Предлагается новый подход к определению феномена сознания, когда в качестве первичных элементов бытия рассматриваются не атомы или процессы, но т.н. онтологические экраны. В этом случае сознание рассматривается как такая сущность, которая способна давать тотальное изображение хотя бы в одном онтологическом экране

Что такое сознание? Это вопрос, который мучал многих мыслителей и ответ на который неоднократно предоставлялся в истории человеческой мысли. Здесь я хотел бы предложить некоторую свою версию решения проблемы сознания. Я обозначу ее как «экранную теорию сознания». Для ее краткого описания мне понадобятся некоторые предварительные понятия.

Во-первых, будем предполагать, что сознание есть нечто относительное – то, что определяется как «сознание» лишь в отношении к той или иной онтологии, возможному миру, например, в отношении к нашему физическому миру. Позднее этот тезис станет более понятным. Дальнейшие рассуждения будут предполагать фиксированной некоторую онтологию w.

Во-вторых, введем понятие «w -экрана». Предположим, что, подобно тому, как есть экран в кинотеатре или экран телевизора, на котором могут показываться зрительные образы, подобно этому могут быть своего рода «онтологические экраны», на которых «показывается» само бытие. Как и киноэкран, онтологический экран обладает некоторой «разрешающей способностью», например, в форме того минимума и максимума бытия, которые могут быть «показаны» на этом экране, в форме некоторого вида определенностей, которые могут быть выражены экраном в промежутке между своим минимумом и максимумом. Пусть онтология w обладает некоторыми своими w -экранами, «изображения» в которых и составляют все то, что вообще может быть в этой онтологии.

В-третьих, если в онтологии есть экраны, то есть, по-видимому, и те сущности, которые могут «изображаться» в экранах, есть сами «изображения». Обозначим сущности в онтологии w, способные давать «изображения», через w -сущности, сами изображения – через w -изображения этих сущностей. Здесь мы имеем такую четверку элементов, обеспечивающих изображения в онтологических экранах:

Это – сущность, экран, изображение и процедура образования изображения сущности в экране (проецирование сущности в экран). Вся эта четверка специфицирована в рамках некоторой онтологии w.

Предположим также, что на изображениях в w -экранах может быть введено некоторое отношение порядка, что позволит нам говорить, например, о максимальном изображении в данном экране.

Теперь вернемся к проблеме определения сознания.

Пожалуй, наибольшая особенность сознания состоит в том, что сознание – это сущность, не являющаяся вещью, объектом. В свою очередь, что такое объект ? Как представляется, объектом («сущим» в терминах Хайдеггера) в онтологии w является то, что всегда локально, что всегда обнаруживает свои границы в любых w -экранах, всегда делит онтологический экран вместе со своим иным или является минимумом (нулем) экрана:

Такие w -сущности я буду называть w -чтойностями – сущностями, по отношению к которым следует задавать вопрос «что», а не «кто».

Теперь ясно, как можно было бы определить сознание в онтологии w. Это такая w -сущность, которая хотя бы в одном w -экране дает максимальное изображение, как бы «застилает» собою онтологический экран, становится тотальным фоном бытия в этой онтологии, на котором определяются все события онтологии:

Такие w -сущности я буду называть w -ктойностями – сущностями, по отношению к которым следует задавать вопрос «кто», а не «что».

В самом деле, самое главное, что отличает, например, сознание человека от вещей, — то, что сознание может становиться тотальным фоном бытия, на котором протекают все остальные события в мире, а вещи к такой онтологической роли не способны. Они всегда локальны, всегда погружены в какую-то более обширную определенность – пространство, время, система качеств и т.д. Например, стол как физическое тело всегда занимает только часть пространства, имеет границы, конечные размеры, форму и т.д.

Теперь рассмотрим несколько следствий из представленного выше минимального определения сознания как w -ктойности.

В определении, данном выше, w -чтойности совершенно лишаются возможности образовать максимальное изображение в том или ином w -экране. Можно дать несколько иное определение w -чтойностей и w -ктойностей, согласованное с идеями витализма о всеобщей живости всего. Для этого введем один дополнительный предикат D, определенный на множестве всех изображений того или иного w -экрана и утверждающий, что эта система изображений является достаточно определенной и ясной. Подобно тому, как изображение на экране телевизора может быть более или менее четким, так, можно предположить, и изображения в онтологических экранах могут различаться степенью четкости и определенности. Пока для простоты не будем различать степени этой ясности, но введем один предикат D, позволяющий лишь в общем определить, является система изображений онтологического экрана ясной или нет. Экраны, для которых система их изображений является определенной, я буду далее называть Dw -экранами. Соответственно, предикат щ D выражает тот факт, что система изображений онтологического экрана неопределенная (такие экраны можно называть щ Dw -экранами).

Теперь можно предполагать, что любые w -сущности дают в некотором w -экране максимальное изображение, но для w -чтойностей все такие экраны являются щ Dw -экранами. Такое условие будет означать, что w -чтойности также обладают сознанием в онтологии w, но это сознание смутно и неопределенно, выражает как бы сознание в состоянии сна. Наоборот, w -ктойности будут способны образовать не просто максимальное, но максимальное изображение в некотором Dw -экране, что соответствует «бодрствующему» состоянию сознания.

Предположим дополнительно, что на множестве сущностей и их изображений в экранах заданы операции булевой алгебры – сложение, умножение, отрицание. Тогда в качестве w -жизни можно определить такую w -сущность, которая может быть представлена в качестве суммы некоторой w -чтойности («тела») и w -ктойности («сознания»).

Назовем воплощенной w -ктойностью такую w -ктойность, для которой найдется Dw -экран, где эта сущность дает немаксимальное изображение. Это значит, что такие w -ктойности обладают некоторой вещи-подобностью или объекто-подобностью в некоторых экранах, выступая в них как локальные изображения. Поскольку для определения жизни нужна связь сознания и тела, то сознание, способное соединиться с телом, должно обладать некоторой тело-тропностью, например, в форме своей локализации в некоторых онтологических экранах. Такие «оплотненные» сознания можно выражать как воплощенные w -ктойности. Локальное изображение волощенной w -ктойности выражает эту ктойность как квази-вещь, и, по-видимому, именно через это изображение w -ктойность может соединяться с вещью (телом) как w -чтойностью. В связи с этим можно локальное изображение воплощенной w -ктойности, через которое идет ее соединение с телом, называть топосом тела в w -ктойности. Поэтому воплощенные сознания, способные соединяться с телами, должны обладать местами, «топосами тела», через которые они могут координироваться с телом. Такими топосами и выступают наиболее «вещественнообразные» стороны воплощенных сознаний. Можно предполагать далее, что, соединяясь с воплощенной w -ктойностью через топос тела, само тело должно быть до некоторой степени сходным с топосом тела. В свою очередь, топос тела – одно из изображений w -ктойности, органично связанное с другими, в том числе максимальными, ее изображениями. Так мы могли бы вывести идею того, что тела живых существ должны до некоторой степени выражать в себе сознания этих существ. Должен существовать некоторый код психо-физического параллелизма.

Способность образования максимальных изображений в Dw -экранах можно связать с порядком на w -сущностях. В общем случае, чем более «крупные» и определенные изображения дает w -сущность в w -экранах, тем «крупнее» сама w -сущность. В этом смысле w -ктойности – это просто достаточно «большие» w -сущности. Отсюда же мы видим и относительность понятия «сознание». То, что выступает как w -ктойность в одной онтологии, может оказаться w -чтойностью в другой онтологии с более «мощными» онтологическими экранами. Вот почему важно при определении сознания фиксировать конкретную онтологию и ее тип онтологических экранов.

Пытаясь выразить экранную теорию сознания более операционально, можно заметить, что должна существовать некоторая теория преобразований изображений онтологических экранов, наиболее ярко проявляющаяся во взаимопереходах между локальными и максимальными изображениями одной сущности. Для обозначения таких экранных преобразований я обычно использовал в ряде своих прежних публикаций термин R-преобразования (от relativе – относительный, или от reception — восприятие), понимая под R-преобразованиями обобщенные релятивистские (или рецептивные) преобразования. R-преобразованиям должен соответствовать и свой вид симметрии или инвариантности. w -чтойности не сохраняются в таких преобразованиях по отношению к Dw -экранам, w -ктойности, наоборот, продолжают быть в этих преобразованиях, лишь проявляясь разными изображениями. В таком виде w -ктойности (сознание) могут быть охарактеризованы как R-инвариантные w -сущности, обладающие новым видом симметрии, который отсутствует у w -чтойностей (вещей). Исследование этого типа симметрии представляет из себя уже более конретную математическую задачу.

В предложенной экранной модели сознания мы можем проследить соответствия с рядом философских концепций сознания.

Декарт: идея дуализма тела и души, когда тело локально в пространство, а идеальная субстанция не обладает пространственными определениями. Переинтерпретируя эти идеи в рамках экранной модели, можно сказать и так, что роль онтологического экрана здесь играет пространство, протяженность связана с наличием пространственных границ, т.е. с локальными изображениями в рамках экрана. Душа определяется Декартом как непространственная сущность, т.е. не имеющая пространственных определений-границ, не образующая локальных изображений в онтологическом экране. res extensa – это чтойность, res cogitans – ктойность. Но, в отличие от Декарта, в экранной модели может быть выражена координация между телом и душой.

Спиноза: модусы протяженные – чтойности, модусы мыслящие – ктойности, параллелизм этих модусов как выражение их координации в третьем состоянии, теория психофизического параллелизма.

Лейбниц: у каждой монады свой онтологический экран, изолированный от остальных экранов, разная степень проявленности монад как разная степень дифференцированности изображений в онтологических экранах.