Напечатать документ Послать нам письмо Сохранить документ Форумы сайта Вернуться к предыдущей
АКАДЕМИЯ ТРИНИТАРИЗМА На главную страницу
Институт Ноосферного Естествознания — Электронные публикации

Моисеев В.И.
Теоретическая онтология
Oб авторе

Развивается представление об онтологии как о любом возможном мире со своим пространством, временем, материальностью, набором сущностей, смыслов и законов. Вводится представление об объектных и субъектных онтологиях, более подробно рассматривается проблема субъектного пространства-времени


Опускаясь еще «ниже», в еще более «плотное» бытие, сравнительно с уровнем логики категорий, мы попадаем в бытие разного рода возможных миров, или «онтологий», в качестве частных случаев которых могут быть представлены в том числе онтологии познания, онтологии искусства, религии, общества, и т.д. С этой точки зрения Теоретическая Онтология – как учение о любых возможных мирах – оказывается интегральной дисциплиной по отношению к тем разделам философии, которые обычно называются «Онтология», «Гносеология» и «Аксиология». В этом смысле учения о любых возможных мирах, онтологиях, я и буду ниже употреблять термин «теоретическая онтология».

Согласно такому пониманию, основной предмет исследования теоретической онтологии – это онтология, возможный мир, или просто «мир». Что общее во всех мирах, онтологиях? Позволю себе предположить, что в качестве таких общих элементов, если не всех, то подавляющего большинства миров, являются следующие составляющие:

  1. Пространство и время. Предполагается, что в любом мире-онтологии есть свое пространство и свое время. Как пространство, так и время могут быть самыми разными: разных измерений, конечные или бесконечные, разных топологий, и т.д. Причем, от структуры пространства в таком общем случае можно потребовать только наличия множества элементов и возможности определить степени близости-дальности элементов между собою. Во всем остальном структура пространства и времени может быть произвольной.
  2. Материальность. Каждая онтология выделена и обособлена своей материальностью, т.е. тем началом, из которого все «сделано» в этой онтологии. Это может быть или материальность компьютерного интерфейса, образующая субстрат виртуальной реальности компьютерных игр как возможных миров. Или физическая материя нашего мира, или ментальная среда возможного мира нашего мышления, или еще что-то.
  3. Сущности и их активности. На основе материальности «лепятся» разного рода сущности данного мира. Такие сущности могут быть самых разных классов, типов, например, неживые и живые, живые неразумные и живые разумные, и т.д. Сущности населяют пространство и живут во времени. Сущности активны, они проявляют разного рода активности. Например, активности объектов – это процессы, активности существ – действия и деятельности.
  4. Законы и правила. Во всякой онтологии, как в компьютерной игре, должны быть свои законы и правила, регулирующие активности данной онтологии. В общем случае законы налагают какие-либо ограничения на степени свободы активностей сущностей. Законы могут быть строго детерминированными или вероятностными, частными или общими, и т.д. Это, например, и законы Ньютона в онтологиях классической механики, и законы морали в обществе, и законы юмористического жанра на эстраде как одной из онтологий искусства, и т.д.
  5. Смыслы и цели. С каждой определенностью в онтологии должен быть связан свой смысл, своя идея, свой принцип. Активности сущностей также могут предполагать свои смыслы и цели. С этой точки зрения онтология всегда предполагает свое категориальное обеспечение, задающее структуру определенности данной онтологии. В простейшем случае система смыслов онтологии выражается в классификации ее определенностей, выделении классов определенностей, их иерархии, структуры отношений, и т.д. В то же время система смыслов онтологии относительно самостоятельна по отношению к своей реализации в онтологии, образуя собственный уровень бытия внутри онтологии.

Итак, комплексное бытие, обнимающее собою некоторые пространство и время, обладающее своей материальностью и системой сущностей с их активностями, своими законами и правилами, регулирующими эти активности, своей системой смыслов и целей, может быть в первом приближении определено как онтология, или возможный мир.

Все онтологии в этом смысле можно затем подразделить на два класса. Это объектные и субъектные онтологии.

Объектные онтологии – такой вид онтологий, для которых предполагается возможность их неизменности при полной элиминации из этих онтологий живых существ. В качестве примера такого рода онтологий можно указать на неорганические онтологии, изучаемые такими естественными науками, как физики и химия. Классическая физика предполагает, что ничего принципиально не изменится в мире, если в нем внезапно исчезнут все живые существа, в том числе, например, и сами физики.

Субъектные онтологии – это вид онтологий, которые разрушаются при элиминации из них всех или нескольких субъектов (живых существ). Это онтологии, возникающие как результат восприятия мира тем или иным живым существом, это как бы миры «изнутри» субъекта, например, наше восприятие мира и наша жизнедеятельность в этом мире как людей.

Развитие неклассической научной рациональности постепенно формирует ту идею, что даже классические объектные онтологии – онтологии физики – являются на самом деле некоторым предельным случаем субъектных онтологий. В качестве субъекта в таких онтологиях неявно предположен некоторый трансцендентный наблюдатель, мировой разум, о котором так образно говорил в свое время Лаплас. Тогда можно говорить только об одном виде онтологий – субъектных, сближая идею бытия и субъектности, в какой-то мере возвращаясь к утверждению Дж.Беркли «esse-percipi», «быть – значит быть в восприятии».

Я буду развивать далее ту идею, что всякая онтология в конечном итоге субъектна. Это ясно также из того, что любой возможный мир – это достаточно сильное бытие, способное экранировать собою тотальность, т.е. представлять себя как тотальное. Способность к такого рода тотализации – это способность субъекта как достаточно сильного источника бытия. Итак, миры – это всегда субъекты, и с этой точки зрения миры, онтологии, никогда не являются сущностями типа материальных, физических тел. Это сущности типа сознания, выступающие как те тотальные фоны, на которых протекает бытие. Чтобы некоторая часть плоскости могла послужить в качестве экрана, на котором можно было бы показать фильм, необходима сила отвлечения человеческого сознания, способная тотализовать этот участок плоскости, превратить его в проекцию мирового пространства фильма. Подобным же образом, для того чтобы сущность стала миром, необходимо чтобы Абсолютное засмотрелось в эту сущность и отождествило ее с собой, превратило в малое абсолютное, способное к относительной энергии тотализации своих границ. Субъектность – это и есть способность Абсолютного засмотреться, вызванная близостью определенности к природе Абсолютного как высшему источнику всякой предикации.

Для моделирования миров я буду использовать равиваемую мной математическую модель субъектной онтологии как единства онтологии (множества возможных положений дел), телесности и y -функции (подробнее см. Моисеев В.И. От биологии к витологии: новая точка зрения на феномен живого существа // Методология биологии: новые идеи (синергетики, семиотика, коэволюция) / Отв.ред. О.Е.Баксанский. – М.: Эдиториал УРСС, 2001. – С. 222 – 233; Моисеев В.И. Логика всеединства. – М.: ПЕР СЭ, 2002; Моисеев В.И. Опыт реконструкции определения аффектов в «Этике» Спинозы // Философия науки. Вып.8: Синергетика человекомерной реальности. М., 2002. – С. 302-322 или материалы на моей странице http://www.vyacheslav-moiseev.narod.ru). Эти структуры обеспечивают пространство и время онтологии: каждое положение дел – это пространство, переходы от одних положений дел к другим предполагают время. Далее каждое положение дел предполагается сделанным из некоторой специфической для мира материальности. Совокупная субъектная онтология может предполагаться иерархической, включающей в себя множество подсубъектов, которые играют роль разного рода сущностей онтологии. Их активности – активности онтологии. В качестве высшего регулятива субъектной онтологии всегда в конечном итоге выступает Закон Субъектности в лице тех или иных схем рациональности, специфичных для рассматриваемой онтологии. С этими схемами рациональности могут быть связаны цели субъектов – как некоторые положения дел, дающие максимальные степени себя. Наконец, структура онтологии может дифференцироваться той или иной системой смыслов, категорий, специфичной для данного множества положений дел и их типичной структуры.

Первые признаки онтологии – пространство и время. Можно считать, что по-настоящему возможные миры возникают лишь там, где начинает течь время. Все более высокие уровни определенности – логика Абсолютного, нумерологический уровень бытия, логика категорий – находятся выше времени вообще (я имею в виду, что некоторые миры могут находиться выше времени других миров, но не выше времени вообще, обладая собственным временем, хотя и неотличимым от над-времени для более слабых миров). Что такое время? Такой вопрос звучит на пороге входа во все бесконечное разнообразие возможных миров, открывая смысл этого отрезка бытия. Миры и время – нечто взаимнопредполагающее.

Для приближения к пониманию природы времени, рассмотрим следующий простой пример. Предположим, что некоторому трехмерному телу, например, трехмерному шару, нужно максимально выразить себя в двумерной плоскости. Однократно никаким способом сделать этого для шара невозможно, т.к. число его измерений больше двух. Тогда возможно только такое единственное решение – выразить себя через свои проекции-срезы в двумерном пространстве. Если возникает задача максимально полного своего выражения, то выражение себя всеми проекциями, достаточными для представления всего целого, и будет как раз чем-то наиболее подходящим для выражения трехмерного тела в плоскости. Тогда шар начнет себя сосчитывать своими проекциями в плоскости, проходя сквозь плоскость, – и пойдет время.


Двумерные существа, живущие в плоском мире, увидят сначала точку, затем растущий круг, который достигнет максимума и начнет уменьшаться, пока не исчезнет. Обобщая этот пример, можно выразиться таким образом, что время – это результат «протаскивания» чего-то большего через что-то меньшее, более многомерного через менее многомерное. Само время и является формой такого компромисного бытия между бульшим и меньшим, выражения большего в меньшем. Пусть Х – большее, РХ – меньшее, как часть (part) Х, т.е. РХ < Х – «РХ меньше Х». Х пытается выразить себя через меру РХ и вырезает этим выражением свои части Р1Х, Р2Х, …, РNХ, соответствующие мере РХ и сосчитывающие через эту меру целостность Х, так что Р1Х + Р2Х + …+ РNХ = Х. Причем, в этом сосчитывании должен быть порядок. В общем случае проникновение большего в меньшее есть нечто затруднительное для большего, что требует напряжения, преодоления сопротивления. Это приводит к тому, что первым в меньшее проникает наименьшая часть большего – такова Р1Х. Затем, используя успех первой части, используя как бы ту дырку, которую пробила в тесноту меньшего наименьшая часть, может войти в эту тесноту следующая часть, расширяя дыру первой части. Однако, такое расширение легче всего совершить для ближайшей части по отношению к нименьшей первой части, и следующей частью оказывается ближайшая к наименьшей – такова Р2Х. И так это продолжается далее, вплоть до последней, наибольшей части РNХ. Таким образом, получаем, что Р1Х < Р2Х < …< РNХ. Одновременно в таком сосчитывании исчерпывает себя Х как нечто законченное – и в движении от Р1Х к РNХ длит себя цикл Х, возвращается начало к концу. Линейность частей Р1Х, Р2Х, …, РNХ совмещает себя с их циклическими составляющими 1Х, 2Х, …, NХ, где 1Х + 2Х + …+ NХ = – цикл замыкается. Поэтому приведенный выше пример с шаром следует уточнить: если после сосчитывания максимальной проекции все же в качестве следующей идет меньшая за ней проекция, то это говорит о том, что в линейной последовательности она все же больше самой большой. Так шар оказывается лишь циклической составляющей, вложенный в линейную составляющую полной сущности (например, в полушар), в которой каждая последующая проекция всегда больше предыдущей:




На приведенном рисунке тело считывает себя бесконечным числом проекций, т.е. N равно бесконечности. При большей близости меньшего РХ к большему Х возникнет конечное число частей, т.е. N будет конечным числом. В любом случае сосчитываемое Х окажется целостностью возможного мира, онтологии, выступающей, как уже отмечалось выше, в качестве своего рода малого абсолютного. Так сосчитывание Х воспроизведет в себе первые линейные дифференциации Абсолютного в виде U-чисел: 1N, 2N, …, NN. Таким образом, каждая проекция Х, как РiХ, — это бичисло iN(Х), образованное на Х как малом абсолютном. В циклическом и линейном компоненте сосчитывания Х обнаружат себя циклическая и линейная составляющая бичисел.

Но зачем собственно большей целостности Х сосчитывать себя через нечто более тесное и частичное? Для ответа на этот вопрос следует заметить, что РХ выступает для Х как разновидность иного к Х. Если через NХ обозначить иное к Х, то в общем случае развитие Х можно обозначить в форме гегелевской триады как движение от Х (тезис) к NХ (антитезис) и далее к синтезу Х+NХ. В развитии бытие Х усиливается от Х до Х+NХ. В общем случае можно говорить, по-видимому, о двух основных видах развития: 1)горизонтальном, когда NХ лежит на том же уровне, что и Х, 2)вертикальном, когда NХ лежит на ином уровне, нежели Х. В нашем случае NХ – это РХ, т.е. в качестве иного к Х выступают части Х, лежащие на более низком уровне, чем Х, и синтез для Х образуется здесь как Х+РХ – синтез целого и части, своего рода целое второго порядка (как целое целого и части). Поэтому сосчитывание целостности Х в более тесном для него бытии РХ – это вид вертикального развития Х, при котором бытие Х усиливается до единства Х и его пространственных умалений РХ. Миры усиливают себя пропусканием себя через тесные для них пространства, сначала теряя себя в этих пространственных умалениях, а затем обретая себя в единстве с ними. Так время жизни миров, их бытие во времени выступает условием их усиления. Такого рода временнуе усиление миров я считаю характерным именно для возможных миров, онтологий.

Сам мир, как целостность Х, выступает в этом случае как пространство-время. Основание его частичности РХ, сквозь меру которой мир сосчитывает себя, — это мировое пространство. Наконец, само сосчитывание, как образование своего рода темпоральной предикации ХЇ tРХ – «Х при условии сосчитывания через РХ», выступает как мировое время. Центральной в феномене времени оказывается пара (Х, РХ) – мир и его пространственное сужение. Онтологии – это всегда течение времени как сосчитывание большего в меньшем. На такое сосчитывание всегда можно взглянуть на уровне большой близости РХ к Х, выражающейся в конечности числа сосчитываний Х, т.е. в конечности N. Здесь мировое пространство еще достаточно близко пространству-времени мира, дробя его на конечное число кусков-эонов, каждый из который представляет из себя бичисло, делящее бесконечность на конечное число частей. Структуру такого эонального времени мы можем увидеть на примере времени живых организмов. Например, во времени жизни человека мы выделяем такие крупные временне периоды, как «младенчество», «детство», «юность», «зрелость» и «старость». Это уже бичисловая структура времени, близкая к стихиальным представлениям жизненного цикла. В общем случае живые организмы – это малые миры, гораздо в большей мере подобные большим мирам, чем, например, неорганические тела. Можно сказать и так, что живые организмы – это мироподобные сущности. По их времени можно лучше понять мировое время. Здесь я хотел бы заметить, что наличие в мирах мироподобных частей в общем случае позволяет изучать структуры миров на основе таких частей даже эмпирически. Если считать, что предмет философии – это миры, то можно оспорить ходячее убеждение в том, что философия – это не эмпирическая наука. В силу наличия в мирах мироподобных частей философия оказывается эмпиричной, и у нее появляется возможность собственного метода эмпирического исследования. Специфика такого метода должна, по-видимому, состоять в том, что эмпирические данные мироподобных систем, например, живых организмов, психики, сознания, должны интерпретироваться именно как те или иные конкретные выражения мироподобности, а не проявления частных состояний мира. Рассматриваемая нами тема времени – тому пример. Время живых организмов может быть рассмотрено не только как часть общего мирового времени, но и как малое мировое время организма как малого мира. Структура этого времени может в этом случае подвергаться соответствующей переинтерпретации и давать новые эмпирические данные, относящиеся к структуре мирового времени. В качестве дополнительных процедур эмпирического обоснования могут выступить в этом случае сравнительный анализ различных мироподобных систем, аппроксимации тех или иных тенденций в таких системах, и т.д.

Части целого РiХ отделяются друг от друга границами. В силу линейности, можно говорить о правых и левых границах этих частей в том смысле, что правая граница РiХ – это граница между РiХ и Рi+1Х (обозначим ее через +РiХ), левая граница РiХ – это граница между РiХ и Рi-1Х (обозначим ее черех -РiХ). Рассматривая только части Р1Х, Р2Х, …, РNХ и только в связи с их линейностью, естественно допускаем, что у Р1Х нет левой границы, а у РNХ нет правой границы. В общем случае границы – это своего рода «смешанные состояния», в которых «чистые состояния» Р1Х, Р2Х, …, РNХ даны в форме суперпозиции своих неполных степеней бытия. Такое смешанное состояние можно изобразить в обычном виде – как сумму , где =1, и (РiХ)a i – это состояние РiХ, данное со степенью бытия a i, где a i О [0,1]. Дополнительно к этому правую границу +РkХ для состояния РkХ можно представить как «бисмешанное состояние» , где =1, и a k О (0,1), a k+1 О (0,1), a i =0 при i k и i k+1. Это значит, что граница +РkХ дана как ненулевая суперпозиция только старого состояния РkХ и следующего за ним состояния Рk+1Х, в то время как все остальные состояния даны с нулевыми степенями бытия. В этом случае a k = 1-a k+1, и a k уменьшается, а a k+1 возрастает. На границах происходят смены чистых состояний через бисмешанные состояния, в которых доля предшествующего состояния постепенно падает, а последующего нарастает.

Рассмотрим теперь субъектные интерпретации миров. Пусть дан некоторый возможный мир как интегральный субъект Х = S = <U, B, y >. Положим, что мировая траектория этого субъекта образует некоторый отрезок [u0, uk] в онтологии U. В качестве пространственных выражений интегрального субъекта рассмотрим некоторых дифференциальных субъектов РiХ = dSi = <Ui, Bi, y i>, i=1,2,…,N. Мировые траектории дифференциальных субъектов dSi — это некоторые отрезки [vi0, vik], имеющие свои аналоги [ui0, uik] на мировой траектории [u0, uk]. Границам +РkХ между дифференциальными субъектами также сопоставим некоторые участки мировой траектории [u0, uk], лежащие между участками [ui0, uik]. В целом получим примерно такую картину:




На участках границ будут существовать бисмешанные состояния дифференциальных субъектов. Рассмотрим в качестве примера такого рода организации субъекта-онтологии периодическое чередование бодрствования и сна в нашей жизни.

Я предлагаю новую гипотезу природы сна, связанную с тем, что у человека (и у других организмов, которые должны спать) существуют малые подсубъекты, своего рода субъекты одного дня, время жизни которых ограничено примерно одним днем, так что в каждый новый день рождается новый субъект одного дня. В этом случае субъект одной жизни можно представить в качестве интегрального субъекта, а субъектов одного дня – в качестве дифференциальных субъектов. В самом деле, обычно после сна мы ощущаем себя отдохнувшими и полными сил, обладающими новым потенциалом, который мы тратим в течение дня, и, истратив который, мы устаем к концу дня и засыпаем. Таким образом, можно предположить, что в течение дня человек исчерпывает потенциал некоторого субъекта – субъекта одного дня. Для субъекта с y -полем и энергией Е в качестве потенциала выступает величина Е(1-y ), пропорциональная степеням не себя субъекта. Поэтому падение потенциала в течение дня – это нарастание степеней себя субъекта одного дня, достигающих значений, близких к максимальным к концу дня. Причем, такого рода запас энергии y -поля является относительно независимым от активности субъекта в течение дня, исчерпываясь к концу дня как при высокой, так и при низкой активности субъекта. Я не имею в виду полную независимость этого потенциала от текущей активности, но говорю лишь об относительной независимости. Например, возможны эффекты кумуляции, когда оставшаяся часть потенциала одного дня может прибавляться к потенциалу следующего дня, или наоборот, когда возможно некоторое перерасходование потенциала одного дня за счет запасов потенциала следующего дня. Но наряду с такого рода зависимостями потенциалов существует и некоторый несомненный момент их обособленности, накладывающий ограничения на пределы кумуляции: например, если бы кумуляция была неограниченной, то можно было бы сколь угодно долго не спать, а затем сколь угодно долго отсыпаться, чего, однако, мы не наблюдаем.

Если потенциал субъекта одного дня падает на протяжении дня, а на следующее утро мы вновь просыпаемся с относительно высоким потенциалом, то, следовательно, в течение ночи происходит повышение потенциала, т.е., казалось бы, падение степеней себя, что должно противоречить Закону Субъектности. Однако, если мы примем гипотезу смены в течение ночи субъекта одного дня на субъекта следующего одного дня, то ситуация окажется вполне соответствующей Закону Субъектности. Именно, если ночью совершается замена субъектов, то существует бисмешанное состояние субъектов одного дня, в котором доля субъекта прошедшего дня падает, а доля субъекта очередного дня нарастает. В частности это касается y -функций данных субъектов. Пусть y ky -функция субъекта прошедшего дня, y k+1y -функция субъекта очередного дня. К концу дня потенциал субъекта прошедшего дня низок, т.е. низка величина 1-y k, т.е. велика величина y k. С другой стороны, если утром следующего дня мы просыпаемся с относительно высоким потенциалом, то величина потенциала субъекта очередного дня еще относительно велика, т.е. велика величина 1-y k+1, т.е. мала величина y k+1. В этих состояниях эти субъекты существуют на протяжении ночи, т.к. в это время они не функционируют, а лишь один субъект меняется на другого. Бисмешанное состояние субъектов в течение ночи выражается в частности и в бисмешанном состоянии их y -функций, т.е. в существовании суперпозиции , где =1, и a k О (0,1), a k+1 О (0,1), a i =0 при i k и i k+1. Переход от дифференциального субъекта dSk к дифференциальному субъекту dSk+1 выражается в этом случае в возрастании a k+1 и падении a k, т.к. a k=1-a k+1. Если считать, что y k на все время ночи равна единице, а y k+1 — нулю, то отсюда получаем для суперпозиции: (1-a k+1)y k + a k+1y k+1 = (1-a k+1)1 + a k+10 = (1-a k+1). Или, если мы переформулируем ту же суперпозицию для степеней не себя, то получим: (1-a k+1)(1-y k) + a k+1(1-y k+1) = (1-a k+1)0 + a k+11 = a k+1. В течение ночи происходит падение a k, т.е. возрастание a k+1, т.е. возрастание степени проявления потенциала (1-y k+1)=1 субъекта очередного дня, что создает видимость возрастания потенциала этого субъекта, но на самом деле таковым не является. Если через y k,k+1(a k+1) обозначить суперпозицию (1-a k+1)y k + a k+1y k+1, то функция y k,k+1(a k+1) будет падать на протяжении ночи, выражая тем самым переход к значению 0 y -функции субъекта dSk+1. В целом мы получим следующую картину изменения функций:



В то время как y -функции дифференциальных субъектов возрастают в данном случае только на протяжении одного дня, y -функция интегрального субъекта, которая на рисунке представлена субъектом двух дней (точнее, k-го дня, k-й ночи и (k+1)-го дня), будет постоянно возрастать, редуцируя более длительный потенциал интегрального субъекта. В k-й день интегральная y -функция будет сонаправлена с k-й дифференциальной y -функций. В течение k-й ночи интегральная y -функция будет возрастать вместе с величиной a k+1. В течение (k+1)-го дня интегральная y -функция окажется сонаправленной с (k+1)-й дифференциальной y -функцией.

В общем случае речь должна будет идти о суперпозиции не только y -функций, но и субъектных онтологий в целом.

Участки суперпозиции дифференциальных субъектов уже не относятся к дифференциальным онтологиям, но принадлежат уровню интегральной онтологии. Так в сосчитывании временем интегрального субъекта-мира чередуются периоды его выражения в виде дифференциальных субъектов и периоды смены дифференциальных субъектов, представляющих из себя смешанные состояния на дифференциальных субъектах.

Интегральный субъект-мир включает в себя в общем случае два основных класса своих подсубъектов: 1)субъекты-среды, т.е. некоторые фоновые, средовые онтологии, типа физико-химических онтологий, в которых протекает активность всех сущностей онтологии. Такие среды подобны декорациям и сцене театра, образуя пространство действия. 2)субъекты-акторы, действующие в субъектах-средах, но не сводящие свои активности только к активностям этих сред. Таковы, например, живые организмы в земных онтологиях, способные устойчиво двигаться против хода естественных процессов. Такого рода подсубъекты подобны актерам, играющим на сцене. Тело субъектов акторов одновременно является частью телесности субъектов-сред, оказываясь таким образом в двойном владении у субъектов. Это вызывает ту специфичность в деятельности субъектов-акторов, что они должны учитывать при построении собственной активности этот фон средовой активности, совершая на него постоянную поправку.


Моисеев В.И. Теоретическая онтология // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.12982, 17.02.2006

[Обсуждение на форуме «Наука»]

В начало документа

© Академия Тринитаризма
info@trinitas.ru