Много текстов по нумерологии, но мало достаточно обоснованных текстов, в которых бы не просто утверждалось, что единица – это принцип единства, двойка – начало противоположностей, тройка – единство противоположностей и т.д. Делается попытка наметить первоначальные элементы нового учения о числе, которое должно лежать в основании более критической и научной версии нумерологии

Следующий за логикой абсолютного раздел философской логики – логика категорий (здесь я имею в виду, что философская логика может быть разделена на несколько разделов – логику абсолютного (учение о Высшем Начале, абсолютном), логику категорий (учение о первых дифференциациях абсолютного) и теоретическую онтологию (учение о мирах (онтологиях) со своими пространством, временем, материей, сущностями, законами и т.д.)). Эта область в свою очередь может быть разделена по крайней мере на два уровня – логику чисел (нумерологию) и логику собственно категорий. Нумерология имеет дело с первыми дифференциациями Абсолютного, которые таким образом, являясь сторонами Единого, еще не могут быть независимыми друг от друга качествами и являются пока количественными его определениями. Тем самым предполагается, что количественные определения Единого – это еще не столь глубокая его дифференциация, как возникающее «ниже» многообразие качеств. Абсолютное как Числа Абсолютного – это слой определенности, еще очень близкий к собственно Абсолютному. Ниже я ставлю перед собой задачу рассмотреть некоторые рационально проясняемые аспекты нумерологии. К сожалению, в современной литературе, посвященной нумерологии, мы можем найти не много полезного именно для рационально понимаемой теории числа как некоторого первопринципа бытия (философия пифагореизма). По большей части разного рода популярные «нумерологические» подходы очень произвольны, декларативно утверждая разного рода n-ады (триады, пентады, септады, и т.д.), отношения между их элементами, правила интерпретации элементов, и т.д. Главный вопрос, который возникает при чтении подобных работ – это вопрос «почему?»: почему именно так, а не иначе. Попытка ответить на подобного рода вопрос ставит проблему нумерологии как некоторого раздела философской логики вместе со своими процедурами обоснования, правилами интерпретациями, и т.д.

Пожалуй, первое, с чего можно было бы начать размышления по поводу нумерологии – это указание на особый статус Числа в этом разделе философской логики. Этот статус двойственный, выражающий одновременно и сходство с обычными числами, и их различие. Поэтому необходимо сразу же отличить нумерологическое число от числа математического, что должно получить свое выражение и в соответствующей терминологии. Нумерологические числа я обозначу термином «U-числа» («U» от «Universum»), подчеркивая тем самым универсальный и философский характер этого рода структур. Итак, основной вопрос нумерологии – что такое не вообще числа, но U-числа, т.е. числовые структуры как некоторые первопринципы всякого бытия? Все нижеследующее – попытки так или иначе прояснить этот вопрос.

Во-первых, стоит отметить, что U-числа – это вершины интеграции огромных областей бытия, последние перед слиянием в синтез Абсолютного. С этой точки зрения U-числа – это предельно богатые структуры, включающие в себя все иные определенности как свои подструктуры. Можно было бы выразиться и так, что U-числа – это само бытие в числовой упаковке. Уже отсюда ясно, что здесь мы имеем дело не с числами-абстракциями, как это имеет место в математике. U-числа – это конкретные сущности, обладающие чрезвычайно сильным бытием. Их конкретность пожалуй может быть сравнима с конкретностью и интегральностью таких сущностей, как Вселенные. В то же время наши формы познания U-чисел также являются абстракциями, поэтому в наших теориях мы всегда можем иметь дело только с такого рода абстракциями U-чисел.

Для U-чисел также могут быть определены операции и отношения, подобные таковым для математических чисел. Это естественное требование некоторого минимума в понимании U-чисел как имеющих отношение в то же время и к числам. Каковы эти операции и отношения? Здесь уже возможна неоднозначность, тесно связанная и с вопросом вида U-чисел как элементов. По-видимому, минимальной числовой структурой S_N в математике является конечный отрезок натурального ряда 1, 2, 3, …, N с операцией ограниченного сложения +_N и отношениями равенства = и линейного порядка <. Очевидно, что-то меньшее, чем это, вряд ли вообще может быть названо числовой структурой. Операция сложения возникает как выражение принципа порождения каждого элемента из единицы какое-то число раз. Отношение линейного порядка обеспечивает сравнимость всех элементов по числу и их расположение друг за другом, согласно этому числу. Отношение равенства вообще относится к логике любой структуры. Ограниченность сложения, т.е. а +_N в = а + в, если а+в < N, и а +_N в = N в противном случае, выражает лишь момент согласования операции сложения с конечностью числового ряда 1, 2, 3, …, N. В связи с этим, допуская, что U-числа – это в том числе и числа, описанную выше минимальную числовую структуру можно рассматривать как подструктуру на структуре U-чисел. Это значит, что, возможно, структура, определенная на U-числах, богаче структуры S_N, но, по крайней мере, в этой более богатой структуре можно выделить часть-подструктуру, изоморфную структуре S_N. Обозначим эту часть через структуру U_N, а U-числа как элементы U_N, через 1^U, 2^U, 3^U, …, N^U. Отношения и операции на этой структуре будем обозначать теми же символами. Подчеркивая связь чисел 1,2,3, …, N с максимальным числом N, будем обозначать эти числа в виде k_N – число k с основанием N. В итоге получим ряд 1_N, 2_N, 3_N, …, N_N. Числа k_N со степенью k и основанием N я буду называть еще «бичислами».

Вспомним далее, что U-числа мы должны рассматривать как некоторые первопринципы бытия, как те первые, или одни из первых дифференциаций, которыми определяет себя Абсолютное. U-числа – это дифференциации Абсолютного (напоминаю, что теперь мы рассматриваем все определенности как моды нулевого ранга, или, вернее, стационарные последовательности на них, в рамках абсолютного ментального многообразия e _А). Как таковые, U-числа делят на конечное число частей само Абсолютное. Иллюстрируя в этом случае Абсолютное идеей обобщенной бесконечности, в том числе и бесконечностью числовой оси, можно представить, что, в отличие от обычного математического числа, U-числа делят эту бесконечность на конечное число отрезков, так что если первый элемент 1_N лежит еще в сфере конечного, то последний элемент N_N принадлежит уже бесконечности. С этой точки зрения обычные натуральные числа 1, 2, 3, и т.д. – это частный случай бичисел при основании, равном бесконечности, т.е. это числа 1Ґ, 2Ґ, 3Ґ, ….

Различные определения Абсолютного в свою очередь могут быть упорядочены, выражая все более богатые дифференциации. Можно сказать и так, что, если Абсолютное определяет себя структурой S*, а структура S – это подструктура S*, то в Абсолютном существует и такой аспект, в котором Абсолютное определяет себя структурой S. Это выражение принципа «если есть целое на частях, то есть и части» в приложении к числовым дифференциациям Абсолютного. Таким образом, если на U-числах определена некоторая структура S_U, и эта структура не беднее структуры U_N, то в Абсолютном должен существовать момент дифференциации, выражающий и структуру U_N. Этот момент дифференциации Абсолютного выражает Абсолютное как структуру U_N. В этом случае U-числа 1_N^U, 2_N^U, 3_N^U, …, N_N^U (для краткости далее я буду обозначать U-числа как просто числа k_N, если ясно, что речь идет именно о U-числах) предстанут как числовые дифференциации Абсолютного, начиная с 1_N как первой дифференциации и заканчивая N_N как последней числовой дифференциации Абсолютного, завершающей полноту сосчитывания Абсолютного. С этой точки зрения структура U_N будет обладать своего рода «принципом полноты», выражающим достижение полноты и законченности Абсолютного последним U-числом N_N. Законченность структуры – это в общем случае выражение возвращения к себе, совпадения конца с началом, т.е. выражение некоторой цикличности. С этой точки зрения последний элемент N_N должен в некотором смысле возвращаться к первому элементу 1_N, тем не менее сохраняя свою отличность и линейность числового приращения. Единство цикличности и линейности образует своего рода спиральность ряда 1_N, 2_N, 3_N, …, N_N.

Указанная двуплановость U-чисел может быть выражена введением цикличности (поскольку линейные соотношения уже выражены самим способом определения структуры S_N) на структуре U_N. Определение цикличности в этом случае должно выражать возвращение последнего числа к первому, т.е. введение некоторого параметра, выражающего своего рода момент направления в каждом U-числе. Обозначим U-числа как направленные сущности символами _N, _N, _N, …, _N. Можно рассматривать такие обозначения как выражение U-чисел в качестве своего рода векторов. В этом случае выражением цикличности будет следующее равенство: _N +_{N N} +_{N N} +_N …+_{N N} = _N, где _N — это U-ноль, выражающий принцип совпадения начала с концом. Таким образом мы можем расширить структуру U_N до некоторой новой структуры, в которой введены линейные и циклические представления U-чисел. Если линейные представления U-чисел больше выражают собственно числовой (количественный) аспект U-чисел, то циклические представления выражают более качественный аспект U-числовых структур, образующих в этом смысле некоторый полный (законченный) набор качеств-состояний. Такой набор можно называть «плероном», единицей полноты (от греческого «плерома» — полнота). С идеей цикличности U-чисел вновь оказывается тесно связанной и идея бесконечности. В самом деле, свойство цикличности, выражаемое возвратом конца к началу, приводит к возможности трактовки конца как начала и вытекающей отсюда возможности продолжения конца как продолжения начала. Это приводит к приданию некоторого бытия состояниям, выходящим за последнее U-число, т.е. элементам (N+1)_N, (N+2)_N, (N+3)_N, …, (N+N)_N. Но то же самое верно в некоторой мере и далее, порождая бесконечный спиральный ряд U-чисел k_N, где k уже может пробегать бесконечное число элементов.

Среди всех числовых структур S_N можно в свою очередь выделить минимальную структуру при N=2, т.е. структуру S₂. Указать в качестве такой структуры на S₁ – это, по-видимому, на самом деле некоторый вторичный акт, предполагающий рассмотрение S₁ как своего рода вырожденного случая структур S_N, где N>1. В этом смысле начало числа как структуры, а не отдельного элемента, – это двойка, но не единица. В U-структуре U₂ мы имеем дело с двумя U-числами 1₂ и 2₂. Для их циклических представлений получим следующее соотношение: ₂ +_{2 2} = ₂, т.е. качества этих U-чисел выражают нечто полярное, взаимно компенсирующее, в связи с чем можно было бы записать: ₂ = — ₂, выражая тем самым этот момент взаимной компенсации. В то же время в своих линейных аспектах U-число 2₂ не возвращается к 1₂, набирая полноту Абсолютного. Таким образом, U-структуру U₂ можно уже трактовать как принцип всего полярного-дуального, исчерпывающего своей полярностью некоторый плерон («ян» и «инь» в китайской философии, где 1₂ – это «ян», 2₂ – «инь»). Момент бесконечной спиральности, возникающий из бинарной структуры, приводит не только к возможности порождения числа 2₂ из числа 1₂, но и обратно – к возможности порождения числа 1₂ (как 3₂) из числа 2₂. Так в бинарной структуре U₂ появляется не только момент асимметрии, но и симметричность как взаимная порождаемость U-чисел 1₂ и 2₂.

Одни U-числовые структуры можно преимущественно выделять среди других. Попытаемся приблизиться к пониманию тех принципов, которые могут быть заложены в подобного рода «методологии нумерологической селективности». Обычно в качестве такого принципа выступает указание некоторых правил порождения, на основании которых остальные U-числа могут быть выведены из данного U-числа. Пусть U_N и U_M – две U-числовые структуры. Показать производность структуры U_M от структуры U_N означает в этом случае указание на некоторое правило F, позволяющее получить U_M из U_N, что кратко можно обозначить таким образом: F(U_M) = U_N. Например, мне однажды был приведен такой пример выведения числа 13 из числа 7: 13 – это две пересекающиеся последовательные семерки, у которых область пересечения проходит по 7₇ первой семерки и 8₇ второй семерки, причем, вторая семерка – это (7+k)₇, где k изменяется от 1 до 7. Здесь имеем таким образом: |U(1)₇ И U(2)₇| = |U(1)₇| + |U(2)₇| — |U(1)_{7 З} U(2)₇|, где U(1)₇ — U-числовая структура на первой семерке, т.е. элементах 1₇,2₇,…,7₇; U(2)₇ — U-числовая структура на второй семерке, т.е. элементах 8₇,9₇,…,14₇, |U(i)₇| — число элементов в U(i)₇, И, З — операции объединения и пересечения соответственно. Здесь использована известная формула из теории множеств для объединения (под объединением и пересечением структур я в данном случае понимаю объединение и пересечение множеств элементов этих структур). Таким образом, здесь в качестве правила порождения F из числа 7 числа 13 указаны: 1)правила порождения структур U(1)₇ и U(2)₇ из структуры U₇, 2) взятие |U(1)₇ И U(2)₇|.

Являясь одними из первых дифференциаций определенности, U-числа должны лежать как некоторые элементы в составе всех иных производных определенностей. В связи с этим должны существовать некоторые схемы разложения производных определенностей на числовые определения. Приведем примеры. Одной из простейших схем разложения является схема суперпозиции, когда определенность Х раскладывается в суммы некоторых степеней базисных определенностей Y_i, т.е. X = , где = 1. В этом случае числовые определения используются дважды – как базисные элементы Y_i (если речь идет о U-числах) и как степени суперпозиции a _i. Вторая схема разложения – это модальная схема: в этом случае определенность Х разлагается в моду некоторых базисных элементов, т.е. Х = Y_i1Ї Y_i2Ї …Ї Y_ik, в связи с чем предполагается, что каждый базисный элемент может выступать и как модус и как модель в некотором иерархическом ментальном многообразии. Третий пример схемы разложения – схема порядка, когда определнность Х разлагается в упорядоченную n-ку базисных элементов (Y_i1, Y_i2,…, Y_ik). Все эти схемы могут сочетаться между собой образуя комплексные схемы разложения, например, схему порядка на суперпозициях мод, т.е.

Х = (, , …, ),

где = 1, = (Y^ki_1Ї Y^ki_2Ї …Ї Y^ki_pki)a ^ki, i = 1,2,…,m.

В общем случае подобная схема разложения предполагает самоподобную спиральную структуру определенности на U-числах. Каждое Y^ki_j представляет из себя некоторое U-число k_N. Тогда мода k¹_NЇ k²_N = (k^1Ї k²)_N может быть проинтерпретирована как выделение бичисла k²_N внутри k¹_N как новой единицы, разбитой на N делений. Аналогично можно интерпретировать и моды более высокого порядка. Например, в «Эзотерической психологии» А.Бейли пишет о том, что современность находится под уходящим влиянием 6-го Луча и нарастающим влиянием 7-го Луча. Россия имеет в качестве личностного 6-й луч, в качестве эгоического – 7-й луч. Некоторый человек в России, например, находится под 1-м личностным Лучом, 5-м Эгоическим и 2-м монадическим. Тогда в целом это состояние можно охарактеризовать в форме следующей тройки:

(6_7a +7_7b, (7Ї 6)₇, (2Ї 5Ї 1)₇), где a + b =1 и a падает, а b нарастает.

Здесь первый элемент тройки относится к характеристике исторической эпохи, второй – к характеристике страны, третий – человека. Вся тройка характеризует некоторого человека в России в определенную историческую эпоху. Подобный же вид должны будут иметь и другие виды определенности в разложении на U-числовой базис.

Позволю себе также проиллюстрировать идеи нумерологии на примере китайских первоэлементов, как они даны корейским медиком, основоположником Су-Джок терапии, профессором Пак Чже Ву.

Здесь выделяются обычно пять или шесть первоэлементов. Рассмотрим шестичленную систему как более богатую.

Ниже я предложу интерпретацию этих первоэлементов на ряде конструкций субъектных онтологий. Рассмотрим следующие предварительные понятия.

Пусть дан некоторый субъект (субъектная онтология) S. Введем для него следующие понятия.

U_Cs – универсум каузальности, как множество всех причинных факторов (причин действий) субъектной онтологии S,

Uⁱ_Cs – универсум внутренней каузальности, как множество всех возможно подвластных воле субъекта причинных факторов (универсум «возможно своего» в U_Cs). Здесь имеется в виду, что Uⁱ_Cs относительно не зависит от индивидуального субъекта и определен для всех субъектов некоторого класса, например, для всех людей,

U^e_Cs – универсум внешней каузальности, как множество всех возможно неподвластных воле субъекта причинных факторов (универсум «возможно чужого» в U_Cs),

U⁺_Cs – универсум положительной каузальности, как множество всех (+)объектов и (+)субъектов (универсум «дружественного» в U_Cs),

U^-_Cs – универсум отрицательной каузальности, как множество всех (-)объектов и (-)субъектов (универсум «враждебного» в U_Cs),

Cs – область текущей каузальности субъекта S в универсуме U_Cs, как сфера всех реально выраженных для субъекта причинных факторов (универсум «реальной причинности»).

Положим, что все отмеченные классы ненулевые, и выполнены следующие аксиомы:

А1.1. U_Cs = U⁺_Cs + U^-_Cs

А1.2. U⁺_Cs * U^-_Cs = 0

A2.1. U_Cs = Uⁱ_Cs + U^e_Cs

A2.2. Uⁱ_Cs * U^e_Cs = 0

А3.1. Cs * U_Cs = Cs

А3.2. U⁺_Cs = Uⁱ_Cs * Cs

Здесь «+», «*» — это операции объединения и пересечения классов соотв. 0 – это пустой класс. Аксиомы А1 и А2 утверждают, что универсум каузальности представляет из себя объединения универсумов положительной и отрицательной, внутренней и внешней каузальности, причем эти универсумы между собой не пересекаются. Аксиома А3.1. утверждает, что область текущей каузальности – это всегда часть универсума каузальности. Аксиома А3.2. определяет, что универсум положительной каузальности образуется пересечением универсума внутренней каузальности (областью «возможно своего») и областью текущей каузальности (универсумом «реальной причинности»).

Положим, что нормальное развитие субъекта S в онтогенезе происходит при фиксированных и априорных классах U_Cs и Uⁱ_Cs, в то время как область текущей каузальности Cs постоянно возрастает, вначале являясь подклассом универсума внутренней каузальности (Uⁱ_Cs), а затем достигает всего универсума каузальности U_Cs. Кроме того, положим, что все отмеченные классы входят как модусы в состав некоторого ментального многообразия со всеединством, и в первой половине онтогенеза все классы Х даны в канонической модели универсума внутренней каузальности, т.е. как моды ХЇ Uⁱ_Cs. В частности, в силу феномена канонического доминирования, получим: (Uⁱ_Cs = U_Cs)Ї Uⁱ_Cs, т.е. универсум каузальности экранируется на данном этапе универсумом внутренней каузальности. Во второй половине онтогенеза все классы даны в модели области текущей каузальности, т.е. как моды ХЇ Cs. Кроме того, допустим, что в первой половине онтогенеза область текущей каузальности, возрастая, достигает универсума внутренней каузальности, и этим знаменуется окончание первой половины онтогенеза.

Каждая из стадий может быть воспринята субъектом двояко: 1) эмоционально (астрально), что будет выражаться в отождествлении субъекта со своим малым Я, в качестве которого можно рассмотреть U⁺_Cs = Uⁱ_Cs * Cs, т.е. универсум положительной каузальности, область (+)объектов и (+)субъектов. 2) ментально, что будет выражаться в отождествлении субъекта со своим большим Я, под которым можно понимать Cs = U_Cs * Cs – универсум текущей каузальности. Эти два вида Я связаны между собой тем, что для универсума каузальности U_Cs может быть введен еще более глобальный универум каузальности U¹_Cs, с точки зрения которого универсум U_Cs может быть представлен как универсум внутренней каузальности. Такого рода процедура выразится в навешивании дополнительного индекса i на каждый из классов, например: (U_Cs)ⁱ = Uⁱ_Cs, (Uⁱ_Cs)ⁱ = Uⁱⁱ_Cs, и т.д. Тогда для большого Я получим: Csⁱ = Uⁱ_Cs * Csⁱ, что соответствует малому Я, но на более высоком уровне.

В связи с этой моделью выделим шесть основных стадий онтогенеза:

1 стадия (1₆). Область текущей каузальности Cs мала и включена полностью в универсум внутренней каузальности, т.е. Uⁱ_Cs * Cs = Cs. Это приводит к тому, что универсум положительной каузальности совпадает на данном этапе с областью текущей каузальности: U⁺_Cs = Cs. Универсум отрицательной каузальности на этой стадии различим как лишь своя мода U^-_CsЇ Uⁱ_Cs – «враждебное внутри своего». Здесь малое и большое Я совпадают, обладая в целом малой степенью целостности. Это можно трактовать как способность субъекта к малоинтегрированной, хаотичной, активности, напоминающей броуновское движение. Именно такого рода активность, в частности, выражается в способности неожиданно «шарахаться в сторону» от едва намечающейся траектории поведения, что составляет основу «оригинальности». С другой стороны, на этой стадии субъект не знает по-настоящему иного, поскольку все состояния даны в рамках абсолютизации универсума внутренней каузальности, универсума «своего». Такое состояние выражается в чувстве подвластности и со-размерности мира себе, своему Я. Одновременно, в таком подвластном мире еще очень мала область управляемого (область малого Я) и очень велика область своего-неуправляемого (Uⁱ_Cs — Cs) (здесь «-» — операция разности для классов). Отношение к своему-неуправляемому сродни отношению ребенка к собственной руке, которой он еще не вполне владеет, и она, не слушаясь, не позволяет ему выполнить задуманное. Тогда ребенок сердится, гневается, на такое свое-неуправляемое. Так «гнев» выступает как основа отношения к господствующей (-)области U^-_CsЇ Uⁱ_Cs =(Uⁱ_Cs – Cs)Ї Uⁱ_Cs на этой стадии развития. Господство (-)области выразится и в господстве «гнева» в эмоциональной структуре субъекта. Энтелехия такого субъекта – это энергия «ветра».

2 стадия (2₆). То же, но область текущей каузальности возрастает, становясь соизмеримой с универсумом внутренней каузальности. Возросшая целостность Я выражается в способности совершения более длительных и интегрированных действий, основой которых является более устойчивое стремление воли, под которой и можно понимать «желание». Одновременно возрастание Я, как Cs, приводит и к снижению объема (-)области U^-_CsЇ Uⁱ_Cs =(Uⁱ_Cs – Cs)Ї Uⁱ_Cs, что увеличивает (+)область бытия U⁺_CsЇ Uⁱ_Cs = CsЇ Uⁱ_Cs – область более устойчивых (+)действий, «радости». Субъект впервые начинает чувствовать свои силы, ощущать управляемость миром, его подвластность себе. (+)действия ширятся, рождая надежду на прекрасное будущее. Энтелехия такого субъекта – это энергия «тепла».

3 стадия (3₆). То же, но область текущей каузальности впервые совпадает с универсумом внутренней каузальности Cs = Uⁱ_Cs. Здесь по-прежнему развитие дано в рамках канонической модели этого универсума, что приводит к равенствам (Uⁱ_Cs = Cs = U⁺_Cs = U_Cs)Ї Uⁱ_Cs, и исчезновению универсума отрицательной каузальности: U^-_CsЇ Uⁱ_Cs = 0. Такое состояние субъекта знаменует собою завершение первой половины цикла, и совпадение Я и мира (не-Я) на почве своего. На этой стадии субъект осознает себя богом, демиургом, он не знает границ, он властвует, и не ведомо ему еще, что это господство есть еще только овладение собою, венец и конец своего солипсизма. Однако, именно это неведение и создает иллюзию полного тождества себя и иного, абсолютизации области (+)действий – состояние «счастья». С точки зрения воли субъект достигает состояния, близкого к автономности воли в рамках универсума внутренней каузальности. Воля обретает в этом случае статус онтологической силы, способной менять бытие. Такая воля и может быть названа «намерением», которое достаточно сформировать, чтобы гора сдвинулась с места. Энтелехия такого субъекта – это энергия «жара».

4 стадия (4₆). Начинается вторая половина онтогенеза, т.е. все классы даются в модели Cs. Рост текущей каузальности продолжается, и она впервые начинает превышать универсум внутренней каузальности, Uⁱ_Cs * Cs = Uⁱ_Cs, но на этой стадии это превышение еще мало. Начиная с этой стадии, универсум положительной каузальности будет совпадать с универсумом внутренней каузальности, (Uⁱ_Cs = U⁺_Cs)Ї Cs, и впервые появится универсум отрицательной каузальности, выходящий за рамки универсума внутренней каузальности, (U^-_Cs = U^e_Cs = Cs — Uⁱ_Cs)Ї Cs. Это «враждебное вне своего», т.е. как бы «по-настоящему враждебное». Здесь, можно сказать, субъект впервые сознает, что есть нечто в самом деле иное, ино-мерное его бытию, несоизмеримое с ним. Это деление бытия на субъект и объект и рождает способность сознавания, способность «со-знания». В то же время появление по-настоящему иного еще не столь велико, чтобы выйти за границы теоретической способности духа. Иное здесь ограничивается еще преимущественно сферой сознания. С другой стороны, появление области сильных (-)действий, идущих со стороны враждебного бытия, рождает в субъекте фон тревоги, который теперь постоянно сопровождает его бытие. Начиная с этой стадии появляется расщепление малого и большого Я. Малое Я теперь всегда остается неизменным, совпадая с универсумом внутренней каузальности Uⁱ_Cs, универсумом «своего». А вот большое Я, как текущая каузальность Cs, впервые превышает малое Я и далее будет все более перерастать его, распространяя себя на мир «по-настоящему враждебного» для малого Я. Такое разделение, как уже отмечалось, выражается и в более эмоциональном звучании малого Я, и в более ментальном – большого Я. Поэтому, начиная с этой стадии, такое разделение становится особенно выраженным, и состояние «тревоги» — это больше выражение малого Я, боящегося (-)бытия, в то время как состояние «сознания» — это выражение большого Я, пытающегося угасить экзистенциальную оппозицию (+) и (-)бытия теоретическим сопоставлением их как субъекта и объекта. Энтелехия такого субъекта – это энергия «влажности».

5 стадия (5₆). То же, но область текущей каузальности возрастает так, что универсум внешней-отрицательной каузальности начинает впервые подавлять универсум внутренней-положительной каузальности, т.е. (U⁺_Cs < U^-_Cs)Ї Cs. Такое преобладание впервые начинает выражаться не просто в переживании сильных (-)действий, но в ощущении подавления объема (+)бытия объемом (-)бытия. Такой именно оттенок подвленности возможного (+)действия реальным положением дел и образует теперь фоновое состояние тоски и «печали» у субъекта. Одновременно иное уже так глубоко входит в субъектное бытие, что впервые рождается способность реального влияния субъекта на объективированное бытие. Познание иного выходит здесь за границы только теоретической способности, но перерастает в способность действия во враждебном мире. Такую способность можно обозначить как «волю». Вновь эмоциональное состояние «печали» — это выражение отождествления субъекта со своим малым Я, состояние «воли» больше выражает уровень большого Я. Энтелехия такого субъекта – это энергия «сухости».

6 стадия (6₆). То же, но область текущей каузальности впервые достигает универсума каузальности, Cs = U_Cs. Причем, положим, что на фоне универсума внешней каузальности (области «по-настоящему чужого») универсум внутренней каузальности (область «своего») исчезающе мал. Это приводит уже не просто к подавлению универсума внутренней каузальности на фоне универсума внешней каузальности, но, можно сказать, к исчезающей малости первого на фоне второго, что символически можно обозначить как отношение << («много меньше»): (U⁺_Cs << U^-_Cs)Ї Cs. Такое относительное обнуление приводит к чувству уже не просто тревоги, и не просто печали, но к состоянию цепенения малого Я перед бесконечностью грозящего (-)бытия, что выражается в охваченности парализующим «страхом». С другой стороны, способность субъекта отождествить себя с большим Я достигает здесь максимальной целостности, в относительном смысле напоминающего состояние сознания на этапе 3₆, но теперь уже способном интегрировать не только универсум «своего», но универсум вообще. Такое состояние большого Я по праву можно обозначить как «мудрость» — предел сильного расширения сознания, слияния в себе объекта и субъекта. Энтелехия такого субъекта – это энергия «холода».

Так U-числа прочитываются как стадии универсального Субъектогенеза, насыщенные множеством эмоциональных, ментальных и других определений. Это числа-существа, числа-категории, числа-абсолютные, числа-чувства, числа-мысли – само бытие, нарезанное на N кусков.