|
|
Магнитов С.Н.
Мифы и были профессиональных союзов
В странах Диктатуры Знака Стоимости профессиональный союз был и остается лоббисткой группой работников низовых рабочих подразделений. Профсоюз торговался с работодателями и выбивал у них ресурсы, долги, преимущества в разнообразных «повышениях» и «понижениях».
В СССР профессиональные союзы занимались распределением путевок в места отдыха.
Возникает вопрос, почему то и другое называлось ПРОФЕССИОНАЛЬНЫМ союзом? В первом случае это объединение наемных работников по выбиванию ресурсов, во втором комитет по распределению путевок.
Причем здесь профессии?
По содержанию с этими понятиями царит еще большая неразбериха.
Странность в первом случае объяснялась марксистским противоречием между трудом и капиталом. Объединением Труда и были профессиональные союзы, которые боролись за свои права против капитала.
Тогда, по идее, снятое противоречие между трудом и капиталом в СССР должно повлечь отмирание профсоюзов, поскольку не с кем было вести борьбу. Советам пришлось выворачиваться. Профессиональные союзы стали «Школой Коммунизма» и местом распределения путевок.
Но и в этом случае – причем здесь профессии?
ВЫВОД. Профсоюз как в первом, так и во втором случае никакого отношения не имеет к профессиональной деятельности, поскольку они не решали профессиональных задач. Следовательно, такое название должно быть дезавуировано и предложены более точные, исходящие из назначения организации (версии представлены выше).
Современное профсоюзное движение это вообще загадочное явление, в котором смешиваются остаточные фрагменты первого и второго. Профсоюзы – массовка обиженных людей, которые выступают с разными требованиями.
Пусть так, но причем здесь профессии? Почему не назваться честно — Союз обездоленных работников. Назвали же обманутые вкладчики свою организацию аутентично – и ничего.
Защита себя – не защита профессии. Это по определению очевидно.
Нет спора — надо работнику защищать себя. Но это разные вещи – защита себя и профессии. Разное нужно по-разному и называть.
Далее, возникает вопрос, почему профессиональные союзы создаются только на производстве, почему нет профессионального союза лингвистов, или нет такой профессии?
Почему нет профессии политика?
Неужели нет профессии финансиста?
Если же названные профессии есть, то по какой теории они должны действовать? С кем воевать и у кого вырывать причитающееся им добро? Какие путевки распределять, перед кем отвечать?
Заданные вопросы подчеркивают мысль, что реальной теории профессии и профессиональных союзов не существовало и не существует. Есть профсоюзные мифы, по которым профсоюз никакого отношения не имеет к профессии, а имеет отношение просто к социальному положению человека. Союз работающих париев – вот что такое по марксистской версии профсоюз. Остается загадкой, почему власть держащие отдали идею профессионализма париям.
Слово «профессия» насколько ответственное, настолько и прозрачное. Оно имеет корень в современном изводе profess – заниматься, обучать, исповедовать. Само глагольная формула предполагает предметность занятий, исповедования, обучения.
Получается:
Корневое Значение – заниматься. В контексте – Предметным Делом.
Профессия – Знание и умение делать Предметное Дело.
Профессионал – лицо, которое обладает Знаниями и умениями делать это Предметное Дело.
Профессионализм – способность действовать в соответствии с Предметным Делом.
Профессиональный Союз – союз Действующих Лиц, ответственных за судьбу Дела, Предмета Действия.
Нет решительно никаких указаний на классовое происхождение природы профессии.
ВЫВОД. Следует дезавуировать классовую интерпретацию профессии и ее производных. Из этого следует выбраковка марксистко-ленинской теоретической профанации профсоюзов.
Магнитов С.Н. Мифы и были профессиональных союзов // «Академия Тринитаризма», М.,Эл № 77-6567, публ.10774, 27.10.2003
[Обсуждение на форуме «Публицистика»]
Мифы и были профессиональных союзов
1.
2.
3.
4.
Магнитов С.Н. Мифы и были профессиональных союзов // «Академия Тринитаризма», М.,
 |