Российские СМИ раздувают военную истерию. В открытую обсуждается вопрос о ядерной войне. Уменьшение расходов на военно-промышленный комплекс (ВПК) ни в мире в целом, ни в отдельных странах не происходит. Военные расходы для мира в целом в интервале лет 2009 – 2015 колеблются в пределах 2,2 – 3% от ВВП (данные Всемирного банка). Россия занимает третье место в мире по расходам на вооружение. Великобритания заявляет о праве на превентивный ядерный удар…

Что это – конец «мира с позиции силы»? Казалось бы, современное ракетно-ядерное оружие фактически устранило возможность ведения мировых войн под страхом взаимного уничтожения. Мой коллега по науке А.М.Тарко (в соавторстве с А.А.Александровым и Н.Н.Моисеевым) показал это еще много лет назад (модель «ядерной зимы»). Но «равновесие страха» не устойчиво. Любая «случайность» может его нарушить. Давно бы следовало перейти от концепции «мира с позиции силы» к концепции «мира с позиции разума». Но вместо этого происходит невероятное: легализация ядерной войны.

Но это – конец цивилизации. Впрочем, слово цивилизация давно следует брать в кавычки. Ракетно-ядерное оружие могла сделать только антицивилизация. Человечество заблудилось. Его «гении» изобрели законы, противоположные естественным («борьба» противоположностей, материализм и др.). Человечество наивно им поверило и следует этим законам. В итоге революции, войны, колониализм, неравенство, преступность, терроризм…

Между тем, новая наука показывает, что естественный закон развития прямо противоположный – движение к гармонии [1-3]. Но ей не пробиться через броню старых установок. И потому нет разницы: что путинизм, что трампизм. Их носители просто не догадываются, что существуют объективные социоестественные законы развития, которые следовало бы учитывать в политике. Власть окружена бездной прикормленных ею ученых, политиков, советников и целых организаций (в РФ наиболее известна в этом аспекте «Высшая школа экономики», которую в народе зовут просто «вша»). Суть деятельности этих господ хорошо известна: «чего изволите?» А изволится всегда одно: власть и капитал. И они дают нужный ответ, будь то вопрос от власти или от внешних управляющих. В итоге функционирует «государство для элиты», строй авторитарного либерализма, а в аспекте социальной справедливости Россия – страна либерального рабства [2,3]. Назрела необходимость в новой парадигме мира, основанной на науке, следование которой будет означать конец предыстории мира и начало ее истинной истории.

Заблуждение человечества! Последнее?

Поиски истины – цель науки. Науку делает человек. Ему свойственно ошибаться. Свои ошибки он переносит в науку. Так рождаются ложные концепции и теории. Может пройти много лет, прежде чем неверные представления обнаружатся и будут исправлены.

В естественных науках исправление заблуждений происходит относительно безболезненно. Другая ситуация в гуманитарных науках. На основе ошибочных построений («антропогенных законов») происходит социальное конструирование. Оно уводит человечество с естественной траектории развития и ведет к негативным последствиям, устраняемым зачастую c громадными издержками для развития.

Для выбора оптимальной траектории развития важное значение имеет закон относительного совпадения цели и результата развития . В силу недостаточности знания законов развития цель не может быть абсолютно точно сформулирована, имея, таким образом, относительный характер. На первый план выступают «средства» достижения цели. В любом случае они должны быть «чистыми». В этом суть закона относительного совпадения цели и результата развития. «Чистые средства» минимизируют издержки развития, позволяя по ходу скорректировать цель.

Проблема истины стоит особенно остро в научных прогнозах будущего. В будущем время отсутствует. Поэтому любые прогнозы относительны. Однако определенная почва для прогноза все-таки имеется, ибо будущее выстраивается настоящим. Существовало много гипотез будущего. Но лишь некоторые из них оправдались. Это ли не свидетельство ограниченности человеческого разума?! Мир движется по законам, лишь частично подвластным разуму. Наука смогла обеспечить материальный прогресс человечества. Но сделала это однобоко, породив техно-гуманитарный разрыв - отставание гуманитарной составляющей развития от техногенной, что крайне неблагоприятно для развития.

В этом аспекте интересно сравнить две хорошо известные книги о будущем: «Утопию» Томаса Мора, написанную 500 лет назад, и современного автора Ф. Оруэлла - «1984». Первая полна оптимизма, веры в лучшее будущее. Вторая изображает мир, где царствует технический прогресс, повествуя о мрачной жизни, в которой нет радости. Истинная история человечества означает сопряженность техногенного и гуманитарного прогресса.

Относительность научного знания порождает еще одну причину возможной ущербности социального конструирования. Наука прогрессирует, открывая «новое», которое может отрицать «старое», а может включать его в себя как частный случай. Примеров последнего в науке предостаточно. Но конструктора социальной политики нередко руководствуются в своей деятельности «старым», которое уже не отвечает эволюционным требованиям на рассматриваемый момент.

В этом отношении важное значение приобретает проблема: с каких позиций будет происходить социальное конструирование будущего, с позиций «старого» - диадной парадигмы развития (части диалектики), или «нового» – триадной парадигмы триалектики.

Каноны либерализма, по которым в последние века развивалось человечество, не отвечают эволюционным требованиям современности, о чем свидетельствует глобальный, в том числе, и российский кризис. Основные каноны либерализма – диадная парадигма развития и материализм. Диадная парадигма рассматривает развитие как «борьбу» противоположностей. Она не учитывает творческую составляющую материи: «победа» одной составляющей противоположности над другой ведет не к прогрессу, а к революциям и войнам. Установка материализма «бытие определяет сознание» не содержит обратной связи, ответственной за устойчивость социоэкономических систем.

Следуя диадной парадигме, человечество «заблудилось». Ей «оправдываются» войны, классовая борьба, революции, колониализм, социальное неравенство, безмерная конкуренция и прочие язвы несовершенного человечества. «Борьба» за существование (с выживанием наиболее приспособленных) стала, начиная с Дарвина, считаться законом биологического развития. А учение дарвинизма рассматривалось как гениальное достижение человеческой мысли. Суть дарвинизма – естественный отбор: конкуренция, борьба за существование, выживание наиболее приспособленных.

Между тем, закон биологической жизни прямо противоположный – кооперация, взаимодополняемость, гармония [4]. Только одновременное сосуществование, кооперация автотрофов и гетеротрофов обеспечивает устойчивое существование жизни, а следовательно, и возможность ее эволюции. В равновесных популяциях процессов замещения не происходит. «Борьба» (конкуренция, борьба за существование) имеет подчиненное значение: она устраняет отсталые «технологии», препятствуя тем самым регрессу (так, добычей хищника становятся слабые, «распадные» особи жертвы).

Диадная парадигма и материализм имеют отношение к предыстории человечества, заполненной войнами, революциями, безмерной конкуренцией и др. Это – эпоха становления и выживания человечества, время его несовершенной «юности». Финал предыстории - создание оружия глобального самоуничтожения и возникновение глобальных проблем.

Чтобы в новых условиях человечество сохранилось, необходима смена траектории развития. Необходимость этого уже многими осознана. Требуется новое качество управления развитием. Для этого необходим рост эволюционного качества человека, человеческого капитала. Новая траектории – экосоциогуманитарное развитие, движение к наполняемой гармонии, переход от предыстории к истиной истории. Ее основания уже другие - триадная парадигма развития и социогуманизм.

Триадная парадигма рассматривает развитие как разрешение существующих в мире противоположностей путем рождения «нового» (третьего), которое является гармоническим синтезом разрешающихся противоположностей (когда «все в меру»).

Триалектика является более продвинутым знанием по сравнению с диалектикой, поскольку она дополнительно, по сравнению с диалектикой, описывает феномены компромисса и гармонии. Диалектика снимается триалектикой. При этом диалектика выступает как частный случай триалектики. Развивая Гегеля, Фридрих Энгельс сформулировал три закона диалектики. Первый закон «единства и борьбы противоположностей» является частным случаем триалектики, когда противоположности не разрешаются. Триадная парадигма развития при отсутствии компромисса вырождается в диадную. Второй закон диалектики «переход количественных изменений в качественные» также включен в триалектику. Количество – это компромиссы, их умножение, качество – переход от компромиссов к гармонии («совершенному компромиссу»). Возникновение «нового» происходит путем накопления, углубления компромисса и, наконец, обретения нового качества – состояния гармонии. Наконец, третий закон диалектики «развитие как отрицание отрицания» содержит три составляющих тезис – антитезис – синтез и поэтому относится, по существу, к триалектике.

Пороки либерализма

С утверждением в России либерализма весь негатив западной цивилизации стал и ее негативом. Критиков либерализма много, но намного больше тех, кто его обосновывает или «оправдывает». Есть ли среди этих авторов люди искренние, а не находящиеся на службе либералов? Вероятно, есть. Но это просто удивительно. Обычный здравый смысл показывает ущербность установок либерализма. Рассмотрим некоторые из них.

«Общее благо автоматически складывается из частных благ» - где это можно видеть?! Сама формулировка не учитывает обратной связи: общее благо влияет на частные блага. Но влияет при либерализме избирательно: богатых делает еще более богатыми, а бедные остаются бедными. Неразрешимость противоположности «частное-общее», «я-они» - главный порок либерализма. Противоположность «я-они» должна разрешаться через «мы», в данном случае, через «коллективное благо». Оно предполагает, что национальное богатство («общее благо») равноценно принадлежит всем (строй социогуманизма, см. ниже).

«Свободы» («права») личности первичны. Но вся история человечества показывает ущербность данной установки. В действительности, «права» должны быть сопряжены с «обязанностями»: если человек выполняет «обязанности», то получает и «права». Противоположность «права-обязанности» разрешается при социогуманизме через установку «права для лучшего выполнения обязанностей». Так, человек работая - «обязанность», получает «право» - отпуск. Отдохнув, человек лучше выполняет работу («обязанность»).

Диадная парадигма «борьбы» противоположностей.

Материализм.

Войны, гонка вооружений – главный порок либерализма, особенно, в современную эпоху с ее ракетно-ядерным оружием. В силу непредвидимых, кажущихся зачастую ничтожными, обстоятельств может в любой момент времени разразиться ядерная война, неизбежно ведущая к гибели земной цивилизации.

Что касается пороков российского либерализма, то к изложенному добавим еще следующее.

- Убогие идеалы и цели. Собственность, деньги, прибыль, карьера, успех - эти и другие признаки сугубо материальной цивилизации делают ее ущербной.

- Богатые, бедные, господа, слуги, «либеральное рабство» - все это унижает человека, недостойно Homo Sapiens.

- Сырьевое развитие, разрушение природной среды - жизнь за счет потомков.

- Падение продолжительности жизни и рождаемости, депопуляция русских – убыль человеческого капитала.

- Унижение женщины, матери, сексуальная революция - убыль демографического капитала.

- Оболванивание народа, особенно, молодежи, псевдокультура для народа – убыль культурного капитала.

- Попирание высоких идеалов – убыль духовного капитала.

Остановимся более подробно еще на одной особенности российского либерализма – паразитическом способе функционирования «социального» государства, включая экономику, здравоохранение, образование, управление и др. Между производителем и потребителем продукта выстроена тьма посредников, ничего не производящих, но жаждущих прибыли. Тунеядский способ обогащения избранных за счет народа. Типичный пример: «гений» либерализма Чубайс создал кучу посредников между производителями и потребителями электроэнергии. В итоге возросла стоимость электричества для потребителя. Бедные стали еще беднее, но зато взросла численность когорты новых хозяев жизни – главной опоры власти.

В свете изложенного становится ясной сущность либеральной контрреволюции 90-х годов прошлого века в России. Она была совершена «сверху» советской номенклатурой, которой было «мало» власти, а нужен был еще капитал. Все эти реформаторы – материалисты, характеризуемые термином «человек экономический». Для них «бытие определяет сознание». Для них действенен либеральный «закон» возрастания потребностей. В их мировоззрении отсутствует обратная связь, отвечающая за социальную устойчивость – «сознание определяет бытие». Рост бытия требовал капитала, а отсутствие обратной связи неизбежно вело к неправедным путям овладения капиталом, коррупции и т.п. Народ же безмолвствовал, он хотел перемен. Провозглашая материализм государственной идеологией, советская номенклатура, тем не менее, предлагала народу жить по идеальной цели: строить коммунизм, смириться с настоящим и ждать счастливого будущего (этакая несообразность). Происшедшее свидетельствует о том, что построение социализма в отдельно взятой стране при наличии враждебного либерального окружения – утопия. Как только СССР раскрылся для внешнего мира, так и социализм ликвидировался.

Не станем останавливаться на других негативах либерализма. В свете же наших построений термин «капитализм» приобретает иное, чем общепринято, звучание. Капитал – это богатство (стран, регионов, мира, человека), выраженное в стоимостных единицах. Капитал существует при любом социально-экономическом строе. Для страны – это ее национальное богатство или страновый капитал. Для человека – человеческий капитал. Для структур социума – социальный капитал. Для природы – природный капитал. Термин «капитализм» - производный от капитала. Поэтому он несет не социально-политическую, а энергодинамическую нагрузку, соотносясь с введенной нами величиной «структурная энергия». Если же иметь в виду социально-политическую организацию так называемых капиталистических стран, то правильнее обозначить эти страны как либеральные.

Составляющие новой парадигмы мира

Социогуманизм, согласно триалектике, выступает как гармоническое разрешение противоположности социализм-капитализм [1-3]. От социализма берется цель – гармоничное развитие человека, от капитализма – способ ее реализации: регулируемый рынок. Гармоничное развитие человека предполагает одновременный сопряженный рост составляющих человеческого капитала: витальной (характеристика физического здоровья), интеллектуальной и духовной (характеристики человека как работника и носителя нравственности, соответственно). Экономика перестает быть целью, а становится средством – средством гармоничного развития человека. На смену установке материализма «бытие определяет сознание» приходит установка социогуманизма (которая является разрешением противоположности бытие-сознание): не только «бытие определяет сознание», но и «сознание определяет бытие» .

Научные основания учения социогуманизма: теория социоприродного развития, оригинальная концепция национального богатства и качества жизни, системная теория человеческого капитала, теория социогуманитарного государства, мировоззрение социогуманизма. Три главных составляющих этого учения: от общества потребления – к обществу социального гуманизма, от «человека социального» - к «человеку социально-духовному», от социального - к социогуманитарному государству.

Уже больше 20 лет в России развивается учение социального гуманизма. Независимо существует концепция интегрального общества [5], которая в последнее время вызывает все больший интерес [6]. Интегрализм идет на смену двум основным социально-экономическим учениям – буржуазному либерализму и марксистскому социализму. Конец ХХ и начало ХХI века означали кризис индустриального и начало становления постиндустриального общества. Теорией постиндустриального общества и является, по мнению ряда исследователей, интегрализм.

Суммирование (интегрирование), вообще говоря, не дает нового качества, а ведет лишь к количественным изменениям. Интегральных обществ может быть много и разных, в зависимости от комбинации капиталистической и социалистической составляющих. Новое качество – гармоничное развитие человека, как синтез гуманизма и гармонии – приобретает общество социального гуманизма. Поэтому интегральное общество рассматривается нами как переходное от либерализма к социогуманизму.

По интегральному пути следуют Китай и Вьетнам. На постсоветском пространстве похожим путем идут Беларусь и Казахстан. Они, в отличие от России, не бросились, очертя голову, в омут либерализма. Поэтому они имеют определенные успехи в развитии. В ряде стран Европы произошло врастание в капитализм социалистических элементов и частично достигнут компромисс между трудом и капиталом. Но все это - многочисленные возможные компромиссы между капитализмом и социализмом, но не новое качество (социогуманизм). Все эти страны делают лишь первые шаги на пути к социогуманизму. Однако еще ни одно государство не провозгласило и не претворяет в жизнь главную установку социогуманизма – гармоничное развитие человека.

В свете развитых представлений крах социализма в СССР обусловлен тем, что его конструирование не отвечало «новому» - ситуации, когда в конце ХХ века СССР стал открытой системой. Социализм в отдельно взятой стране при отсутствии «железного занавеса» - это утопия № 1. Построение социализма (в современной трактовке как ноосферного социализма) в открытой системе возможно лишь через промежуточные стадии – интегрализм и социогуманизм.

Переход ряда стран на интегральное развитие означает начало отхода от диадной парадигмы развития как «борьбы» противоположностей – парадигмы предыстории человечества; и утверждение триадной парадигмы гармонического синтеза противоположностей – парадигмы истинной истории. Современность отвечает началу истории, а не ее концу, как утверждает апологет либерализма Ф. Фукуяма [7].

Обобщением изложенное в данной и предыдущих авторских работах ([1-4] и др.) является новая научная парадигма мира, выведенная дедуктивным методом: от теории социоприродного развития к социуму и человеку. Сформулируем основные установки этой парадигмы.

Общее.

- Триадная парадигма разрешения противоположностей на основе их гармонического синтеза.

- Феномены прогрессивного развития и жизни как разрешение противоположности рассеяние-концентрирование энергии.

- Индивидуальная жизнь как разрешение противоположности бессмертие-смерть.

- От эволюции в неживой природе к возникновению биологической жизни.

- Биосферная функция человека.

- Сотворчество человека и природы.

- Гуманизация окружающей среды.

- Социогуманитарное государство как гармонический синтез капитализма и социализма.

- Главные составляющие мировоззрения социогуманизма: жизнь – высшая ценность бытия; не только «бытие определяет сознание», но и «сознание определяет бытие».

- Эволюционная траектория экосоциоприродного развития: либерализм-интегрализм – социтогуманизм – ноосферизм.

Гуманитарная сфера.

- Высокая культура жизни.

- Гармоничное развитие человека.

- Гармоничный образ жизни.

- Культура для гармоничного развития человека.

- Разумное добро («добро с кулаками»).

- Сопряжение прав (свобод) и обязанностей.

- « Человек Гармоничный».

- Человеческие качества: мудрость и знание, мужество, гуманизм и любовь, справедливость, умеренность, духовность, патриотизм.

- Человековедение – главная наука XXI века, предмет для преподавания в школе и вузе.

- Человеческий капитал как сумма витальной, интеллектуальной и духовной составляющих.

Экономика и социальная сфера.

- Гуманизация экономики и социальной сферы.

- Прогрессивное налогообложение.

- Разнообразие форм собственности при приоритете коллективистских форм.

- Сверх богатство анти эволюционно.

- Смешанная планово-рыночная экономика.

- Сопряжение конкуренции и кооперации.

- Сопряжение экономической свободы и социальной справедливости.

- Социальное расслоение – в эволюционно обоснованных пределах.

- Экономика для гармоничного развития человека.

- Этическая трактовка национального богатства.

Геополитика.

- Военно-промышленный комплекс – фактор глобального гуманитарного регресса.

- Глобальная политика: от компромиссов к гармонии.

- От мира с позиции силы к миру с позиции разума.

- Разоружение для прогресса.

- Суверенная глобализация.

- Новое движение за мир.

- Триадная парадигма развития как научная основа дипломатии и нового движения за мир.

Смогут ли человек и государство следовать этим эволюционно обусловленным установкам, покажет будущее. Что касается человека, то он сам способен разрешить этот вопрос. Читатель вправе сказать: «Людей, следующим установкам социогуманизма, ничтожное меньшинство. Для большинства же приоритеты другие: богатство, власть, слава». Однако достигают либеральных вожделений лишь единицы. Социогуманизм противопоставляет либеральным ценностям другие: свобода - достоинство – умеренность.

Предлагаем читателю сопоставить ценности социогуманизма с религиозными ценностями. Пусть он сам решит, какие из них более содержательны и современны. Религиозные ценности разделяют многие люди. Почему же другие люди, и не в меньшем количестве, не могут разделять ценности социогуманизма?

Что касается государства, то его продвижение к социогуманизму станет происходить через промежуточное состояние интегрального государства. Такие государства уже существуют (Китай, Вьетнам, Казахстан, Беларусь). Но еще не осознается, что они находятся на пути к новому социогуманитарному строю.

На пути строительства интегрального общества в странах либерализма много преград. Либерализм просто так не сдастся. Главная надежда на гармоничное развитие человека, который со временем станет истинной элитой страны. Владея социоприродными законами, зная эволюционно обусловленную цель развития, он способен возглавить процесс строительства сначала интегрального, а затем и социогуманитарного государства. Новым поколениям придется решать эту трудную историческую задачу.

Приоритетом социогуманитарного государства является высокая культура жизни, основанная на следующих главных установках социогуманизма: гармоничное разрешение противоположностей (от компромисса к гармонии), мировоззрение «жизнь – высшая ценность бытия», развитие в направлении «Человека Гармоничного». Этим установкам противоречат все проявления асоциального поведения и антагонизма в отношениях между людьми и странами.

При социогуманизме разрешаются следующие противоположности.

Социум:

- богатство-бедность - через средний класс, прогрессивный налог, отторжение сверх богатства как антиэволюционного явления;

- права-обязанности - через установку «права для лучшего выполнения обязанностей»;

- экономическая свобода-социальная справедливость - через установку «экономическая свобода для социальной справедливости»;

- общенародная-частная собственность - через коллективистские формы собственности;

- рыночная-плановая экономика - через смешанную планово-рыночную экономику;

- конкуренция-кооперация - через конкуренцию кооператоров;

- природа-человек - через гуманизацию окружающей среды;

- противостояние-дружба (в отношениях между государствами) - через разумный компромисс, а в идеале, через разумную дружбу;

- мир-война - через установку «мир с позиции разума»;

и другие.

Человек:

- смерть-бессмертие - через детей;

- добро-зло - через «добро с кулаками»;

- эгоизм-альтруизм - через их разумный синтез;

- счастье-несчастье - через благополучие;

- любовь-секс - через возвышение женщины;

и другие.

Согласно высокой культуре жизни (мировоззрению социогуманизма «жизнь – высшая ценность бытия») будут отмирать следующие проявления асоциального поведения и культуры регресса:

- преступность;

- алкоголизм;

- курение;

- наркомания;

- семейные неурядицы;

- культ силы и денег, прививаемый массовой культурой;

- войны как проявление регресса;

и другие.

Согласно установке «жить по правде», развиваясь в направлении «Человека Гармоничного», будут отмирать негативные человеческие качества, заменяясь позитивными:

- от человека торжествующей посредственности к «Человеку Гармоничному»;

- от культуры как сферы услуг к культуре гармонического развития человека;

- от лжи и коррупции к честности;

- от жадности и стяжательства к благотворительности и меценатству;

- от чрезмерного потребления к разумному потреблению «все в меру»;

- от скуки к любознательности;

- от трусости и пресмыкательства к мужеству;

- от неравенства к равенству возможностей;

- от несправедливости к разумной справедливости;

- от неустроенности жизни к благополучию;

- от бездуховности и приоритета материального к гуманизму;

- от незнания и неприятия истории страны к «открытому патриотизму»;

и другое.

Человек сам волен в выборе своих приоритетов. Но его выбор будет правильным, если они отвечают объективным законам развития. Частный вопрос: следовать ли установке материализма («бытие определяет сознание») или социогуманизма (не только «бытие определяет сознание», но и «сознание определяет бытие»)? Следование установке материализма открывает дорогу коррупции, стяжательству, чрезмерному потреблению, социальному расслоению и др. Это – регресс личности и социума, индивидуализм, социальная неустойчивость. Человек, следующий первой установке, неразвит и бескультурен. Наоборот, следование установке социогуманизма отрицает перечисленный негатив и ведет к гуманитарному и социальному прогрессу. Тем самым выявляются два предельных типа человека: « человек регресса» и «человек прогресса».

Все проблемы человечества сводятся к проблеме эволюционного качества человека и решаются через нее. Социогуманитарное просвещение [1-3] будет способствовать становлению и гармоничному развитию «человека прогресса».

Триадная парадигма развития и геополитика

В 90-е годы ХХ века Россия «сдалась» Западу: отреклась от социализма и стала строить капитализм; территориально распалась; ликвидировала Варшавский договор (и прочее). Теперь же, в свете событий на Украине, становится ясно – Западу этого «мало». Запад полагал, что Россия станет его колонией. Естественно, не той, которые уже перестали существовать, а новой колонией XXI века. Ее сущностное содержание: Россия – сырьевой придаток Запада; независимость России виртуальна; политика Россия определяется Западом (и многое другое в том же духе).

В 90-е годы прошлого века так оно и было. Это был самый мрачный период в истории России ХХ века, а хуже ее политических лидеров (Ельцин, Гайдар, Чубайс и др.) вряд ли существовало в российской истории. Но в новом веке Россия начала вставать с колен, стала проводить независимую внешнюю политику. Поначалу Запад удивился. Потом понял, что это надолго. Ему это не понравилось. И стратеги «золотого миллиарда» начали разрабатывать секретную операцию против России.

На Западе все более утверждается геополитика, главные составляющие которой: неприемлемость любой социальной модели, кроме либеральной; мировое господство; милитаризация, противостояние, вплоть до применения военной силы - везде, где наблюдается неприятие принципов Запада. Геополитика Запада создает угрозу будущему, которое может и не состояться. Социал-демократия, как показывает история, не смогла противостоять этой тенденции. Истоки политики Запада: диадная парадигма развития и материализм.

Между тем, западный мир не един. Есть там и «светлые силы», озабоченные глобальным прогрессом человечества. Именно им мир обязан разработкой стратегии устойчивого развития (Sustainable Development). Но «темные силы» не желали и не хотели отказаться от своей теневой стратегии одномерного мира, господства Запада. «Случай» им помог: на Западной Украине возрождался фашизм. Умелыми натруженными мозгами был раздут пожар на Украине. Цель его – не Украина. Цель – перекинуть пожар на Россию с тем, чтобы «сжечь» ее независимость. В 90-е годы Россия «угорела» Западом. Не пора ли вылечиться от «угара»?

«Рецепты» такого выздоровления «выписывает» наука. Главные из них – два: евразийство и социогуманизм, чисто российские новации. Их научная основа едина – триалектика, триадная парадигма мира. Обсудим, как при этом решаются проблемные вопросы геополитики.

Евразийство. Триадная парадигма дает теоретическое обоснование концепции евразийства. Разрешением противоположности Европа-Азия (имеются в виду ценностные установки), является евразийство, которое справедливо рассматривается как сущность России. Согласно триалектике, евразийство обладает большим потенциалом развития, чем Европа или Азия по отдельности. Идеологией евразийства считается консерватизм.

В действительности, идеология евразийства другая. Она отвечает гармоничному синтезу противоположности развитие (Европа) – стабильность (Азия). От Европы берется идея развития, а от Азии - идея устойчивости (стабильности). Синтезом становится «устойчивое развитие», являющееся составной частью социогуманизма. При этом акцент делается на гармоничном развитии человека. Следовательно, идеология евразийства – социогуманизм, а не консерватизм (идеология Востока).

Аналогичный результат дает рассмотрение другой противоположности: авторитаризм (Азия) – демократия (Европа). Синтезом является сильное демократическое (социогуманитарное) государство с равновесным соотношением демократии и авторитаризма. Таких соотношений по «золотой пропорции» два: 62% авторитаризма – 38% демократии (в условных единицах) и наоборот. Для России предпочтительно (в силу исторических условий) первое соотношение. «Много» демократии также плохо, как и «много» авторитаризма.

Евроссийство. Для современной Украины существенной оказалась противоположность Россия-Запад. Мучительно решался вопрос: куда идти Украине – в Европейский Союз или в Таможенный Союз. С позиций триалектики для Украины научно обоснован и «выгоден» гармонический синтез противоположности Россия-Запад. Он дает больший потенциал для ее развития. От России берется идея сильного демократического государство (с 62% авторитаризма), от Запада – идея демократии. Синтез означает: Украина – сильное демократическое государство с 38% авторитаризма и 62% демократии. Она не входит ни в Европейский Союз, ни в Таможенный Союз. Как Россия – мост между Европой и Азией, так и Украина – мост между Западом и Россией. Наряду с евразийством (для России) получаем «евроссийство» и социогуманизм (идеология Украины). Именно по такому пути следовало бы идти Украине. В силу субъективных обстоятельств Украина выбрала путь на основе «борьбы» противоположностей – в Европейский Союз. Последствия этого – гражданская война и всеобщий регресс.

Для Украины значима также противоположность Восточная (Юго-Восточная) – Западная Украина. Эволюционным разрешением данной противоположности был бы механизм федерализации («сильной автономии»). Но победа во власти в Киеве националистических элементов привела к регрессу, когда власти избрали антиэволюционный способ «борьбы» противоположностей (война с Донбассом) со всеми вытекающими отсюда негативными последствиями.

Рассмотрим, как с позиций триалектики разрешается ряд противоположностей, значимых для геополитики.

Противоположность мир – война. Разрешение этой противоположности – главная проблема современного мира, условие его самосохранения. В настоящее время эта противоположность снимается установкой «мир с позиции силы» (установка предыстории). Однако такое равновесие не устойчиво и, как показывает история, в силу разных, возможно, случайных и ничтожных обстоятельств может быть в любой момент нарушено. И земная цивилизация погибнет.

Согласно триалетике возможно другое снятие противоположности мир-война – «мир с позиции разума» (установка истории). На очереди дня - глобальное разоружение. Борьба за мир должна стать главным приоритетом политики. Так было при советской власти. И это позволило избежать ядерной войны. Необходимо возвратиться к этому приоритету. Военщина, военно-промышленный комплекс мира – главные враги современного мира. Может ли, к примеру, атомная бомба считаться частью национального богатства? Весьма сомнительно, ибо она – фактор регресса (см. ниже).

Противоположность глобализация – суверенизация. Как глобализация, так и суверенизация в их крайнем выражении не продуктивны. Пороки глобализации: утрата государственного суверенитета и национальной самобытности, господство мирового олигархата и т.п. Пороки суверенизации: слабое задействование межстрановой конкуренции и, как следствие, технологическое отставание, культурная и прочая изоляция, узкий взгляд на мир, ограниченное мировоззрение и др. Данная противоположность разрешается через гармонический синтез противоположности суверенизация-глобализация, который можно обозначить как «суверенная глобализация».

Основные составляющие суверенной глобализации следующие: общая эволюционно обусловленная цель развития – социогуманизм, специфические для каждого государства способы достижения этой цели. Синтез предполагает заимствование всего позитивного, что есть у глобализации и суверенизации; в том числе, национальная экономика, экономические и политические союзы, суверенный капитал (национальное богатство), экономические связи, усиление роли ООН, мировая наука, национальная культура, культурный обмен, свобода передвижений и др.

В частности, для России суверенная глобализация подразумевает разрешение противоположности Россия – мир на основе установки «Россия в мире». Это подразумевает максимально полную включенность России в мировую жизнь при одновременном сохранении ее самости.

Противоположность неизменность государственных границ – право на самоопределение. В международном праве одновременно существуют эти два взаимно исключающих положения. Эти противоположности разрешаются, согласно триалектике, через их гармонический синтез. Таким синтезом является автономия. Так как, согласно «золотой пропорции», существуют два положения равновесия, то имеется ввиду два типа автономии: «слабая автономия» и «сильная автономия».

Таковы два научно обоснованных пути существовали, в частности, для автономии Крыма. В силу субъективных обстоятельств был выбран вариант изменения государственных границ. Его движущей силой явилась социальная энергия, обусловленная такими факторами, как историческая правда (Крым – исконно русская территория), преобладание в составе населения русских, националистическая власть Киева и др.

Противоположность национализм-интернационализм. Разрешение данной противоположности становится актуальным в связи с усилением в ряде стран националистических настроений и появлением движений националистического толка. Полагаем, что в качестве разрешения этой противоположности выступает системная установка, которую условно назовем как «открытый патриотизм». В ней любовь к родине сочетается с желанием и способностью понять и принять иные обычаи, другую культуру, позитивные черты разных менталитетов. Приверженность данной системной установке следует воспитывать с детства.

Противоположность «однополярный-многополярный мир». Согласно триалектике более прогрессивным является мир, в котором реализован гармонический синтез данных установок. Это – не однополярный мир и не мир с разъединенными полярностями. Синтезом выступает сопряженный взаимодействующий дружественный мир (мир «разумной дружбы»). Промежуточным этапом к такому состоянию будет мир «разумного компромисса».

Современный мир – разъединенный мир. В нем не разрешена главная противоположность «я – они». Наоборот, происходит «борьба» составляющих этой противоположности («я» – США, «они» - Россия, Китай… и т.п.). Такой мир не приспособлен для устойчивого развития. Оно достижимо лишь на основе разрешения данной противоположности – через установку «мы». Земля – это наш общий дом, в котором «мы» живем. И он станет чистым и светлым лишь при осознании общности народов мира, в котором не будет ни «я», ни «они», а будет только «мы». Таким будет мир, в котором полярности постепенно разрешаются на основе сначала компромисса, а затем - разумной дружбы.

Противоположность «опасность-безопасность» разрешается через «управляемую безопасность», означающую сознательную деятельность мирового сообщества по обеспечению безопасности человека. Проблема безопасности оккупирована военными и геополитиками. С их позиций безопасность может быть обеспечена лишь на основе роста и совершенствования вооруженных сил. Но рост вооруженности мира, наоборот, ведет к росту «опасности». Путь к «безопасности» прямо противоположный – управляемое глобальное разоружение. Именно это должно стать главным приоритетом глобальной внешней политики.

Противоположность «дружба-противостояние». Триалектика дает новый взгляд на проблему межгосударственных отношений, позволяя их поставить на научную основу и оптимизировать. Диапазон межгосударственных отношений находится внутри противоположности «дружба-противостояние». Согласно триалектике эволюционно значимым (прогрессивным) разрешением данной противоположности является их гармонический синтез.

При этом, согласно «золотой пропорции», возможны два положения «равновесия». Их можно условно назвать как «разумная дружба» и «разумное противостояние». Согласно «золотой пропорции», «разумная дружба» содержит (в условных единицах, проблема их выбора нуждается в специальном исследовании) 62% «дружбы» и 38% «противостояния». У «разумного противостояния» соотношение обратное. «Дружба» и «противостояние» - крайние составляющие противоположности. Следование им – регресс, по сравнению с промежуточными соотношениями составляющих противоположности. «Много» дружбы также плохо, как и «много» противостояния.

Международная политики получает научную основу, если она основывается на триадной парадигме. Рассмотрим противостояние двух государств А-В. В межгосударственных отношениях возможны при этом разные варианты. Обсудим некоторые из них.

Если отношения государств А-В базируются на крайних позициях «дружбы» или «противостояния», то это весьма неблагоприятно для них и мира в целом, это – регресс.

Если страна А следует «частичному противостоянию» (в идеале, «разумному противостоянию»), то естественной (не противоречащий триалектике) будет политика, при которой и страна В также проводит политику «частичного противостояния». Если же при этом страна В основывается в политике позицией «чистого противостояния», это вносит диссонанс в межгосударственные отношения стран, чреватые политическими кризисами.

Сформулируем следующие положения оптимизации межгосударственных отношений.

1. Межгосударственные отношения в норме базируются на одинаковом для обеих стран соотношении дружбы и противостояния (в условных величинах) - вариант межгосударственной гармонии.

2. Политические кризисы в межгосударственных отношениях отвечают случаю, когда отношение дружба-противостояние для противостоящих стран не одинаково - вариант межгосударственной дисгармонии.

3. Наиболее эволюционно продвинутыми (прогрессивными) являются межгосударственные отношения, основывающиеся на «разумной дружбе» обеих государств.

Обсудим на данной основе некоторые аспекты современной политики в связи с событиями на Украине. Центральная власть Киева оказалась не способной задействовать в своих отношениях с самопровозглашенными ДНР и ЛНР объективный закон гармонии. Если бы он был задействован, то его результатом стала бы «сильная автономия» этих территорий. Тогда не было бы гражданской войны.

Задействованный же Киевом субъективный закон «борьбы» противоположностей (Киев-Донецк, Киев-Луганск) стал причиной гражданской войны. Реализовался вариант дисгармонии 2: политика Киева основана на «чистом противостоянии», в то время как противоположная сторона согласна на переговоры с Киевом о своей автономии (позиция «частичного противостояния»).

Кризис в отношениях России с Украиной также имеет методологической основой вариант дисгармонии 2: Москва стоит на позиции «частичного противостояния», а Киев – «чистого противостояния». В то же время нельзя не отметить двойные стандарты политики России. В случае с Крымом была учтена позиция коренного населения, и Крым вошел в состав России. В случае Донбасса Россия официально не признала ни ДНР, ни ЛНР. Поэтому гражданской войны на Украине не удалось избежать.

Что касается отношения Россия-Запад, то кажется, что здесь та же дисгармония, как и в отношениях Москва-Киев. Хотя некоторые страны Запада склоняются к позиции «частичного противостояния» или даже «частичной дружбы».

Как же будут развиваться данные политики? В идеале надо стремиться к варианту «разумной дружбы». Слово за Киевом и Западом – им следует отказаться от позиции «чистого противостояния». Способствовать этому может наука. Сначала ученые, потом политики должны осознать: будущее мира связано с отходом от концепции «борьбы» противоположностей и утверждением концепции гармонического развития («разумного компромисса»).

Новое движение за мир: научная основа

Движение за мир было инициировано СССР и успешно реализовано, в силу чего удалось избежать новой мировой войны, чреватой гибелью цивилизации. В настоящее время вновь обостряется противостояние России и Запада. Не означает ли это необходимость нового движения за мир?! Его принципиальное отличие от бывшего движения за мир – существование научной базы, что поднимает его на более высокий уровень эволюционного обоснования.

Выше показано, как разрешается, согласно триалектике, противоположность мир – война. В действительности это если и происходит, то только частично. Войны не уходят из жизни. Более того, считается, что войны способствуют техническому прогрессу. Как же тогда быть с гуманизмом? С гуманистических позиций войны противопоказаны человечеству. Возможно ли исключить войны? Несомненна дискуссионность данной проблемы. Развитие на основе «борьбы» противоположности мир-война может стать последним заблуждением человечества. Ракетно-ядерная война уничтожит цивилизацию.

Обсудим, что такое военно-промышленный комплекс с позиции общих критериев развития. Согласно триалектике, прогресс реализуется на траектории гармонического разрешения противоположностей. Обычное определение развития как направленного движения от простого к сложному, от низшего к высшему, от менее упорядоченного к более упорядоченному является эмпирических обобщением, основанным на данных естественных и общественных наук. Данное обобщение теоретически описывается в терминах удельной (в расчете на единичную составляющую системы) структурной энергии Ф. Условием прогресса является ее рост со временем t [2]:

dФ/dt > 0          (1)

Структурная энергия соотносится с работой термодинамически обратимого процесса «сборки» эволюционирующей системы из «простых веществ». Удельная структурная энергия относится к системе, имеющей однородные составляющие, и дается в расчете на одну составляющую.

Структурная энергия является потенциалом развития: чем она больше, тем большую работу (при прочих равных условиях) совершает система. Мир энергий триадичен. Для его полной характеристики, наряду с кинетической и потенциальной энергией, следует дополнительно использовать структурную энергию. Если кинетическая и потенциальная энергия характеризуют действующие и возможные количественные изменения в системе, то структурная энергия – характеристика качественных изменений эволюционирующей системы. Мир, где действует только кинетическая и потенциальная энергия, это – не эволюционирующий мир. Мир систем, обладающих структурной энергией, – эволюционирующий мир.

Рассчитать структурную энергию в энергетических единицах (Дж, эрг) удается лишь для некоторых простых систем (структурная энергия рудообразования, фотосинтеза). Между тем, человечество через рынок выработало способ определения ценности того или иного объекта (фактически, запасенной в нем структурной энергии) в категориях стоимости. Поэтому структурная энергия выражается и в стоимостных единицах (долл., долл./чел. и др.) [2].

Применительно к социуму структурная энергия – это его национальное богатство [2]. Оно включает в себя частные капиталы: физический, человеческий, социальный, культурный, природный, демографический, финансовый. В состав физического капитала входит и все то, что составляет военно-промышленный комплекс (ВПК). Но цель ВПК – уничтожение, в случае войны, странового капитала противника. В ходе войны уничтожается страновый капитал обеих воюющих сторон, что есть обоюдный регресс. Значит, не вся структурная энергия может считаться фактором прогресса социума.

Условие прогресса (1) не несет этической нагрузки. Если же иметь ввиду прогресс в этическом, гуманитарном плане, то следует рассматривать структурную энергию социума как сумму двух составляющих: «структурной энергии прогресса» Ф⁺ и «структурной энергии регресса» Ф ^– (структурная энергия ВПК). Тогда условие (1) определим как эргодинамический критерий прогресса и введем наряду с ним критерий-2 прогресса в виде двух условий:

dФ⁺/ dt > 0          (2)

dФ ^-/ dt < 0          (3)

Cогласно данным неравенствам прогресс имеет место при росте «структурной энергии прогресса» и уменьшении «структурной энергии регресса».

Запись эргодинамического критерия прогресса в виде (1) не отвечает (2), (3). Можно представить случай, когда структурная энергия социума растет лишь за счет роста Ф ^- при одновременном уменьшении Ф⁺. Эту ситуацию нельзя отнести к прогрессу, с этической точки зрения это регресс. Можно также записать эргодинамический критерий-3 прогресса в виде:

dФ_п / dt > 0, Ф_п = Ф⁺ - Ф ^–          (4)

Сюда, как частный случай, входят условия (2), (3). Вместе с тем, условие (4) включает и ситуацию, при которой растут обе величины Ф⁺ и Ф ^-. Но при этом рост Ф⁺ опережает рост Ф ^-. Этот случай – промежуточный между критериями (1) и (2), (3).

Таким образом, рост вооруженности мира - это глобальный регресс. Атомная бомба не является частью национального богатства. Необходимое условие истинного прогресса - уменьшение расходов на военно-промышленный комплекс (ВПК). Но ни в мире в целом, ни в отдельных странах этого не происходит. При этом рассуждения политиков о том, что мы (например, Россия) вооружаемся лишь для того, чтобы защититься от возможного нападения, - пропаганда. Ибо противная сторона (США, Европа) также полагают, что, вооружаясь, они также защищаются от возможного нападения (со стороны России, в данном случае).

Будущее такого мира неопределенно. Ибо любое, на первый взгляд, случайное и ничтожное обстоятельство может стать спичкой, зажигающей пожар войны. Это подтверждается историей. Мир вступит на путь социогуманитарного развития, когда начнется постепенное разоружение. Это – главная повестка мира. В итоге мир придет к политике «разумного компромисса» (в идеале, «разумной дружбы») [2].

Для анализа перспектив мирового развития выведем уравнение для изменения физического капитала мира со временем. Для простоты сохраним прежнее обозначение, понимая под Ф мировой физический капитал. Структурная энергия является потенциалом для совершения работы процесса воспроизводства Ф. В рамках линейной модели для удельной мощности Р процесса воспроизводства имеем :

Р = а Ф, a = const          (5)

При этом часть работы расходуется на процессы функционирования социума, а часть – на наращивание его структурной энергии (национального богатства). Запишем следующее уравнение для приращения Ф :

dФ=k Р dt          (6)

где k - постоянная величина, меньшая единицы.

Подставляя (5) в (6), будем иметь:

dФ = r Ф dt , r = ak          (7)

Интегрирование (7) дает экспоненциальный рост Ф со временем:

Ф = Ф_о e ^rt.          (8)

где Ф_о - структурная энергия в исходный момент времени t =0.

На основе изучения изменения материального производства в историческом времени установлен ([8] и др.) экспоненциальный рост материального производства в истории мира (тем самым подтверждается теоретическая зависимость (8)). Однако, как считают ряд исследователей (к ним присоединяется и автор), такой рост должен иметь предел. Этот предел, по мнению авторов [8,9], уже достигнут, и поэтому нас ожидают непредсказуемые, возможно, катастрофические перемены.

Автор стоит на позиции эволюционизма, полагая, что с помощью разума человек осуществит эти перемены постепенно, эволюционным путем. Ресурсные, экологические и этические ограничения на развитие приведут к постепенному замедлению роста физического капитала мира.

Опишем это в рамках логистической модели, которая широко используется в экологии [4]. Положим, что действуют различного рода факторы, тормозящие рост физического капитала. Математически это учитывается в уравнении (7) путем введения соответствующего члена, замедляющего рост Ф, так что:

dФ/ dt = r Ф [1 – Ф/ Ф_max ]          (9)

Интеграл уравнения (9) имеет вид:

Ф = Ф_о Ф_max / [Ф_о + (Ф _max - Ф_о ) е ^{- rt}]          (10)

Уравнение (10) дает кривую роста с начальным ускорением, затем замедлением и переходом на асимптоту Ф⁺ = Ф⁺_max .

Уравнение (10) описывает один из возможных вариантов будущего развития. Реализуется ли он или другой, зависит от деятельности человечества. Для реализации рассмотренного варианта главным действующим лицом в мире должен стать «человек социально-духовный», который руководствуется установками социогуманизма: не только «бытие определяет сознание», но и «сознание определяет бытие»; «все в меру» и др. Рост «сознания» ограничит рост «бытия» (отрицательная обратная связи в связке бытие-сознание). Материальные потребности людей стабилизируется, материальная цивилизация заместится духовной. Это приведет к постепенному замедлению роста мирового физического капитала с переходом на асимптоту, что и отвечает уравнению (10).

Вместе с тем, это не означает, что национальное богатство мира перестанет расти. Ибо на рост человеческого, социального, культурного и других капиталов ограничений нет. Человечество займется благоустройством своего природного Дома и совершенствованием своего внутреннего мира. Что это будет так, а не иначе, косвенно свидетельствует следующее. Земля не получает из космоса сигналов других более древних цивилизаций. Они уже «выросли из детства»: отказавшись от экспансии в космос, они занялись своими внутренними проблемами.

Развитый подход включает в себя следующие составляющие: разоружение как условие прогресса (с учетом этической составляющей) глобальной системы природа-человек-общество; «разумный компромисс» (в идеале, «разумная дружба») во внешней политике; становление «человека социально-духовного». Указанные составляющие служат научным обоснованием нового движения за мир, необходимость которого все больше осознается. Движение за мир должно стать главным приоритетом внешней политики государства. Мир сохранится и разовьется, если деятельность «конструкторов» социальной политики и геополитики станет согласовываться с объективными законами развития. Будущее выстраивается настоящим. Требуется гигантская работа человечества по усовершенствованию бытия. Человеческий дом должен стать чистым и светлым.

Литература

1. Голубев В.С. От общества потребления к обществу социального гуманизма. – М., ЛЕНАНД, 2015.

2. Голубев В.С. Природа-человек-общество: Развитие и гармония.- М., ЛЕНАНД, 2016.

3. Голубев В.С. Гармония спасет мир. – М., ЛЕНАНД, 2017.

4. Голубев В.С. Введение в синтетическую эволюционную экологию.- М., Папирус Про, 2001.

5. Сорокин П.А. Главные тенденции нашего времени. М., Наука, 1997.

6. Богомолов О.Т., Водолазов Г.Г., Глазьев С.Ю. и др. Новое интегральное общество: Общетеоретические основы и мировая практика. М., ЛЕНАНД, 2016.

7. Фукуяма Ф. 1990. Конец истории? Вопросы философии, №3, 1990.

8. Панов А.Д. Сингулярная точка истории. Общественные науки и современность, № 1, 2015.

9. Назаретян А.П. Нелинейное будущее: сингулярность XXI века как элемент мегаистории. Век глобализации», № 2, 2015.