Напечатать документ Послать нам письмо Сохранить документ Форумы сайта Вернуться к предыдущей
АКАДЕМИЯ ТРИНИТАРИЗМА На главную страницу
Отдел писем

Сергей А. Алферов
Реплика по поводу ОС
Oб авторе

Сейчас — бифуркационная точка в глобальной индустрии софта. Ситуация, когда отяжелевшие гранды, несущие груз своих продуктов, инерцию поддерживаемых стандартов, могут остаться позади. Причём эта ситуация — более важная, чем теперь уже история с браузером Netscape. Речь идёт о «едином формате». Или по другому — о единой операционной среде над нижней частью ОС, дающей пользователю совсем другие возможности создании своих сред. Такие возможности, когда основой организации любого «программного комплекса» становится документ; когда документ становится распределёнными; когда документ всегда является актуальным, потому что «установленные» в нём данные всегда актуальны у источника. Возникает ситуация, когда в 90% случаев обработки информации, человек (при необходимости — администратор) просто структуризацией «документов» и добавлением операционных модулей сможет сам формировать индивидуальное рабочее место, интегрированное при необходимости в некой «корпоративной системе».

А вот получится ли всё это, зависит от стандарта возобладавшего «единого формата». От того будет ли он свободен от обязательств грандов. То есть, будет ли его оптимальность диктоваться только самой идеей, только самой перспективной задачей.

Подобные решения были продуманы и сформулированы в России в 1997-1998 годах…

В последнее время наконец-то опомнились и стали говорить о непосредственной угрозе безопасности из-за повального применения чужих ОС. А ведь стучали в двери властей давно. История «ФизТехСофта» и М.Цыпляева в бытность его директором в тех же 1997-2000 годах очень показательна. То, что надо делать свою ОС хотя бы для специального технологического и управленческого применения, как это было и есть в ФРГ, это теперь ясно. Но она не должна быть самоцелью, то есть только для закрытых применений. Она получится не самой лучшей по эффективности и плохо поддерживаемой без широкой рыночной составляющей. И как раз многоуровневая микро-ядерная идеология ОС позволяет удовлетворить всем интересам.

Но есть здесь 2 дополнительных аспекта.

Первый — это то, с чего мы начали разговор. Выводить голую ОС на рынок — это обрекать себя на неуспех. Но просто обеспечить для прикладных программ совместимость, например, с Win-dows сейчас совершенно не достаточно! Этого губительно мало! Это значит не бросить вызов, не сделать действительное предложение, но начать играть в догонялки в роли догоняющего. В таком случае будет обеспечен только спортивный интерес и… достойная память. С выходом ОС надо предложить совершено более перспективную технологию работы пользователя со своими информационными массивами, и все это замкнуть на новой структуре хранения данных...

И второй аспект. А кто сказал, что существующая архитектура компьютера (организации вычислительного процесса) имеет будущее? Уровни ОС надо продумывать так, чтобы новая организация памяти и многопроцессорной обработки, делающая компьютерные системы (программные системы) более гибкими, масштабируемыми и устойчивыми, могла без труда получить поддержку в новой ОС.

Это всё вместе и будет являть то, что сегодня предожидается.


Сергей А. Алферов, Реплика по поводу ОС // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.13831, 28.09.2006

[Обсуждение на форуме «Наука»]

В начало документа

© Академия Тринитаризма
info@trinitas.ru