Битва за Прошлое усиливается. Конкуренция в этом вопросе достигает пределов каленого железа. Конкуренты хватают всё подряд в прошлом, озвучивая свои приоритеты в традиции, забывая о качестве принятого. И часто попадают в двусмысленное положение.

Традиция – передача наследия по наследству – вызывает много вопросов. От крайностей новаторства мы прибегаем к крайности традиции (взять из прошлого повально всё), что так же чревато проблемами.

То, что из прошлого невозможно и ненужно брать без исключения все, показывает сам опыт кризиса теории кармы и реинкарнации – индуистский опыт сохранения традиции.

2. Реинкарнация как мнимое решение проблемы кармы

С точки зрения права реинкарнация есть акт судебного присуждения после рассмотрения дела: либо оправдание, либо компенсация, либо наказание, поскольку реинкарнация – итоговый акт выражения кармы.

Проблема возникла в том, что если карма возможна только после смерти, а в силу этого становилось безразлична правильность жизни (ну провел неправильную жизнь – ну и что?), то отсутствие коррекционно-негативного ограничения делало бессмысленной карму. «После меня хоть потоп» – вот что могло звучать в отсутствие наказания за дела.

Как выходить из положения? Где взять коррекционное негативное устрашение, чтобы человек склонился к праведной жизни, при этом не нарушил логику кармы? Выход был только один - устрашить на период после смерти. Отсюда появилась идея реинкарнации человека в животных и растений, если он поведет неправильную жизнь.

Реинкарнация (перевоплощение) основывалась на верном положении: человек, сотворив многое во время жизни, после смерти остаётся в этой жизни – в форме, соответствующей его заслугам. Получается, сам человек уже реинкарнирован, то есть перевоплощён.

Это самое слабое место в доктрине индуизма, но делать было нечего.

Слабость состояла в том, что после похорон каждый человек задавался вопросом: а где же он, мой предок, проживший плохую жизнь. Вот в этой свинье, в этом петухе, в этой ящерице? И кризисные аспекты сразу давали о себе знать: как, к примеру, кушать животных, если в них наши предки?

Далее, несомненную проблему несли вопросы вроде такого: а почему ящерицей жить - плохо? Или всеми почитаемой коровой?

Проблема умножалась в момент, когда идея посмертного воздаяния предполагала за праведную жизнь воздаяние в виде повышения своего кастового порядка! Где мой правильный предок, где он восседает? На троне шаха (на худой конец, в свите шаха)? Замечательно. Почему бы мне не придти к нему и не попросить помощи как родственнику?

Провокация кризиса налицо.

Умножался кризис идеей колеса сансары – круговорота жизни как цепи горя и страданий. Сансара в этом смысле хитра – она круг жизни показывает как юдоль, которую надо преодолеть в реинкарнации, что было ловушкой: зачем возвращаться в мир страданий? Не лучше ли грешить так, чтобы навсегда распрощаться с этой юдолью? Кризис был настолько силён, что он породил две секты – буддизм и даосизм, у которых центральной задачей было вырваться из колеса сансары.

Кризис реинкарнации налицо. Причём даже в мистической версии.

3. Перспективы модернизации кармы и реинкарнации

Итак, мы получаем концептуальную связку, которая обладает основаниями в простом, но не увязанными между собой в сложном. Попытка в сложном поддерживать разрывы фантомами сработали только в локальном пространстве.

Чтобы продолжить традицию в действенном виде (а не в номинально-музейном виде), нам необходимо провести модернизацию концептов.

Если так, то модернизация должна оставить рабочие моменты и отбросить фантомы. Но для этого нужно чётко представить систему, в которой эти идеи работали. После этого станут ясны противоречия, которые дали системный сбой.

Цепь идей такова:

Отметим важную связку Дхармы и Кармы. Помимо смыслового отношения у них прямые лингвистические соотнесения.

«Карма» происходит от слова «дхарма»: д-харма: законное воздаяние. Карма – накопление качеств для воздаяние по закону.

Дхарма – закон, цикл.

Реинкарнация – акт воздаяния.

Получается, система, когда человек призывается жить по природному закону, по закону порождения: где ты как порождающий – получаешь то, что сам породил.

Логика упрочится, если мы увидим систему в целом. Здесь нас ждут неожиданности. Логика сансары-дхармы-кармы-реинкарнации воплощает жизненный цикл, колесо жизни, в котором человек включается в природный цикл порождения. Это подтвердит изначальный термин индуизма.

Термин «Индуизм» происходит от авестийского слова «Хинду». Изначально слово обозначало род, племя, что выводит нас на самый древний корень, который сегодня сформировался как ген (gen). Однокоренными являются слово Гин-ду-куш – название горной гряды в Индии. Хиндху, скорее всего, имеет два корня – гин (ген) и ду, дао – действие (отсюда путь - дао), отсюда более точное название – Гендуизм, Путь Порождения, Путь Народа. Индуизм, получается, изначально должен называться ГенДао - Путь Рода (народа). Содержание доктрины полностью подтверждает это название.

В этом смысле гендуизм – универсальная доктрина природных, порождающих циклов. И есть смысл вернуть именно это момент.

В этом контексте модернизации подлежат:

1. идея сансары (круг жизни – но без негативного значения юдоли с проницаемыми пределами и постоянно расширяющийся в объёме.

2. идея дхармы (нет изменений - Мирового Закона).

3. идея кармы (как воздаяния за собственные деяния – частично с элементами технологизации).

4. реинкарнации (замена идеей потомства, Памяти и посмертной прибыли).

Последний пункт в отличие от остальных, получается, выбраковывается? Не совсем. Реинкарнация говорит о воздаянии после смерти – замечательно. Почему человек не может работать на посмертный результат? В правовом отношении реинкарнация говорит о превращённых правах, но настаивает на их наличии и продолжении. А не так как сейчас: человек умер – и умерло вместе с ним его дело. Но дела остается жить! Значит и человек живет вместе с ним, соответственно, он работает. Соответственно, и должен получить прибыль!

Конечно, прибыль может быть пропорциональна участью, но посмертное управление своими заработанными ресурсами должно продлить жизнь дела.

Лемма. Идея реинкарнации уничтожает временщиков, которые меряют своё дело своим жизненным циклом.

4.

Если бы традиционализм стал всеохватывающим, то груз традиции сломал бы всё. Надо понимать, что исторические формы становления претерпевают не только истины, но и фантомы, - времянки, которые в принципе не могут рассчитывать на будущее. Так вот отделение традиции живой от умершей – важнейшая работа для современного ума.

Битва за прошлое не только усилится, но и примет характер тончайшей научной конкуренции.