Дискуссии - Религия

В.В. Коляда

ЧЕЛЯБИНСКИЙ МЕТЕОРИТ

СРЕТЕНИЕ ГОСПОДНЕ

ТРАПЕЗА СЛОВА

ТЕРРИТОРИЯ – ПО КАЛЕНДАРЮ

МЕСТО – ПО ЧАСОВОМУ ПОЯСУ

И АСТЕРОИД 2012DA14

* * *

ВОПЛОЩЁННОЕ СЛОВО ЗАСВИДЕТЕЛЬСТВОВАЛИ ВОЛХВЫ

НОВОЕ ПОУЧЕНИЕ СЛОВА ОТОБРАЗИЛА НАУКА

- апостольское поприще науки и миссия в народе науки -

* * *

МОЛЧАНИЕ И ДВА КАМНЯ - СОКРЫТОЕ ОТ ГЛАЗ И МАТЕМАТИКА

(Лук. 19, 40-42)

- Урим и Туммим - светы и совершенства - явленіе и истина - жребий -

Похоже на то, что Бог предоставил слово человеческой науке.

И, похоже на то, что нынешнему человеку науки и религии Бог явил натуральное чудо, «чтобы видеть, как [теперь] он назовёт» всё земное, как отнесётся к небесному и что сделает с именем своим.

(см. Быт. 2, 19 как он назовёт; 5, 2 нарёк им имя: человек; 11, 4 до небес, и сделаем себе имя)

----- _* -----

Взявшись писать о событии, которое захватило все мое внимание, я долго примерялся и отбрасывал вариант за вариантом, но так и не смог освободиться от ощущения, что остаюсь выскочкой, досаждающим разговорами о том, что никому не нужно. Однако вновь и вновь ко мне возвращается убежденность, что робко таить это в себе нельзя.

Даже помня и принимая рекомендацию святителя Григория Богослова, - «Овцы, не пасите пастырей и не выходите из своих пределов», - мне трудно и, может быть даже, невозможно остаться безупречным. Содержание задаёт тон изложению. И это тот случай, когда по-другому не скажешь. Нужно не дать суете убить тот нерв, который заставляет всё время думать о происшедшем и, при отсутствии литературного дара, выверять соответствующие слова. И нужно стараться делать расчёты и приводить свидетельства математической доказательности, не подпуская фальши самоуверенно-пророческого тона.

Составлять этот текст я начал в феврале 2013 года, не предполагая, что это затянется на два года. За несколько дней до Сретения Господня 2015 года, остановившись на 21-й странице, я увяз в вопросе о том, каким должен быть дальнейший путь написанного, и как мне пытаться это осуществить. Хотя все два года это казалось простым - в силу однозначности правильного решения.

Сегодня 18 мая 2015 года, и вот я начал корректировать вступительную часть, потому что, кажется, решаюсь попытаться дать ход этому тексту непосредственно, как смогу, - в интернете. В целях экономии времени сохраняю невольно получившуюся форму дневника. Тем более что так проявляется и дополнительный смысл: происходящее подтверждает и повторяет нам, что призыв был - и это остаётся в силе, а отклика всё нет.

3.06.2015. Может быть, и надо было именно так, что заметить, принять и предложить это для всех должен был кто-то, - ни от силы, ни от авторитета, ни от Академии, ни от Патриархии, ни от обилия талантов, ни от, «вошедших в наши дни дел», - кого как бы и нет вообще? Тогда, может быть, есть некий смысл и в запаздывании этих слов?

* * *

17.06.2015. Сегодня я закончил последний раздел (ОТ СМЫСЛА - К ЦЕЛИ) и больше не предполагаю вдаваться в подробности, пока как-то не опубликую, уже сформулированное, и не увижу, как всё это может быть воспринято другими людьми и «паутиной».

----- _* -----

ФАКТЫ, АССОЦИАЦИИ И РАСЧЁТЫ
- вероятность или жребий? -

Обдумывание и наблюдение за всем, что связывается с событиями 15 февраля этого (2013) года, приводят меня к выводам, которые не имеют срока давности, но и не разрешают «тормозить», а я «забуксовал». И сильнее, чем все сомнения, меня волнует то, что я не сумел сказать так, чобы это было услышано уже в феврале. Утеряна приуроченность ко времени подготовки к Великому Посту. Ведь, если «малые птицы… И ни одна из них не упадет на землю без [воли] Отца», то, уж с такой невероятной точностью, всё приурочил никак ни слепой случай, а Имеющий силу совершать и власть наделять смыслом.

Ниже я приведу причины (в той или иной степени предположительные или несомненные), как бы существующего, «пакта о концептуальном молчании» взаимно антагонистичных сил и коалиций. Да, это только догадки, - ведь о том, что удивительнее всего и не может быть ни кем не замечено, молчат все. Но не все бездействуют!

Однако, несмотря на несоразмерную приглушенность (затишье!...) этой темы, я нашел опору для своего рассудка в словах митрополита Челябинского и Златоустовского Феофана и настоятеля Свято-Троицкого храма города Челябинска протоиерея Игоря Шестакова.

За поддержкой предлагаемых рассуждений я обращаюсь к словам из Священного Писания.

Быт.1,14 … светила на тверди небесной…, и для знамений, и времён, и дней, и годов;…

16 ... , для управления днём, и… ночью,… 17 …, чтобы светить…18 И управлять днём и ночью, и отделять свет от тьмы.

Пс.89,12 Научи нас так счислять дни наши, чтобы нам приобрести сердце мудрое.

Луки13,4 Или думаете ли, что те восемнадцать человек, на которых упала башня Силоамская и побила их, виновнее были всех, живущих в Иерусалиме?

12,54 … когда вы видите облако, поднимающееся с запада, тот час говорите: «дождь будет», И бывает так … 56 … Лице земли и неба распознать умеете, как же времени сего не узнаете? 57 Зачем же вы и по самим себе не судите, чему быть должно?

Да, благочестивая добродетельная христианская жизнь основывается на личном покаянии. Но, ведь, бывает и так, что Господь единым призывом обращает внимание каждого на что-то важное для всех!

Глобальные явления в мире развиваются постепенно, и необходимость обдумать происходящее остается и теперь, когда наиболее благоприятное время кажется упущенным.

Итак, вопрос: может ли быть ничего не значащей случайностью то, что почти невероятные (своей одновременностью и особенным характером, - как бы словесностью) небесные явления произошли именно в период подготовки к Великому посту? В день Сретения Господня! В момент, когда в эпицентре события «священники в алтаре преломляли хлеб, готовясь к таинству причастия»¹! И, ещё точнее: в Свято-Троицком храме в этот момент было Чтение Евангелия. Об этом сказал отец Игорь. Для челябинцев, испытавших всё на себе, в этот день другого небесного явления (в их часовом поясе) не было. Но по московскому времени (для не испытавших), в тот же день, рядом с землей прошел астероид – гораздо более опасный, чем Челябинский метеорит. Как главный и строго предупреждающий посланец!

В тот же день с краткой но сильной речью «к верующим обратился митрополит Челябинский и Златоустовский Феофан»¹. Были и, заслуживающие внимания, высказывания протоиерея Игоря Шестакова, и, пожалуй, все. Встречались, конечно, в новостях, в документальных фильмах и обсуждениях «по горячим следам» упоминания о совпадении с днём Сретения Господня и (отдельно) о совпадении двух астрономических явлений, но – отрывочно и без осмысленных рассуждений.

Мне представляется очевидным, почему приумолкли или говорили об этом вяло и невразумительно предсказатели и оккультисты всех мастей. Серьезный разговор наводил бы на мысль о действительном существовании личностного Бога и об особом положении Русской Православной Церкви.

Православных христиан может удерживать от обсуждений нежелание новых общественных распрей и опасение дать повод для неуважительных нападок на то, что должно храниться в благоговении. Однако нельзя не учитывать, что секулярный мир уже использует факт этих астрономических явлений в опасных играх под видом защиты жизни на земле от космических угроз. В свою очередь, противники православия заговорят тогда, когда найдут подходящую версию, приготовят информационную среду и выберут время и обстоятельства, способствующие реализации их целей.

Поэтому мне видится важным попытаться, скорее, понять, что произошло, о чем это говорит, и что от нас требуется.

Невероятность происшедшего 15 февраля 2013 года, при некоторой внимательности и знании фактов, очевидна уже на уровне здравого смысла. Но Создателем человеку дан ум, способный изобретать научные методы, и призыв Иоанна Богослова, - «кто имеет ум, тот сочти», - подтверждает законность и, даже, особую важность применения математики, как способа рассуждения, для уяснения знамений. (Пс.89,12 Научи нас так счислять дни наши, чтобы нам приобрести сердце мудрое.)

Если мы рассматриваем некоторое событие, как случайное, и убеждаемся, что вероятность его очень мала, то это дает повод усомниться в предположении о случайности и искать причину или даже намерение и волю – «стук в дверь» или сигнал. Невероятно совпадающие (по времени, месту и информационному наполнению) явления, которые представляются взаимонезависимыми, могут уже рассматриваться, как, вероятно, единообусловленные. Математически их можно объединять и рассматривать, как по отдельности, так и во взаимосвязи одного с другим, и, даже определять, как одно (единое) событие.

Ещё два замечания. Первое: единство случайных совпадений далее будет показано, как наложение соответствующих подробностей, подтверждающих и развивающих один смысл. И второе: в этом рассмотрении не ставится задача определения среднего значения реального периода повторения того, что могло бы повториться, а выявляется неповторимость и невозможность такой случайности. Поэтому историческая и космологическая неповторимость, чего бы то ни было, не лишает смысла нижеследующее рассуждение.

Рассмотрим события, происшедшие 15 февраля этого года, по пунктам. Начнём с предположения, что это только природные (стихийные) явления и по отношению к человечеству – случайные. (Метод «от противного»).

1. Метеориты таких размеров, как взорвавшийся над Челябинском, попадают в Землю (как в мишень) с вероятностью (Р_М), которая оценивается разными источниками от 1 раза в 100 лет до 1 раза в 3 года. Приуменьшая степень невероятности случившегося, выберем наибольшую из оценочных величин вероятности – частоту попадания 1 раз в 3 года (1095 дней).

Р_М = 1 / 1095 = 9,1 • 10^-4

2. Далее, при рассмотрении совпадений с точностью до полутора часов, потребуется также вероятность [Р_{(М;1,5час.)}] падения такого метеорита в какой-то момент на неком конкретном, но, случайно выбранном, отрезке времени (1,5часа). Эта величина равна произведению вероятности Р_М на отношение 1,5 часа к 24 часам.

Р_{(М;1,5час.)} = (Р_М)•(1,5 /24) = 5,7 • 10^-5

3. Астероиды, подобные прошедшему в тот же день на расстоянии всего лишь двух диаметров Земли от ее поверхности, оказываются в столь опасной близости к нам с вероятностью (Р_А) примерно 1 раз в 25 лет (здесь также, как и в пункте «1.», взята наибольшая из оценочных величин вероятности) или в днях: 1 раз за 9125 дней.

Р_А = 1 / 9125 = 1,1•10^-4

4. Вероятность [Р(_М,А)] того, что оба эти взаимонезависимые события произойдут в один и тот же день (сутки), равна произведению их вероятностей.

Р_(М,А) = Р_М^. Р_А = (9,1 • 10^-4)•(1,1 • 10^-4) = 10^-7

Такова вероятность события, которое происходит, в среднем, 1 раз за 10 миллионов (1/10^-7=10⁷) дней или (после деления 10 миллионов на 365) 1 раз за 27400 лет!

Этот расчёт очевиден каждому технарю. Поэтому некоторые специалисты по космической тематике, с улыбкой покрутив головой, говорили, что это «странное совпадение», но, сморгнув, переходили на другую тему. В научном сообществе рискованно прослыть человеком, примешивающим религию к объяснению природных явлений. Зато, с большим энтузиазмом, такие объяснения представляют массам бывшие математики, физики, химики, биологи и эскулапы, которые объединились с оккультистами и организаторами сект и сетевого маркетинга. Но по этому вопросу и они пока помалкивают. Это объяснимо. Мне труднее понять молчание в нашей среде!

Ведь для православного человека России события 15 февраля 2013 года несоизмеримо удивительнее, чем для астронома. Каждый мог на минуту задуматься о том, что значит оказаться с разбитыми окнами в двадцатиградусный мороз, - и, проникнувшись состраданием, вдруг, поразиться мыслью, что это совпало с Праздником Сретение Господне – встречи человечества с Богом. Как тут не загореться необходимостью узнать о происшедшем и понять его значение?

Располагающему моим уровнем знаний нужны усилия и помощь («удача»), чтобы, узнав, что это было ещё и время чтения Евангелия, найти такие пояснения: это время «Литургии Слова… трапезы Слова… Мы встречаемся со Христом, не только вкушая Его тело и кровь, но и в откровении Его спасительного Слова – в чтении Священного Писания»². Но, всё же, узнать это посильно для многих! И мне нужна помощь (или – помощь), чтобы увидеть источник надёжности этого крепкого молчания в христианской среде.

Челябинцы услышали три или четыре взрыва. Этого факта достаточно для доказательства нерукотворности небесного тела и, не людьми определённого, места и времени его разрушения и взрыва. Далее я поясню это вместе с другими доказательствами. Но челябинцам, а, через них и через Россию - всему человечеству, было дано и увидеть, и услышать четырёхкратное повторение – конкретизацию, наделённой смыслом, избирательности этого события. И сказано это было, нужно признать, на человеческом языке!

Во-первых, на человеческом языке, потому что с человеческим участием определились на Земле границы основной территории Православия – границы России, где это и произошло.

Во-вторых, можно понять смысловое уточнение адресата на языке времён праздничных дней, установленных с человеческим участием. В этом небесном явлении виден смысл только потому, что оно произошло в день Сретения Господня, которое, в отличие от большинства других христианских стран, в России празднуется по юлианскому календарю. Для других христиан 15 февраля 2013 года, как будто бы, и не содержало великого религиозного значения. Это можно понять и так, что Господь взыскующе говорит с Россией, а сочувствующий, но настойчиво осуждающий Россию христианский мир уподоблен друзьям Иова многострадального, о котором Бог сказал: «раб Мой Иов помолится за вас, ибо только лице его Я приму, …вы говорили о Мне не так верно, как раб Мой Иов».

В-третьих, произошло смысловое усиление попаданием в соответствующий часовой пояс. Часовые пояса – это человеческое установление, и это был второй год, когда, по новому закону «Об исчислении времени», зимой в России жили по летнему времени, и это дало поразительную синхронизацию! Попаданием в соответствующий часовой пояс (один из девяти) повторено и девятикратно усилено значение происходящего. Ведь и Сретение Господне означает встречу человечества с Богом, и приготовление к таинству причастия – это приготовление человека к единению с Богом. Но только в часовом поясе России, в котором расположен Челябинск, в это самое время готовились к причастию!

И как тут не вспомнить, что именно эти два последних года, как по команде, всеми средствами и, до странности успешно, нагнеталась оккультно-апокалипсическая истерия, подготовлявшаяся до этого несколькими волнами в течение нескольких десятилетий, но не так тотально и не с таким успехом. Когда эта золотая жила лжи была исчерпана и, эксплуатировавшие её, затушёвывая конфуз, собирались было начать подготовку нового «поля чудес», тогда-то и произошло событие, – действительно важное для всех, - на котором неправда спотыкается и теряет силу.

В-четвёртых, формирование в Церкви чинопоследования таинства Евхаристии осуществлялось по своим духовным законам и с человеческим участием; и то, что конкретное действие в чинопоследовании (преломление хлебов или чтение Евангелия) по времени суток выпало на момент взрыва метеорита, для математики, - это совпадение случайных взаимонезависимых событий. Но, в смысловом отношении, это завершающая точка, наполняющая содержанием все три вышеописанные совпадения.

Эти четыре наблюдения, при математическом рассмотрении, являются конкретизациями места и времени случайного события - падения метеорита. Каждая из конкретизаций, независимо от других, уменьшает поле, рассматриваемого случайного события, - попадания метеорита в Землю в какой-то конкретный, но случайно выбранный день. Пропорционально уменьшению его поля, понижается и вероятность события. Эти четыре условия, понижающие вероятность происшедшего, в математическом расчёте, сами являются взаимонезависимыми случайными событиями, как и падение метеорита в соответствующий день (и – в соответствующее время этого дня). Вероятность того, что произошло в Челябинске, равна произведению пяти величин вероятностей, совпавших взаимонезависимых событий.

Но, для Москвы, а, значит и для всей России, и для всего человечества, было ещё одно значимое событие. Очень близкое к Земле прохождение астероида. Рассматриваемое вместе с тем, что произошло в Челябинске, как события одного дня, оно обращает внимание православного россиянина на то, что в этот день случилось что-то совершенно необычное. Для математика вероятность этого равна произведению шести величин вероятностей, совпавших взаимонезависимых событий.

При этом нельзя не заметить, что теория вероятностей позволяет рассматривать плоды человеческого Богодухновенного творчества, как случайные события, наравне со стихийными природными явлениями. Но отсюда можно будет с большей ясностью предложить и противоположное миропонимание. Понимание того, что промысл Божий соединяет единым смыслом и единой целью, кажущиеся взаимонезависимыми и случайными событиями, дела и судьбы людей, народов и Церкви, и также Он подчиняет этой единой цели и физические (и астрономические!) тела.

Но пока, следуя начальному предположению, что все рассматриваемые события взаимонезависимы, и по отношению к человечеству, носят случайный характер, продолжим по пунктам начатые ранее расчёты.

5. Территория России примерно в 29,8 раза меньше всей площади поверхности Земли (с учётом водных поверхностей). Поэтому вероятность (Р_Р) того, что метеорит, попавший в Землю, взорвётся над Россией, равна отношению единицы к 29,8.

Р_Р = 1 / 29,8 = 3,4 • 10^-2 (см. Во-первых)

6. Так как Сретение Господне празднуется 1 раз из 365 дней, то вероятность (Р_СГ) того, что в день особого астрономического явления, именно по юлианскому календарю, придёт и черёд дня этого праздника, равна отношению единицы к 365.

Р_СГ = 1 / 365 = 2,7 • 10^-3 (см. Во-вторых)

7. В России 9 часовых поясов. Вероятность (Р_ЧП) того, что к моменту взрыва метеорита, вспыхнувшего над Россией, Земля повернётся вокруг своей оси именно так, чтобы на месте взрыва оказался часовой пояс, в котором в этот момент на часах было 9:22 (в Москве было 7:22), равна отношению единицы к 9.

Р_ЧП = 1 / 9 = 1,1 • 10^-1 (см. В-третьих)

8. Определим вероятность установления в Церкви именно такого чинопоследования богослужения, при котором 15февраля 2013 года в 9:22 в Челябинске должно было оказаться «время праздничного молебна в день Сретения Господня…, когда священники в алтаре преломляли хлеб, готовясь к таинству причастия»¹ или, точнее, - время чтения Евангелия. Поскольку Божественная Литургия в день Сретения Господня совершается обязательно, вероятность совпадения пропорциональна длительности этого чина в отношении к суткам. Чем меньше длительность, тем меньше вероятность его совпадения с моментом взрыва метеорита. Если выбрать эту длительность равной полутора часам (заведомо завышая), то вероятность происшедшего совпадения получится равной отношению 1,5 часа к 24 часам. Обозначим её вероятностью совпадения с моментом чтения Евангелия (Р_ЧЕ).

Р_ЧЕ = 1,5 / 24 = 6,3 • 10^-2 (см. В-четвёртых)

9. Теперь можно получить приближённое (оценочное) значение вероятности (Р_ПЧ) события, происшедшего в Челябинске 15 февраля 2013 года.

Р_ПЧ = Р_{(М; 1,5час.)}^.Р_Р^.Р_СГ^.Р_ЧП^.Р_ЧЕ = (5,7^.10 ^-5)^.(3,4^.10 ^-2)^.(2,7 ^.10 ^-3)^.(1,1^.10 ^-1)^.(6,3^.10 ^-2) = 3,3^.10 ^-11

Такова вероятность события, которое происходит, в среднем, 1 раз за 30 миллиардов (1/3,3^.10 ^-11 =3^.10¹⁰) дней или (после деления 30 миллиардов на 365) 1 раз за 82 миллиона лет. Если же помнить, что на каждом шаге этого вычисления вероятность события завышалась, то будем иметь в виду, что в среднем такое возможно ещё намного реже.

10. Для всей Земли в один день (как по жребию - пуру, - ответу на, сформулированный в человечестве и достигший полноты, вопрос) выпали два события: событие происшедшее в Челябинске (его оценочная вероятность Р_ПЧ) и очень близкое к Земле прохождение крупного астероида (его оценочная вероятность Р_А). Союз «и» в теории вероятностей соответствует знаку умножения. Но не толчок ли это к союзу и содействию возделывающих землю и воссоединяющихся (принимающих religio от religare, а не от relegere), не следуя неовавилонскому глобализму? Может быть, здесь центральная точка для понимания всего, о чём говорит явление этого дня? Поскольку, прошедший рядом с Землёй астероид наводит на мысль о всепланетарном и общечеловеческом значении этого дня, имеет смысл обозначить вероятность единого события по григорианскому календарю (Р_15.02.2013). Хотя по юлианскому календарю (Р_2.02.2013) красивее.

Р_15.02.2013 = Р_ПЧ^.Р_А = (3,3^.10 ^-11)^.(1,1^.10 ^-4) = 3,6^.10 ^-15

Такова вероятность события, которое происходит, в среднем, 1 раз в 278 триллионов (1/3,6^.10 ^-15 =278^.10 ¹²) дней или (после деления 278 триллионов на 365) 1 раз в 760 миллиардов лет. То есть, - в реальности, - никогда. Значит предположение о случайности происшедшего исчезающее невероятно (см. три абзаца перед пунктом «1.»).

Но и это не всё. Видеозаписи показывают, как летели стёкла и падали двери, но метеорит никого не убил. Это повторяли в новостях, не называя чудом, но с ощущением чуда в голосе. Такой благополучный результат (при взрыве подобного метеорита над крупным городом) – это следствие весьма мало вероятной траектории движения небесного тела по касательной к поверхности Земли. До взрыва, разогреваясь и тормозясь, оно пролетело почти горизонтально в верхних слоях атмосферы около 600 километров! В результате первый (он же – основной) взрыв произошёл на высоте не менее 20 километров. В такой разреженной атмосфере лишь незначительная часть энергии взрыва преобразуется в ударную волну, которая к тому же сильно затухает, проходя столь большой путь до поверхности земли. Окажись траектория на каких-нибудь 300 километров дальше от центра Земли, - и болид с такими параметрами, прочертив только огненный след, ушёл бы в космос, не причинив вреда. Немного ближе, – и угол падения стал бы круче. Тогда до взрыва небесное тело успело бы прорваться ближе к земле. Взрыв оказался бы разрушительнее, и, случись он так же над городом, для отсутствия человеческих смертей должно было бы произойти чудо чрезмерно очевидное для всех. Всё это, наверное, и должно стать известным и понятным для всех, но только после истолкования и разъяснения теми, на кого оно указывает и к кому первому обращено. Однако важно и то, что вся необходимая информация с самого начала находится в открытых источниках. Открытых для всех!

Прежде, чем подступиться к попытке сделать первый шаг в истолковании (или в меру сил и разумения выразить текстом, «стучащие в дверь», вопросы), нужно рассмотреть и доказательно отсечь предположение о рукотворности данного события. Вместе с разными синдромами и военно-геополитическими новостями, к такому объяснению некоторых известных людей мотивировало маловероятное совпадение: появление в один день с разных сторон и направлений двух редких космических объектов.

ДОКАЗАТЕЛЬСТВО НЕРУКОТВОРНОСТИ СОБЫТИЯ

Астероид 2012DA14 громаден и за ним начали наблюдать за год до его пролёта вблизи Земли. Поэтому нерукотворность этого события (прохождения астероида рядом с Землёй 15 февраля 2013 года) бесспорна.

На видеозаписях Челябинского метеорита видно, что после первой потрясающей вспышки светящееся тело продолжает двигаться в том же направлении. Свечение остаётся почти таким же, как до вспышки. Были ещё и моменты усиления светимости. Наименьшая, из оценочных величин одной только энергии видимого света от первого взрыва равна 1,5 килотонн в тротиловом эквиваленте. И это лишь малая доля от всей энергии выделившейся в этот момент. Очевидно внутренняя, не успевшая перегреться, и потому не взорвавшаяся, часть объекта продолжила движение, порождая вспышки и ударные волны меньшей интенсивности. На нескольких видеозаписях после основного взрыва отчётливо слышны ещё три не таких громких отдалённых взрыва. Так ни какая конструкция себя вести не может, - только монолитное тело, многократно превышающее скорость звука. Двойной конденсационный след с разнонаправленным вращением интересен для науки, но его очертания, какой бы ни была их причина, не ставят под сомнение тот факт, что из области такого взрыва могло вырваться и продолжить прямолинейное движение только крупное монолитное тело, обладающее космической скоростью. Вероятно, но не обязательно, - это тело раскололось на два фрагмента (возможны и другие объяснения двойного следа). Таким образом, предположение о том, что это была какая-то конструкция (самолёт, ракета и т. п.) исключено. Другая версия - об испытании некоего «кинетического» оружия - совершенно нереальна. Разогнать 300 тонную болванку, (это минимальная цифра, а более авторитетные оценки РАН и НАСА различаются в пределах от 2 до 10 тысяч тонн), до скорости 18 километров в секунду (скорости вхождения в атмосферу Челябинского метеорита) современное человечество пока не в силах. Удостовериться в этом можно разными способами, но проще всего сравнить параметры Челябинского метеорита с непобитым рекордом космической техники - «Аполлоном-11», доставившим американских астронавтов на Луну. Если согласиться с утверждением, что это была мистификация, то от предположения о рукотворности метеорита нужно сразу отказаться, потому что до сегодняшнего дня все другие ракеты на много слабее, а проекты реактивных двигателей на ядерном топливе с такой мощностью очень далеки от воплощения. С другой стороны, составители подобного подлога, рассказывая миру даже придуманные подробности, сделали бы всё, чтобы теоретически не противоречить законам физики. Это позволяет в любом случае использовать официальные данные (о лунных экспедициях) для теоретических прикидок. Я использую сведения из, имеющегося у меня, «Справочника по физике» А. С. Еноховича (2-е изд., 1990). В интернете данные разнятся, но не значительно. В Советском Союзе только через 18 лет приблизились к грузоподъёмности ракеты-носителя, использованной американцами с 1969 по 1972 год в пилотируемых полётах на Луну. Грузоподъёмность определяется массой топлива, а значит – стартовой массой. В 1987 году в Союзе начались запуски с использованием ракеты-носителя «Энергия», имеющей стартовую массу 2400 тонн. Ракета-носитель корабля «Аполлон-11» (и всех последующих лунных экспедиций) - «Сатурн-V» - имела стартовую массу 2950 тонн. Максимальный груз, которому «Сатурн-V» был способен придать первую космическую скорость (7,79 километров в секунду), мог достигать 180 тонн, но разогнать почти до второй космической скорости – 10,84 километров в секунду (примерно 11 км/с), - для выхода на траекторию полёта к Луне эта ракета могла только 47 тонн. Уже тут вывод понятен, но, продолжив сравнение, учтём, что энергия пропорциональна квадрату скорости. Поэтому соотношение энергий двух одинаковых тел, имеющих разные скорости, соответственно, 18 и11 километров в секунду равно (18/11)² = 2,68. Значит, для придания 47 тонному полезному грузу скорости нашего метеорита, ракета-носитель должна иметь стартовую массу не менее чем 2950 ^. 2,68 = 7900 (тонн). При полезном грузе 300 тонн масса ракеты не менее (300/47) ^. 7900 = 50400 (тонн), а при полезном грузе 2000 тонн – не менее (2000/47) ^. 7900 = 336 тысяч тонн. Это в 114 раз массивней «Сатурна-V». Таким образом, версия «кинетического оружия» исключается. Последняя идея – о целенаправленном изменении траекторий подходящих астероидов - также пока что очень футуристична. Эта сверхконспирология должна ещё и объяснить совпадения, описанные выше в пунктах с 1 по 10. Думаю, что нерукотворность Челябинского метеорита (как и астероида 2012DA14) теперь также очевидна и бесспорна.

О МОЕЙ МОТИВАЦИИ

Уже около тридцати лет я, всё более осознанно, наблюдаю тотальное нарастание оккультных и сектантских умонастроений, которые подпитываются, целенаправленно и профессионально продуцируемой, лженаукой. И последние, лет десять, я с взволнованным вниманием ухватывался за каждое высказывание авторитетных священнослужителей в пользу того, что Церкви необходим союз с наукой. Постепенно это укрепляло мою убеждённость, что такой союз должен и может стать для христиан особой средой сотрудничества и миссионерства. По своей работе, - очистка воды, - я нахожусь в одной из сфер скопления аферистов и оккультистов, использующих научную лженауку в своих сетевых коммерческих сектах. Это заставляет вспомнить слова Спасителя о нечистом духе и семи духах, злейших его (Мф. 12, 43-45). Действительно, в начале Эпохи Просвещения научный мир был очищен от суеверий и мракобесия, и именно к подобным ситуациям в Евангелии было дано предостережение. Теперь наука соответствует словам Христа о вычищенном доме, в который возвращаются нечистые духи, и дом этот приобретает особую и небывалую опасность для всех, живущих на Земле. Это, ведь, не может только мне казаться чем-то важным! То, где проявляется духовный закон, отмеченный Спасителем, несёт на себе авторитетный знак, для нашего внимания. Подобные точки опоры укрепляют уверенность, что, волнующий вопрос, не является досужей фантазией. Поэтому я радовался, когда замечал, что священноначалие всё больше придаёт значение привлечению к себе настоящих учёных и усиливает проповедь среди людей, стремящихся ещё и к знаниям, а не только к благополучию и личному спасению. Но в конгломерате церковных и мирских проблем всё это по-прежнему смывается массой других актуальностей. И вот, день Сретения Господня этого (2013) года удивительными и поучительными небесными событиями с особой силой ознаменовал для меня, уже сложившееся к этому моменту, убеждение. Но я понял и то, что для других христиан не достаточно простого упоминания поразивших меня фактов. Необходимо действительно убедительное и авторитетное истолкование всего этого.

Думая так и не видя, и не слыша ни от кого о намерении разобраться в происшедшем, я осмеливаюсь предположить, что, раз уж у меня выстраиваются такие мысли, то я вправе, а может быть, даже, и обязан довести их до, как можно большей, полноты выражения. При этом аргументация должна быть достаточной для конкретной их оценки, более знающими и умудрёнными людьми. Осмелюсь ещё продолжить эту мысль так: если это знамение, то его объяснение должно как бы адаптировать для человеческого уха столь оглушительный стук в дверь. Или, если я ошибаюсь, то подробное изложение моих мыслей должно дать возможность тому, кто способен и согласится мне помочь, поставить точный диагноз моему заблуждению. Ведь, чтобы действительно исправить сложившееся мировоззрение, нужно увидеть в деталях все искажения, которые нуждаются в исправлении. Для благотворной помощи необходимо не придумать, не вспомнить что-то похожее, а сначала внимательно рассмотреть и увидеть конкретное. Тогда, может быть, из этого можно будет вынести хоть что-то утешительное, - как в науке: «отрицательный результат – это тоже результат».

И всё же… Что сказать? Как перед преградой. Легче, гораздо легче было увидеть такое логически, чем внять этому и посметь думать, что я вправе быть понявшим суть того, что истинно важно. Что-то требуется в нравственном или моральном владении собой – дерзновение без самообольщения. Возможно ли такому, как я, такое мочь? Может быть, - это тот случай, когда человек обязан не пропустить мимо своего внимания нечто такое, что он ещё не готов усвоить, но имеет некоторые навыки, чтобы это оценить и передать далее - надлежащему адресату? Если же моё рассуждение правильно, то всё равно нужен кто-то ещё (и, даже, вся Церковь), чтобы понять духовно то, что обнаружено вычислением! И может быть, именно подобным же образом, теперь стало окончательно актуальным, новое по форме и характеру, синергичное взаимодействие учёных, богословов и истинно духовных людей? Такое взаимодействие может быть необходимо для того, чтобы воспринимать духовно, обнаруживаемое вычислением и учиться направлять применение научных методов, в достаточной мере сообразуясь с духовными законами и духовной практикой – духовной жизнью.

----- _* -----

В августе 2013 года я остановился здесь, потому что далее необходимо толкование. Хотя бы – рабочая гипотеза толкования. И это должно представить достаточный вызов, - такую содержательность, чтобы обнажённая конкретность посыла уже не оставляла места для «статус-кво» невозмутимости. Но мне ли посметь, явочным порядком, взять себе право толковать?

С такими мыслями, постепенно, в пробах намерений, я укреплялся в некоторой готовности.

Сейчас 18 февраля 2014 года, 01: 44, и по многим причинам я решил постараться, как можно быстрее завершить эту работу. События последних шести месяцев убедили меня, что такой меморандум необходим именно в эти дни.

ПОЗНАНИЕ, КАК ВОЗДЕЛЫВАНИЕ ЕСТЕСТВЕННОГО,
И ЕДИНЕНИЕ С ИСТИННЫМ СВЕРХЪЕСТЕСТВЕННЫМ

В рубрике «Физики шутят» есть пересказ того, как научный мир вышел за пределы классической физики. Майкельсон сделал эксперимент, из которого следовало, что свет догнать нельзя. От этого сам Майкельсон и другие учёные пришли в большое недоумение, потому что результат эксперимента противоречил здравому смыслу. Но работник патентного отдела Эйнштейн сказал: «Да. Свет догнать нельзя». Потом он добавил к этому утверждению, известные каждому физику, преобразования Лоренца и получил «специальную теорию относительности», так изменившую всё научное мировоззрение.

В «событии 15.02.2013» («С 15.02.2013») я замечаю те же очертания, - как будто тот же план раскрытия истины. Учёные всего мира многие годы делали эксперимент, состоящий в слежении за космическими объектами. И вдруг множество средств наблюдения – научных и бытовых (то же плодов науки) – дали такие показания, из которых следовало, что произошло то, что по теории вероятностей невероятно. Чтобы сохранить цеховое самоощущение здравого смысла и чистоту натурализма, учёные машинально отключили своё недоумение и не присматриваются к степени невероятности происшедшего. Но неувязка ни куда не делась. Как «природа боится пустоты», так наука не терпит тьмы (неясности). Нужно что-то сказать, а расчётам соответствуют только такие слова: случилось невероятное, следовательно, вероятно, случилось чудо. Значит, углубляться в эти расчёты «не корректно».

С другой стороны люди смотрят, созерцают и могут понимать увиденное оком христианского ума. Но прочитывание смысла небесных явлений нам рекомендуется всегда принимать за нечто искусительное и, на всякий случай, - никогда не делать этого... («… и не прикасайтесь к ним» - Быт.3,3).

Но, - и по форме явления миру, и по содержанию, - это послание как раз и направлено, в первую очередь, именно к научному сообществу и к Русской Православной Церкви! И, как будто, - на равных! Наука для всех людей сделала «С 15.02.2013» известным в его фактологической полноте - на материальном плане. И наука же может по-своему обосновать и засвидетельствовать это, как чудо, - но только соединив свой анализ с христианским богословием.

Получается, что самой формой знамения Господь сделал обязательным для его восприятия и осознания совместные усилия и религии, и науки. {ЭТО КЛЮЧЕВОЕ ЗАМЕЧАНИЕ}

Полное и животворящее осознание истины – за истинно духовными людьми. Своим же делом я предполагаю обязанность привлечь внимание к увиденному, чтобы, - если это не мираж, - знающие, умные, мудрые и авторитетные христиане достигли итогового понимания и стали инициаторами, того что должно.

Однако то, что действительно нерукотворно и не прописано в устоявшихся правилах, не всегда может достучаться до профессионалов. Поэтому, хотя бы, наиболее зрелищная часть «С 15.02.2013» - падение метеорита – должна была быть показана всему человечеству (а не только научному, или церковному мирам). И, как во всей библейской истории, правда проявилась через переизбыток зла там, где должно преобладать святости. Люди увидели это явление во многих подробностях, потому что именно теперь и именно в России так распространены видеорегистраторы и камеры наблюдения. Частые преступления и конфликты на дорогах – концентрация суетного зла в центре православия - размножили здесь и средства обличения. Эти же средства показали всему миру и образ знамения. Но и здесь (в ненаучном и внецерковном мире) – свои рамки, свои кандалы и своя могущественная ослепляющая суета. В умонастроении людей изменение (μετανοια) не произошло.

Итак, в этой части текста я концентрирую внимание на том, что адресатами божественного послания являются и Церковь, и учёные (эти две ветви носителей двух разных понятий и об истинности, и о пути постижения истины), а также и весь остальной мир людей, живущих по наличному естеству.

И далее я всё время подразумеваю, что КЛЮЧЕВЫМ содержанием данного знамения является необходимость единения религии и науки в разуме и православии.

Вспоминая, что вспышка и взрыв метеорита – кульминация происшедшего – была в момент чтения Евангелия (трапезы Слова), можно увидеть в этом небесном явлении напоминание всему человечеству о воплощении Слова Божьего. Тогда, само собой, выходит на первый план, важное для всего толкования, сопоставление разных людей и сословий, которые по-разному встретили воплощённого Спасителя, с теми составляющими человечества, к которым (к каждому по-своему) обращено нынешнее событие.

1. Воплощение Спасителя встретили:

1.1. Мария и Иосиф. Особо и неповторимо Божьим промыслом избранные люди. Они соучаствовали в этом... Им содействовал Святой Дух, и сопутствовало божественное откровение.

1.2. Пастухи. Их простота и их профессия содержат в себе символику. Они получили откровение от ангелов.

1.3. Последние ветхозаветные пророки (Лук. 2, 25… Симеон... муж праведный и благочестивый, чающий утешения Израилева; и Дух Святой был на нём… 36… также Анна пророчица… 37…, которая не отходила от храма, постом и молитвою служа Богу день и ночь.). Святой Дух был с ними, и они действовали по Его откровениям.

1.4. Волхвы – учёные того времени. Похоже, что в своих методах на пути к истине они неразрывно сочетали приёмы рационального натурализма с духовными учениями и практиками самосовершенствования, познания и приближения к божественному. Возможно они знали и слова «Восходит звезда от Иакова и восстаёт жезл от Израиля» (Числа 24, 17). Они получали божественные откровения и следовали им.

1.5. Духовенство и богословы (первосвященники и книжники народные – Мат. 2, 4). Евангелие показывает, что в этот момент они были безынициативно пристёгнуты к царской власти. Живую и действующую истину не искали. Божественных откровений или не воспринимали, или, в угоду власти, конформистски их усваивали.

1.6. Власть в лице царя Ирода «и весь Иерусалим с ним» (приближённые и сторонники царя). Дар божий, - власть, - превратили для себя в идола. Порабощённость собственной властью сделала тех, кто получил её от Бога, врагами Бога. Они узнают о рождении Царя Иудейского от волхвов (учёных востока – Мат. 2, 1-3). Благодатного откровения не имеют.

1.7. Народ. В Евангелие он показан, как «весь Иерусалим», встревожившиеся вместе с Иродом (Мат. 2, 3) и, - как все, ожидавшие избавления (от завоевателей) в Иерусалиме, которым Анна пророчица говорила о рождении Христа (Лук. 2, 38). То есть они встретили рождение Иисуса с теми же суетными представлениями о Мессии, которые через 33 года (или 39 лет) привели Иудеев к злому разочарованию в Нём. Благодатного откровения не имеют.

2. « С 15.02.2013» встретили:

2.1. < - >

2.2. < - >

2.3. Духоносные старцы. Пока от таковых об этом ничего не слышно. Были ли у них откровения – неизвестно.

2.4. Учёные. По существу уникальности происшедшего они молчат. Притихли и лжеучёные, и оккультисты. Тут о чём-то истинно духовном и о божественном откровении говорить не приходится. Однако, ещё больше, чем волхвы, учёные стали причиной того, что о событии узнали и суетно встревожились многие. Впрочем, содержание и значение события не замечено, и поэтому ни интерес, ни тревога не закрепились и не произвели плодов ни в умах, ни в сердцах. Семена ещё даже не долетели до почвы.

2.5. Духовенство и богословы. О них не знаю (кроме сказанного, «по горячим следам», священнослужителями, оказавшимися в эпицентре – в Челябинске). Молчание. Были ли кому-то откровения – неизвестно. Хотя, один богослов получил умопомрачительный, по силе, двойной знак. Это подобно повторяющемуся сну, совпавшему с «С 15.02.2013», который не двусмысленно указал, что пришло время решительного и особенного взросления. Возможно, он отверг такие мысли, чтобы не допускать прелести, потому что для него в этом знаке действительно много личного. Наверное, об этом действительно лучше пока помолчать.

2.6. Власть. Такие тревоги власти обычно остаются «под ковром». (Мат. 2, 7 Тогда Ирод, тайно призвав волхвов, выведал…)

Итак, думая о времени воплощения Спасителя, можно заметить, что первая волна Благовести, - через Ангелов, пастухов, пророков Сретения Господня и волхвов, - отразилась от умов Израиля, как от стены. И только, всю свою жизнь находящаяся в эпицентре события (со – Бытия), «Мария сохраняла все слова сии, слагая в сердце своём» (Лук. 2, 19).

* * *

Сегодня 10 июля 2014 года.

Последний (над звёздочками) абзац очень важен для меня. В нём и образец, и мотивация, и способ, которым может составляться и быть произведён этот текст, как производится новое, действием того, что ранее сотворено. (Быт. 1, 11…: да произрастит земля… 12 И произвела земля… 20…: да произведёт вода…). Тут есть для меня преткновение: безупречное новое производится только тем, что достаточно досотворено и богоугодно: «и увидел Бог, что это хорошо» (Быт. 1, 10). Но, может быть, по дару свободы, и повреждённый человек, хотя бы на краткие моменты, может осознавать свою нищету и, не перегружая ум промахами самомнения, откликаться на призыв: «да произведёт земля (человек)». И мне верилось, что от слов последнего (над звёздочками) абзаца, следуя дальше, я смогу соединить в единый поток, ещё не сказанные аргументы, необходимые для обоснования вывода (разгадки небесного посыла). Мне верилось, что тогда, говорящее о многом, событие перестанет оставаться только взрывом, вспышкой и «пустым звуком».

Моя надежда, что эти усилия не бесполезны, опирается на идею, по которой может быть определён и план действий:

Из понимания смысла происшедшего должен стать виден и способ привлечения в эпицентр события достаточного числа обладателей талантов, которые дарованы им, может быть, именно для этого дела. Таланту необходим соответствующий вопрос (задача), как монете – товар, для обращения и роста вместе с ним.

Адепты идей (плодов) Эпохи Просвещения не могут не принять достойный вызов, предложенный их умам. Когда такой ум видит корректно поставленную задачу, которая ещё и выводит его из унылого ряда повседневности (профанированного мира), то откликается и его сердце.

Вот с такими мыслями я надеялся уже быстро произвести сырьё, из которого можно выработать необходимый товар для талантов Эпохи Просвещения. Предположение о возможности корректно поставить задачу, - так, что этим не смогут не заинтересоваться авторитетные учёные, - это, может быть, главный аргумент оправданности всего этого текста. Может быть, в сыром виде эта задача уже поставлена выше в 10-ти пунктах, и теплится надежда, что всё уже складывается для предварительного, но достаточного представления всего этого, как важной информации и для нашей Церкви. Однако, происходящее на Украине, приковывает к себе внимание. Не только я отвлекаюсь от того, что считаю главным, и поэтому мои слова теперь могут казаться ещё неуместней, чем год назад. И всё же, я вижу связь происходящего и на Украине, и в мировой геополитике, с тем, о чём силюсь сказать. И всё больше проступает сходство, того, что происходит с «Русским миром», и путём Иова. И это всё по теме. Поэтому я рискну – попытаюсь отобразить это расширение контекста событий, как припевом, нижеследующим абзацем.

В нынешней украинской беде, которая нагрянула вместе с вскрывшимся неблагополучием в нашей Церкви (гейлобби), как будто всё больше угадывается начало уроков, на которые прозвенел звонок (или протрубила труба) – «С 15.02.2013». Похоже, что появление толкования своевременно только теперь, когда, может быть, хоть кто-то уже склонен к нему прислушаться. Правда сейчас ещё, эта локальная военная вспышка, способная произвести глобальную детонацию, отличается от прежних войн только беспрецедентной очевидностью того, что главным стратегическим оружием стали средства и силы информационной войны. Значит той стороне, которая ближе к справедливости, истине, добру и милосердию, необходимо, чтобы во всех, участвующих сторонах (практически, - во всём мире!), было, как можно больше людей способных рассуждать и докапываться до истины. Новая информационная среда взаимной видеорегистрации и обличений (как на российских дорогах, где был зарегистрирован метеорит) заставляет всех учиться играть в открытую. Просто не пускать на подконтрольную территорию информационные потоки противника уже недостаточно. Мотивация намерений и воли каждой из сторон всё равно просачивается и имеет свои аргументы правды и силы, которые, так или иначе, реализуются. Поэтому аналитикам и руководителям всех сторон необходимо совершенствоваться в способности корректировать своё видение истины так, чтобы приближаться к универсальному пониманию реальности, с которым необходимо примириться всем сторонам, как, например, - с законом сохранения энергии. Чтобы удерживаться от мечтаний о вечном двигателе, гарантирующем безнаказанную власть над всеми и над всем. Это есть путь к Истине с раскрытыми и внимательными глазами научного мировоззрения. Но навыки и кругозор людей научного мира – это всегда новое поприще и для учеников Христа. Думаю, что Он вкладывал и такой смысл в Свои слова, говоря: «И кто принудит тебя идти с ним одно поприще, иди с ним два» (Мф. 5, 41). И, в свою очередь, для людей науки, которые ищут, среди многих вариантов, истинные ответы на «вечные вопросы», безупречные и универсальные решения могут отыскиваться и отбираться только с вхождением ума в сферу законов духовного мира, - «словами… изученными от Духа Святого, соображая духовное с духовным»: «о сем надобно судить духовно… духовный судит о всём» (1-е Кор. 2, 13-15). А осмысленность и жизненная устойчивость плодов этого опыта может прийти от нравственного богословия и истинно духовных – истинно религиозных людей. Многие всё это понимают, но не озабочены этим, как самой актуальной и ясно обозначенной задачей человечества сего дня. И я не могу не думать, что эта не озабоченность неправильна. Не могу прекратить так думать, пока не получу чёткого и соразмерного, видящейся мне, проблеме опровержения тому, что наглядно говорит само за себя. Не могу не думать, что, кричащая необходимость объединения высших даров и достижений человечества, в болезненно разделяющихся сферах духа и разума, должна быть озвучена. Но, оказывается, что всё это ещё нуждается в соразмерно громко и убедительно явленной мотивации.

ПРЕДВОРИТЕЛЬНЫЕ ВЫВОДЫ – МОТИВАЦИЯ К ТОЛКОВАНИЮ И ДЕЙСТВИЯМ

Итак, не сложная математика подсказывает нам, что событие 15 февраля 2013 года не может быть ни стихийно-случайным, ни рукотворным. Значит, остаётся, практически со стопроцентной вероятностью, признать, что это имеет божественную цель, которая может и должна быть понята человечеством.

Из замеченной подсказки, с неизбежностью следуют и вопрос, и ответ о причине того, что именно теперь нам надлежит получить (понять), не имеющий исторических аналогов божественный посыл.

Если мы предположили или даже согласились, что «С 15.02.2013» не случайность, а знамение, от смысла которого нам нельзя прятаться, и необходимо открыть перед ним дверь нашего сознания, то нельзя не заметить, что, читающееся в нём содержание, соответствует лишь данному моменту из всей двухтысячелетней истории христианства. Это ни с чем несравнимое время: даже для периода научно-технического развития цивилизации. Информация неожиданно показала свою силу великой стихии. Теперь не только христианские подвижники, но и учёные, и элитные эксперты могут подметить опрометчивость слов: «знание – это моя сила». При этом человечество становится похожим на единый (информационно взаимосвязанный), но опасно внутренне противоречивый, больной, уродливый и недоразвитый организм. И такое человечество действует в масштабе всей земли и, даже, выходит за её пределы, - в космос. Учёные и технологи, как конкистадоры, захватившие новый континент, удивляют и распаляют жажду потребителей всё новыми чудесами; а сами, уже достигнув критической массы знаний и технических средств, объединённых и усиленных информационной революцией, углубляются дальше в познание природы вещей, - в микромир и генетику. Возможности познания и управления всем и вся на всех уровнях (кроме истинно духовного) обрели новое качество и небывалые силы. Внешне это похоже на появление многоклеточных организмов там, где были лишь колонии одноклеточных. Но, как подросток вырастает силами тела раньше, чем обретает начала мудрости, так и человечество с небывалой быстротой (в масштабе истории – одномоментно) находит возможности вторгаться в глубинные основы гармонии мира. В основы той красоты, в которой мы видим подтверждение веры в бытие Божие.

Но это не всё. Новые методы познания, а также методы изменения природы и управления ею, могут применяться и в отношении человека. Видя такие перспективы, люди, борющиеся за приумножение богатства и власти, теряют остатки равновесия и подстёгивают такое приложение науки. Приобретая небывалые возможности, они их используют с лишённым осторожной предусмотрительности азартом. Так создаётся новая, всё более явная, линия разлома и конфликта между людьми, поворачивающими в сторону всё большего удаления от Бога, и людьми религиозными. Новизна и глубина этого разлома особенно принципиальна для христианства. Подвижники, достигавшие покаяния и чистоты, - святые преподобные, - видели в каждом человеке образ Божий. В этом не просто подтверждение, но и возвышение христианского видения божественного мира и дополнительное, - более высокое, - основание веры. Именно без понимания этого, у человечества обостряется болезнь роста: ни чем не тормозится и ни кем не останавливается разрастание, неподконтрольных обществу, структур, действующих в соответствие с утилитарным отношением к человеку, - как к объекту исследования, управления и изменения, с применением всех средств (и старых, как мир, и недавно изобретённых). Эта тенденция оказывается в состоянии войны с природной человеческой способностью к свободному самосовершенствованию: по-христиански - покаянию. Эта тенденция состоит в том, чтобы изменять человека по воле других людей. В утилитарных целях! На геополитическом уровне, всё это уже используется для информационных войн. Но изменение личности – просто ради определённого изменения каждого отдельного человека – это может быть ещё более глобальной целью. И во всём этом угроза не только для христиан. Она сейчас не так заметна, как, напугавшая всех в 20-м веке, опасность полного взаимоуничтожения в термоядерном огне. Но уже идёт гонка вооружений, взрывная сила которых состоит в, открывающихся ныне, новых возможностях изменять человека без его понимания этого и без осознанного согласия на это. И неконтролируемость этого опасней термоядерного оружия. Поэтому теперь, как никогда ранее, становится необходимым понимание того, что пришло время, когда люди должны сделать решающий шаг к новой и особенной зрелости человечества, то есть - попытаться истинно соответствовать тем знаниям и возможностям, которые до сих пор достигаются, как бы по-детски, - как плоды безоглядных человеческих устремлений.

То, что это лучше других могут понимать христиане, - христиан и обязывает. Больше, чем других! Ведь христиане знают, что, даже, если праведный, как Иов, святой человек живёт в своём, идеально религиозном, благочестиво устроенном, мире, Бог может пошатнуть его устроенность (дать поприще Иова) – ради того, чтобы он увидел не замеченное и понял то, что не решается обдумать. Для мира подвижников это не ново. Исаак Сирин об этом сказал так: «… имею нужду в жезле искушений, чтобы им расширялось во мне вселение Твое» (Слова подвижнические Слово 47).

Вероятно, сведения об опыте подвижников дошли до нас не только для того, чтобы мы старались с молитвой, по-христиански мужественно и смиренно, встречать личные невзгоды и страдания. Я смею предполагать, что в настоящее время переходного возраста человечества эти духовные достижения необходимо будет сделать основой для усилий, которые ещё предстоит прилагать человеку в мире, который он сам кардинально меняет. Может быть это подобно тому, как математик создаёт метод только для доказательства конкретной теоремы, но через годы это назовут теорией групп, которая становится основой всей физики микромира, без которой не было бы сегодняшних технических достижений в макромире. Напрашивается мысль, что прорывы разума могут быть богоугодными, если они уравновешиваются соответствующими усилиями духовного совершенствования человека.

Однако тут нас встречает успокоительно-осаживающее возражение. Изменить мир, который лежит во зле, и построить царство добра, просвещения и справедливости на земле – всё это мечты от гордости и самообольщения. «Царствие Божие внутрь вас есть». Христианину нужно личное молитвенное покаяние, участие в церковном богослужении и таинствах, ради единения в Церкви с Христом и спасения во Христе. А все, ныне умножающиеся, апокалипсические признаки только служат нам сугубым напоминанием к неусыпному христианскому благочестию. И не надо забывать, что неустроенность и беды православного мира говорят о том, что Бог нас не забыл.

Истинность этого утверждения несомненна. Но вся ли это истина? Разве Бог безоговорочно призывал к нерадению в делах человеческих, тем более – к беспорядку? Может быть, кое-что в, успешно организованном, еретическом и секулярном мире Бог хранит и нам в наущение? Как бывало, что что-то у язычников приводилось Богом в пример, в осуждение и, даже в наказание Иудеям. И зачеркнула ли благая весть слова Екклесиаста: «И предал я сердце моё тому, чтобы исследовать и испытать мудростью всё, что делается под небом: это тяжёлое занятие дал Бог сынам человеческим, чтобы они упражнялись в нём» (Еккл. 1, 13)?

Пришло ли время сугубо адвентистских настроений? Должны ли уже все христиане упаковать чемоданы добрых плодов своего покаяния и благочестия и «присесть на дорожку»?

Всё-таки, из знания того, что человек смертен, не следует, что чающие воскресения мёртвых, не должны бороться за жизнь. Думаю, что это верно и в отношении всей Церкви во времена, похожие на финально апокалипсическое время. Ведь Апостольской Церкви поставлена задача: «Идите, научите все народы…, уча их… до скончания века», - до тех пор, пока Бог не положит предел земного пути Своего творения. Для человека, сотворённого по образу Творца, естественно любить красоту земли и космоса, свет которого пришёл к нам из времени, когда не было ещё ни людей, ни земли, ни солнца. И Бог дал человеку талант, чтобы, как бы своими силами, по этому свету узнавать многое об этой далёкой красоте (ведь светила мы видим «и для знамений» - Быт. 1, 14; - то есть, чтобы люди познавали истину), - как бы читая древнейшее Писание. Один штришок: первые астрофизики нашли гелий на Земле после того, как открыли его на Солнце, - не бывая на нём. Велик замысел Бога о человеке, но разве другие Его творения, сами по себе, безразличны Ему? Об этом слова Господа в книге Иова: «Кто проводит потоки…, чтобы шёл дождь на землю безлюдную, на пустыню, где нет человека,…?» (38, 25-27). Впрочем, теперь, когда нам становятся известны подробности о тех (далёких по времени и в пространстве) мирах, человек, можно сказать, уже присутствует там. Но, кроме такого знания, для взросления, человеку (и, может быть, многим монахам и старцам) нужно ещё и то, о чём Бог с улыбкой и упрёком говорит Ионе: «Неужели так сильно огорчился ты… сожалеешь о растении, над которым ты не трудился… Мне ли не пожалеть…, не умеющих отличить правой руки от левой, и множество скота?» Бог показывает Ионе его несовершенство в любви. Человеку, сотворённому, чтобы наполнять, владычествовать и возделывать землю (Быт. 1, 28; 2, 5), естественно любить всякую тварь, которая «с надеждою ожидает откровения сынов Божиих» (Рим. 8, 19). Разве не в согласии эти слова Апостола с мыслью о том, что тварь ожидает мудрого угодного Богу и потому благого владычества человека «над всяким животным» (Быт. 1, 28) и возделывания всей земли. Да, мы знаем, что и Евангелия, и послания апостолов, и Откровение говорят христианам, что человечество, в конце концов, отвернётся от Бога: будет порабощено греху и побеждено злом. Но если борьба за истину не требует немедленного самопожертвования, человек вправе и должен проходить, дарованный и таинственный, - для каждого свой, - путь до конца. Сам Иисус молился: «…, если можно, пронеси…». Библия наполнена событиями покаяния ради жизни. Иисус скорбит об Иерусалиме, навлекающем на себя грядущее разрушение. Да, Православие следует пониманию, что без помощи Бога невозможно исполнить ни одной Его заповеди, но важно, ведь, и другое. Если бы каждый человек смог совершение каждого своего действия переложить на Бога, - чтобы всё совершал Бог, - то исчез бы смысл творения, имеющего дары сил, воли, свободы и творчества. Прикладывая свои человеческие творческие силы и, при этом, молитвенно стараясь не отступать от согласия с волей Божьей, православный человек оправданно стремится исполнять заповеди в этом мире. Поколение – за поколением: так до конца поприща человечества, как целого, и до жизни будущего века. Можно ли при этом упускать первую заповедь о предназначении человека – возделывать землю? С этим связана и проблема взросления человечества. И, похоже, что о срочной необходимости приложения к этому максимальных усилий говорит человечеству Бог знамением «С 15.02.2013». Прежде всего, - говорит Русской Православной Церкви.

И, при этом, нет запрета искать союзников в не церковном мире, - ради того, чтобы человечество, в целом, как можно более продуктивно могло находить благоприятные направления своего развития.

Не случайно указание на это дано нам в начале Евангелия: не принадлежавшие к Церкви Завета волхвы, оказались сознательными участниками в совершении дела Божьего.

Волхвы, как бы, приходили ещё и потом, - в лице христиан, глубоко знающих языческую философию, которые на соборах вырабатывали формулировку Символа Веры.

И вот они снова пришли в Эпоху Просвещения. И мир снова по-особому встревожен, и снова на стыке мировоззрений и борьбы за власть проливается кровь. Ныне это поприще, похоже, достигает своего апогея.

Сегодняшние союзники завтра могут стать членами Церкви. И, разве всё вышеизложенное – это не есть естественные и, как бы говорящие сами за себя, убедительные аргументы для мотивации и акцентирования внимания на миссионерстве в научной среде? Там, откуда произрастает весь, и прекрасный, и опасный научно-технический прогресс, который ныне так сильно обострил болезни роста человечества. Да, здесь есть новые искушения, но ведь здесь и особые обетованные и заповеданные дары! А дары эти – средства для исполнения предназначения возделывания. Разве не очевидно, что эта огромная сфера приложения творческих сил человека является необходимой частью человеческого делания в соответствие с заповедью: «Будьте совершенны, как совершен Отец ваш Небесный»? В научной среде – остриё нынешних перемен! Народы всё время меняются – становятся новыми народами. С начала Эпохи Просвещения стал возникать научный мир, - как новый народ. Со своим (научным) языком, соответствующим своему основному жизненному пространству – науке. Этот народ ещё не перевёл на свой язык и не вместил в себя Евангелие. А призыв к миссионерству во всех народах – это апофеоз Евангелия: последняя заповедь Иисуса Христа. Она не содержит указания на возможность самостоятельного (безбожного) её завершения и отмены. И проповедь - это ведь тоже возделывание земли, которая есть человек. Возделывание земли, - это не отменённая заповедь, - дело и предназначение человека. Это дело и стремление человека, вероятно, может, с осторожностью, наполняться новыми смыслами, но оно остаётся с нами, пока человек не перешёл во всей полноте в жизнь будущего века. Какого будет предназначение человека там, мы не знаем, но про жизнь здесь нам заповедано.

Разве, после размышления обо всём этом, и, если сопоставить вышеизложенное с обстоятельствами «С 15.02.2013», не напрашивается вывод, что это призыв к снятию предубеждений, которые проводят болезненную границу между христианством и наукой? И это в нынешний критический момент, когда человечеству необходимы полные и единые усилия и ума, и сердца человека. Возможность объединения этих усилий у нас имеется, потому что и в религии есть ум, и в науке есть сердце. И разве не нужно уже теперь, наконец, начать всё это понимать так, что и то, и другое – вместе - «это тяжёлое занятие дал Бог сынам человеческим, чтобы они упражнялись в нём»?

ОТ СТЫКОВКИ МИРОВОЗРЕНИЙ К ПОЛНОТЕ И ЦЕЛЬНОСТИ ЧЕЛОВЕКА

Общеизвестно, что многие учёные, так или иначе, - люди религиозные, а среди православных священников и богословов многие начали свой путь и успели серьёзно поработать в математике, в физике и в других негуманитарных науках. Но, к сожалению, мировоззренческие разделяющие силы между народом церковным и народом, полагающимся на авторитет науки, сохраняется. Как будто бы это два разных человеческих мира, и у каждого из них своё мировоззренческое основание. Но в решающие или просто затруднительные моменты и периоды жизни нередко мы становимся, как дети – освобождаемся от, прижившихся к нам рамок, принятых нами от чего-то суетного. Тогда появляется потребность какими-то вопросами, сравнениями и рассуждениями попробовать, хотя бы отдалённо расслышать, имеющиеся созвучия и увидеть сходство мыслей о пережитых и обдуманных истинах. Многое заставляет пытаться наметить направления возможностей вырастания в «одном» - в том, невыразимом словами, изменении, которое может происходить в душе человека.

Вопрос: мог бы Давид сказать такие слова, - "Славлю Тебя, потому что я дивно устроен. Дивны дела Твои, и душа моя вполне сознаёт это" (Пс. 138, 14), - если бы с детства его пытливый ум не помогал его душе вникать в подробности устройств (и пращи, и колесниц, и музыкальных инструментов, и т. д.) и мироустройства?

«Верою познаём, что веки устроены словом Божиим, так что из невидимого произошло видимое» (Евр. 11, 3).

Так воспринимают мир мыслящие религиозные люди.

Вчера (18.08.2014) в конце дня я вышел к морю. Смотрел на перистые облака и мысли крутились у «старой знакомой» идеи, что физик видит красоту с особой полнотой. Зная законы природы, он понимает, с отчётливостью прямого созерцания, как свободные формы облаков, на самом деле, выстраиваются и, как будто живут, от действия невидимых процессов, которые физик знает. Поэтому он любуется игрой видимой красоты, соединённой с игрой невидимой, но угадываемой красоты, язык которой ему понятен.

Так воспринимают мир атеисты-учёные.

Да, подходя уже очень близко, атеист-учёный остаётся в одном, но особом (граничном), шаге от восприятия верующего, которое выражено словами: «Вера же есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом» (Евр. 11, 1).

Но, может быть, кто-то должен был заблудиться в Эпоху Просвещения, чтобы быть найденным у новых источников, - найтись вместе с новыми источниками, которые уже необходимы для исполнения заповеди о возделывании земли?

Может быть, многое объясняется тем, что от человека уже требуется не только заглядывать в раздел «ответы и решения» задачника по возделыванию земли. Может быть, ради исполнения этого требования и замолчали истинные пророки и духоносные старцы? Тогда – это благой запрет! Может быть, теперь пришло время, чтобы начать существенно в большей степени, чем до сих пор, искать и находить угодные Богу решения своим человеческим, сотворённым по образу Учителя, умом. И только потом, молитвенно сверяя свой путь с путём Духа, радоваться и утверждаться в вере и делах, когда решение человека совпадает с ответом Бога. Так было у апостолов: «Идохом во Асию, и Дух Божий не иде с нами, обратихомся в Македонию, и Дух Божий иде с нами» (Деян. 16, 6–10). Сначала «идохом»! и «обратихомся»!, потом - «и Дух Божий иде с нами».

Но как возможно, заблудившимся в рафинированном просвещении, выйти на свет?

9.09.2014, утром, сталкиваясь со своим сумрачным непорядком и, вспомнив, очередной раз, слова Иисуса «если свет, который в тебе, есть тьма, то какова тьма?», я вдруг увидел их единство с преданием о том, что святые плакали о своих добрых делах, как о грехах!

Может быть здесь мостик, который может связывать душу учёного с миром религии? Атеист-психолог может понять правильность этой оценки добрых дел, - в принципе. Но, далее, задумавшись о случаях, когда, ради психического здоровья и выправления отношений с близкими людьми, человеку необходимо следовать этой правде, он окажется на границе (пока я утверждаю это бездоказательно – интуитивно) между состоянием одиноко самостоятельного разума и разума личностно и свободно религиозного (однако, всё равно способного не терять самостоятельность – «самостоянье человека»). Это состояние между сознанием опустошительной бесполезности самообманов и тупиков одиночества индивидуализма и готовностью обратиться, потому что, если бы не было такой возможности, то не было бы и такой готовности. Это состояние, когда разум может ощутить присутствие Бога и желание не упустить это открытие глубины истины. Познавший это, не упускающий познанное и, находящийся в этой соединённости, Иов сказал: «… доколе ещё дыхание моё во мне и дух Божий в ноздрях моих, не скажут уста мои неправды, и язык мой не произнесёт лжи!» (Иов 27, 3-4).

Тут, как будто, становится различимым – заметным и ощутимым - этот мостик.

В самоощущении человека некоторые понятия - красота, любовь к родному и прекрасному, а также острое понимание катастрофичности предательского шага и т. д. – соединены с чувствами. В связи с этим сказано, что истине нельзя научить – истину можно только пережить. Такие понятия у человека могут достигать почти полной неразличимости с осознанием, близким к пониманию цели и смысла жизни. Если эти понятия оказываются близки к истинным атрибутам Бога, то этот человек, наверное, уже не атеист.

Хотя, конечно, такой мостик – это ещё не всё.

ЭПОХА ПРОСВЕЩЕНИЯ И КАИНИТЫ

Размышления о срочной необходимости максимально мотивированной и глубоко творчески продуманной проповеди в научной среде получили инициирующий толчок событием «С 15.02.2013», и этот ход мысли требует следующего этапа осмысления божественного замысла о человеке. И в связи с этим большую значимость и новые направления приобретают, не решённые вопросы эпохи просвещения. Главный вопрос: угодно ли Богу то, что Церковь не смогла сделать своими членами сообщество (народ! – «идите, научите все народы») учёных и других людей, воспринявших идеи просвещения, как нечто важное для человека? И, ведь факт, что, если проповедник отрицает нечто, не сумев это понять, его проповедь не безупречна!

Поэтому я давно ищу обоснование того, что, если Церковь – это не только монастыри, то эпоха просвещения должна быть, наконец, благополучно и достойно усвоена христианством. Лучшие её плоды должны стать объектами особого (и не предвзятого!) внимания верующих. Их нужно дополнять (достраивать до полноты истинности!) духовным содержанием, - делать их христианскими ценностями, делать их средствами проповеди, средствами сотворчества (возделывания - выращивания) истинных добрых плодов и средствами защиты от зла. Ныне же зло захватило и сделало своей силой все плоды эпохи просвещения. Да, каиниты первыми, из потомков Адама, взялись за создание искусств и ремёсел. И сейчас первыми ухватываются за «всё новое» сугубо предприимчивые люди, часто воспринимающие характер каинитов, как нечто необходимое. Но в человечестве не исчезает и то, что можно назвать стремлением быть потомками Авеля (или Сифа, «потому что, говорила она, Бог положил мне другое семя, вместо Авеля»). Но для всех людей остаётся важным, сказанное в отношении Адама - цель и дар заповеди: «И выслал его Господь Бог из сада Едемского, чтобы возделывать землю [по природе родную!], из которой он взят»! Это не только умное делание – возделывание себя, как земли, которая становится человеческой природой. Это также и возделывание земли, «из которой он [человек] взят», которая есть весь космос. Значит, потомки Сифа не должны отказываться от искусств и ремёсел (изобретательства, технологии и науки) на том только основании, что каиниты этим занялись первыми. В состоянии уподобления Каину, мы, люди, имеем нужду производить для себя, что-то как-то заменяющее нам всё то, что может достигаться только в единстве с Богом, возвращение к Которому, в состоянии уподобления Каину, кажется немыслимым. И тогда башни строятся не в стремлении к Богу, а только «до небес», чтобы овладеть небесным и сделать себе другое имя (вместо имени, данного Богом: «Бог… нарёк им имя: человек» - Быт. 5, 1-2). Но Бог милостив, и всё сотворённое Им есть благо. Поэтому и то небесное, что, дотянувшись до неба, каинитам удаётся ухватить, даёт им жизненную силу. Значит, Бог позволяет и каинитам осваивать то, что действительно божественно, а не является пустым суррогатом. Потомки Сифа, возвращающиеся к Богу, вроде бы могут осваивать небесное, не отрываясь от своей обращённости к Богу, но часто, не отдавая себе отчёт, и они используют (во благо!) то, что принесли, отчаянно дерзающие «прометеи». Если Бог призывает людей учиться во всём отдавать себе отчёт, то кому, как не христианам, необходимо стать инициаторами союза с приверженцами рационального разума (т. е. – с учёными, экспертами и юристами)? Может быть, ещё возможно изменить духовное состояние и там, и тут. Если с усилиями (и молитвами) христиан и Дух Божий будет творить Себе формы в этих делах человеческих, то и соответствующие люди искусства подтянутся к христианам. Если миссионерскими усилиями (и молитвами) Церкви адептам Эпохи Просвещения будут донесены аргументы Бога, которые Он Сам посылает, потерявшимся (потерявшим Его) на путях возделывания земли сынам человеческим, то такие искатели истины получат адекватный их состоянию шанс услышать Бога. Ситуация повторяется. На этот раз апостол Пётр (священноначалие), уже имеющий ключи, может исправить ошибку. Он может связать на земле и для себя, и для, утративших ухо (Лк. 22, 49-51), то, что Спаситель свяжет на небесах. Тогда отрубленное ухо может быть исцелено, так как это необходимо для нуждающихся в том, чтобы слышать. Инициатива, конечно же, снова от Бога. Он явил и верующим аргументы понятные христианам, и естествоиспытателям – аргументы понятные учёным. Всё дано, чтобы были восприняты в созвучии слова Иисуса: «имеющий уши да слышит!»

Ныне же центры искусства, науки и вообще всего процесса цивилизационно-культурного развития человечества быстро переходят в полное подчинение системы алчно оккультных сил зла. И очевидно, что вселение тех самых злейших духов мало затруднительно, потому что отрубленное ухо не исцелено. Поэтому естественна догадка, что 15 февраля 2013 года, действительно, именно Бог постучал к нам в дверь. И громче, чем когда б это ни было! Но от людей всё нет и нет никакого отклика и нет достаточных верных дел. И нечто страшное надвигается всё более зримо и понятно, - уже не прячась в эзотерике, а чётко заявляя о себе.

Однако в «С 15.02.2013» содержится и подсказка миссионерского хода! Учёные в сфере своего ассоциативного мышления не оперируют сведениями о смыслах христианских праздников и богослужений. Поэтому в их среде не складывается постановка задачи, изложенная здесь в пунктах 1, 2, …, 10. И эту задачу, в цельной постановке, Русская Православная Церковь может вынести на суд учёных всего мира!

Не породит ли это у людей общее ощущение суетности многих новостей? Не приобретут ли оттенок нелепости выстрелы пушек?

Если становится общеизвестной корректно поставленная задача, научное сообщество не может не взяться за её решение и не может не обдумать, предложенный ответ. А если суть ответа такова, что произошло чудо, которое имеет не двусмысленное и, несомненно, христианское содержание?! Вероятно, есть надежда, что это может помочь тому, чтобы мысли многих приобрели общее и единое направление.

ОТГОРАЖИВАНИЕ СЕБЯ ОТ КАИНИТОВ

Однако есть традиционное настроение и, соответствующие ему, слова-ответы, которые успешно гасят попытки привлечь внимание хороших христиан к чему-то, помимо общепризнанных и привычных забот и послушаний. Такова естественная реакция на события, обойдённые вниманием руководства и церковного авторитета. В данном случае, наверное, ожидаемы такие слова: наука и порождённое ею технократическое общество не стоят чрезмерного внимания. Всё это плоды цивилизации каинитов. А изыскивать с помощью научной эквилибристики в астрономических явлениях признаки знамений – это всё астрологические, оккультистские и бесовские ловушки: повод, чтобы увести христианина с пути его спасения.

Отвечая на это, можно с облегчением вздохнуть, - благодаря возможности опереться на авторитет. Я предлагаю рассмотреть «С 15.02.2013» с тех же точек зрения, с которых в Православной Энциклопедии рассматривается Евангельская Звезда волхвов.

Энциклопедия издается по благословению Патриарха Московского и всея Руси Алексия II и по благословению Патриарха Московского и всея Руси Кирилла.

В Энциклопедии о Звезде Волхвов дан довольно подробный комментарий (на 4 страницах). И я очень обрадовался, увидев, что он соответствует моему пониманию, к которому я пришёл, размышляя о «С 15.02.2013». Приведу здесь только резюмирующий абзац:

По мнению правосл. исследователя М. Н. Скабаллановича, явление З. в. обретает смысл только во вселенском масштабе: «Говорить, что она появилась только для волхвов, чтобы сообразно их астрологическим воззрениям указать им на Новорожденного Мессию - это значит умалять все неизмеримое величие этого эпизода Рождества Христова, взятого самого по себе». Кроме того, он отстаивает традиц. воззрение на происхождение З. в., к-рое не противоречит естественным астрономическим законам: «Одинаково трудно предположить, чтобы Бог сотворил для этой цели новую звезду, как и то, чтобы Он воспользовался в данном случае какой-либо из существующих звезд, сообщив ей особенное движение и блеск» (Скабалланович. 1906. С. 446). Величайшее значение рассказа о З. в. состоит в том, что в нем содержится уникальное по точности подтверждение достоверности евангельского повествования. В исторической хронологии астрономические явления признаны наиболее объективными и надежными свидетельствами. Можно лишь констатировать, что легендарное по форме повествование евангелиста Матфея, ставшее впосл. излюбленным сюжетом рождественских действ или мистерий, содержит датирующие элементы, выдерживающие самую строгую научную проверку. В настоящее время отождествление «царской звезды» с «великим схождением» Юпитера и Сатурна в 7 г. до Р. Х. признается большинством исследователей. Есть веские научные основания относить рождение Иисуса Христа к промежутку между 7 и 5 гг. до Р. Х. Такая датировка не противоречит хронологическим указаниям евангелиста Луки (Лк 3. 1-2, 23): к моменту Крещения на 15-м году правления Тиберия (28/29 г. по Р. Х.) возраст Христа составил немногим более 30 лет. Тем не менее стоит заметить, что ни одна астрономическая теория не может полностью строго соответствовать евангельскому повествованию о чудесном явлении З. в.

П. В. Кузенков

Да, конечно, так рассуждать - это означает, от части, признать для себя необходимость подумать с позиции людей, имеющих основания осознавать себя, оказавшимися в положении каинитов, но таких, которые стремятся измениться – покаяться.

Подойти к вопросу с разных (допустимых или позволительных) точек зрения – это значит постараться посмотреть объёмно в условиях, когда уже (или ещё) не достаёт сил увидеть искомое духовно.

А, ведь, ограды тоже придуманы каинитами. Но ныне ограды нужны не только им.

К ПРОРЕЖЕНИЮ ОГРАД

Решившись признать «С 15.02.2013» знамением, мы, тем самым, признаём это событие Словом Божьим, которое всегда требует человеческих усилий для истолкования. Знамение, как и всякое божественное чудо, - это резкий, диссонирующий с обыденностью призыв измениться и понять Бога. А понять – значит измениться так, чтобы изменить свою жизнь. Последнее – это более высокий ценз, который мы обычно не проходим.

Духовных сил и достижений, а также соответствующих талантов может не хватать, но, при этом, потребность понять Бога может ещё оставаться у человека. Ради этого, в помощь себе, христианин обращается к примерам из Писания и Предания. Таким образом, понимание новых явлений и событий вписывается в контекст традиции, но это также по-новому высвечивает для нас и саму традицию. Это возможно, благодаря тому, что содержание и глубина Писания бесконечны, и поэтому оно универсально. Иисус говорил притчами, и, даже тогда, когда он отдельно давал разъяснения ученикам, они всё равно не понимали Его (не пророка, не Моисея, а Его - «Слово …, полное благодати и истины» - Ин. 1, 14). Отсюда приходит догадка, что притчами написана вообще вся Библия. Да это и не новая мысль. Не мало говорится о том, что, читая мы ухватываем лишь краешек библейской истины, «и женщина,…, подойдя сзади, коснулась края одежды Его; и тот час течение крови у ней остановилось» (Лк. 8, 43-48). И, даже изучая толкования святых отцов, мы не имеем полного и окончательного понимания библейских текстов. В знании Писания можно совершенствоваться, но многое в нём приобретает определённость, становится понятным лишь благодаря, вдруг высветившемуся в нашем уме, актуальному для нас содержанию, которое появляется только тогда, когда в нашей жизни случаются соответствующие события. Но не всё происходит сразу. И волхвы, увидев знамение на востоке, шли некоторое немалое время, чтобы поклониться родившемуся Христу. И та женщина, «страдавшая кровотечением двенадцать лет», всё это время тратила «всё имение» не на тех врачей. И ныне люди, получив вразумляющее знамение, продолжают страдать разрастающимся пролитием крови, продолжают тратить «всё» не на то.

* * *

В своём произведении «Исповедь» бл. Августин говорит о глубине и неисчерпаемости содержания Писания так:

«XXXI.

42. Поэтому, когда один скажет: "он думал, как я", а другой: "нет, как раз как я", то, полагаю, благочестивее скажу я: "а почему не так, как вы оба, если оба вы говорите правильно". И если кто увидит в этих словах и третий смысл и четвертый и еще какой-то, только бы истинный, почему не поверить, что все их имел в виду Моисей, которому Единый Бог дал составить священные книги так, чтобы множество людей увидело в них истину в разном облике?

Что касается меня, то я смело провозглашаю из глубины сердца: если бы я писал книгу высшей непреложности, я предпочел бы написать ее так, чтобы каждый нашел в моих словах отзвук той истины, которая ему доступна; я не вложил бы в них единой, отчетливой мысли, исключающей все другие, ошибочность которых меня не могла бы смутить. Я не хочу, Боже мой, быть настолько опрометчивым, чтобы не верить, что этот великий муж не заслужил у Тебя такого дара. Он думал, когда писал эти слова, о том, что истинного можем мы найти в них, и о том, чего не можем или еще не можем и что, однако, в них найти можно.

XXXII.

43. И, наконец, Господи, Ты Бог, а не плоть и кровь, и если человек не видит всего, то ужели от благого Духа Твоего, Который "приведет меня в землю праведную", могло укрыться то, что Ты Сам откроешь в этих словах будущим читателям, если даже и тот, через кого они сказаны, из многих верных мыслей имел в виду лишь одну. Если это так, то эта мысль его будет, конечно, более возвышенной; нам же, Господи, Ты покажешь или ее, или какую Тебе угодно другую истинную - но откроешь ли Ты открытое самому слуге Твоему или другое, вложенное в те же самые слова, только питай нас, чтобы мы не стали игралищем заблуждения.

Вот, Господи Боже мой, как много написали мы о нескольких словах, как много! Сколько сил нам, сколько времени понадобилось бы, если бы так заняться всеми книгами Твоими. Позволь же мне короче исповедаться Тебе относительно их и выбрать одно правильное толкование, которое внушишь, вернее и добрее, хотя многое могло бы мне прийти в голову там, где многое может прийти. Верую и исповедую, что если я передам мысли слуги Твоего, это будет правильно и хорошо, - и я должен пытаться так и сделать. Если же я этого не достигну, да скажу все-таки то, что Твоя истина хотела мне сказать словами Моисея, в которых она сказала ему то, что хотела».

* * *

Итак, Слово Божье многогранно, как и творение Божье. Божественная правда не даст человеку заскучать на лёгких ответах и решениях вопросов о смысле жизни, о творении и о единстве человека с Богом (Ин. 17, 15-23). Привыкая к мысли о собственной непогрешимости, мы можем вдруг оказаться поставленными перед вопросом, обращённым именно к нам: менее ли един с отцом своим был «блудный сын», чем сын, остававшийся при отце? Так ли непреодолимо далёк от Бога учёный атеист? Не для того ли слепорождённа наука, чтобы прославилась Церковь? Не для того ли подвергается нападениям Церковь, чтобы приготовиться и услышать на языке народа науки слова Бога про «путь для громоносной молнии, чтобы шёл дождь на землю безлюдную, на пустыню, где нет человека» (Иов 38, 25-26)? Согласно бл. Августину, каждый человек может увидеть ту грань содержания библейского текста, которая понятна и полезна ему, на данной ступени его пути совершенствования. Познавая мир и себя, соотнося пережитое и понятое с Писанием, и, замечая новые для себя грани Слова, человек может всматриваться в его бесконечную, всего касающуюся, сложность. Но одновременно, подобно навыку или дару, человек может обретать способность видеть в этом, всё охватывающую и всё проясняющую, простоту – единство Божье. Простота (неразложимость на какие бы то ни было, не равнозначные целому, составляющие: понятия, объекты, сущности и т. д.) или, по-другому, единство Божье описывается всем Писанием и Преданием. Неужели невозможно обратить к этому внимание, отвлечённое плодами Эпохи Просвещения? Ведь эти, испытанные опытом и рассуждением, мысли решительных подвижников не могут не быть привлекательными для живого, наделённого даром свободы, пытливого ума! Да, к сожалению, отправная точка и направление вверх ко Христу – пересечение земных путей правды и мужественного милосердия – уже не приковывает к себе внимания и не меняет человека. «Правит бал» подмена, - не предвиденная героями Реформации и Просвещения, - идея (идол) успеха. Но перенаправить, остающуюся ещё, жажду просвещения к истинной правде, может быть, ещё возможно, соответствующим по силе, неожиданным вызовом уму. Иисус и евангелисты предоставили нам много резких вызовов. Но, не находя лёгких ответов, обладатели просвещённых умов уже согласились не искать там что-то неочевидное. И вот, я предполагаю, Бог дал нам знамение, являющееся достаточным вызовом научно-атеистическим и деистическим умам. Если решиться и показать, – напомнить, известное всем, и дать этому достаточно ясное объяснение, - то, может быть, это принесёт то, что действительно необходимо? Но для этого потребуется быстро (во время информационной борьбы время не ждёт) и, по-научному глубоко, показать, говорящее о многом, библейское единство веры, религии и разума, - не сковывающего, а, наоборот, дающего жизнь всем человеческим наукам. Православные христиане знают, что приближаться к истинному восприятию этого возможно только на пути подвижнического совершенствования, которое в основе своей имеет заповеди и подразумевает соответственно истинное нравственное совершенство. А это есть уже неотложное требование для взросления человечества, которое может и должно привести к некоему, совершенствующемуся, союзу и сотрудничеству науки с христианством. Таким образом, востребованной необходимостью оказываются теперь и опыт, и достижения, и поучения святых духоносных подвижников. Потому, что, кроме, защитительной для творческой личности, духовно-нравственной силы, в их наследии есть образец трезвой и глубокой рассудительности, которая близка и убедительна для, стремящихся к истине учёных.

Но для того чтобы человек, начавший свой путь к истине с науки, мог, не отказываясь от своего дара (таланта), подойти к восприятию Писания, богословы должны разъяснить то, что важно для учёных позитивистов. Необходимо, сосредоточив внимание на вопросе о человеческом творчестве, соответствующим образом разъяснить утверждение христиан, что Библия писалась людьми даром благодати Святого Духа, и, соответственно, понимать её возможно только даром благодати Святого Духа. Как-то нужно суметь в достаточной степени акцентировать внимание на том, как в вероучительном толковании не исключается, а подразумевается использование и опыта, и разума. Нужно, также, углублённо рассмотреть понимание того, что одно и то же библейское пророчество может относиться к разным временам, людям и ситуациям, и, соответственно, смысл Писания имеет варианты. Поэтому, для того, чтобы понять то, о чём Писание говорит здесь, сейчас и для него, человек в своём пути, в действиях, в приложении ума и творческих способностей должен удержаться в своих усилиях в состоянии синергии с даром Божьим. И, для этого, про ум есть особое указание: «Тогда отверз им ум к уразумению Писаний» (Лк. 24, 45). Не сказано, изменил или сделал ум каким-то нечеловеческим, а сказано «отверз», то есть – сильно открыл имеющийся ум. Вероятно, это было усилением ассоциативного мышления, способности формировать образы, представления и понятия, а также память личного опыта, Писания и всего того, чему Он их учил. Но Иисус говорил ещё и другое, - что, после Его ухода к Отцу, Утешитель научит и напомнит им то, чему Он их учил. Это уже - о своевременных божественных откровениях - подсказках в том, в чём человек ещё не может разобраться сам по недостатку творческого навыка, времени, знания и опыта.

Однако стремление к развитию творческих способностей – это неотъемлемое свойство, присущее природе человека. Даже Адам до грехопадения не просто имел транслированное ему Богом знание о животных. И возделывать землю ему предстояло учиться, начиная с возделывания только сада Едемского (Быт. 2, 15). В писании сказано о свободном творчестве Адама. Даже – о творчестве твари до сотворения человека! «Господь Бог образовал из земли всех животных («… да произведёт земля… И создал Бог [это, ведь, уже синергия твари с Творцом!]… И увидел Бог, что это хорошо». [Тут, после создания растительности, Бог, второй раз, даёт оценку плоду синергии, но не даёт названий, оставляя наречение имён и власти над всем живым человеку.] – Быт. 1, 24-25)… и привёл их к человеку, чтобы видеть, как он назовёт их…» (Быт. 2, 19). То есть наречение имён животным – это было самостоятельное познавательное и творческое действие Адама. Причём, даже, уже после грехопадения, окультуривая растения и приручая животных, человек изменяет и растения, и животных уже многие тысячи лет. Перед потопом Бог отрицательно оценил состояние не только людей, но и животных (Быт. 6, 12 … всякая плоть извратила путь свой на земле.). Однако в Ноевом ковчеге спасаются животные, которых мог выбрать Ной из той же растлённой плоти, какая наличествовала перед потопом. Только Ной был избран Богом («обрёл благодать пред очами Господа» - Быт. 6, 8) и был спасён вместе с семьёй (об обретении благодати членами его семьи не сказано, и это похоже на то, что потом было и с Иовом, и с Лотом). Таким образом, то, какими будут животные, зависит от того, какими будут люди. Заметим ещё, что после потопа люди, и во времена пророков, культивировали растения и выводили новые породы прирученных животных, но Бог за это людей не осуждал (пророки таких осуждений не изрекали). Из всего этого для нынешнего времени можно сделать вывод, что и генная инженерия сама по себе злом не является. Качество плодов и этой науки, как и других наук, зависит от человека, - от того, стремится ли человек делать угодное Богу, и от того, в какой степени у нас получается действовать в синергии с Богом. В настоящее же время научный мир, сам того не осознавая, способствует возделыванию земли так, как это делали каиниты и строители вавилонской башни. Всё это говорит о том, что учёным необходимо сотрудничество с христианами, а христианам необходимо сотрудничество с учёными. Важным связующим звеном, для такого единения, может служить и, присущее настоящим учёным, отвращение ко лжи, - как к противоречию и логике, и правде, и истине, - так же, как фальшивая нота отвратительна для музыканта. «С 15.02. 2013» содержит в себе побуждение людей науки и людей религии к совместным усилиям в раскрытии таких диссонансов.

----- _* -----

Судей 3, 1 Вот те народы, которых оставил Господь, чтобы искушать ими Израильтян,… 2 Для того только, чтобы знали и учились войне…

Очень важно то, что без армии православных учёных православная проповедь не победит сектантов и оккультистов в борьбе за умы и сердца людей, получающих светское образование. И по религиозному образованию дореволюционный опыт подсказывает плохой прогноз. Опора преимущественно на государство, в итоге, всегда оказывается опорой на меркантильность и бюрократию чиновничества. Это всегда ведёт всякое дело к неискренности, к скуке, к деградации и к поражению (Дан. 11, 34 …, и многие присоединятся к ним, но притворно.– Старо, как мир!). Так дореволюционная Русская Православная Церковь была подавлена идейным атеизмом, а потом также, развалив страну, рухнул и идейный атеизм, - в самогипнозе своей безоговорочной истинности и авторитета собственной власти.

Значит православный народ должен учиться воевать: борясь с личным грехом, проповедовать. Но без большого числа (целого народа!) православных учёных это уже не имеет достаточной убедительности и силы, так как, для проповедующих, становятся всё более недосягаемыми всё большие области человеческой жизни. И сами проповедующие лишаются нерва стремления к истине.

Чтобы движение было не затухающим, нужен мотор. Без православных учёных (с детства отобранных принципом приоритета безостановочного стремления к познанию истины) православный народ, слишком быстро, может быть притеснён, а народ учёных не услышит внятного слова Божьего и, хотя бы некоторой (значительной) своей частью, не станет частью Церкви.

Существенно и то, что наука имеет безусловный авторитет в секулярном мире. Для многих она как бы заменяет собой религию и божественный авторитет. Поэтому наука способна стать сильным связующим звеном для христианской проповеди даже в среде, искажённой религиозности людей искусства.

----- _* -----

По прошествии двух лет становится очень наглядным, что безвыходный ужас, в который, всё быстрее и быстрее, ввергается человечество, для Русской Православной Церкви отображён в невероятном событии 2013 года. Осмелюсь высказать и предположение, что теперь уже во многом, происходящем ныне, детально отображается, и доступен для понимания также и упрёк нашей невнимательности к главному. Упрёк, который, в общих чертах на такие случаи, мы знаем:

12,54 … когда вы видите облако, поднимающееся с запада, тот час говорите: «дождь будет», И бывает так … 56 … Лице земли и неба распознать умеете, как же времени сего не узнаете? 57 Зачем же вы и по самим себе не судите, чему быть должно?

ОТ СМЫСЛА - К ЦЕЛИ

Вышеизложенное рассмотрение вопроса о смысле «С 15.02.2013» побуждает думать, что это божественная помощь Церкви для жизненно необходимого усиления проповеди именно в научной среде.

Но тогда - это и побуждение к освобождению от всего суетного, и - к «не тормозящей» самопомощи. Нужно измениться: как бы проснуться и обратить внимание на изменившийся мир. Понимание этого в Церкви, конечно, есть, но планка уже поднята беспрецедентно высоко. Необходимо учитывать, что ныне, с большей оснащённостью, чем когда бы то ни было, идёт борьба не столько за послушных прихожан, сколько за активные умы. Задача - эскалация подчинения: уловить и сделать из них вербовщиков или разносчиков информационных инфекций. Ради этого вся эзотерика и все утончённые «глубины сатанинские» вычерпываются чуть ли не до дна и «выбрасываются на рынок». Используются и все технические достижения, и наукообразные изыски профессиональной лженауки. Поэтому, как никогда раньше требуется наведение резкости зрения христианского учения. Необходимо избавляться от передержек в трактовках Писания, мотивированных педагогической пользой и целесообразностью. Это уже тот случай, когда «простота хуже воровства» - почти непреодолимый барьер для научного ума. Почему в первых рядах революции были семинаристы? Потому же, почему и «застрельщиков перестройки» поддержали многие от нехватки воздуха на занятиях по истории КПСС и научного коммунизма, а также на всяческих собраниях и при всякой попытке к творчеству. Когда учитель позволял себе отяготить себя суетой, горение сердца ему приходилось подменять заорганизованностью, заботой о своём авторитете и той самой простотой, которая крадёт живое зрение и слух. И, наоборот: неупрощённая постановка нравственной задачи делает её значимей, интересней и легче, даже для детей. И это не новое слово, а возвращение к истоку. Апостол Павел, даже проявивших леность, предупреждает, что повторение азов, - «молоко, а не твёрдая пища», - необходимо для тех, кто остался «несведущ в слове правды» (Евр. 5, 12-13). Но это имеет целью другое, - действительно «хорошее для пищи» (Быт. 2, 9). Он тут же, не откладывая на потом, посвящает в перспективу и настраивает на немедленное поспешание «к совершенству» (Евр. 6, 1): «Твёрдая же пища свойственна совершенным, у которых чувства навыком приучены к различению добра и зла» (Евр. 5, 14).

И успех вероятен, если он богоугоден, и если за это возьмутся учёные вместе с богословами и вместе с теми монахами, которые действительно практикуют «науку из наук искусство из искусств». Они могут увидеть задачу не менее грандиозную, чем та, что решалась на Вселенских Соборах, сформировавших Символ Веры.

Это утверждение близко к истине, на столько, на сколько верен вышеприведенный эскиз толкования «С 15.02 2013». При реализации этого, многие талантливые люди могут быть востребованы, чтобы принести плоды своих дарований. Негативные тенденции могут начать терять влияние, а всё истинное получит силу для реализации и будет притягивать к себе утраченное внимание.

В самой Церкви в плане науки и богословия многое делается и уже сделано, но это остаётся как бы «вещью в себе». Атеистичной научной средой такое не отслеживается. Поэтому вместе с постановкой задачи, являющейся вызовом для науки, уместно предложить научному вниманию и современные воззрения Православной Церкви по следующим вопросам:

- христианское учение и возникновение, развитие и проблемы научной парадигмы;

- христианское учение о законах природы и о чуде;

- христианское богословие (Библия) и эволюция (Вселенной и жизни на Земле);

- нравственные проблемы прогресса и, зависящее от человека, будущее человечества.

Это первые вопросы, которые, при возникновении новой мотивации, могут стать новым, по характеру и общечеловеческой значимости, общим делом – не только для религии и науки... Это возможно постольку, поскольку «С 15.02.2013», как научный и религиозный факт, несёт в себе многое и для развития видения вышеперечисленных проблем, и для манифестации некоего общего главного намерения - взросления человечества.

Если нет каких-то, не замеченных мной, аргументов и причин против, предложенных здесь рассуждений, то, наверное, логичен и основной практический вывод: началом усиления православной проповеди в научной среде может стать корректная постановка соответствующей задачи, для всего научного мира. Задачи, которая выводит внимание естествоиспытателя за пределы отношений между материальными объектами. Это задача - о невероятности «С 15.02.2013», а также - о религиозном содержании, которое читается в этом событии.

--------

По возможности, не называю имён, - чтобы не было в этом моей самовольности. Не хочу, чтобы имена людей с яркими репутациями появились в этом тексте раньше их личного обдумывания «С 15.02.2013». Имена имеют силу объединять многих, но, при некоторой преждевременности (ещё одном нашем промахе в сфере делания имён), они могут пробуждать дух смешения языка. А на пути к Истине, нам заповедано, не делать ничего «так, чтобы один не понимал другого» (Быт. 11, 4-7). Не исключая, конечно, из своего внимания и соответствующую антиномию Апостола Павла «Ибо надлежит быть и разномыслиям между вами, дабы открылись между вами искусные» (1Кор. 11, 19).

* * *

Однако, предполагая естественное сходство мировоззрений, по соответствию тематики интересов, я, как бы бросая бутылку с письмом в океан, обращаюсь (всем вышенаписанным) не только ко всем вообще, но уже и конкретно к директору Научно-богословского центра междисциплинарных исследований Санкт-Петербургского государственного университета.

[Обсуждение на форуме «Публицистика»]