Когда мне шёл деcятый год, автомобилем был смертельно травмирован сердечный друг и любимец детворы нашего дома – бесхозный пёс Куркуль, процветавший при гастрономе по соседству. Кто-то из взрослых избавил безнадёжно искалеченное животное от долгих предсмертные мук, а мы, обливаясь слезами, придали его земле. До сих пор помню этого четвероногого друга детства и жалею его. Но сейчас я собственноручно и с подлинным интеллектуальным наслаждением прикончу одного культурообразующего доходягу. Он изначально нежизнеспособен, существует только на идеологических вливаниях, но всё ещё инстинктивно цепляется за жизнь. Имя ему – научный атеизм.

Понятие «научность» очень и очень ко многому обязывает. Научность концепции, её объективная истинность – это систематическая неопровержимость, доказательность на всех этапах её зарождения, становления и развития. Она начинается с неопровержимой достоверности первых опытных фактов и венчается неопровержимостью теоретических выводов в высшей фазе познания нового объекта.

Очевидно, что научное обоснование «научного атеизма» достоверными опытными знаниями невозможно по определению эмпирических фактов, которые всегда информируют о частностях в объекте. Говорить можно только о его теоретическом обосновании. Традиционная логика знает лишь три метода достоверного теоретического обоснования тезисов – логико-дедуктивный, методом полной индукции и методом полной математической индукции. Что касается методов неполной индукции и аналогий, то эти методы дают знания гипотетического, правдоподобно-предположительного качества.

В связи с последним возьмём на заметку, что принципиальные положения науки современного исторического типа суть постулаты, которые обобщают достоверную опытную фактологию методами заведомо (и даже сугубо) неполной индукции. Это базисно предопределяет ограниченность научных теорий, необходимость их периодических обобщений и крутых реформирований. Закрыв один сложный комплекс проблем, научная теория тут же ставит новые открытые проблемы. Как правило, они качественно более сложные и трудные. Так, периодический закон, постулированный Д. И. Менделеевым в 1869 г., сам был объяснён только в квантовой теории атомов конца 20-х гг. ХХ в. Кинематические законы движения планет И. Кеплера были объяснены законом всемирного тяготения И. Ньютона, но сам этот краеугольный постулат классической физики до сих пор не объяснён с позиций квантово-релятивистской теории тяготения. Подобные примеры можно умножать и умножать.

Краеугольное положение «научного атеизма» лапидарно выражается словами В. И. Ленина: в мире нет ничего, кроме движущейся материи. Оно не имеет ничего общего с научными аксиомами уже в силу того, что не является очевидным. Оно не имеет ничего общего с научными постулатами, поскольку постулаты в науке современного исторического типа с особой тщательностью обосновываются, проверяются и перепроверяются прямыми и косвенными опытными (в частности, экспериментальными) аргументами и контр-аргументами. Это – типичное неверифицируемое положение высочайшей общности. Оно вне критики прямыми и косвенными опытными аргументами и контраргументами, поэтому не может считаться научным по меркам современной марксистской и немарксистской логики и методологии науки. Из него можно логически дедуцировать тысячи следствий, но всё это было, есть и будет на уровне спекулятивных теоретизирований, а не научных. Так что, логико-дедуктивное обоснование «научного атеизма» невозможно в принципе.

Метод полной математической индукции в самóй математике имеет весьма ограниченную применимость. Им доказываются монотонно и единообразно изменяющиеся свойства объектов типа натурального ряда чисел, числовой последовательности Фибоначчи и её обобщений и т. п. Будучи чисто математическим методом доказательств, этот метод и в теоретическом естествознании имеет крайне ограниченные области применений, а уж к коренным мировоззренческим проблемам он вообще не имеет никакого отношения.

Остаётся метод полной индукции. Но наука логики веками совершенно справедливо считает его применимым лишь в простейших случаях, которые не имеют ни научного, ни мировоззренческого значения. Так, на основе фактов семи дней недели без дождя делается достоверный вывод о том, что всю неделю стояла сухая погода. На основе фактов написанности каждого произведения М. А. Шолохова на русском языке делается достоверный вывод о том, что все его произведения самим автором были написаны на русском языке. На основе принятия Таинства Крещения каждым чадом Церкви делается достоверный вывод о том, что все они имеют каноническое право причащаться Святых Христовых Тайн. И т. п.

В связи с методом полной индукции наука логики традиционно и категорически запрещает совершать доказательство центральной догмы «научного атеизма» в один приём. Мол, положение о том, что в мире нет ничего, кроме движущейся материи, обосновывается всей совокупностью научных знаний. В логике есть непреложный закон обратно пропорциональной зависимости между объёмом понятий и их содержанием, который справедлив и для суждений, составленных из понятий. Согласно этому закону, в пределе «всё – значит ничего». Конкретно: если центральная догма «научного атеизма» одноактно обосновывается всей совокупностью научных знаний, то это значит, что она вообще никак не обосновывается. Эта центральная догма может быть логически обоснована методом полной индукции тогда и только тогда, когда она доказательно обосновывается каждым научным результатом. И только в своей сумме эти частичные доказательства дают право считать доказанной саму эту догму.

Адептам «научного атеизма» предлагаю для «затравки» выстроить логически доказательные цепи рассуждений к этой центральной догме от таких доказательных научных результатов:

- энергия электронов в атоме квантуется … следовательно, в мире нет ничего, кроме движущейся материи;

- электроны в кристаллической решётке сверхпроводника через её квантованные колебания образуют коррелированные пáры … следовательно, в мире нет ничего, кроме движущейся материи;

- при подогреве смеси химических реагентов в ней активизируются эндотермические реакции … следовательно, в мире нет ничего, кроме движущейся материи;

- хлоропласты в зелёных растениях осуществляют фотосинтез … следовательно, в мире нет ничего, кроме движущейся материи;

- квадрат гипотенузы в прямоугольном треугольнике равен сумме квадратов катетов … следовательно, в мире нет ничего, кроме движущейся материи.

Уже при этом начинается лёгкое головокружение – предупреждение о том, что сия затея чревата серьёзным расстройством психики даже на стадии превращения многоточий в цепочки логических доказательств.

Науковедческая справка: только в естествознании с его отраслями (физикой, химией и биологией) порядка 6 тысяч частных дисциплин от физики элементарных частиц до космологии, от молекулярной генетики до физиологии мозга и экологии и т. п. В нём десятки тысяч теоретических концепций, из которых едва ли не половина – гипотезы. (И это естественно: закрыв один комплекс проблем, научные теории тут же ставят новые открытые проблемы.) В нём несметное количество и многообразие частных научных результатов. (И это тоже естественно: даже в физике, не говоря о биологии, многие сотни частных дисциплин находятся в фазе эмпирико-аналитической зрелости своих знаний.) Прибавим сюда обществоведческую отрасль науки – существенно более молодую и существенно менее зрелую в научном отношении. Прибавим сюда математику как самостоятельную и чрезвычайно сложную отрасль современных научных знаний со своими десятками областей и сотнями частных дисциплин.

Затея с научным доказательством центральной догмы «научного атеизма» единственно возможным методом полной индукции напоминает эпизод из культового советского кинофильма «Девять дней одного года». Там на свадьбе Гусева герой Е. Евстигнеева подсчитал, сколько потребуется самого эффективного топлива, чтобы человеку полетать по нашей Галактике в пределах пятисот световых лет. Получилось больше, чем масса Земли. Подсчитал на ресторанной салфетке и пожелал энтузиастам таких космических путешествий счастливого пути.

Адепты «научного атеизма» сплошь и рядом дивятся феноменальной живучести религии как «дремучего предрассудка». Но дивиться-то надо как раз обратному – уже многовековой живучести «научного атеизма» как доктрины, не имеющей решительно никакого научного обоснования.

После этих научно-методологических опровержений «научного атеизма» все аргументы в его защиту становятся подобными погоням за фантомами вечных двигателей после того, как термодинамика середины XIX в. своими законами сохранения энергии и роста энтропии навсегда «упразднила» проблему энергетической неисчерпаемости для замкнутых термодинамических систем.

Если атеизм не наука и в принципе не может ей быть, то что же он такое? Чистейшей воды религия как по Предмету, так и по господствующему методу.

Отрицание Мира духовных существ и сущностей – это тоже религиозная позиция, хотя и крайняя в спектре возможных. Здесь, как с идеологией: можно исповедовать концепцию полной деидеологизации общественной жизни, но это тоже идеология. Здесь, как с политикой: можно быть аполитичным человеком, но, как правильно говорится, если ты не интересуешься политикой, то политика заинтересуется тобой (а то и откровенно за горло возьмёт). Отрицающие идеологию и политику становятся «человеческим пластилином», из которого лепят, чтó им надо, творцы политтехнологий во всеоружии современных СМИ. Здесь, как в экономической жизни: можно сколько угодно проклинать демоническую власть денег, но все мы – участники товарно-денежных отношений, поскольку элементарно получаем зарплату и ходим в магазины. Никуда человеку не уйти и от своей религиозности, хотя она может принимать и такую крайнюю форму.

Какого типа атеизм как специфическая религия? Исторически новейшего языческого. Это сами атеистически настроенные религиоведы путаются со своим общим пониманием сущности многоликого язычества, сплошь и рядом отождествляя его с политеизмом. Для исповедников христианства, ислама и иудаизма здесь нет проблем, начиная с Синайской заповеди Бога Моисею о несотворении человеком кумиров (идолов) из чего-либо и кого-либо сотворённого (тварного). Поклонение тварному вместо поклонения Нетварному Творцу и Вседержителю – вот родовая сущность язычества во всём многообразии его исторических форм.

Как и всякая языческая религия, атеизм имеет свой пантеон тварных богов и божков – идолов. Исторически это началось с Ренессансного культа «естественного человека», а к настоящему времени разрослось именно в пантеон неоязыческих идолов Нового времени. И с человеческими жертвоприношениями!

Конкретные примеры? Пожалуйста! Чем не ритуальные языческие жертвоприношения – единичные и групповые самоубийства фанатичных поклонников и (чаще) поклонниц звёзд поп-искусства как реакция на их смерть или гибель? Чем не ритуальные жертвоприношения – самоубийства в материально процветающих странах Запада, когда душа атеиста пуста и потому даже бытовые пустяки могут толкнуть его к роковому шагу? Чем не ритуальные самоубийства – массовая гибель наркоманов, безверие которых толкает их на путь самого лёгкого получения нетривиального психического опыта? Чем не ритуальные самоубийства неверующих «адреналиновых наркоманов» – их своеобразные поиски нетривиального психического опыта, которые также периодически заканчиваются гибелью? Чем не массовые ритуальные жертвоприношения своему неоязыческому кумиру Гитлеру – гибель миллионов немецких воинов во Второй мировой войне? А несчитанные миллионы жертв экологического варварства современного общественного производства, принесённые на алтарь неоязыческому идолу неограниченного потребительства? А неоязыческий идол научно-технического прогресса, на алтарь которому узкая каста запредельных технократов от физики явочным порядком затащила всех нас в качестве потенциальных мучеников науки? (По поводу последнего см. мои публикации на сайте АТ «Размышления у парадного подъезда», «Большой адронный коллайдер: тревога более чем оправдана» и «О методологическом авантюризме науки, который всем нам может стоить жизни». Увы, эти статьи благополучно «разошлись кругами по воде».)

По предмету атеизм можно определить как религию бездуховности. Конечно, у неё в наши времена сотни миллионов адептов во всём мире. Её исповедует бóльшая часть деятелей современной науки. Но всё это лишь даёт полное право говорить о соответствующей мощной религиозной конфессии и даже об одной из современных мировых религий исторически новейшего языческого толка.

Теперь – о методах «научного атеизма». Кроме Л. Фейербаха и родоначальников марксизма, мне не известны другие авторы попыток его систематического научного обоснования. А если таковые и были, то меня моё невежество по этому поводу отнюдь не тяготит: ведь всё равно это дело сугубо неблагодарное. (Для сравнения: кому из современных разработчиков тепловых двигателей интересна былая творческая продукция изобретателей вечных двигателей?) А уж среди отцов современной науки атеистов искать нечего. Как сказано известным современным богословом и миссионером протодиаконом Андреем Кураевым, атеизм слишком бездарен для того, чтобы положить начало науке современного исторического типа. Конечно, чаще всего эти великие люди пускались в спекулятивные богословствования, которые стали массово популярными с эпохи Реформации. Но даже Дж. Бруно и Г. Галилей в период агониальной активности католической инквизиции преследовались отнюдь не за атеизм, а за богословские ереси.

Так что, «научный атеизм» в плане своей теоретической разработки – это просто какой-то безнадёжный недоносок от культуры. Ему суждена недолгая жизнь в соответствующем блоке «младенческой интенсивной терапии» при накачивании исключительно идеологическими «питательными веществами». Я своей статьёй как бы говорю: хватит продлять жизнь этой нежити, давно пора «отключить аппаратуру».

На фоне более чем хилой апологетики «научного атеизма» история апологетики христианского вероучения выглядит поистине богоподобной!

И начиналась эта апологетика даже не столько в качестве теоретической, богословской, сколько в качестве исповеднической делами праведной жизни и мученической смерти за веру христиан первых трёх веков христианской эры. Эта совершенно уникальная история стояния христиан в своей вере считается одним из сильнейших и неоспоримых исторических доказательств её уникальной истинности.

Как свидетельствует Новозаветные «Деяния апостолов», христианам тогда по Крещении массово подавались Свыше такие духовные сверхзнания и сверхспособности, что они нередко шли на мученическую смерть не то что со скорбью, но с великой радостью. Без принятия этого сверхъестественного компонента в истории раннего христианства сама бесспорная трёхвековая история христианского мученичества за веру представляется сверхъестественной по меркам современной научной психологии личности и общественной психологии. На свежем историческом примере вырождения в кабинетах придуманной «научно-коммунистической» псевдонауки-псевдорелигии легко убедиться в том, что людей нельзя долго одурманивать умозрительным учением, которое не подкрепляется систематически опытом. Не будь этого систематического сверхъестественного подкрепления новой веры высшими дарами Святого Духа, христианство в условиях жестоких гонений кончилось бы на первом же человеческом поколении.

Мучеников за христианскую веру за 2 тысячелетия в православии и католичестве – миллионы и миллионы. (Учтём, что к подвигу мученичества в христианстве приравнивается и массовое воинское самопожертвование за истинную веру.) Абсолютное большинство из них вéдомо только Богу. Но даже церковно канонизированные христианские святые мученики de facto представлены людьми из всех социальных слоёв и сословий – от простолюдинов до монархов и первоиерархов земной части Церкви Христовой. Помимо прочего, это – сильнейшее историческое опровержение несусветной байки «научного атеизма» о том, что христианская религия суть идеологическое средство в руках правящих элит для удержания в повиновении народа. (Оно, мол, пришло на смену грубому силовому подчинению, когда рабовладельческая формация должна была смениться феодальной.) Но много ли было отдававших свои жизни за атеизм?

Конечно, были и такие. Например, российские террористы, цареубийцы и покушавшиеся на цареубийства, начиная с 1881 г. В частности, цареубийцы И. И. Гриневицкий, Н. И. Рысаков, Н. И. Кибальчич, А. И. Желябов и С. П. Перовская, несостоявшийся цареубийца старший брат В. И. Ленина Александр. Мучеником за свою атеистическую веру стал в 1794 г. великий французский учёный А. Лавуазье. Но глубже в 2-тысячелтнюю историю христианской эры «копать» бессмысленно: атеизм заявил о своей «научности» и стал превращаться в массовую религиозную позицию только с французского Просвещения.

Представим себе весы, на одной чаще которых самоотверженные исповедники христианства, а на другой – самоотверженные исповедники атеизма. Сравнение, соответственно, со слоном и комаром будет в самый раз!

Особо – о богоподобии теоретической апологетики христианства. Ни в одной другой религии нет ничего подобного. Возвестителями новой веры стали Христовы Апостолы из социальных низов – простые малограмотные галилейские рыбаки. И они задали работу для лучших умов человечества от первых веков христианства и доныне! Опять-таки, без принятия их водительства Святым Духом не от мира сего сами истоки теоретической апологетики христианства представляются сверхъестественными по всем меркам современной научной социологии, общественной психологии и чего угодно.

Итак, атеизм ни в какой мере не может быть научным. Атеизм – это исторически новейшая форма многоликого язычества. По количеству современных исповедников его можно считать мировой религиозной конфессией. В отличие от христианства, где легковерие и фанатизм считаются предосудительными, вера атеиста фактически ни на чём не основана. Она слепая и фанатичная. Я с её исповедниками пообщался достаточно. Их позиция сугубо эмоционально-ценностная. К приведённой здесь научной аргументации с позиций логики они просто невменяемы. И, наряду с этим, какая агрессивность при добровольном невежестве в вопросах религиозной веры! Достаточно вспомнить то же пресловутое письмо десяти академиков-атеистов в 2007 г. к Президенту В. В. Путину. Достаточно почитать, чтó фанатичные и научно невменяемые отечественные учёные-атеисты писали и пишут по этим вопросам в Бюллетенях «В защиту науки» пресловутой Комиссии Президиума РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований. В этих вопросах им остро не хватает даже элементарной интеллектуальной честности. Ей они блещут, увы, только в своих узко специализированных областях.

Как профессиональный логик, я знаю цену пространным полисиллогистическим выкладкам. Они ставят логически правильным рассуждениями подножки едва ли не на каждом третьем шаге. Поэтому в любой теоретической аргументации надо культивировать по возможности малозвенную дедукцию. Она должна отправляться от бесспорных положений и фактов, постоянно контролироваться ими и почаще ими корректироваться.

И если для читателей неопровержим итог данного анализа интеллектуальной и духовной сущности атеизма, то они согласятся и с результатом ближайшего логического вывода из этого итога. А именно: никакой так называемой светской культуры нет и в принципе быть не может. Она вся специфически религиозная на атеистический манер. А коль скоро это так, то так называемое светское народное образование суть миссионерство в пользу атеистической религиозной веры. И у него в важнейшей просветительской сфере нет никаких прав на монополию. С ним должны быть на совершенно равных правах миссионерства в пользу традиционных религиозных конфессий.

Конечно, всё это только в принципе, а на деле это уравнивание в миссионерских правах куда как проблематично. Нет слов, религиозное миссионерство не должно ломить, прежде всего, фундаментализм в вопросах доказательно обоснованных научных знаний, включая тотальный эволюционизм современного естествознания. Но и атеисты не должны препятствовать массовому эффективному просвещению в вопросах религиозной веры на том основании, что, мол, у нас образование светское, а Церковь отделена от государства. То, что они чаще всего добровольно и девственно невежественны в этих вопросах, – это их проблемы. А то, во что стране обошлось повальное невежество отечественной интеллигенции в вопросах религиозной веры, – это уже исторический факт беспримерно кровавой истории Отечества в ХХ веке.

И на деле сейчас не до споров между атеизмом и наукой о «сферах влияния». На основе атеизма на Западе и отчасти уже в России начинается такое духовное возрождение, что впору говорить о нём как о духовно-культурной «надстройке» над экономическим «базисом» с его всепокупающей и всерастлевающей глобальной властью денег – с этой сатанински извращённой пародией грешного человечества на Божие Вседержительство.

А что́ это будет за грядущий «новый мировой порядок», христианам объяснять не надо. Это уже интуитивно чувствуют не только они, но и антиглобалисты во всём мире. Об этом следующая статья.