|
«Человек укоренен в бытии. В нем
заключено нечто бессмертное.
Отсюда - и трагедия смерти:
Смерть человеческой личности
потому и трагична, что она
есть смерть бессмертного»
А.Гусейнов
Признаюсь: в статье академика А.Гусейнова «Что же мы такое?» (Журнал Человек. 2001. № 2. С.5-19) моё сознание зацепила тема смерти и бессмертия. Да, я согласен:
«Быть может, даже неправильно требовать и ждать его, ибо если все науки есть в той или иной степени науки о человеке, то ответ на вопрос "Что такое человек" был бы равнозначен завершению познания. Дело в том, что о человеке мы знаем, пожалуй, меньше всего. Меньше, чем о невообразимо далеких скоплениях звезд и исчезающе маленьких частицах. Но даже и не это обескураживает сильнее всего. Самое странное и заслуживающее самого пристального внимания обстоятельство состоит в том, что сегодня о человеке мы знаем вряд ли больше, чем две с половиной тысячи лет назад, когда была сформулирована исследовательская и жизненная установка: "Познай самого себя"».
Вот автор раскрывает, почему всплывает такой конфуз в науке и философии:
«Научное познание в той мере, в какой оно претендует на исчерпывающе-целостное изображение человека, не только дает искаженный его образ, оно еще искажает, деформирует его самого. Многознание уму не научает, говорил философ. Возможности человека, связанные с наукой и техникой, перекрыли все фантазии прошлого. Но счастливее человек не стал. … Можно даже утверждать, что жизнь человеческая стала более трагичной, бессмысленной. <…> Наука уплощает человека, лишает его метафизической глубины. Она работает в пространстве существования (опыта, наличного бытия), считая их последними реальностями…
… Стремление найти объяснение человека в его наличном бытии оказалось тщетным»… (Здесь и далее выделено шрифтом или подчеркиванием мной. А.Н-М.)
«…В телесной организации человека нет ничего, что могло бы объяснить исключительность его духовных притязаний. Скорее, наоборот: многие природные свойства человека имеют вторичный характер, сами обусловлены культурной традицией. <…> Человек составляет исключение. Его жизнедеятельность не запрограммирована. Он живет по нормам и программам, которые сам себе и задает. … У человека нет даже врожденного запрета на братоубийство - защитного механизма, ограничивающего проявления агрессивности во внутривидовом поведении, который, по мнению этологов, есть даже у хищных животных. Как повествует Библия, Каин убил Авеля. А они были братьями, детьми Адама и Евы. С тех пор брат убивает брата…
»И далее философ обращается к теме …«СМЕРТЬ и БЕССМЕРТИЕ»:
«Смерть и бессмертие
Кульминацией отрицательного отношения человека к эмпирической данности своего существования является его отношение к факту собственной смертности…
Человек знает о том, что он конечен, смертен. Может быть, он единственный среди живых существ, кто знает об этом…
<…> Бесконечность притязаний человека кристаллизуется в его жажде бессмертия, которая обнаруживается не только в негативной форме как нежелание мириться с фактом собственной бренности, не только в превращенной форме как животворный источник и, быть может, основной пафос культуры, но и в прямой форме дерзких верований и упований стать бессмертным в прямом и буквальном смысле слова… Бессмертие - бесконечно большая проблема. И для понимания человека - весьма существенная. Быть может, самая существенная. Углубление жизни - будь то витальное углубление, сопряженное с сильными страданиями и страхами, или духовное углубление, направленное на постижение ее смысла - неизбежно подводит человека к проблеме смерти и бессмертия. Я в данном рассуждении хочу подчеркнуть только один момент. Если есть какое-либо абсолютно нереальное, фантастическое, невозможное человеческое желание, так это желание бессмертия
… Идеал бессмертия нельзя путать с трепетной заботой о здоровье. В этом смысле более адекватным можно считать поведение мусульман, которые с криком "Аллах акбар!" погибают за веру, видя в этом гарантию того, что обретут место в раю, хотя, разумеется, и оно бесконечно далеко от идеала бессмертия. Жажда бессмертия, что вытекает из самого понятия, не может получить воплощения ни в какой совокупности фиксированных мотивов и поведенческих актов…».
Далее автор предлагает читателю: нам, мне, человеку – «СТАТЬ ДРУГИМ»:
«…Стать другим
Человек находится в вечной оппозиции к самому себе, в ситуации непрерывного становления. Он не тождествен самому себе. Он далек от того, чтобы успокоиться в каком бы то ни было наличном состоянии. Однако он еще более далек от того, чтобы отождествлять себя с вечным беспокойством, сделать вечным это вечное беспокойство. Свою собственную нетождественность он также воспринимает как недостаток. Охваченный непрерывным желанием стать другим, он в то же время желает освободиться от этого желания стать другим. Желая бессмертия, человек желает стать другим существом, иметь другую жизнь, которые не просто характеризуются свойством бессмертия, но которые одновременно достойны его.
… Человек - незавершенное существо. И он стремится к завершенности, к совершенству… Человека нет, если он совпадает со своей эмпиричностью, принимает свое существование как факт, нечто законченное. Тогда это обычная природная единица, которую можно определять как разумное животное, двуногое существо без перьев и т.п. Но человека нет и в том случае, если его вырвать из его природно-телесной скованности, из наличного бытия. Тогда это тоже другое существо - бог, ангел, сверхчеловек и т.п. …Он является эмпирическим, природным существом, животным, но таким, которое не мирится со своим пассивно- страдательным статусом, восстает против него, хочет изойти, стать другим. Он хочет обрести другой образ, преобразоваться. И он хочет сделать это сам.
Идеально-совершенное состояние и идеально-совершенное существо для него вдохновляющая перспектива и точка опоры в борьбе, обобщенное и персонифицированное выражение самого смысла этой борьбы. …Загадка человека в том, что его существование - нечто большее, чем просто его существование. Оно есть одновременно прорыв к сущности, к бытию. Человек событиен. Мы говорим, что человек со-бытиен, имея в виду, что он рассматривает свою жизнь как проблему, задачу, не просто проживает свою жизнь, а создает, творит ее, т.е. воспринимает свою жизнь, относится к ней не как к заурядному факту, а как к мировому событию. А теперь, пользуясь замечательной философичностью русского языка, добавим: человек событиен, потому что он со-бытиен.
…Поэтому для нас достаточно сказать: человек укоренен в бытии. В нем заключено нечто бессмертное. Отсюда - и трагедия смерти: смерть человеческой личности потому и трагична, что она есть смерть бессмертного. Человек есть метафизическое существо. И именно в этом качестве он является предметом философии. Как физическое существо он - предмет науки. Как метасущество - предмет религии. А предметом философии он оказывается там, где эти концы, "мета" и "физика", соединяются между собой Софией. Поэтому, между прочим, философия работает как на материале науки, так и на материале религии. Тот факт, что в средние века философия по преимуществу имела дела с религией, а в Новое время - с наукой, говорит только о последовательности в концентрации усилий: их нельзя рассматривать как менее зрелую и более зрелую стадии. На самом деле и религия, и наука - постоянные соседи философии. Она не может не иметь отношения с ними. Поэтому, кстати, ей трудно бывает удержаться в своих границах, и она имеет тенденцию переходить то в науку, становясь научной философией, то в религию, становясь религиозной философией…»
&&&
Человек бессмертен! И в делах, и в мыслях, - если от них есть польза (?)
«Ибо человек больнее, неувереннее,
неопределеннее любого другого животного
- он есть больное животное вообще»
Ф.Ницше
«Человек - незавершенное существо.
И он стремится к завершенности,
к совершенству».
А.Гусейнов
Из 14 страниц авторского текста статьи «Что же мы такое?» я воспроизвел неполных 2, тех, что касаются темы СТАТЬ ДРУГИМ и БЕССМЕРТИЯ как таковых…
Ещё и ещё перечитав философские мысли академика о тайне человека, смерти и бессмертии в его статье, мне почему-то пришлось обернуться к своим, изложенным в последних статьях моих страниц на сайте Академии Тринитаризма. И вот почему…
Как мне представляется, наша «Модель выпускника Русской школы – Школы ХХI века», едва ли не идеально соответствует вот этому сформулированному философом запросу. Только стремление к БЕССМЕРТИЮ и борьба за него позволит человеку стать, наконец, САМИМ СОБОЙ! То есть, СВОБОДНЫМ и ИДЕАЛЬНО-СОВЕРШЕННЫМ СУЩЕСТВОМ, или говоря иначе, своего рода, - БОГОЧЕЛОВЕКОМ?
Вот эту нашу Модель выпускника Русской школы – Школы ХХI века мы и сейчас представляем в качестве образца идеально-совершенного существа, способного пребывать в идеально-совершенном состоянии не только гипотетически или теоретически. Но и практически, со-бытийно, то есть, согласно бытию, определяющему общественное сознание…