Аннотация. Онтогенезное мышление как способ восприятия и отображения индивидом материального мира в ходе научного познания и получения образования рассматривается в статусе средства восхождения общественного сознания от эмпирической формы познания к позиции миротворения. Ориентированное на проявление объектов и явлений в целостной системе мироустройства, онтогенезное мышление по представлению авторов должно занять достойное место в системе образования, чтобы способствовать подготовке общественного сознания к предстоящему вхождению землян в космическое общежитие.

Поиск новых путей и форм развития общества на рубеже тысячелетий ведётся в частно-прикладных отраслях знания, фундаментальных естественных и гуманитарных науках, в областях междисциплинарных и синергетических направлений. Общим признаком поиска является традиционный стиль мышления, отражающий доминирование направленности исследовательской мысли от частного к обобщениям, от эмпирики к теоретическим формам описания. Означенный признак поискового вектора представляется, как минимум, приемлемым по причине преобладания в общественном сознании традиционного мышления, базирующегося на эмпирике. Наряду с этим известны подвижки иного качества. В частности, авторы изданий [1,8,9] недвусмысленно обозначают свой вектор поисково-конструктивной деятельности по осмыслению мироустройства и прогнозированию развития в парадигме сопряжения эмпирического и теоретического способов познания.

Онтогенезное мышление [2], культивируемое на основе достижений конца XX века в фундаментальных науках гуманитарного сектора и поисковых движений в методологии междисциплинарности, по своей парадигмальности примыкает к означенному направлению тринитаризма. Как позиционируется онтогенезный подход в отношении названных и других исследовательских движений тринитаризского направления? Исследователь онтогенезного мышления избрал объектом исследования сектор мироустройства, обозначаемый понятием «образование». Образование как социальное явление многогранно и многоуровнево. Онтогенезное мышление (ОГМ) формировалось в условиях междисциплинарного исследования, актуализирующего сущностную, ядерную часть образовательной деятельности – процесс познания мира индивидом в организованном учебном процессе высшей школы. Структура этого процесса включает две персоны: учащегося и преподавателя. Общим объектом двух деятельностей является фрагмент мира, фиксируемый названием науки, которая исследует этот объект. Предметы деятельности преподавателя и учащегося разные, они есть продукты персонального опыта каждого. Вслед за Леонтьевым А.Н. мы понимаем продукт персонального опыта индивида как его образ мира и полагаем представлять этот образ в форме ориентированного графа.

Одно из отличий гомо сапиенс от прочих представителей животного царства – жить одновременно или поочерёдно в двух мирах – чувственном и мыслимом. В мыслимом мире человек пребывает, размышляя, и этот мыслимый мир мы в парадигме онтогенезного мышления называем образом мира. Индивид пожизненно строит свой образ мира, как говорил А.Н. Леонтьев, «вычерпывая его из объективной реальности» [7]. Признание этого факта кое-что даёт современному сообществу исследователей в психологии и сопряжённых с нею отраслях знания. Для авторов онтогенезного подхода «леонтьевское вычерпывание» послужило толчком к исследованию механизма этого вычерпывания. Мы погрузились в задачу моделирования сопряжённости двух миров индивида. Представим предварительно признаки этих двух миров, чтобы соотнести действия индивида в материальном и идеальном мирах. В чём различие и в чём схожесть миров мыслимого и идеального? Посмотрим на эти признаки в сопоставлении. См. таблицу 1.

Таблица 1

Отдельные признаки двух миров индивида

Сопоставление по признаку «среда» актуализирует возможность быть пребывающему в среде идеального мира творцом, творящим без ограничений материального и энергетического характера своё космическое участие в миротворчестве. Сопоставление по признаку «Вид деятельности» выводит на понимание смысла жизни в материальном мире в его преобразовании, в отличие от жизни в идеальном мире, как предтечи этого преобразования. Сопоставление по признаку «Средство деятельности» располагает к сравнению количественной характеристики энергии, используемой нами в материальном и идеальном мирах, разнящейся на много десятичных порядков. Сопоставление по признаку «источник деятельности» подводит нас к осознанию значимости нашего земного опыта в преобразовании мира и неограниченности свободы творчества в нём.

Наш образ мира — это наша творческая лаборатория, где мы чувствуем себя комфортно, поскольку всё в нём расположенное создано нами на основе опыта жизни в материальном мире. Находясь в своей творческой лаборатории, мы не только её развиваем, совершенствуем, мы готовим в ней новые мысленные и вербальные конструкции, а затем выносим их в мир материальный и социальный, чтобы подвергнуть испытанию на соответствие законам мироустройства. Мера осознания подобного взаимодействия миров у разных индивидов различна, осознание может отсутствовать вовсе, но онтогенезное мышление ориентирует на приятие и культивирование такой схемы развития индивида в социуме и в жизни вообще.

Модель учебного взаимодействия индивидов.

Информационное взаимодействие в учебном процессе – постоянный атрибут образования. Как оно происходит? В обыденном общении это взаимодействие зачастую трактуется в формате «передачи знания». Пристальное рассмотрение учебного информационного взаимодействия побуждает предать этот формат забвению как искажающий действительную картину происходящего между учащимся и преподавателем [3]. Взаимодействие между учащимся и преподавателем есть информационное взаимодействие. При этом взаимодействии происходит обмен информацией, но не знаниями. Знания формируются как генетически вторичные структурные элементы образа мира. Они «вырастают» на совокупности понятий под влиянием соответствующего информационного воздействия. Сам же образ мира индивида представим как множество понятий, сформированных индивидом в социальном опыте, Каждое понятие допустимо трактовать как вершину графа. Граф в общем случае представим в форме двух множеств: множества вершин и множества дуг, соединяющих вершины. По причине многообразия путей, способов и обстоятельств, от которых зависит содержание понятий у конкретного индивида, граф его образа мира может быть представлен многообразием форм. Он может быть связным графом или множеством несвязных графов. Одно свойство графа-образа мира можно предположить наличествующим у каждого индивида. Это свойство – направленность, оно выражается в том, что дуги, соединяющие две вершины графа, имеют начало и конец. Другими словами, дуги представляются стрелками, указывающими направленность от одного понятия к другому. Направленность дуги графа отражает генетическое отношение между парой понятий, объединённых дугой. Понятие, находящееся у начала дуги. является обобщающим или порождающим для того понятия, к которому дуга указывает своим концом.

Принимая образ мира в форме множества всех понятий, наработанных индивидом к определённому моменту, допускаем, что структура его может быть представлена множеством связных подмножеств, не связанных между собою, как показано, например, на рисунке 1.

Образ мира не остаётся неизменным, в процессе жизни он меняется, индивид обретает новый опыт и это означает, что возникают новые понятия, они непременно связываются с понятиями, сформированными ранее. Структура образа мира, представленная однородными элементами – понятиями может принимать различные топологические варианты. Образ мира конкретного индивида уникален не только в части содержания, то есть состава и качества входящих в него понятий, но и в части топологии. Как можно относиться к такому явлению? Традиционно мы выражаем это, как правило, лишь констатацией разнообразия того, как разные люди воспринимают мир и отображают своё восприятие в виде образа по-разному. Один из признаков онтогенезного мышления заключается в том, что оно способствует структурированию образа мира в форме направленного графа типа «дерево». Это требование вытекает из постулата целостности мира, в котором все связано со всем. На рисунке 2 отображён граф такого вида.

От такой трактовки формирования образа мира индивида имеет смысл перейти к рассмотрению механизма внешнего, межперсонального взаимодействия в учебном процессе. Представление о нём формируется в соответствии с началами теории образования [4]. Выполнение цели учебного взаимодействия в образовательном процессе сводится, как иногда говорят, к «передаче» знания, а фактически – к изменениям в образе мира учащегося. Изменения, как правило, заключаются в том, что под воздействием со стороны источника (преподавателя или его заместителя в какой-либо форме) образуются в составе образа мира подопечного новые понятия и (или) знания. Таким образом, информационная модель элементарного акта учебного взаимодействия выглядит по схеме «вход» – «обработка» – «выход» так: «информация» – «множество понятий плюс информация равняется знания» – «информация». Знания индивида, рассматриваемые в аспекте качества, имеют персонифицированную окраску. Внешнему наблюдателю эти знания непосредственно не доступны. Преподаватель может получить информацию о них в форме представления, выраженного суждениями, представленными в избранной языковой среде: вербальной, музыкальной, графической и т.п. Учащийся в такой схеме условно интерпретируется как преобразователь информации с некоторым коэффициентом искажения. Условия такой интерпретации следует оговорить особо. Критерием адекватности информации на входе преобразователя и на выходе из него может быть только смысловой эталон. Этот эталон должен не только препятствовать выходу из смыслового поля, но и трактовать информацию на выходе как адекватную, если она представлена в форме, расширяющей содержание информации на входе.

Для практического применения онтогенезного мышления в преподавании научных дисциплин важным является формирование образа мира подопечного под влиянием учебных взаимодействий. В этом смысле образ мира индивида в форме направленного графа типа «дерево» предстоит как фактор, сопутствующий или определяющий цель образовательной деятельности. Доступный опыт такой деятельности позволяет учесть некоторые условия, сопровождающие процесс формирования образа мира индивида. Эти условия сводятся к трём ограничениям.

1. Объединение множеств А и В больше чем А и больше чем В
2. Пересечение множеств А и В не пусто
3. Множество А много больше множества В, где:

А – множество понятий, составляющих образ мира преподавателя,

В – множество понятий, составляющих образ мира учащегося.

Вернёмся к рассмотрению процесса изменения образа мира индивида, вне зависимости от вида информационного воздействия на него. Другими словами, нам не важно – занят индивид в образовательном процессе, или просто живёт в природе и социуме. Нам интересен внутренний процесс развития образа мира и смысловая направленность этого развития.

Представляя образ мира индивида в виде графа, вершины которого суть понятия, ребра – связи между понятиями, а на группах понятий организованы образования, называемые знаниями, мы исключаем наличие в образе мира информации. Информация генерируется на основе владения понятиями и обладания знаниями в особых ситуациях, возникающих при общении.

Понятия, будучи базисными элементами образа мира, в отличие от генетически вторичных элементов (знаний), не исчезают в процессе жизни индивида, они лишь изменяются в развитии, как правило, в направлении увеличения объёма [6, с. 403]. Рассуждая о двух мирах, сопровождающих индивида по жизни, полезно соотнести их взаимосвязь детально. Структуру образа мира мы уже представили как двухслойную конструкцию элементов различной степени мобильности. Базисный или первичный слой образуют понятия. Генетически они есть смыслолокализованные сгустки многократного информационного воздействия на индивида в формате чувственного контактирования с объектами и явлениями материальной среды. Актуализируемые в процессе восприятия объекты и явления являются первичными элементами в цепи генерации понятий, источниками первичной информации. Соответственно, понятия являются виртуальными аналогами объектов и явлений, освоенных индивидом в опыте жизни.

Знания являются вторичными образованиями в структуре образа мира. Конкретное знание представляется графом с вершинами, порождёнными от актуальных понятий, образующих формулу знания и дугами, фиксирующими специфические отношения между понятиями. Так, например, формула закона Архимеда включает понятия: вес твёрдого тела, объём, удельный вес жидкости и отношения: умножение и равно. Разнятся сектора понятий и знаний не столько топологически, но, что важнее – функционально. Совокупность понятий презентует целостный, системно-концептуальный аспект функционирования образа мира, фактически она реализует мировоззренческую функцию, в то время как знания – деятельностную. Из двух этих составляющих нам интересен мировоззренческий аспект, как определяющий космический статус индивида.

Мировоззренческая компонента образа мира, будучи понятийной субстанцией сознания, отражающей весь опыт жизни индивида в определённой природно-социальной среде, включает в свою концептуальность не только этот опыт, но и его отражение в мире идеальном. Собственно опыт представлен в памяти индивида в форме чувственных образов и ощущений, его отражение – в форме понятий с их связями. По своим способам проявления эти две субстанции квалифицируются как противоположности. Их взаимодействие, взаимопревращение и, возможно, взаимопорождение – вот что интересует нас накануне вхождения человечества в межцивилизационные отношения космического масштаба. Механизм взаимодействия этих двух субстанций можно представить, отправляясь от наблюдаемых на всех доступных нам уровнях мироустройства явлениях, квалифицируемых традиционно по формуле «единство и борьба противоположностей». Хорошей иллюстрацией такого взаимодействия может служить обращение к волновому процессу электромагнитных преобразований энергии.

На фоне такого весьма обобщённого видения взаимодействия противоположностей совершим экскурс в детально представленное взаимодействие чувственного опыта индивида с отражением его в мире мыслей. Для реализации такого намерения рассмотрим доступный мысленному анализу пример формирования какого-либо понятия в быту, затем перейдём посредством предельного обобщения от сформированного в опыте понятия к его виртуальному аналогу, чтобы, отталкиваясь теперь уже от мысленной конструкции понятия, вернуться в материальный мир с новым теоретическим знанием. Приведённый в [5] цикл преобразования по схеме «стул» – «обобщение» – «понятие» – «инновационный стул» представляется образцом, по которому допустимо трансформировать опыт познания любых объектов и явлений материального мира. Схема представляет периодический процесс, включающий две фазы. Фаза эмпирического познания — это опыт чувственных контактов с материальными образованиями, фаза теоретического познания – творческое манипулирование понятиями, являющимися результатом обобщения опыта. В условиях введения некой квалиметрии исследуемого процесса познания в двух фазах возможно отображение его в форме синусоиды.

Авторское видение назначения и значимости онтогенезного мышления в науке и образовании: оно представляется как средство и способ формирования мировоззренческой позиции индивида – творца развивающегося мира. Исходя из представления роли человека на планете Земля, мы трактуем его повседневную деятельность как внесение своего посильного вклада в развитие живого тварного мира через рукотворные и мыслетворные проявления. Осознанию этого своего статуса, предполагается, будет способствовать изучение научных дисциплин в формате онтогенезного мышления, для которого разделение и сопряжение материального и идеального по описанной схеме атрибутивно.

1. Анисимов О.С. Трансляция культуры мышления, Академия Тринитаризма -- Дискуссии -- Наука -- Анисимов О С -- Трансляция культуры мышления, http://www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001g/00164009.htm
2. Карякин Юрий Васильевич Онтогенезное мышление - лингвоконцептуальная инновация в науке и образовании; Доклады МКО 2020, R1 Культурное пространство России. Русский научный язык. Дубна, 27 января – 5 февраля 2020г.
3. Карякин Ю.В. О механизме формирования знаний / Ю.В. Карякин сборник статей победителей XI Международной научно-практической конференции WORLD SCIENCE: PROBLEMS AND INNOVATIONS в 2 ч.. 2017
   Издательство: "Наука и Просвещение" (ИП Гуляев Г.Ю.) (Пенза) с. 253-257.
4. Карякин Ю.В. О началах науки образования \ Современное образование: актуальные вопросы, достижения и инновации, сборник статей X Международной научно-практической конференции / Под общ. ред. Г.Ю. Гуляева –Пенза: МЦНС «Наука и Просвещение». –2017. –350с, С.312.
5. Ю.В. Карякин, И.Д. Рогожкина, Преподаватель нового типа: философия. Концепция. Технология./ Модернизация профессионально-педагогического образования: тенденции, стратегия, зарубежный опыт = Modernization of the professional pedagogical education: trends, strategy, foreign experience : материалы международной научной конференции, г. Барнаул, 18–20 октября 2017 года / под науч. ред. М.П. Тыриной, Л.Г. Куликовой. – Барнаул : АлтГПУ, 2017. – 316 с.; с.192 https://conference.altspu.ru/event/1/attachments/1/4/pdf
6. Кондаков Н.И., Логический словарь-справочник, изд-во Наука, М., 1975. https://runivers.ru/upload/iblock/443/logichesky%20slovar.pdf
7. Леонтьев А.Н. Психология образа https://www.psychology-online.net/articles/doc-1179.html
8. Петров Николай Васильевич, Реально действующая простая математическая модель о начале творения и эволюции живой вселенной «Международный электронный журнал. Устойчивое развитие: наука и практика» www.yrazvitie.ru вып. 1 (27), 2020, ст.1
9. Харитонов А.С. Шанс России в использовании фундаментальных достижений отечественных ученых, http://www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001h/00164563.htm;