Напечатать документ Послать нам письмо Сохранить документ Форумы сайта Вернуться к предыдущей
АКАДЕМИЯ ТРИНИТАРИЗМА На главную страницу
Дискуссии - Наука

Е.Н. Антонович
Бездуховность и догматизм – основные причины кризиса диалектики марксизма

Oб авторе


Руководить народом с помощью добродетели и вносить в народ порядок с помощью правил поведения … Золотая середина, как добродетельный принцип, является наивысшим принципом, но народ давно уже не обладает им

(Конфуций)


Природа дала человеку в руки оружие – интеллектуальную и моральную силу, но он может пользоваться этим оружием и в обратную сторону; поэтому человек без нравственных устоев оказывается существом самым нечестивым и диким … в своих … инстинктах

(Аристотель)


Нравственность есть наука об отношениях, существующих между людьми, и об обязанностях, вытекающих из этих отношений … Мораль не имеет ничего общего с религией … Истинная мораль должна быть основана на природе человека … Невежество – первая предпосылка веры, и поэтому Церковь так высоко его ценит … Мораль должна быть основана на менее шаткой базе, нежели пример бога, которого можно назвать добрым, только упрямо закрывая глаза на все зло, поминутно … допускаемое им в этом мире

(Гольбах П.А.)


Закон эволюции …- закон … организованной истории … Дух и Материя едины … духовная эволюция мира следует циклами, так же как и физическая … Библейские глифы … построены на триединой основе, глифы восточных книг разработаны на принципе семеричности … будучи переданными в руки нынешних поколений при отсутствии духовности и даже практической нравственности – они стали бы абсолютно разрушительными

(Блаватская Е.П.)


Коммунизм же отменяет вечные истины, он отменяет религию, нравственность, вместо того чтобы обновить их; следовательно, он противоречит всему предшествующему ходу исторического развития

(К. Маркс, Ф. Энгельс. Манифест КП)


Воспитание, полученное человеком, закончено, достигло своей цели, когда человек настолько созрел, что обладает силой и волей самого себя образовывать в течение дальнейшей жизни

(Дистервег)


Взгляд Маркса, что материальная жизнь является центром тяжести истории, не верен … Материализм Маркса не открывает законов эволюции общества и не является центром тяжести истории …Классовая борьба – это не причина эволюции общества. Классовая борьба – это болезнь, которая возникает, когда происходит эволюция общества

(Сунь Ятсен)


Можно установить следующие религиозные черты марксизма: строгая догматическая система … разделение на ортодоксию и ересь, неизменяемость философии науки, священное писание Маркса, Энгельса, Ленина и Сталина, которое может быть истолковываемо, но не подвергнуто сомнению … в марксизме есть одна коренная неясность, связанная с логическим противоречием … Марксизм не знает настоящей гносеологии. В нем вера преобладает над знанием … в марксизме есть моральное противоречие, которое не менее велико, чем противоречие логическое ... Маркс … считал реакционным моральное обоснование социализма

(Бердяев Н.)



Аннотация: Предлагается универсальный метод (гипотеза) познания – диалектический монизм единства духа и материи, системно-структурной логики генодрева ФТС (философии триединого синтеза) формула которого: синтез-тезис-антитезис-анализ, имеет целью более широкое понимание необходимости приоритета духовности и нравственности, как практики разрешения мировоззренческих противоречий в процессах эволюции общества. Предмет исследования – древняя и современная философия. Применение метода в познания и развитии общества (Рис 34,47,49,65 и др. [4]) раскрывает логику связей частей и целого в их процессах.

Ключевые слова: синтез-тезис-антитезис-анализ, дух, материя, добро, зло, противоположности, единство, генодрево, процесс, эволюция, инволюция, теория, идеология, практика.


 

Сегодня для непредвзятых ученых, философов стало совершенно очевидным, что за более чем 2000 лет правящие человечеством философии, религии и идеологии идеализма и материализма, отрицающие древний принцип единства духовного и материального, и приоритета первого над вторым, так и не сумели избавить человечество от войн и кризисов развития.

В наше время большинство ученых и философов, не знакомых с текстами древних знаний, пренебрежительно считают, что они устарели и не содержат истин.

Однако, Е.П. Блаватская, которую многие и не читали, утверждает обратное: «Общепризнано, что некоторые древние и даже средневековые ученые, такие как Пифагор, Платон, Парацельс и Р. Бэкон, за которыми последовал сонм прославленных имен, действительно оставили не мало вех на драгоценных рудниках Философии и неисследованных залежах Физической Науки. Но затем, действительное раскапывание их, плавка золота и серебра, шлифовка содержащихся в них драгоценных камней – всем этим мы обязаны упорным трудом современного человека науки. И разве не его непревзойденному гению мы обязаны тем, что невежественный и до сих пор обманываемый мир теперь находится в долгу перед ними верное знание истинной природы Космоса, действительного происхождения вселенной и человека, как это раскрыто в автоматических и механических теориях физиков, в согласии со строго научной Философией.

До нашей культурной эры Наука был лишь названием; Философия – заблуждением и западней. Согласно этим, скромным претензиям современных авторитетов на обладание настоящей Наукой и Философией, Древо Познания только теперь выросло из мертвых сорных растений суеверия, подобно тому, как из безобразной куколки появляется прекрасный мотылек. Поэтому нам не за что благодарить наших праотцов. В лучшем случае, древние только приготовили плодородную почву, но именно современники стали теми сеятелями, которые посеяли семена знания и тщательно вырастили те прекрасные растения, имя которым отрицание и бесплодный агностицизм ... никакое количество хвастливого высокомерия не может скрыть тех интеллектуальных рудников, из материалов которых выточены представления столь многих современных философов и ученых. Как много тех, из числа наиболее выдающихся европейских ученых, кто приобрел почет и уважение за одно только переодевание идей этих древних философов, к которым они всегда готовы относиться с пренебрежением – об этом представляется судить беспристрастному потомству» [1].

Принцип единства духовного и материального (при приоритете первого над вторым), свойственный всем древним философиям и учениям, обеспечивал устойчивость и длительность эволюции общества. ДМ, марксизм-ленинизм (МЛ), и другие учения, основанные на узости и половинчатости материалистических знаний, линейности мышления, не способны решать сложные проблемы единства духовного и материального начал, без системы дуалистической логики (подр. ниже).

Древнее знание исходит из единства принципов троичности и семеричности: «Библейские глифы … построены на триединой основе (логике), глифы восточных книг разработаны на принципе семеричности», утверждает, что "природа более сложна, чем можно судить лишь по физическим феноменам", древнее знание - единство духа и материи, обладало Тайной Доктриной (труды которой были "уничтожены отцами христианской Церкви"), она содержит: "в себе Альфу и Омегу Универсальной науки", где … лежат … ключевые камни всех древних и современных познаний"[2].

Триада – первый уровень процесса познания, семеричность – 1-й и 2-й ур., развития в глубину процесса познания (подр. см. Рис 59 [4]). Мы считаем, что настало время, когда науке и философии необходимо изучив древнее знание, создать новый метод (логику) познания, новое мировоззрение, способное вывести человечество из современного духовно-нравственного и экологического кризиса.

В древнем Китае существовала философия Дао, как источник всего, как всеобщий закон, управляющий миром, объясняющий логику процессов развития

ИЦЗИН – древнекитайская двоичная система логики, или Книга Перемен, основана на диалектике философии перемен Дао, ей около 3500 лет (по другим источникам более 9000 лет). Древние китайцы рассматривали Вселенную, как динамическое единство двух начал: Ян и Инь (духовного и материального, подвижного и неизменного), управляемую вечными переменами, вовлеченную в извечный круговорот от потенции (УЦЗИ - ничто) к проявлению (ТАЙЦЗИ – одно-единое) и обратно (Рис 1/19). УЦЗИ – беспредельное, то, что предшествует возникновению вселенной, иначе - ничто, непроявленное, которое соответствует квантовому полю в физике (подробнее ниже).

Бреннан Дж. раскрывает научно-философскую суть ИЦЗИНа и каббалы (Рис 1/19,18): «Вначале возникло представление о УЦЗИ, означающем «беспредельное, то, что предшествует возникновению вселенной». Это невообразимое состояние тождественно Великому Непроявленному каббалы или квантовому полю современной физики. Это состояние, из которого возникает все (в современной физике – физический вакуум, - Е.А.) … Оно предшествует не только пространству, энергии и материи, но даже времени. Это явление полевого уровня, выражающее чистую потенцию. Гений древних китайцев выразился не только в признании ими подобного состояния … но и в самом постижении того, что его единственной чертой является изменчивость. Без изменения, утверждали они, ничто не способно выйти из лона УЦЗИ … Но нечто вышло из УЦЗИ – ТАЙ ЦЗИ, Великий Предел, который фактически означает вселенную со всем его содержимым … китайцы полагают, что поскольку изменения покоится в самом процессе превращения УЦЗИ в ТАЙ ЦЗИ, значит оно присуще и самому ТАЙ ЦЗИ … Внутри этого всеобщего движения каждый миг все события несут отпечаток двойственности, сочетая в себе неизменное и изменяющееся. Мудрецы называли неизменное Инь, а изменяющееся Ян … Стоило вам осознать, что Ян и Инь способны представлять не только на ответы типа да/нет… если одна черта Ян – означает тепло, то тогда две черты Ян будут означать чрезмерное тепло (лето) (4-е диаграммы: зима, новолуние – две черты Инь, одна над другой; весна, первая четверть- сверху Ян, снизу Инь; лето, полнолуние – две черты Ян; осень, последняя четверть - сверху Инь, снизу Ян, - Е.А.) … При создании этих знаков вы заметите, если внимательно их изучите, что перемещение черт, их энергия идут снизу вверх. В первой четверти Инь движется вверх, чтобы стать Ян … приведенные нами данные свидетельствуют, что этому произведению вовсе не 3000 лет (как считает академическая наука), даже не 5300 лет (как говорит предание), а более 11500 лет, и это – творение цивилизации, что ныне утрачена, погребена временем и забыта. К тому же лежащее в основе этой системы отношение Инь/Ян … представляет двоичную систему счисления» [3].

Древние китайцы видели в генезисе смены Ян и Инь универсальные связи понятий, развитие всех явлений от природы до общества, психики человека. Структура ИЦЗИНа представляет собой двоичное дерево комбинаторной диалектической логики древних. Одно-Единое (Великий Предел) раздваивается на две монограммы: Ян, целая черта и Инь, прерывистая черта. В философии за Ян древние китайцы приняли Небо (духовное начало), за Инь – Землю (материальное), за единство (синтез) - Человека. На следующем уровне Ян и Инь разделяются на новые Ян и Инь, образуя четыре диаграммы, каждая из которых уже состоит из двух черт нижней и верхней (новых Ян и Инь), а последние, после накладывания новых черт превращаются в восемь триграмм. Мы считаем, что ИЦЗИН - это не только двоичная система счисления (по Лейбницу), но и двоичная система универсальной логики, процесса раздвоения единого, развития системы дуальных противоречий.


Увеличить >>>


На основе структуры ИЦЗИНа, мы создали генодрево ФТС, отражающее динамику и универсализм единства и взаимодействия в процессах развития (познания), не только духовного и материального начал, но и видов логик, принципов познания, системы философских категорий, понятий, сфер общества и др. [4,5,6].

Мы в ФТС предлагаем универсальную структурно-логический метод познания – генодрево логики единства и взаимодействия противоположностей: принципов, понятий, в основу всех уровней структуры которого положены: древняя идея единства духа и материи (по Платону и др.) и обратная триада Гегеля: синтез (единство, - логика «и-и») - тезис – антитезис (логика «или-или»). На генодреве ФТС, построенном как симметричный граф процесс диалектического раздвоения единого (системного анализа) начинается с деления исходной точки (вершины графа) на дуальные противоположности: тезиса (дух, сознание, и др.) и антитезиса (материя). Далее раздвоение единого продолжается на низших уровнях генодрева по прогрессии: 1-2-4-8-… (в ИЦЗИНе - монограммы – диаграммы – триграммы -…).



По оси генодрева тезис и антитезис, в свою очередь, делятся на новые тезис и антитезис, тезисы – выше оси, антитезисы – ниже. Иерархия системы противоречий идет: вертикально (рост духовности по значимости от а/тезиса к тезису) и горизонтально (по прогрессии:1-2-4-…).

Процесс познания генодрева ФТС (Рис 2\34), - движение системы противоречий: 1-2-4-8-… (2 в степени n, где, n=0,1,2,3, …) - число элементов на уровнях генодрева. 1-й ур. генодрева - вертикаль: тезис-антитезис (Я-неЯ), направляет развитие по горизонтали его оси: влево-синтез, вправо-анализ, образуя формулу: синтез-тезис-антитезис-анализ, единства синтеза и анализа (единство-множество). Генодрево – система взаимодействующих противоречий, логик: 1) ур.: Я- неЯ; 2) ур.: Я-Я (дедукция), Я-неЯ (индукция), неЯ-Я (аналогия), неЯ-неЯ (линейная логика). Противоречие 1-го ур. Я-неЯ можно заменить любой парой противоречий (дух-материя, причина-следствие, духовная власть, светская власть, добро-зло, …). Уровни генодрева, отражают не только содержание целого, но и взаимосвязи принципов (философий) по горизонтали: 1(целое)-2(дуализм)-4 (тетризм)- 8 (октавизм)-…(подр. о логике [5]).

Подробнее процесс образования на дихотомической структуре генодрева ФТС, системным чередованием тезиса (Ян) и антитезиса (Инь), логик противоречий (по вертикали и горизонтали генодрева), соответствующих 8-и уровням развития сознаний и характеристикам аристотелевых стихий, показан нами на Рис 35 [4]. Генодрево системы множественной дуальной логики (противоречий) ФТС имеет (по горизонтали) 4-е уровня или принципа логики. 0 (нулевой) - принцип единства тезиса и антитезиса, или = и Я и не Я= (логики синтеза И-И). 1-й ур.- принцип одномерной логики противоречия (логики борьбы противоположностей, разделения Или-Или): =Я=(тезис, утверждение) и =не Я=(антитезис, отрицание). 2-й ур.- принцип двумерной логики ( Я и неЯ разделяются на новые Я и неЯ): Я=Я, Я=неЯ, неЯ=Я, неЯ=неЯ, которым соответствуют 4-е вида познания: идеи, логические понятия, представления, опыт). 3-й ур.- принцип трехмерной логики (раздвоение 2-го элемента 2-х мерной): 8 характеристик стихий (подробнее ниже), соответствующих 8-и видам сознания (которые мы показали в трех слоях времени), 8-и основным инстинктам человека (в [4] см. Рис 84): 1. Огонь теплый, Я=Я=Я, Я везде (бессмертно), когда духовное сознание человека (с инстинктом мудреца) находится одновременно в прошлом, настоящем и будущем (что означает переход к 4-х мерной логике мышления); 2. Воздух теплый, неЯ=Я=Я, Я в настоящем и будущем, сознание человека с инстинктом естественного доминирования и социальной справедливости (вождей, признанных общественных лидеров), отрицающего ценности прошлого; 3. Земля сухая, Я=неЯ=Я, Я в прошлом и будущем, сознание человека с инстинктом исследования, сознание истинных ученых, не замечающих ценности настоящего; 4. Вода влажная, неЯ=неЯ=Я, Я в будущем, сознание человека с инстинктом сохранения достоинства (пионера, революционера), отрицающего ценности прошлого и настоящего; 5. Огонь сухой, Я=Я=неЯ, Я в прошлом и настоящем, сознание человека с инстинктом альтруизма, религиозное сознание, отрицающее ценности будущего; 6. Воздух влажный, неЯ=Я=неЯ, Я в центре (настоящем), сознание человека с инстинктом ложного доминирования,- сознание бюрократического лидера отрицающего ценности прошлого и будущего; 7. Земля холодная, Я=неЯ=неЯ, Я в прошлом, сознание человека с инстинктом продолжения рода,- сознание обывателя, отрицающее ценности настоящего и будущего; 8. Вода холодная, неЯ=неЯ=неЯ, Я слабо выражено, подвержено влиянию извне, сознание человека с инстинктом самосохранения,- неразвитое рабское (материальное) сознание…

Метод генодрева позволяет не только упростить описание сложных систем, показать наглядно, но и увидеть все возможные варианты развития системы, и без субъективизма, на основе структуры логики, выбрать оптимальный вариант, чего современная философия не умеет.

Движение понятий тезиса-антитезиса по уровням и ступеням генодрева - логика генезиса процесса познания (развития), структурной связи системы противоречий. Эту проблему "системы категорий, которые берутся в порядке субординации" раздвоения единого в процессе познания, развития (синтеза-анализа) не решили диалектика Гегеля и ДМ. Процесс генезиса делит единое на Ян и Инь (ИЦЗИН), духовное и материальное (генодрево ФТС), в котором идеалисты и материалисты отдавали приоритет одному началу и анализу.

ФТС, соединяя в единое целое идеальное и материальное, не отрицает материализм и идеализм, а на основе метода системного синтеза, развивает их в более совершенное единство – системный синтез. Системный синтез в ФТС – принцип создания качественно нового уровня единства знаний, ведущий логику ступенчатого движения системы противоположностей от множества к единству (при сохранении целостности системы в процессах познания) теории (духовного) и практики (материального), - путь к познанию истины.

Мы предлагаем генодрево взаимосвязи сфер общества в процессе развития, где процесс расширения-сужения сознания (эволюции-инволюции) идет по вертикали (Рис 3/47). Уровняю развития мировоззрения, морали соответствует уровень развития сфер общества (идеологии, культуры, системы управления и экономики).


Увеличить >>>


Целостность общества - единство духовной и светской власти на первом уровне противоположностей генодрева ведет к его второму уровню: единству философско-идеологической власти и культуры, государственной власти и власти бытия (экономики и политики) и от второго к третьему. Иерархия вертикальных уровней идет от материальных сфер к духовным (Рис 3/47).

Общество не способно гармонично развиваться (управляться) без единства и взаимосвязи всех его сфер. 2-й уровень генодрева может отражать взаимосвязи: 1) нравственного мировоззрения, 2) норм морали, 3) социальных законов, 4) инстинктов человека (о инстинктах [4] Рис 84). На третьем уровне генодрево дает 8-м ступеней иерархически взаимосвязанных между собой сфер общества. Развитие по иерархии (1,2,3,4, …8), отличается от реального развития (1-5,2-6,3-7,4-8), которое идет циклично, иначе кризисы (обоснование. см. Рис 29 [4]). При общей эволюции процесс революционного развития начавшийся в: - 1. Экономике должен закончиться в сфере - 5. Политики (целью которой должно быть управление общественным мнением и разносторонними потребностями человека через политические партии и общественные организации), далее происходят инволюционные процессы снятия (безморального образа жизни), которые заключается в том, что повышение уровня материального потребления должны вызвать изменения в - 2. Образе жизни (человека, семьи, нации), который в свою очередь должен быть целенаправлен на моральную эволюцию общественной- 6. Сф. Культуры, Науки, СВО (системы воспитания, образования), результаты развития которой должны отразиться во втором снятии - всевластия БСУ (бюрократической системы управления) - 3. Улучшение устойчивости управления требует роста качества (демократичности, культуры, нравственности и компетентности) управления БСУ, для недопущения неконтролируемого развития которой необходимо усиление противоположной ей системы управления - 7. Широкой системы самоуправления (ССУ), отражающей интересы большинства, выполняющей функции контроля БСУ и принятия решений, последнее, третье снятие заключается в том, что расширение демократии, свобод и прав большинства при целях социальной справедливости должно привести к росту нравственности и творчества масс, - первому отрицанию функций государства и - 4. Снятию узости идеологий (религий), когда слепая вера масс будет замещаться осознанной верой в высшие социально-нравственные идеалы, что в свою очередь даст толчок развитию - 8. Единого нравственного мировоззрения, опирающегося на более высокий уровень единства морали и бытия человека, что даст идеи для социально-нравственной революции – полному отрицанию функций государства. При инволюции (внедрении какой-либо идеи сверху в сознание масс, общество) процесс протекает в обратном порядке (8-4,7-3,6-2,5-1).

Системный анализ генодрева показывает, что гегелевское понимание государства, как вместилища абсолютного духа и единства искусства, религии и философии, следует дополнить не только циклическими взаимосвязями 8-и сфер общества, отражающими направления (эволюции – инволюции) его развития, но и приоритетом духовного начала над материальным (духовно-нравственных сфер перед социально-экономическими), известным с глубокой древности.

В наше время высшими уровнями власти в обществе должны быть: 1) высшая духовно-философская власть (выбираемая сообществом ученых); 2) сфера самоуправления – выборная демократическо-законодательная власть народа; 3) сфера единства культуры и СВО. Исполнительная власть (6-й уровень - БСУ) должна обладать только техническими функциями. Преодоление кризисов в развитии таких сложных систем как общество возможно только при их осознанном, целенаправленном развитии, предусматривающем приоритеты духовно-нравственного начала. Иными словами, на основе анализа второго уровня противоположностей генодрева, можно сказать, что эволюционное развитие общества – сложный процесс (прямого и обратного) взаимодействия и единства материальных и духовных сфер, спираль развития которого идет от экономики к госвласти (единству систем самоуправления и бюрократии) от нее к культуре (единству системы воспитания, образования и образа жизни), от культуры к философско-идеологической власти (единству философии и идеологии).

Системный анализ генодрева взаимосвязи сфер общества (см. 2-й уровень Рис 3/47) показывает, что сфера культуры (основу которой составляет на 3-м уровне сфера единства СВО), находящаяся в центре генодрева, испытывает воздействие двух, управляющих эволюцией и инволюцией общества, сил: сверху – философско-идеологическая власть, основу которой на 3-м уровне составляет сфера единой философии - высшая духовно-философская власть; а снизу – госвласть, основу которой на 3-м уровне БСУ. От того, какие приоритеты выберет система управления (единая система законодательно-исполнительной власти, в свою очередь подчиненная авторитету знания высшей духовно-философской власти, которая должна избираться научной общественностью) будет зависеть и общее приоритетное направление развития общества: путь духовно-нравственной эволюции, или безнравственной инволюции, основанной на приоритетах развития материально-экономических, социально-управленческих сфер общества.

В отличие от ДМ, считавшего эволюцией «нарастание количественных изменений в развитии», мы, исходя из единства эволюции и инволюции, считаем, что дух и материя, развиваясь в эволюции и инволюции, создают 4-е направления развития: эволюции духа, инволюции духа, эволюции материи, инволюции материи (Рис 66 [4]). При этом в эволюции и инволюции происходит развитие и качественных и количественных сторон явления.

Наш вывод, исходя из разнонаправленности процессов эволюции и инволюции. Если сферы воспитания-образования и управления не создали условий для духовной эволюции общества, то происходит его духовная и материальная инволюция. Эволюция общества - приоритет духовного над материальным при единстве систем воспитания, образования и управления обществом.

Управление эволюцией общества – сложный процесс преобразования его духовных, материальных и социальных ресурсов в духовно-нравственные качества.

Краткая философская энциклопедия дает такое определение воспитанию: "воспитание распространяется на тело, душу и дух и ставит задачей образование из развертывающихся задатков и развивающихся способностей гармонического целого" [7]. Общественное воспитание и образование в более широком смысле следует понимать, как единство процессов воспитания, образования и последующего саморазвития личности. Еще ранее Дистервег целью воспитания (см афоризм) считал: «Воспитание, полученное человеком, закончено, достигло своей цели, когда человек настолько созрел, что обладает силой и волей самого себя образовывать в течение дальнейшей жизни».

Синтезируя вышесказанное, исходя из структуры генодрева, можно сказать, воспитание – процесс духовно-нравственного управления обществом развития способностей человека, начиная от его физической культуры, инстинктов, душевных эмоций, логики мышления до восприятия нравственности, ставящий его на путь осознанного выбора социальной ориентации, духовного самосовершенствования и активного участия в жизни общества. В отличие от классиков марксизма, отрицающих нравственность и мораль в обществе (см. афоризм), мы считаем, что в высшем типе общества человек должен достичь высшего уровня развития духовности и морали сознания, иначе коммунизма не построить. Бездуховное общество с приоритетами материального потребительства не может быть коммунистическим.

На Рис 85 [4] нами показана иерархия 8-и инстинктов в эволюции человека, которая заканчивается высшим инстинктом - духовного самосовершенствования.

Вертикальная логика эволюции 8-и инстинктов подтверждает сделанные нами выводы: 1) инст-т самосохранения, 2) инст-т продолжения рода, 3) инст-т ложного доминирования, 4) инст-т альтуизма, 5) инст-т сохранения достоинства, 6) инст-т исследования, 7) инст-т естественного доминирования, 8) инст-т духовного самосовершенствования. Циклы эволюции-инволюции 8-и инстинктов (подр. обоснование циклов см. Рис 29, стр. 177 [4]): 1) инстинкт самосохранения – 5) инст-т сохранения достоинства, - 2) инст-т продолжения рода - 6) инст-т исследования- 3) инст-т ложного доминирования- 7) инст-т естественного доминирования, - 4) инст-т альтуизма – 8) инстинкт духовного самосовершенствования.

Т.о., духовная эволюция человека начинаясь от инстинкта самосохранения, и продолжения рода, заканчивается итогом работы СВО – воспитанием высшей нравственности человека, которая должна перейти в привычку - высший инстинкт духовного самосовершенствования человека. Поэтому обществу для духовной эволюции необходима нравственная СВО (по Платону).

На примере генодрева логики эволюции норм морали (Рис 4/101) нами дан системный анализ родо-видовых связей, логики отношений понятий: добро-зло, как процесса развития 4-х идеологий видов обществ.

Древнейший спор о взаимосвязи и взаимозависимости понятий Добра и Зла пока не решен ни идеализмом, ни материализмом, ни современной наукой, ни религией. Для его решения философии необходимо признать верность древних знаний о логической взаимосвязи духа и материи, добра и зла. Существует проблема различного понимания взаимосвязей понятий Добра и Зла. Условно первая версия говорит о том, что добро и зло логически взаимозависимы и неразделимы, как день и ночь, свет и тень и возникновение одного вызывает существование другого. Окружающий мир – дуалистичен, т.е. состоит из двух неразделимых (логически подвижных) противоположностей (например, Инь и Ян в китайской философии Дао). Любое изменение (или движение) добра и зла, в т.ч. и понятий нравственности, происходит между этими двумя противоположными по содержанию полюсами (на основе доработки такой версии построена аналитическая модель ФТС, генодрево логики развития норм морали). Вторая версия предполагает, что весь материальный мир лежит во зле, а добро являет собой духовную идею, которая находится в мире идей и отражается в материальном мире в виде зла. Третья версия, противоположная второй, отражает точку зрения некоторых видов идеалистической философии и религий, которые считают, что зла нет совсем, а есть только добро, поскольку у Бога все хорошо в этом мире. Четвертая, религиозная версия – в мире происходит борьба добра, Бога и зла, дьявола за человеческие души.

Наше утверждение о взаимосвязи добра и зла (Рис 4/101) позволяют сделать выводы не только о зависимости общественного развития от уровня развития сознания человека, но и двойственности процессов развития обществ, создающего условия, как для созидания (эволюции), так и для разрушения (инволюции). Т.о., неизбежно вместе с новым добром (технологиями, интернетом, потребностями и т.д.) возникает и новое зло (нравственные, социальные и др. проблемы). Поэтому для эволюции человечества необходим не только рост уровня духовности сознания, но и приоритет нравственности в мировоззрениях, идеологиях всех видов обществ.

Метод генодрева ФТС логики развития сущности норм морали и идеологии различных видов обществ (Рис 4/101) позволяет отметить не только структурные взаимосвязи идеологии видов обществ с уровнями морали в развитии, но дать и прогноз возможных направлений развития в будущем. На первом уровне противоположностей генодрева показана зависимость идеи добра (необходимости, морального закона, духовно-общественного начала – тезиса) и зла (материального, индивидуального начала – антитезиса).


Увеличить >>>


Мы исходим из того, что добро – необходимо, а зло – случайно (имея потенциальный и конкретный характер). При эволюции общественное (индивидуальное) зло может преодолеваться при наличии внутренних положительных (духовно-нравственных) целей развития (энтелехии). При инволюции потенциальное зло становится конкретным через злодеяние, преследующее отрицательные (материально-индивидуальные) цели развития. Горизонтальная ось генодрева – уровень норм морали, разделяющий по вертикали добро (тезис, плюс) от зла (антитезис, минус), нравственные идеологии от безнравственных (эволюция идет в направлении роста уровня нравственности).

На втором уровне противоположностей генодрева показаны иерархо-логические взаимосвязи дуальной логики (диаграмм) морали (добра и зла) с 4-я видами идеологий обществ (два знака + или – означают 2 уровня познания: знать - идея, мировоззрение, прошлое; делать идеология, настоящее): 1) ( -,-) знать (идея) о зле и делать зло - идея (мировоззрение) и действие (идеология) не соответствуют морали (законам)– идея феодализма, рабства; 3) (+, -) знать о добре и делать зло, идея соответствует, дела (идеология) не соответствуют нормам морали – идея социализма; 2) (-, +) знать о зле и делать добро (соблюдать законы), идея не соответствует, дела (идеология) соответствуют законам, находящимся ниже уровня норм морали – идея капитализма; 4) (+,+) знать о добре (морали, законах) и делать добро (соблюдать законы), идея и дела соответствуют моральным нормам – идея коммунизма (или идеология социально-справедливой и нравственной единой общечеловеческой религии, к которой рано или поздно придет человечество).

Совмещая генодрева взаимосвязи сфер общества (Рис 3/47) и генодрева Рис 4/101, можно сделать ряд более глубоких выводов, раскрывающих духовное содержание и прогноз развития правящих идеологий. Зло – это индивидуальное добро пришедшее к власти (идея капитализма – общественная идея не соответствует, индивидуальные дела формально соответствуют морали, или причины зла вне человека, в обществе). Добро (духовное и материальное) – преобразование социального зла в идеологию социальной справедливости не через власть, а через единство культуры и морали, духовности (идеология коммунизма- идея и дела соответствуют морали). Добро (материальное) – преобразование социального зла в идеологию социальной справедливости через власть и культуру (идеология социализма – общественные: идея - соответствует, дела - не соответствуют морали или причины зла в человеке; т.о. социализм – бездуховный коммунизм). Религия – знание о добре и зле, без осознания единства добра и зла.

Логика генодрева определяет уровень социально-исторического развития стран мира достигнутой ступенью: эволюционно-нравственного (иерархического) -1-2-3-4-…; циклическо-эволюционного (ускоренного) развития (1-5,2-6,3-7,4-8); инволюционного: иерархического (8,7,6,5,4,3,2,1) и циклического (8-4,7-3,6-2,5-1) исторического развития. Ступени развития, отражают уровни, достигнутого на сегодня, духовного развития общества относительно уровня норм морали - по вертикали. По динамике циклического эволюционно-инволюционного движения, отражаемого спиральной синусоидой можно дать общий прогноз возможного, дальнейшего развития идеологии общества (государства).

На третьем уровне противоположностей на основе генодрева показана иерархическая триединая логика ступеней (триграмм) развития (3 черты внутри триграмм: знать идею добра и зла в мировоззрении, делать добро или зло через идеологию, осознавать добро и зло в нормах морали) современных обществ, соответствующая инстинктам человека:

1.(-,-,-). Идеи (мировоззрение), дела (идеология) не соответствуют нормам морали, которые не осознаются большинством низко морального общества (1-й ступ. духовного развития) – идеологии рабства-феодализма (мафиозно-криминального капитализма, крайнего национализма). Духовное меньшинство общества начинает борьбу за духовный прогресс общества, преодоление рабства.

2. Революционный скачок из феодализма на 5 ст. народно-демократического социализма (-,-,+). Идеи, дела (идеология) не соответствуют нормам морали, которые осознаются большинством морально-религиозного общества (5-я ступ. духовного развития на Рис 4/101). К этому уровню развития можно отнести феодально-капиталистическую Россию 1905-17гг., ставшую в 1917-29гг. на путь перелома индивидуального сознания к общественному, что потребовало не только снятия старой, религиозной морали, но и ее замены новой общественной моралью и культурой (инстинкт сохранения достоинства). Но, т.к. в СССР религия была запрещена, то он неизбежно встал на путь духовной инволюции, который через три уровня инволюции морали закономерно привел к отрицанию прошлого - 2 ступени развития, капитализму, восстановившему свободу развития духовности и морали.

3. 2 ст. (+,-,-) - инволюция идеи социализма. Идеи - соответствуют (провозглашены духовные свободы, соответствующие нормам морали), дела (идеология) - не соответствуют нормам морали, которые не осознаются большинством относительно низко морального общества (2-я ступ. духовного развития) – идеология бюрократического социализма, деградировавшая в свою противоположность – коррупционный (мафиозно-олигархический) капитализм, современная Россия с 1991г. (инстинкт продолжения рода). Следующими ступенями эволюционного развития могут быть: - эволюция к бюрократическому капитализму (что и происходит) или мирной революции к научно-демократическому социализму (при приходе к власти научной интеллигенции).

4. 6 ст. (+,-,+) – эволюция идеи социализма.. Идеи - соответствуют, дела – не соответствуют нормам морали, которые осознаются культурным большинством морального общества (6-я ст. дух-го развития) - идеология морально-научного демократического социализма с высоким уровнем развития культуры (инстинкт исследования). К этой ступени развития условно можно отнести современные Китай, отчасти Белоруссию, и другие страны социализма (этот путь возможное будущее и России, если она пойдет по китайскому пути развития). Но при отсутствии высоко нравственного мировоззрения, идеологии они, отрицая предшествующий путь развития, могут опуститься, деградировать до нижеследующей (третьей) ступени духовного развития (подгруппа стран во главе с США), отрицающей ценности морали (ставящая выше всего идеалы материального потребительства) … 5-7 (3-7, 4) ст. развития - см. Рис 4/101.

8. (+,+,+). Идеи и дела соответствуют нормам морали, которые осознаются большинством высоко морального общества (8-я ст. дух-го развития) – идеология высоко духовного свободно демократического, самоуправляющегося общества (очевидно, таким должен быть истинный коммунизм), когда у человека откроются все возможности и условия (внутренние и внешние) для всестороннего духовно-нравственного, социального, культурно-психологического и физического развития своих способностей, достижения единства потребностей и способностей, гармонии отношений человека, общества и природы (инстинкт духовной мудрости).

Анализ генодрева показывает, что двигателем социальной и гармоничной эволюции человечества является уровень морали, определяемый единством и духовностью мировоззрения, идеологии. Иначе мораль, высокие духовные цели идеологии и культура – это тот цемент, который не только скрепляет бытие общества в единое целое, но и дает ему возможность прогрессировать. Сегодня к высшему уровню развития можно отнести страны, стремящиеся к 6-й ст. социально-духовного развития – идеологии морально-демократического социализма: Китай, отчасти Белоруссию и др. На низшей 2-й ступени социально-духовного развития находятся Россия и другие, слабо развитые страны. США и другие развитые страны госкапитализма занимают промежуточную и довольно низкую 3-ю ступень социально-духовного развития, что тормозит не только их возможный переход к 7-у уровню духовности (подгруппу капстран с более высоким уровнем морали и социальной справедливости, к ним отчасти можно отнести Швецию, Норвегию и др.), но и социально-нравственный прогресс человечества. Отсюда вполне понятна политика США, направленная против социального и духовного прогресса человечества, ради достижения своих узкокорыстных и безнравственных целей, - сохранения своего материального процветания и высокого уровня потребления за счет остального большинства человечества.

Логика неосознанно-эволюционного социально-исторического развития обществ также идет по законам циклического эволюционно-инволюционного развития, похожим на спираль синусоиды, но более медленно. Странам 6-й ст. духовного развития (Китаю, отчасти Белоруссии и др.) в относительно отдаленном будущем угрожает возможность нисходящего инволюционного процесса, ведущего на низшую, 3-ю ст. духовного развития (управляемую инстинктом бюрократизма, ложного доминирования) - переход к «развитому» госкапитализму (подгруппу США - обществу материального потребительства), ведущий человечество к необратимому экологическому кризису. Реальной антиобщественной силой такой инволюции и деградации общества является БСУ и бюрократизация всех сфер управления, ведущая к узурпации власти бюрократией, с неизбежным возвратом частной собственности. Для его недопущения этим странам необходим заблаговременный переход на первый (осознанно-прогрессивный), наиболее трудный, духовно-нравственный путь развития, что возможно только при наличии единого духовно-нравственного мировоззрения и развитой системы самоуправления. Очевидно, начиная с 5-го уровня духовно-нравственного развития общества и наличия высоко-духовного мировоззрения, идеологии, возможно осознанное, целевое и более быстрое эволюционное развитие общества к высшему 8-му высшему типу общества – высоко-духовному свободно-демократическому самоуправляющемуся обществу (которое наши потомку могут назвать реальным коммунизмом). И наоборот, начиная с того же уровня возможно инволюционное развитие по примеру России 1990г. Движение к конечной цели эволюции всех стран, стремящихся к финишу как бегуны на длинную дистанцию, начинается этапами капитализма и социализма, заканчивается их синтезом – самоуправляющимся нравственным обществом (коммунизмом), единым будущим человечества. Такая модель будущего альтернативна глобализму, т.к. его строительство будет начинаться не с глобализации экономики и политики, а с выработки единого мировоззрения и морали человечества, ведущего к расцвету разнообразия национальных культур. В разработке и претворению в жизнь такого мировоззрения и морали, перед лицом грозящей гибели всего человечества, к которой ведет мировой глобальный кризис, должны принять участие не только все истинно демократические партии, ученые, но и мировые религии.

Рассмотрим сущность диалектического подхода к взаимодействию сфер общества. Гегель, знакомый с древними знаниями, был родоначальником системного подхода в диалектике, которого нельзя считать объективным идеалистом. Он, как и древние философы, исходил из целостности духа и материи, субъекта и объекта, теории и практики, синтеза и анализа, но его система (тезис-антитезис-синтез), переставив местами синтез и анализ, не дала диалектическому процессу динамики горизонтально-вертикального развития (в т.ч. в познании).

Основоположники ДМ и идеологии МЛ, перевернув противоположность духовное-материальное, без системы логики, отдав приоритет материалистическим догмам и экономике, отрицая важность духовности и морали, задержали процесс духовно-нравственного развития общества, создали условия для саморазвития БСУ и коррупции, приведшего к развалу страны.

Современная Россия, не обладая единой государственной идеологией, пошла на поводу запада, отдав приоритет плюрализму, многообразию политических идеологий, не имеющих духовно-научного обоснования. Плюрализм безнравственных идеологий - прямой путь к хаосу и духовной деградации, развалу государства, что и происходит сегодня в США (подр. см. ст. ЧЕТЫРЕ СТУПЕНИ ПРОЦЕССА СОЦИАЛЬНОЙ ЭВОЛЮЦИИ: ПОКОЛЕНИЕ-ОБЩЕСТВО [6]).

Система горизонтально-вертикальных принципов ФТС: синтез-тезис-антитезис-анализ, давая процессу познания динамику диалектического развития, не противоречит системно-диалектической философии древнего ИЦЗИНа, и идеям синархии русского философа Шмакова, с которыми мало знакомы современники.

В. Шмаков, защищая духовный монизм эзотерической философии, понимая принципы как систему единства горизонтальных и вертикальных взаимосвязей духовного и материального начал, считает, что отсутствие духовности в идеологиях неизбежно ведет к плюрализму «обожествленного» хаоса (который уже привел современное человечество с приоритетами материального потребительства и плюрализма к кризису): “Мысль о том, что основным признаком высокого знания должно быть единство и органическая целостность, представлялась вполне ясной уже в древнем мире … у Платона … как только исследователь материальной вселенной пытается, основываясь на своих частных знаниях, создать общее мировоззрение, он тем самым гипертрофируя частность, создает ложь … Европейская мысль живет главным образом под знаменем анализа … Если органическая целостность присуща феноменальной природе, то это проистекает именно из того, что мир принципов сам представляет собой органическое целое. Принципы связаны между собой не только по вертикали, т.е. одни вытекают из других, но и по горизонтали, т.е. все принципы взаимно отражены и соподчинены друг в друге … «каждая часть есть и часть, и целое», а потому во всяком принципе заключены связи и взаимоотношения со всеми другими … содержание человеческого существа развертывается от духа через сознание к телу, а по механизму реализации – от тела через сознание к духу … Закон синархии органически распадается на два бинерных: на закон иерархического строения и на закон всеединство. Первый из них, как антитезис, эволютивно раскрывает второй – тезис. Общая формула космического диалектического процесса такова: первичное единство (тезис), противопоставляя себе множественность (антитезис), создает совокупность иерархий и, раскрываясь в них, восстанавливает всеединство … Пневматологический процесс не может быть признан только ноуменальным (духовным, - Е.А.) или только феноменальным (материальным, - Е.А.) в нем есть и то и другое в органическом сопряжении … При сравнении между собой пневматологического диалектического процесса с гегелевским нетрудно усмотреть, в чем заключается недоразвитость концепции последнего. В этом … лежит корень односторонности философии Гегеля … Говоря языком эзотеризма, Гегель односторонне утверждал идею Отца и вовсе отвергал идею Великой Матери … Во всякой иерархии каждое высшее звено объемлет содержание исходящих из него низших и … заключается в содержании высших … всякая эманационная теория предполагает … распадение первичного единства на множество … частных … получается плюрализм, который … приводит … к обожествлению хаоса” [8].

Мы, для читателей, дали основы философии эзотеризма Шмакова, которые не только сохраняют принципы древнего знания, но и во многом идентичны ФТС.

Системный анализ генодрева взаимосвязи сфер общества (Рис 3/47) показал, что эволюция общества двойственна, включает эволюцию: духовной власти, которая на 3-м уровне генодрева ведет к высшей духовно-нравственной философии и морали и светской власти, ведущей к высшему уровню законодательной власти – самоуправлению народа. Начавшаяся эволюция (материальная) общества в СССР, после роспуска РАБКРИНа, отказа от развития ССУ и перехода к единоначалию в управлении, с 1929 г. перешла в стадию духовной инволюции, приведшей к саморазвитию БСУ, росту коррупции и постепенной деградации общества. Решение противоречий развития общества на базе ДМ в СССР с обратными приоритетами: сферам БСУ и идеологии (иначе силовым и идеологическим методам), в конечном итоге, закономерно, в соответствии с диалектикой системного развития генодрева ФТС, привело к кризису и развалу СССР.

Это был системный кризис марксизма, ДМ и БСУ, отрицающих важность морали в эволюции, противоречащий ходу истории человечества. Развитие ДМ и марксизма возможно на принципе единства духа и материи, при приоритете духовного начала и морали в процессе эволюции общества.

Выводы. Для устойчивости развития общества направление его эволюции определяет приоритет духовно-нравственных сфер: философии, идеологии, культуры и нравственной СВО, морали, а не экономики. Духовно-нравственная философия должна быть основана на принципе единства духа и материи.

К сожалению, трудно избавиться от догм, как и понять новое. Видимо, поэтому новые истины трудно воспринимают не только власть имущие России, но и руководство РФО, и всех левых партий. Власти России не принимают приоритета развития духовных сфер: культуры, идеологии, морали, СВО и ССУ, что неизбежно в будущем приведет не только к обострению противоречий общества, но и к росту коррупции и очередной смене власти.


Литература:

1. Блаватская Е. П. Тайная Доктрина. Синтез науки, религии и философии. Т. 3. Наука, Новосибирск.1993, с 21.

2. Блаватская Е.П., там же, с 35.

3. Бреннан Дж. Таинственный ИЦЗИН. Гранд. М. 2001, с 11-19.

4. Антонович Е.Н. Третий путь развития.ч.1. ФТС. СПб. Деан, 2007, 542 с., книгу можно скачать на сайте автора: spb-antonovich.ru.

5. Антонович Е.Н. Многоуровневая логика системы диалектических противоречий. Пособие по изучению многоуровневой диалектической логики. Серебряная Нить. СПб. 2014. serebryanaya.nitb@mail.ru http://kovcheg.ucoz.ru/forum/64.

6. Антонович Е.Н. 50 ст. на сайте РФО: Самое слабое звено в познании- философия, в философии – логика: … и др. http://www.dialog21.ru/biblio/antonovich, 60 ст. на сайте ВИПЕРСОН http://viperson.ru/people/antonovich-evgeniy-nikolaevich, около 100 ст. на сайте СПб философского клуба (philklub1.narod.ru), еще см. ст. на: trinitas.ru, kovcheg.ucoz.ru, и автора: spb-antonovich.ru.

7. Краткая философская энциклопедия. М. Прогресс. 1994.

8. Шмаков В. Основы Пневматологии. К. София. 1994, с 33-145.



Е.Н. Антонович, Бездуховность и догматизм – основные причины кризиса диалектики марксизма // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.26669, 12.09.2020

[Обсуждение на форуме «Публицистика»]

В начало документа

© Академия Тринитаризма
info@trinitas.ru