Напечатать документ Послать нам письмо Сохранить документ Форумы сайта Вернуться к предыдущей
АКАДЕМИЯ ТРИНИТАРИЗМА На главную страницу
Дискуссии - Наука

С.Н. Магнитов
Педагогическое искушение Щетинина

Oб авторе

1.

Я часто встречал требование высказаться по поводу Щетинина от людей, которые к нему относились с придыханием. Мне Щетинин не был интересен никогда по одной причине – невоспроизводимости его школы. Любой уникум-учитель не создаёт школу, он создает клуб по его интересу, являясь, конечно, талантливым человеком. Но понятно, что если человек не создает систему, то это разовое изделие без будущего. Однако закрытие его школы и последовавшая смерть Щетинина в 2019 году заинтересовали – захотелось узнать, какой талант ещё «задушило» Министерство образования РФ.

Окунувшись в тему, я оказался сразу перед другим вопросом: а почему его не закрыли раньше – я бы это сделал сразу. Но он как раз был под охранением Минобра (!) долгое время – со времени основания в 1994 году, даже Путин за него вступался. Более того, он чуть ли не официальный академик РАО. Это меня поразило.

Сразу скажу, что в любом новом можно накопать массу гадостей, дефектов, сомнительного опыта. Любое «впервые» – чревато ошибками. Но есть квалификационные вещи, которые несомненны при начале любого дела. Как умение автотехника отличать солярку и мазут.


2.

Начну с того, что в каждой сомнительной штуке есть несомненные вещи, понятные массам. Меня можно купить очень просто темой приобщения детей к труду с малого возраста. Этим Щетинин меня покупает однозначно. В этой части для меня и Макаренко вне сомнений.

Второе, чем меня можно купить: старшие дети учат младших. Не вызывает сомнения эффективность и организационная продуктивность техники.

Это, пожалуй, все.

А вот того, что у меня вызывает крайнее подозрение, много. Если попробовать по порядку, то начну с очевидных для меня маркеров несостоятельности.

Первое - Блеф. Когда мне рассказывают, что в 17-18 лет дети получают по три высших образования, - я перестаю слушать. Понятно, что это за «высшее». И дело не в том, что это невозможно – это ненужно, явный коммерческий трюк с элементом заманивания. Назвать себя «школой гениев» может только коммерсант, ничего не понимающий в учебном процессе.

Второе. Отсутствие педагогической доктрины. Практически нет разработок по педагогике. Кроме дурной лирики и импровизаций, от которых мне смешно.

Когда я слышу такие сентенции:

10. Урок – не когда знающий объясняет незнающим, а когда собравшимся ХОРОШО ВМЕСТЕ. -

- у меня возникает вопрос: а урок ли это? Или тусовка?

Третье. Псевдонаучность под прикрытием того, что «злые масоны украли у русских историю и родовые смыслы». Требовать называть Россию – Расеей – по имени бога РА – это ненаучно и глупо. И масоны тут не причём. Выдвигать псевдонаучность как освобождение от наветов врагов – это для меня признак трюкачества.

Четвертое. Разновозрастные группы – это от лукавого. Сразу скажем, есть настолько методизированные предметы, которые вообще не понимают импровизации. Это, в частности, русский язык (язык вообще), математика, геометрия и подобные, где пошаговый принцип наращивания знаний и навыка неотвратимо присутствует.

Да, биологию можно в разновозрастной группе попреподавать на манер Штайнера на лужайке и в лесу, но русский язык в разновозрастной группе – это просто обман. Я даже обсуждать это ни с кем не буду. Зоологию можно попреподавать на фермах (даже лучше), но русский грамматический язык только за партой – только письменный режим. В этом смысле классно-урочную систему Коменского новатить смысла нет. Как четыре колеса у автомобиля не надо менять на два. Это будет не новаторство, а убийство. Или самоубийство.

Любой новатор ошибается, даже те новации, которые стали очевидностью требуют постоянного объяснения. Крен Щетинина в народное творчество и боевые искусства вроде бы понятны, но все-таки вопрос: тогда главное что – получение знаний в голову или мышцы? Разные задачи, хотя всё вроде бы очевидно – «готовим к жизни комплексно». Но все очевидности меняются. Сегодня классно-урочная система Яна Коменского, которая всегда была символом экономии (один учитель на 30 учеников), вызывает вопросы по той же части: так ли она рентабельна, если ученик учится (то есть активен) на половине уроков всего лишь на процентов пять? И уроки разные. Если я могу создать плотность учебной активности практически на все 45 минут по русскому языку (там сплошное набивание руки до рефлекса), то уже по литературе это немыслимо никак: если один ученик у доски читает стихотворение, то гарантировано половина учеников отключается. Это проверено. И неистребимо. Никакие методические выверты новаторов не спасают. Я применял метод «прочитаем «Бородино» всем классом» – с внезапным вызовом ученика с места на стиховой период. Да, ученики ждали в трепете, что я его вызову, но это была казнь – когда после отличного прочтения вставал троечник и сюжет превращался в муку – когда ему начинал подсказывать весь класс чуть не каждое слово. И если вы думаете, что это было воспитание коллективной поддержки – ошибаетесь: это была бесплатная комедия – потому что операция выглядела совершенно комедийно. И весь класс начинал хохотать над «Бородино». Очень гнусно выглядело. Да, я знал мастеров урока, кто мог бы создать симфонию из «Бородино», но это два-три учителя на страну (если брать естественный, не срежиссированный вариант).

То есть рентабельность классно-урочной системы для русского языка и математики не вызывают сомнения, но уже литература, зоология, биология – однозначно требует модернизации классно-урочного подхода. Лично я вспоминаю уроки биологии как мучение – все сорок пять минут я был в «отлёте». Тот же урок по кошачьим был бы интереснее в зоопарке.

Пятое. Гремучая смесь всех идей и педагогик – от языческой до православной. Именно смесь. Здесь у меня рождается не только недоверие, но и подозрение. Смешение – очень старый иезуитский приём разрушения под видом собирания (лучшего). Любой неупорядоченный «сбор» - это некритическая смесь. Собрать хороший зелёный горошек, нетронутую промасленную гайку, кусок свежего мяса и литр отличной нефти марки «брент», - это тоже собирание хорошего, но если их соединить – все части будут испорчены. Так и здесь - соединить языческие пассы с православным молением – испортить и то, и другое.


3.

Ну и тут же нельзя не озадачиться тем, что его круг знакомств и общения были Кашпировский и Чумак, которых курировал небезызвестный Дмитрий Гордон, который к нам экспортировал секты, среди которых небезызвестное Белое Братство с Марией Дэви Христос, проуниатский Иоанн Болеславский и прочие. Не «птенец» ли Гордона Щетинин? Очень напоминает по манере, тональности, «творческому почерку» - которая заключается в умении показывать свою убежденность в том, что излагаешь. Для Щетинина демонстрация убежденности тем более была нужна, поскольку заочное музыкальное образование в Саратове, мягко говоря, дает нам недоучку. А недоучка компенсирует свою безграмотность и ущербность только своей внутренней убежденностью. Да, иезуиты этому тоже учат: людей не убеждают твои аргументы – людей убеждает твоя убежденность, дай её и ты получишь неофитов. Смотря видеозаписи с Щетининым я только поражаюсь, насколько он может быть убежден в, мягко говоря, сомнительных вещах. Но принцип, «главное, чтобы глаза горели» соблюдается.

Да, меня всё больше стали настораживать его «окраинные» корни – он там начинал. Опять оттуда! Опять невразумительно-торжественная смесь всего – и опять под эгидой новаторства. Сколько блефа под видом новаторства мы получили оттуда!


4.

Самой весомой причиной незаинтересованности в Щетинине была пропаганда вокруг него якобы как новатора и проч. Я это уже проходил с Шаталовым, тот правда, был «донецким». Где теперь вся эта семиотическая методика Шаталова? Нигде. Один методический приём не делает школу. Надувание Щетинина было очень похоже на надувание Шаталова. И это меня делало к нему совершенно равнодушным. Особенно когда педагогический опыт пропагандируют дилетанты – я совсем охладеваю. Вспоминаю его агентов – сплошь восторженные дилетанты. Даже когда мы с ним были пару раз на одном и том же мероприятии – я меня не возникло ни разу желания с ним пообщаться. Раз даже он выступал в моём присутствии с трибуны в Москве – я только удивлялся его популистским банальностям.

Конечно, главное возражение – а результаты? Разве не это главное в оценке?

Это так, я хотел бы принять экзамен по русскому языку (там критерии понятные) у любого его подопечного или выпускника. Что-то мне подсказывает, что при презрении Щетинина к методике грамматика русского языка у них совсем не на уровне.


5.

Вопрос о сектантском начале Щетининского проекта я бы тоже мог обсудить, но это сделали за меня. Достаточно убедительно (Священник Алексей Касатиков). Но отмечу, что для меня это осуждение не главное. Практически любая организация, любая фирма, любой проект тяготеет к сектантству. У Щетинина, конечно, перебор, но это не главное.

Понятно, что новаторство не может обойтись без шишек. Но непродуманные авантюры – не новаторство. Искушение непродуманным новаторством посещает, как правило, дилетантов, которые видят мечтаемый результат, но не знают дороги к нему, хотят расцветить трудную дорогу к знаниям, увеселить подопечных, добиться любви и почитания за процесс, а не за результат.


Боюсь, искушение Щетинина канет в лету, как кануло в лету искушение Шаталова и многих надутых пузырей, которые пытались тяжкую лестницу на небеса заменить фокусами с мыльными воздушными шарами.



С.Н. Магнитов, Педагогическое искушение Щетинина // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.26660, 08.09.2020

[Обсуждение на форуме «Публицистика»]

В начало документа

© Академия Тринитаризма
info@trinitas.ru