Напечатать документ Послать нам письмо Сохранить документ Форумы сайта Вернуться к предыдущей
АКАДЕМИЯ ТРИНИТАРИЗМА На главную страницу
Дискуссии - Наука

А.В. Вознюк
Как воспитывать подрастающее поколение, чтобы оно в будущем не разрушило свое государство

Oб авторе

ВСТУПЛЕНИЕ

Похоже, социальный мир планеты Земля входит в качественно новую стадию (новый социально-технологический уклад, или новую социально-экономическую формацию) своего развития. Данный процесс определенным образом подтверждается глобальным масштабом недавних изменений в мире в связи с коронавирусом.

Если принять к сведению синергетическую концепцию развития системных объектов, согласно которой данное развитие имеет линейно-фибуркационный характер и предполагает чередование состояний упорядоченности этих объектов, то можно заметить, что данный линейный процесс осуществляется благодаря бифуркационным зонам хаоса как неупорядоченным состояниям, отделяющим одно упорядоченное состояние системы от другого1. В зонах хаоса функциональные связи систем нарушаются, когда их структурные характеристики приводятся к «общему онтологическому знаменателю». Хаос при этом можно полагать как предтечей, так и условием качественных изменений любого объекта.

Нынешний системный кризис человечества сопровождается социальным хаосом, который сигнализирует о переходе человеческой цивилизации в новое состояние и проявляется на всех уровнях социально-экономических процессов. В области духовно-ментального освоения человеком действительности хаос выступает парадоксом, или абсурдом, который в последнее время проник во все сферы нашей жизни, когда «одним из серьезных ощущений, связанных с нашим временем, стало ощущение надвигающегося абсурда, когда безумие становится более или менее нормальным явлением» (С.Д. Довлатов). А сам приспосабливающийся к абсурду человек становится безумным (К.Юнг, А. Камю), и безумие это, как сейчас становится понятным, выступает «разумной реакцией на безумное социальное окружение» (Р. Лэинг).

Абсурдными выступают многочисленные социальные факты с точки зрения рационально мыслящего человека, для которого принцип справедливости (предполагающий единство мира, что проявляется во всеобщей связи явлений последнего) выступает основополагающим механизмом функционирования этого мира. Существуют множество таких абсурдных фактов, отражающих, в том числе крайне несправедливое (и нерациональное) распределение жизненных ресурсов среди населения Земли, что воплощает феномен вероломного попрания человеческого достоинства, а также выражает глубокий разрыв коммуникации между властью и обществом.

Абсурдным представляется то, что несколько тысяч человек на нашей Земле облачены всей полнотой власти и владеют львиной долей социальных благ нашей планеты, в то время как остальные миллиарды поступательно снижают свой жизненный уровень. При этом разрыв между бедными и богатыми все более увеличивается. Данный процесс имеет место и на уровне отдельных социумов.

Так, в настоящее время «экологический след» жителя США почти вдвое больше экологического потенциала территории. Соединённые Штаты Америки оказывают самое сильное техногенное воздействие на окружающую среду. Экологическая нагрузка на планету в пересчёте на 1 жителя в США максимальна. Максимально и потребление природных ресурсов: имея 5% мирового населения и 6% мировых запасов сырья, страна расходует 40% ресурсов планеты, 40% электроэнергии, а также производит половину планетарного мусора, объём которого возрастает на 10% каждые 10 лет. Начиная с 1970 года, «экологический след» жителя Китая сравнялся с экологической ёмкостью территории этой страны, а в 2010 году «экологический след» вдвое её превысил, т.е. нагрузка на землю существенно превзошла её возможности восстанавливаться. Об этом говорит заявление Всемирного фонда дикой природы (WWF), в котором говорится, что с 1 августа 2018 года человечество исчерпало ресурсы Земли и теперь берёт в долг у планеты. Дату экологического долга ежегодно определяют эксперты «Глобальной сети экологического следа» (GFN). В начале XXI века этот день приходился на октябрь, а в прошлом году его установили уже на 2 августа. Экологи считают, что люди расходуют в полтора раза больше ресурсов, которые способна дать наша планета в результате их естественного возобновления. По их прогнозам, к 2030-му человечеству понадобится уже две Земли (http://rusnext.ru/news/1533112376).

Если одним из основополагающих факторов глобального экологического кризиса, способного ввергнуть нашу Землю в «геенну огненную», где «стоны и скрежет зубовный», является доминирующая парадигма «нефти и газа», то почему власть имущие продолжают руководствоваться этой парадигмой? Неужели они не страшатся гибельной экологической катастрофе, которая не за горами? Может они не принадлежат Homo sapiens? Как это может быть?

Приведем еще один конкретный пример абсурдного устройства социальной реальности. В настоящее время (июнь-июль 2020 года) несколько западных областей Украины накрыло невиданным бедствием – проливными дождями, которые привели к подтоплению тысяч домов и вызвали убытки на многие миллионы, если не миллиарды гривен. Правительство планирует выделить около 1 миллиарда гривен в качестве помощи жителям этого региона, что, однако, непросто сделать в условиях тотального падения экономического производства Украины. В это же время, одному из руководителей Нафтогаза – украинской государственной структуры – не так давно было выделено в качестве премии 1 миллиард гривен. Как это можно понять? В этом же контексте можно привести и факт касательно того, что менеджеры многих государственных компаний Украины, более половины, населения которой живет за чертой бедности, получают в качестве зарплаты огромные деньги – намного больше, чем их европейские и американские коллеги.

Постепенно все большее количество людей, в том числе и представители важнейших институтов власти, начинают осознавать гибельную сущность абсурда современной цивилизации. Так, Папский совет Римской католической церкви в Послании «О реформе международной финансовой системы и перспективы публичной власти с универсальной компетенцией» (2011 год) признал, что причины глобального экономического и финансового кризиса зиждутся в «проявлении эгоизма, коллективной жадности и чрезмерного накопления благ». В связи с этим интерес представляет и юбилейный доклад Римского клуба, где можно найти жесткую критику капитализма, неприятие финансовых спекуляций, призыв к отказу от материализма и упрощенного понимания мира, к альтернативной экономики, к «новому Просвещению», духовно-нравственному мировоззрению, единой планетарной гармоничной цивилизации.


ФОРМУЛИРОВАНИЕ ЦЕЛЕЙ СТАТЬИ

Таким образом, обнаруживается огромная потребность в анализе как причин социальных потрясений последнего времени, так и способов их преодоления в контексте воспитания «нового человека», чему и посвящена данная статья.


ИЗЛОЖЕНИЕ МАТЕРИАЛА

Один из многочисленных материалов, где рассматриваются затронутые проблемы, – это статья Р.В.Ищенко «Печенье Нуланд и будущее России», в которой актуализируется важнейший аспект извечной проблемы «отцов и детей», связанный с феноменом разрушительной природы детей по отношению к их отцам. С одной стороны, данное разрушение проистекает из диалектического закона «отрицания отрицания», а с другой, естественный разрушительный импульс молодого поколения можно канализировать при помощи специально организованных действий, о которых в свое время говорила Виктория Нуланд, когда заявила, что Америке надо перевербовать российскую молодёжь, чтобы победить Россию в новой холодной войне.

Как полагает Р.В.Ищенко, молодое поколение и без перевербовки заключает в себе потенциал разрушения, о чем свидетельствуют две революции (1917 и 1991 года), которые разрушили Россию при помощи поколения, «более благополучного и эмансипированного, чем предшествующие».

Как пишет Р.В.Ищенко, «Послевоенные советские поколения выросли в условиях, которые не снились не только их дедам и прадедам, но даже отцам и матерям. К средине 70-х годов население в целом было обеспечено пристойным жильём, крестьяне получили паспорта, а с ними и возможность реализовать себя не только на колхозных полях. Жёсткость советского режима сошла на нет. В магазинах не было изобилия, но не было и голода. Икру, красную рыбу, американские джинсы и восточноевропейскую мебель, и одежду «доставали», но кто хотел, имел. За автомобилями стояли в очереди. Значит, деньги на их приобретение были у многих, поскольку в 70-е личный автомобиль не был чем-то экстраординарным. Кто хотел большего, всегда мог завербоваться «за длинным рублём» на Крайний Север или на Дальний Восток…. И вот это-то поколение американских джинсов и развалило СССР, под собственное радостное улюлюканье».

Подобным же образом и революция 1917 года, как полагает Р. Ищенко, была совершена «первым после отмены крепостного права эмансипированным поколением… для которого были открыты гимназии, реальные училища, высшие начальные училища и масса сельских школ. Поколение, в котором крестьянские дети получили возможность поступать в университеты и делать служебную карьеру вплоть до высших должностей… … и в США сейчас страну шатает поколение социальных иждивенцев. Они тоже, в отличие от предыдущих поколений, не знали, что такое работа, поскольку большая часть реального производства покинула пределы США ещё до их рождения. Многие просто жили на пособие всю жизнь и даже не пытались заняться чем-нибудь общественно-полезным. Сейчас же они разбирают по кирпичику ту самую Америку, которая обеспечила им эту возможность… Так что чаще всего страну уничтожает первое беззаботное поколение».

Причину данного Р. В. Ищенко видит в том, что «государство, привыкшее к тому, что население традиционно понимает цену стабильности, в какой-то момент упускает из вида изменившиеся обстоятельства и опаздывает с организацией воспитательной работы с новым поколением».

Подобным же образом и А.И. Фурсов полагает, что «могильщики нашего общества уже заканчивают школу», поскольку их воспитывают «как потребителей».

Р. В. Ищенко предлагает такие воспитательные рецепты.

1. «Для начала необходимо очистить от лишних людей образование. Когда-то народный учитель был весьма уважаемым человеком, а уже когда мы учились в университете, нам говорили: «Будете плохо учиться, пойдёте работать в школу». То есть люди, которые не хотят или не могут учиться, не должны засорять систему образования, ориентирующуюся на средний уровень учащегося (и тем снижающая планку)».

2. «В школы необходимо вернуть двойки и оставление на второй год. Если же человек и за два года не смог усвоить программу, то отчислять. Начиная с возраста 14 лет (наступление частичной уголовной ответственности и получение права на эмансипацию) ребёнок должен сам решать, хочет ли он продолжать учёбу или полученных знаний ему достаточно. При этом люди должны иметь возможность наверстать упущенное в детстве и получить образование в любом возрасте (но уже за деньги)».

3. «Однако возвращением престижности образованию и науке, как сферам деятельности «не для всех», проблему не решить. Заявленная выше оппозиционность молодёжи старшему поколению всё равно останется, и при грамотной работе наших врагов легко будет перерастать в революционность. Чтобы этого избежать, необходимы две вещи… патриотическое воспитание должно начинаться не в школе, а в семье и в дошкольных учреждениях. Примерно до 7–8 лет ребёнок ещё ощущает себя детёнышем, требующим заботы старших, и учится у них (старших) выживать. Это тоже инстинкт. Усвоенные в этом возрасте принципы и запреты, как правило, сохраняются на всю жизнь, их очень трудно сломать. Но этого тоже недостаточно, поскольку дальше ребёнок попадает в коллектив, а коллективный разум отличается от индивидуального… Молодым коллективам необходимо дело. Не одно на всех, вроде тимуровцев или поездок «за туманом и за запахом тайги». Дела должны быть разными, в зависимости от региона и населенного пункта… Хочешь доказать, что ты лучше – не надо ломать созданное. Улучши имеющееся… Развивая такой подход, мы одним выстрелом убиваем двух зайцев.

Во-первых, новое поколение раньше определяется со своими профессиональными и научными предпочтениями, раньше налаживает контакты со сверстниками, имеющими те же интересы. То есть будущие команды формируются на более ранней стадии.

Во-вторых, на собственном опыте, без занудных внушений старших молодёжь постепенно приучается к тому, что консервативный, эволюционный подход – более верный путь к успеху, чем революционная кавалерийская атака, после которой остаются руины старого мира, а новый ещё даже не спроектирован.

Подобный подход требует активного развития межшкольной и межвузовской системы образования».

При этом человек расширяет сферы, в которых может прикладывать свои силы, поскольку «Любая профессиональная деятельность консервативна и учит эволюционному подходу. Если человек становится профессионалом в своём деле, профессиональный консерватизм он переносит на все сферы общественной жизни, в том числе на политику. Чем в более юном возрасте начал человек свой профессиональный рост, тем раньше он станет консерватором-эволюционистом» [Ищенко, 2020].

Подмеченный Р.В.Ищенко феномен разрушительного потенциала молодого поколения проистекает не только из присущих молодости максимализма, негативизма и большой скорости протекания биологических процессов в молодых организмах, что предполагает как усиленную генерацию энергии внутри организма, так и потребность в ее постоянном притоке извне. А это достигается, помимо прочего, посредством разрушения объектов внешней среды (феномен вандализма) и сопровождается увеличением уровня энтропии этих объектов через излучение ими некоего фактора (энергии), поддерживающего их целостность2.

Тяга молодых людей к разрушению также определенным образом детерминируется динамикой и структурной организацией социума, в котором существуют эти молодые люди. Социумы с высоким уровнем сложности требуют постоянного притока энергии для поддержания своей сложности. Данная энергия поступает в социум либо из зависимых от этого социума колоний (территорий), либо из природной среды, либо из определенных прослоек (каст, сословий) населения социума за счет их духовно-экономической эксплуатации.

Социальная сложность древних и современных социумов предполагает их классово-сословно-кастово-стратификационное устройство. Так, кастовая социальная организация Великобритании, остающейся и поныне, как полагает А.И Фурсов, во многом кастовой державой, поддерживалась за счет колоний, а ныне поддерживается за счет «третьих стран». Кастовый строй Индии поддерживался и во многом поддерживается эксплуатацией шудр (касты «неприкасаемых»).

Таким образом, кастовая система, в которую погружены молодые люди, в определенной мере снижает уровень их агрессивности, поскольку кастовая организация социумов характеризуются достаточно устойчивыми процессами энегоинформационного обмена.

Разрушение кастового государства имеет место тогда, когда возникают условия для изменения состава отдельных (высших) каст вследствие того, что представители низших каст начинают претендовать на место в этих высших кастах. Об этом в книгах «Социология революции», «Социальная мобильность», «Социальная и культурная динамика» пишет П.А.Сорокин, когда говорит о причине любой революции (результат которой всегда противоречит лозунгам этой революции) как ущемлении главных инстинктов и рефлексов значительной части населения стратифицированных социумов в результате нарушения распределении общественных благ среди пластов/слоев/страт, когда высшие страты социума деградируют и, таким образом, нарушается социальная справедливость. В результате социальной революции положение страт постепенно выравнивается, однако это происходит не раньше, чем в социуме возобладает «безжалостный хаос», в результате чего в высшую страту проникает много неспособных людей, а из этой высшей страты сбрасываются вниз талантливые и одаренные люди.

История человечества знает множества примеров такого сценария. В Индии, как пишет Вивикананда, революционные потрясения время от времени происходят благодаря бунту низов – шудр, которые стремятся занять место высших каст. Так было в России с появлением разночинцев, а также тех, кто преодолевал «черту оседлости». Так было во Франции во времена молодежных выступлений середины 20 века, когда в университеты метрополии широко открыли двери для молодежи из колоний. Это имеет место также в современной Европе и в США, где все больше стал нарушаться принцип сегрегации.

Отметим также, что важнейшим фактором революционных потрясений выступает деградирующая сущность социальной власти, которая, с одной стороны, поднимает на свои вершины низкоморальных субъектов, а с другой, – превращает моральных людей, поднявшихся на вершины власти, в низкоморальных.

Данный вывод проистекает из экспериментальных данных, которые подтверждают известную пословицу «власть портит человека». «Долгое нахождение на особо влиятельной, властной позиции меняет умственные функции у людей», пишет профессор психологии из Калифорнийского университета в Беркли Дачер Келтнер (Dacher Keltner) в седьмом номере журнала "The Atlantic" за 2017 год (https://www.theatlantic.com/magazine/archive/2017/07/ power-causes-brain-damage/528711/?utm _source=atlfb), констатируя наличие так называемого психофизиологического «парадокса власти».

Данный вывод ученый сделал после лонгитьюдных экспериментов, которые показали, что облеченные властью люди ведут себя, как будто бы у них есть специфические повреждения мозга, что сказывается на их поведении: люди, владеющие властью, ведут себя более импульсивно, чем обычные люди, недооценивают возможный риск и с трудом могут смотреть на ситуацию с точки зрения других людей, то есть они не могут поставить себя на место своих собеседников. Таким образом, у влиятельных людей наблюдается дефицит эмпатии, сочувствия, любви.

Выводы Д. Келтнера, представленные им в книге «Парадокс власти», неутешительные: «мы приобретаем способность менять мир, улучшая жизнь других, но само обладание властью и привилегиями проявляет в нас худшие качества, делает похожими на импульсивных, несдержанных социопатов» [Келтнер, 2016].

Другой исследователь из университета Макмастер в штате Онтарио (США) Сухвиндер Оби (Sukhvinder Obhi), проводящий исследования в области неврологии, пришёл к похожим выводам. Он исследовал мозг людей, у которых есть власть над другими, и тех, у кого её нет, и обнаружил, что власть ослабляет неврологический процесс отзеркаливания, который выражает действие эмпатии. Как видим, люди, пришедшие к власти, со временем утрачивают ряд способностей, которые изначально помогли им прийти к ней.

Ряд ученых подтверждает результаты приведенных выше исследований. Например, в 2006 году в США проводился социально-психологических эксперимент, участникам которого предлагали нарисовать на лбу букву Е. Люди с большей властью в три раза чаще рисовали букву Е наоборот – для других она выглядела зеркальной буквой Е, то есть они как бы рисовали её для себя, а не для остальных, что вызывает в памяти случай с Г.В.Бушем, который на олимпийских играх 2008 года держал американский флаг в перевернутом положении.

В других опытах учёные выяснили, что влиятельные люди хуже определяют эмоции человека на фотографиях и плохо угадывают, как, например, коллега интерпретирует их замечание.

Исследователи парадокса власти полагают, что негативные изменения в мозге, которые приводят к утрате человеком человеческих качеств эмпатии, сочувствия, любви, не являются твердо укоренившимися и постоянными: если человек покидает лидерские позиции, через какое-то время мозговые участки восстанавливают свои нормальные функции [Келтнер, 2016].

Данные исследования, по всей видимости, объясняют то, что облаченные высокой властью люди часто утрачивают связь с реальностью (не это ли имеет место сейчас в масштабе всей планеты?), оказываются неспособными адекватно оценивать эмоциональное, а также и связанное с ним материальное положение людей.

Определенной иллюстрацией данного положения вещей может служить пост 2019 года на одном из Интернет ресурсов:


«Публичные оскорбления представителей власти в адрес народа стали в России какой-то извращенной политической модой. Дорвавшиеся до власти и, мягко говоря, не всегда законно разбогатевшие чиновники и депутаты не щадят нищее население. А так называемые «простые люди», затравленные беспросветной бедностью, все чаще вымещают злобу и отчаяние – в том числе на еще более беззащитных.

Не проходит недели, чтобы какой-нибудь российский чиновник, депутат или богатая «мажорка» публично не оскорбили народ, обвинив самих людей в их нищенском положении. Мы уже узнали, что можно жить на пенсию 3500 рублей в месяц, питаясь «макарошками» и «сезонными овощами». Что власть ничего не должна молодым, потому что «не просила родителей их рожать». Что в хорошие рестораны не должны ходить «нищеброды», чтобы не мешать своим присутствием «отдыхать» нашим «высокодуховным» сливкам общества.

Теперь вот депутат Волгоградской областной думы от партии «Единая Россия» Гасан Набиев, генеральный директор «Газпром трансгаз Волгоград» (про историю жизни и масштабы роскоши его коллег по «бизнесу» отца и сына Арашуковых теперь знает вся страна) расширил наши знания о причинах нищенских пенсий.

На заседании Волгоградской областной думы депутат Набиев заявил, что пенсии в восемь тысяч рублей у нас, оказывается, получают исключительно «тунеядцы и алкаши». И что эти люди сами виноваты в своем материальном положении.

По словам Набиева, люди с таким уровнем доходов «нормально не работали», но имели возможность «стать нормальным человеком». Товарищ депутат подсчитал, что те, кто был занят на предприятиях, оказывается, получают пенсии от 16 до 20 тысяч рублей ежемесячно. Увы, не всем россиянам повезло, как депутату Набиеву, попасть на работу в госкомпанию и занять там руководящий пост.

Сам депутат Набиев, естественно, не бедный человек. Особенно по меркам не очень богатой Волгоградской области – она по всем показателям качества жизни находится в конце четвертого десятка среди российских регионов. По информации на официальном сайте Волгоградской областной думы, только в 2016 и 2017 году Набиев заработал почти 70 млн рублей. Конечно для него те, кто имеет пенсию 8 тысяч рублей в месяц, то есть может такими темами заработать 70 миллионов рублей не за два года, а за 700 лет, просто не люди.

Затем, правда депутат попытался неуклюже извиниться за свое оскорбительное и откровенно бредовое по сути заявление. Ведь нищенские пенсии в России у миллионов людей, которые десятилетиями честно трудились на благо страны. Просто воровать не умели, как некоторые. Но извинился Набиев тоже довольно «криво»: мол, приводил в пример некоторых сотрудников со своего предприятия, на котором он раньше работал, и признал, что это некорректное сравнение. Оказывается, при прежней пенсионной системе хорошие работники и недобросовестные трудящиеся могли иметь одинаковую пенсию, хотя и довольно скромную.

В России при отсутствии социальных лифтов, блате и фаворитизме, царящих зачастую при назначениях на хлебные должности во власти и крупном бизнесе (часто одно вообще неотличимо от другого) эта «зажравшаяся» элита откровенно презирает «нищих людишек» вокруг.

Бытовой культ презрения людей из власти к «простому народу», похоже, только набирает обороты. Только федеральные чиновники еще имеют мозги, чтобы не говорить презрительно о народе вслух. А местные царьки уже ничего не фильтруют – говорят, что думают.

Народ для этих чиновников и депутатов – досадная помеха, чтобы наслаждаться жизнью, докучливые просители. Начальству в регионах хочется, что бы граждане были сплошь «зайки» да работяги. Славили власть. Безропотно голосовали за нее на выборах. Ни за что не спрашивали. Позировали на совместных фото и под телекамеры при открытии построенной школы или на каком-нибудь спортивном празднике. И не мешали в обычной повседневной жизни, не путались под ногами. «Проблемные категории» чиновники искренне ненавидят, пытаясь обвинить самих людей в их бедах, да еще и приправляя эти обвинения рассуждениями о «справедливости» (https://subscribe.ru/digest/economics/society /n211842849.html). 


Таким образом, можно говорить об определенной динамике социально-экономических процессов, обнаруживающей подъемы и спады в тех или иных параметрах социальных феноменов, когда данная динамика реализуется как колебательно-волновой феномен, поскольку волна есть универсальный способ существования предметов и явлений во Вселенной.

Данную динамику А.Шопенгауэр изобразил в виде маятника социальной истории, который совершает колебательно-возвратное движение от деспотизма к анархии.

При этом структура общества предполагает характеризующуюся определенной информационной емкостью социальную иерархию в форме государства. Если данная иерархия поддерживается за счет внутренних энергетических ресурсов, то она выстраивается как форма социальной власти, где наличествуют угнетаемые и угнетатели. Если социальная иерархия государства поддерживается на счет внешних ресурсов, то государство сохраняет свой гомеостаз за счет извлечения энергетических ресурсов из внешней природной среды или других государств посредством управляемого хаоса (разрушения), имеющего как «горячую», так и «холодную» фазу (войну). При этом данный процесс может выступать как социально-геополитическое управление, когда высокоорганизованные социумы получают власть над низкоорганизованными – колониями/зависимыми территориями.

В целом, можно говорить о таких модусах социальной организации, проистекающей из особенностей энергоинформационного взаимодействия социумов в рамках внешней и внутренней среды.


1) Открытые сложноструктурированные стратификационные социумы, поддерживающие свою структуру за счет поглощения энергии внешней среды в результате:

а) потребления природных ресурсов,

б) потребления ресурсов колоний/«развивающихся стран»,

в) разрушения внешней социальной/природной среды в результате экологического хищничества/войны.

К этим социумам принадлежат так называемые развитые страны (страны «золотого миллиарда»), социальная синергия («спаянность») которых на определенных промежутках их истории может быть достаточно высокой.

2) Закрыто-открытые сложноструктурированные стратификационные социумы, поддерживающие свою структуру за счет:

а) потребления природных ресурсов,

б) разрушения природной среды в результате экологического хищничества,

в) эксплуатации низших страт данного социума.

К этим социумам относятся (относились) как так называемые развивающиеся страны, социальная синергия которых достаточно низка, так и некоторые социумы социалистического лагеря, социальная синергия которых может быть достаточно высокой и в которых пункты б), в) выражены незначительно.

3) Закрытые слабоструктурированные примитивные социумы, поддерживающие свою структуру за счет:

а) потребления ресурсов природы (с которой данные социумы составляют гармоничное единство, когда природа для данных социумом не выступает внешней средой, поэтому данные социумы в определенном смысле не есть закрытые – они открыты для природы, но закрыты для других – внешних по отношению к себе – социумов),

б) синергийной коллективной деятельности,

в) регулярного перераспределения жизненных благ среди членов социума (см. ритуал «Солнечный танец», который описала Р. Бенедикт).

К этим социумам относятся как древние, так и современные так называемые примитивные социумы, например, социумы южноамериканских индейцев (см. книгу Жан Ледлофф «Как вырастить ребенка счастливым»).


Анализ истории развития человеческой цивилизации дает основание говорить как об определенной социальной динамике, заключающейся в революционно-эволюционной смене отмеченных выше модусов социальной организации, так и о попытках построить идеальное общество, в котором бы был утвержден принцип социальной гармонии и справедливости.

Данное гармоничное общество мыслится по-разному. С одной стороны, в нем должен быть реализован марксистский принцип «от каждого по способности, каждому по потребности», с другой, как полагает А.П. Девятов, в нем должна быть воплощена этика «пяти выше», которая применялась в «Едином континентальном Государстве Чингисхана от моря до моря»:

• духовное выше материального,

• общее выше частного,

• справедливость выше закона,

• служение выше владения,

• власть выше собственности.

Наконец, П.А. Сорокин в качестве спасения от разрушительных революций видит принятие большинством членов общества некой единой системы высших ценностей.

Однако в целом, все эти (и многие другие) рецепты связаны с обликом «нового человека», которого следует воспитать и развить, ибо социумы состоят из людей. Об этом мы пишем в наших книгах, в частности в книге «Постнеклассические рубежи педагогики будущего». Именно из «новых людей» будет состоять гармоничное общества будущего.

Какова сущность этого «нового человека»? Он обладает главным свойством Homo sapiens – развитым сознанием/самосознанием, выступающим целью развития человека разумного.

В отличие от «нового человека», «человек вульгарис», то есть обыкновенный человек, как правило, не обладает всей полнотой самосознания, а поэтому не может входить в состав гармоничного общества будущего.

Рассмотрим категорию «полнота самосознания» с позиции анализа его генезиса.

В первый момент своего существования ребенок находится в непрерывной органической связи с организмом своей матери, с которым он в эмбриональном состоянии составлял единое целое и удовлетворял свои потребности автоматическим/непроизвольным образом.

Родившийся ребенок имеет тенденцию к этой же непроизвольно-инстинктивной реализации всех отправлений своего организма, однако данный процесс обнаруживает принципиальное затруднение, связанное с экстериоризацией источника удовлетворения потребностей – матерью, которая теперь уже находится вне ребенка. Здесь наблюдается отрыв организма ребенка от среды своего эмбрионального существования, расщепление единой биосреды на внутреннее и внешнее. При этом сам акт расщепления единого на полярные сущности выступает универсальной моделью генезиса сущего [Наан, 1966].

В результате такого расщепления связь между ребенком и матерью утрачивает свою органичность, бытие ребенка расширяется до матери как теперь уже внешней среды его существования. В сферу этой внешней среды помимо организма матери входят множество социальных факторов/объектов, выступающих опосредующими звеньями процесса удовлетворения потребностей ребенка, что развивает его нервно-психическую организацию, обеспечивающую реагирование на эти звенья как на дискретные элементы, так и как на совокупные структуры, элементы которых связаны друг с другом причинно-следственным образом.

В результате чего у ребенка постепенно формируется восприятие принципа детерминизма, и на этой основе – мыслительные операции, впервые наиболее полно описанные Ж.Пиаже (структуры классификации, сериации, замещения, симметричных отношений, мультипликации классов, коунивокальная мультипликация классов, коунивокальная мультипликация отношений, структура тождества) и реализуемые на основе предложенного В.Ю.Татуром феномена «инверсии системных свойств» [Татур, 2008].

Ребенок начитает развивать реципроктную связь с матерью – то есть формирует способность изменяться в соответствии с изменением актуальных условий социальной сферы, связанных с жизнедеятельностью матери и ребенка.

В конечном итоге на основе психического свойства отражения (присущего также и материи в целом) у ребенка формируется способность изменять свое поведение в соответствии с ожиданиями матери: поскольку удовлетворение потребностей ребенка начинает требовать от него активного поведения, то он начитает реагировать на то, что ожидает от него мать в связи с процессом удовлетворения своих потребностей.

Таким образом, формируется способность ребенка идентифицировать себя с матерью в том аспекте ее психической деятельности, которая связана с процессом удовлетворения актуальных потребностей ребенка. Создается специфический психической контур (имеющий как вещественную, так и полевую природу: см. [Казначеев, Спирин, 1991]), объединяющий организм матери и ребенка в процессе удовлетворения его потребностей.

В результате чего ребенок может прогнозировать поведение матери и смотреть на себя ее глазами. И если после рождения ребенка расщепление единой биосреды (организма матери и эмбриона в ее утробе) на внутреннее и внешнее имело место на уровне пространственных характеристик материи (на уровне пространства), то функция прогнозирования указывает на расщепление этой биосреды на уровне хрональних характеристик материи (на уровне времени). Здесь ребенок/человек вступает в новую стадию своего развития, на которой он подпадает под «проклятие Кроноса», о чем М. Гайо писал, что «идея времени есть начало сожаления», а Ф. Перлз отмечал, «тревога – это пропасть между тогда и сейчас» [Перлз, 1994]3.

Мать выступает первой внешней пространственно-временной инстанцией, позволяющей ребенку воспринимать себя со стороны и развивать первый уровень самосознания. Данный уровень самосознания проявляется в способности рефлексировать, смотреть на себя со стороны, что кристаллизует гранично-промежуточно-нейтральный феномен через соединение противоположностей – внешнего и внутреннего, которые, будучи противоположностями, аннигилируются – «погашают» друг друга, обнаруживая новую реальность, моделируемую в естествознании при помощи нуля, физического вакуума, эфира, феномена идеального, а также хаоса.

Данный первый уровень самосознания, базирующийся на нейтральной сущности, в области мыслительных возможностей предполагает оперирование немногочисленными объектами, входящими в сферу этой первой внешней пространственно-временной инстанции, что ограничивает познавательные возможности ребенка, способного манипулировать пока еще только достаточно примитивными понятиями.


Полный текст доступен в формате PDF (597Кб)

1 Приведенную синергетическую схему развития можно представить в виде последовательной смены двух системных состояний – иерархизации (когеренции) и деиерархизации (декогеренции) – когда этап деиерархизции в развитии систем означает распад устоявшихся системных связей. Это приводит к увеличению количества их элементов, что равнозначно увеличению уровня энтропии данных систем. При этом системы в состоянии деиерархизации выступают диссипативными образованиями, открытыми внешней среде, что предполагает поглощение системами энергии из внешней среды. Это приводит к уменьшению уровня их энтропии и способствует вхождению систем в фазу иерархизации с последующим восстановлением состояния упорядоченной целостности систем, увеличивших в предыдущей фазе – деирархизации – количество своих элементов.

2 Информация систем выражает уровень их структурной сложности и разнообразия, а их энергия – это ресурс, который обеспечивает гармоничный синтез, функциональную согласованность элементов систем и выступает их системообразующим фактором. Другими словами, системы характеризуются упорядоченностью благодаря энергии как мере движения, обеспечивающей органическую целостность систем в процессе движения – функционального взаимодействия их элементов. Разрушение систем, имеющее место при нарушении их внутренней упорядоченности, приводит к высвобождению и излучению вовне энергии как фактора целостности, которая поддерживала состояние этой упорядоченности и которая может поглощаться другими – энергонедостаточными – системами, увеличивая уровень их упорядоченности. При этом повышение сложности систем требует увеличения их энергии как за счет внутренних ресурсов, так и благодаря извлечению энергии из внешней среды, в том числе путем ее разрушения.

3 Данный вывод применим как к анализу онто- так и филогенетического развития человека. Так, в подростовом возрасте, когда начинают активно развиваться левополушарные абстрактно-логические структуры мозга, подростки (в отличие от детей, которые сосредоточены на том, что происходит «здесь и сейчас») способны воспринимать как непосредственное, так и предполагаемое (будущее, экстраполированное) состояние объектов, при этом осознание несоответствия между действительным и возможным нередко толкает подростков к протесту, критике, максимализму [Развитие личности ребенка, 1987, с. 240].



А.В. Вознюк, Как воспитывать подрастающее поколение, чтобы оно в будущем не разрушило свое государство // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.26547, 15.07.2020

[Обсуждение на форуме «Публицистика»]

В начало документа

© Академия Тринитаризма
info@trinitas.ru