Написать данную критическую статью автора побудило два обстоятельства: публикация [1] на АТ, содержащая глобальные предложения о распространении ноосферных знаний без всякой реакции на предшествующую критику концепции ноосферы [3-5]; публикация [2] c отсутствием ссылок на работы предыдущих авторов и анализа предлагаемого подхода к преподаванию в вузах с другими работами, что делает неясным, в чем новизна предлагаемого подхода.

В интервью [1] предлагается организация по всему миру ноосферных университетов, а также Ноосферного университета цивилизаций при ЮНЕСКО. Интервьюрующий: Почетный президент Ноосферной общественной академии наук, вице-президент Петровской академии наук и искусств, председатель Философского Совета Русского Космического Общества, член Центрального Совета Российской общественной организации «Российские ученые социалистической ориентации», член президиума Международного Высшего Ученого Совета, Заслуженный деятель науки РФ, Лауреат Премии Правительства РФ, Лауреат Медали Мира Махатмы Ганди, доктор философских наук, доктор экономических наук, кандидат технических наук, профессор, Гранд-доктор философии и Полный профессор философии (Оксфордская образовательная сеть) Александр Иванович Субетто. Не слишком ли много званий? С предполагаемой организацией новых структур званий добавится?

Интервьювер: президент Международной академии гармоничного развития человека при ЮНЕСКО, члена Президиума Ноосферной общественной академии наук, члена Президиума Международного Высшего Ученого Совета, доктора технических наук, доктора психологических наук, доктора педагогических наук, профессора, Гранд-доктора философии и Полного профессора философии (Оксфордская образовательная сеть), Заслуженного испытателя и создателя космической техники Виктор Витальевич Лукоянов . Перебор так себе. Но еще предстоят новые звания (в связи с организацией упомянутых выше структур)? Ваш автор много лет занимается проблемой гармоничного развития человека. Он инициировал на страницах издания АТ дискуссию по этой проблеме. Но впервые узнает, что существует Международная академия гармонического развития человека. Чем она занимается? Где научные публикации, исходящие от нее?

Теперь по существу вопроса. Нужно ли распространение ноосферных знаний, когда сама концепция ноосферы подвергнута критике [3-5], а ответа на критику не последовало [6]? Существует неисчислимое количество публикаций по проблеме ноосферы. Понятие ноосферы как современной стадии, геологически переживаемой биосферой, впервые ввел в 1927 г. французский математик Е. Ле Руа, пришедший к этому представлению совместно с геологом Т. де Шарденом. Затем В.И.Вернадский разработал основы учения о ноосфере.

Вероятно, ни одно понятие не имеет столь разноречивых толкований, как понятие о ноосфере. Ряд авторов полагают, что у этого понятия еще нет строгого научного определения, другие вводят свои определения, третьи наряду с ноосферой вводят другие понятия (социосфера, антропосфера, техносфера и др.). Столь же разнородными являются представления о времени возникновения ноосферы (уже существует, наступит в отдаленном будущем), о ее границах, свойствах и т.п. Такие разночтения во многом обусловлены тем, что сам В.И.Вернадский, по существу, успел дать лишь введение в учение о ноосфере. Кроме того, он фактически был естествоиспытателем, использующим метод эмпирического обобщения. Теоретический (математический) аппарат науки ему был чужд.

Обратимся непосредственно к В.И.Вернадскому. «Ноосфера есть новое геологическое явление на нашей планете. В ней человек впервые становится крупнейшей геологической силой… Ноосфера – последнее из многих состояний биосферы в геологической истории – состояние наших дней... Лик планеты – биосферы – химически резко меняется человеком сознательно и главным образом бессознательно». «Можно считать, что в пределах 5-7 тыс. лет, все увеличиваясь в темпах, идет непрерывное создание ноосферы и прочно – в основном без движения назад, но с остановками, все уменьшающимися в длительности, - идет рост культурной биогеохимической энергии человечества... Биосфера перешла или, вернее, переходит в новое эволюционное состояние – в ноосферу, перерабатываемую научной мыслью социального человечества».

На основе приведенных цитат и работ В.И.Вернадского представляется возможным сделать следующие заключения. Ноосфера – область, сфера человеческой деятельности, часть преобразованной этой деятельностью биосферы. Ноосфера является подсистемой более общей системы – биосферы, она занимает часть пространства, занятого биосферой, являясь подсистемой включения. Ноосфера возникла вместе с человеком, ее границы непрерывно растут. Переход биосферы в ноосферу означает, что деятельность человека охватывает уже всю биосферу, а границы биосферы и ноосферы совпадают.

Между тем, современное состояние сферы распространения жизни уж никак нельзя назвать «сферой разума». Экологические и прочие глобальные проблемы человечества тому яркое свидетельство. Еще большие сомнения в этом возникают в связи с происходящей на наших глазах легализацией ядерной войны. Несомненно: в настоящее время имеем дело не с ноосферой, а с антропосферой. Станет ли в будущем она «сферой разума», трудно сказать. Если же следовать естественным законам, даваемым триадной парадигмой развития (триалектикой) [7,8], то прогнозируемое будущее отвечает гармонии разума и чувства, науки и искусства, человека и Природы, которое можно обозначить как гармосфера. В этом аспекте представляется оправданным понимать под ноосферой воображаемую сферу, в которой аккумулированы все интеллектуальные и духовные разработки человечества.

Гармосфера не есть глобально управляемая биосфера, что неявно подразумевается в концепции ноосферы (на такое управление потребовались бы нереальные затраты энергии и труда), а регулируемая биосфера. В ней оптимально сочетаются естественная и антропогенная составляющие. Не защита окружающей среды, а ее гуманизация [3] с тем, чтобы сделать cреду наиболее «удобной» для проживания человека, суть экологической политики социогуманизма.

На основе учения о ноосфере профессор А.И.Субетто разработал учение ноосферизма и концепцию ноосферного социализма. Центральное звено построений А.И.Субетто – утверждение о том, что мир вступил в Первую фазу Глобальной Экологической Катастрофы (написание А.И.С.) – однозначно не доказано. Автор здесь (как и в отношении других своих позиций) опирается на науку избранно. Он соотносит свое утверждение с исследованиями лишь определенных авторов. В то же время он игнорирует то, что его не устраивает - работы других ученых с прямо противоположными выводами в их исследованиях. Такой подход тем более не состоятелен, что позиция первых была опровергнута в проходившей в 1997-2000 г. широкой научной дискуссии по проблеме устойчивости биосферы. В результате было показано, что современная биосфера в целом сохраняет устойчивость.

Национальная Идея и новая идеология, как утверждает автор, это «Ноосферизм, который провозглашает общественный идеал – Ноосферный Экологический Духовный Социализм, обеспечивающий управляемую социоприродную (ноосферную) эволюцию на базе общественного интеллекта и образовательного общества». Сложно и не совсем понятно. В то время как социогуманизм формулирует идеологию предельно просто: гармоничное развитие человека, для которого жизнь – высшая ценность бытия.

Многие утверждения А.И.Субетто не доказываются и вообще не доказуемы. Некоторые примеры. Ноосферный Экологический Социализм – единственная форма стратегии спасения России и всего человечества. Юрий Гагарин – символ Ноосферно-Космического Прорыва в Будущее России и человечества… Наконец, финальный аккорд: «Великая Ноосферная Парадигмальная – Вернадскианская – революция, итогом которой становится Ноосферизм, как новая научно-мировоззренческая система…» (сохранено авторское написание).

Сколько пафоса! Все это напоминает стиль социалистического прошлого: коммунизм победит, и это неизбежно. Безапелляционно, ни малейшего намека на дискуссионность построений и существование альтернативных (зачастую обоснованных теоретическим аппаратом) концепций.

Ноосфера и ноосферизм – новая утопия. У нее иной формат, чем у утопий прошлых веков, когда науки в ее современном прочтении еще не было. Утопия становится как бы научной – квазинаучной. Отношение к такого рода утопическим построениям может быть двояким. С одной стороны, понятно, что это – интеллектуальный продукт, который получен благодаря большой умственной работы над ним. Никто не станет возражать, что А.И.Субетто – крупный ученый, многие построения которого актуальны, важны и интересны. Более того, большинство скажет – мы хотели бы жить в пространстве ноосферы (это касается и позитивных утопий прошлых веков). Но все-таки есть наука и есть ее теоретический метод. Но теория без своего аппарата, без математических одежд, без теорем и постулатов, без практики и т.д. уже не отвечает требованиям науки ХХI века.

В интервью [1] А.И.Субетто в краткой форме повторяет свои предыдущие построения по проблеме ноосферы. Снова пишется об управлении социоприродной эволюцией, что в принципе не реально. Речь может идти лишь о регулируемом развитии [1], когда человек «управляет» внешними механизмами функционирования биосферы (потоки антропогенного углерода, посадка лесов, заповедное дело и др.) и не вмешивается в ее внутренние механизмы (биоразнообразие). Утверждается «ноосферная гармония». Что за этим стоит, не понятно. Наоборот, ноосфера дисгармонична, так как ее сущность - «борьба» и «победа» составляющей «разум» в противоположности «разум – чувство». Гармонична же гармосфера, в которой эта противоположность разрешена гармонией разума и чувства. Вообще говоря, большинство построений А.И.Субетто отвечают требованиям экосоциогуманитарного прогресса. Надо сделать лишь одно: сменить «лозунг» - гармосфера, а не ноосфера.

Резюмируем: формирование структур квазинаучного плана отвлекает научное сообщество от решения насущных проблем современности. И это при том, что актуальные научные направления (пример, учение социального гуманизма) игнорируются.

Краткая, но содержательная статья. Жаль только, что все наши правильные публикации на тему образования, просвещения, науки, культуры остаются втуне. Никто из государственных в этой области структур не реагирует (в принципе, не способен реагировать) на любые предложения, исходящие «снизу» - от людей практики. Бюрократы – злейшие враги всего, в том числе, образования, науки, культуры.

Взгляды и предложения автора [2] разумны и приемлемы. К недостаткам статьи отнесу лишь отсутствие ссылок (хотя бы на авторов издания АТ), что не позволяет понять место предлагаемых новаций в ряду уже имеющихся (да и научная статья без ссылок не удовлетворяет). Дополню автора [2] cопоставлением его подхода с работами Вашего автора по данным проблемам.

В статье совершенно справедливо противопоставлены: образование, как получение знаний; и просвещение, как формирование творческой личности. Об этом Ваш автор неоднократно писал, употребляя термин «социогуманитарное просвещение» ([9] и др.). Оно рассматривалось как синтез образования и воспитания. Одна из главных целей его - овладеть социогуманитарным мировоззрением «жизнь – высшая ценность бытия». Главным предметом для просвещения предлагалась наука о человеке «Человековедение» [9]. Ваш автор обращался с предложением сделать этот предмет обязательным для преподавания в школе и вуз-ах, опубликовав открытое письмо министру просвещения РФ [10] и переслав его в министерство. Предложение, естественно, не было поддержано.

В статье подвергается критике оценка научных работ по величине цитируемости в западных журналах. Об этом Ваш автор также неоднократно писал, а также о пороках балльной оценки научных работ, существующей в институтах РАН [11-14]. Следующее предложение автора статьи [2] – ввести ранжирование профессорско-преподавательского состава по творческому потенциалу. Но в чем последний заключается, не рассматривается. Между тем, Вашим автором введены количественные показатели, характеризующие творческий потенциал ученого: индекс успешности научного работника и индекс качества научной работы (см. [11], а также публикации в газете «Поиск» [15,16]). Кроме того, Ваш автор (совместно с докт. физ.-мат. н. А.М.Тарко) обратился с письмом к Президенту РАН о недопустимости применения балльной системы для оценки научных исследований в РАН.

В статье процитирован А.С.Пушкин «о сколько нам открытий чудных…». Гениальные строки. Хотелось бы в связи с ними вспомнить, какую замечательную передачу о науке «Очевидное – невероятное» вел по ТВ замечательный ученый и популяризатор науки С.П.Капица. В наше либеральное время она оказалась излишней. Зато каких-только шоу, унизительной рекламы, бездарных сериалов на ТВ ни показывают. А министерство, деятели культуры молчат. Наша интеллигенция труслива, себялюбива, разобщена, не способна выдвинуть просвещенного Лидера страны (как говорят по радио «Москва»: «каждый авторитет и у каждого своя правда»). Мечта любой власти, озабоченной самосохранением, править страной с такой интеллигенцией.

1. Субетто А.И., Лукоянов В.В., Ноосферный университет цивилизаций // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.26110, 15.02.2020.

2. Мельник И.А., О необходимости изменения структуры университета и диагностики потенциала студента // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.26112, 16.02.2020.

3. Голубев В.С. Ноосфера или гармосфера?// «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.24923, 10.11.2018.

4. Голубев В.С. Антропосфера, гармосфера, ноосфера (опыт сопоставления) // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.24356, 19.03.2018.

5. Голубев В.С. К эволюционной траектории развития либерализм – интегрализм – социогуманизм – ноосоциализм (в соотношении с «Манифестом ноосферного социализма») // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.23703, 06.09.2017.

6. Голубев В.С. Когда дискуссия не состоялась или как с гуся вода// «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.25239, 04.03.2019.

7. Бушуев В.В., Голубев В.С. Естественно-научные основы социального гуманизма. М., ЛЕНАНД, 2018.

8. Голубев В.С. Китайская монада и гармоническая триада. // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.24317, 03.03.2018.

9. Голубев В.С., Кураков А.Л., Тимирясова А.В. Человековедение: учеб.-метод. пособие. М.. ИАЭП; Казань, Познание, 2014.

10. Голубев В.С. Открытое письмо министру просвещения РФ. // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.24967, 25.11.2018.

11. Голубев В.С. Гармония спасет мир. М., ЛЕНАНД, 2017.

12. Голубев В.С. Когда царствует научная цензура. // «Академия Тринитаризма», М., Эл. № 77-6567, публ.24317, 03.03.2018.

13. Голубев В.С. Кто и как уничтожает российскую науку// «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.24373, 25.03.2018.

14. Голубев В.С. Почему и как новации встречаются в штыки// «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.24429, 17.04.2018./

15. Голубев Владимир. Сложить и поделить. Газета «Поиск», №3, 2015.

16. Бушуев Виталий, Голубев Владимир. Испытание качеством. Газета «Поиск», №36, 2015.