1. Предыстория

Изучая наследие Платона в части эйдосов, на которые особое внимание обратил А.Ф. Лосев, удалось подтвердить их фундаментальную роль в эволюции мира как ведущих конструкторов, обеспечивающих его единство.

Собственно, как показали собственные исследования [1, 2], проблема эйдосов в онтологии – это когнитивные проблемы развивающегося человека в части развития ассоциативного мышления [3], в постижении единства мира. Так, гомология между тремя ниже указанными эйдосами, мало уловима для обычного мышления, и не принята сообществом:

Эйдос числа:

Эйдос линейной геометрии:

Динамики материальной точки:

Где m – масса, V=dx/dt – скорость, x – расстояние, t – время.

Да, и если принять эйдетическое устройство мира, то, как минимум, придется пожертвовать вторым законом Ньютона: F = m(dV/dt), поскольку мифическая сила (F) не встраивается в эйдетические представления [4, 5, 6].

С другой стороны, изучение самих эйдосов показало, что второй статус каждого из них представляет собой некую сущность из которой, на известной из античной философии конструктивной оси: ««одно» – «многое»» строится онтологическая конструкция [7]. Так из единиц строится число, из линий – геометрические фигуры, из скорости – физические характеристики.

Другим обобщением устройства эйдосов, было то, что все они содержат две фундаментальные переменные, которые очень напоминали субстанции Декарта («протяженности» и «мыслительную») [8, 9]. Эти субстанции были обозначены (следуя терминологии Гегеля) как активная и пассивная. В таком представлении (следуя идеям Р. Бартини и П. Кузнецова), размерность сущности была обозначена как [П¹А^-1], или в другом представлении – как пассивное/активное.

Надо понимать, что в таком обозначении, знак «/», в общем случае, не имеет отношение к арифметическому делению, хотя скорость именно так и определяется - dx/dt. Так, для линейной геометрии, сущность которой расстояние/направление, смысл арифметического деления не приемлем. Но тем не менее, это диалектическое отношение, и в случае геометрии создает сингулярность [10], поскольку линия = расстояние/направление, служит «единицей» построения линейных геометрических фигур.

2. Идеал организменности в онтологии

2.1. Этот идеал лучше всего «прочувствовать» на методе доктора Р. Фолля [11]. Он, используя известные восточные атласы нахождения акупунктурных точек (АкТ), сделал их сопоставление с современными анатомическими данными.

А с другой стороны, он изобрел универсальный технический метод измерения метаболизма АкТ, который делал возможность определять норму АкТ и их отклонения в сторону избыточности или недостаточности по шкале прибора, имеющему градуировку от нуля до 100 условных единиц. Здоровые органы, статистически, в этой шкале имели значение – 50.

Если все значения АкТ имели значение 50, такой индивид обладал абсолютным здоровьем! Если какие-то АкТ имели значение меньше 50, например, 40 или 30, то это расценивалось как недостаточность. Если значения АкТ были 60 или 70, то это расценивалось в диагнозе как избыточность. А значение, к примеру – 80, было характерно для воспаления.

Как правило, если значение контрольной АкТ, меридиана легкого равно 40, а значение контрольной точки меридиана сердца равно 60, то это говорило о симптоме «легочного сердца», при котором оно мышечно увеличено из-за того, что оно компенсаторно «помогает» легкому в снабжении организма кислородом. Такой механизм регулировки компенсаторного разбаланса характерен для организма и позволяет обеспечить его живучесть.

Мы не будем говорить здесь о заболеваниях как хронических, а будем различать здоровье и отклонения от него.

2.2. Мы, в нашей жизни, как правило, каждый день покупаем хлеб. Большинство предпочитает его брать свежим. И это хорошо, если всем его в течении дня хватает. Так же хорошо, если в булочной или магазине он не остается лишним, поскольку на следующий день, он черствеет.

Вот это условие динамической симметрии, когда приход хлеба равен его расходу выгоден всем. Причем такое равновесие сингулярно по своей сути, поскольку в денежном выражении для магазина: приход/расход = товар/деньги = 1. Если мы такую сингулярность (динамическую гармонию) будем иметь по всем торговым позициям, к примеру, в городе : это и будет онтологический идеал как некая динамическая гармония или симметрия.

В организме, где каждая клетка получает питание и совершает работу ради других клеток эта сингулярность называется здоровьем. Собственно, такое обоснование можно получить и математическим путем [12].

2.3. Применение симметрии – одно из самых волнующих мест в истории науки. Достаточно сказать, что на ней, а точнее на ее математическом аппарате, держится значительная часть физики [13].

В онтологическом смысле, та динамическая гармония, понимаемая как сингулярность служит одновременно не только единству мира (через «одно»), но является естественной памятью природы ее адаптации! Ведь состояние здоровья в организме оно универсально! Вот каждая болезнь – она уникальна: тонзиллит, аппендицит, астма, язва желудка, ... . А здоровье универсально – это отсутствие любых отклонений.

Все это позволяет нам придать субстанциальный характер здоровью и отклонениям.

Таб. 1. Математический «квадрат».

Если на «входе» этого фрейма мы имеем дело с дискретными, конкретными, «последовательными» числами, то на «выходе» становится преимущество за континуальными, абстрактными, «параллельными» процессами, характеризуемые метрологически как протяженность.

Характерный момент в этом подъеме по этажам занимает семантика, которая начинается с третьего статуса в представлении: переменная. Переменная позволяет отвлечься от «диктата» дискретности числа в пользу его произвольной относительности. А в целом, происходит наращивание приоритета абстрактного над конкретным. Это к тому, что такая же семантика появилась в обществе, в свое время, как деньги, наращивая свой приоритет над изделиями.

3.2. Попробуем совместить известные индустриальные знания и эйдетические представления. Общеизвестный факт, что в историческом контексте, сначала был натуральный обмен. Потом в качестве эквивалента труда использовались удобные для использования специализированные товары (драгоценные камни, золото, к примеру). В какой-то момент в исторической торгово-производственной деятельности появились деньги, которые стали подменять «дискретные» товары. То есть, мы имеем типичную картину формирования субстанциальной конструктивности уникального (товара) и универсального (денег), характерную для 4-й капиталистической формации:

Знак конъюнкции (&) здесь не более чем символ, который в булевской алгебре более трактуется как одновременность, «параллельность». Этот символ оставляет в неопределенности вопрос «как?» конкретно, а акцентирует свое внимание на единстве структурности и функциональности.

Такое, структурно-функциональное представление о мире, очень ценно для представление организменности. В таких представлениях, вся наша жизнь происходит в системном единстве. Ведь и мы сами, и любое производство составляют структурно-функциональное единство. В онтологическом плане устройства мира, его системное устройство на всех уровнях мироздания, означает преемственность дуальных субстанций: пассивной и активной как некой сущности = пассивное/активное = структурность/функциональность.

Аграрии системно выращивают пшеницу и рожь. Мукомольный завод системно создает муку. Хлебозаводы системно выпекают хлеб... Все системные процессы имеют анаболическую составляющую - изделия, которые мы потребляем, поскольку наш труд во всех системах - катаболический. Все, что производится для продажи. становится товаром.

А что создал Сбербанк? Какие изделия? – Ничего!!! И тут мы, отметим ложное представление, на котором держится современная политическая и экономическая наука – это определение денег из википедии:

«Деньги — эквивалент, служащий мерой стоимости любых товаров и услуг, способный непосредственно на них обмениваться. По своей форме деньги могут быть особым товаром, ценной бумагой, знаком стоимости, различными благами или ценностями, записями по счетам.»

То, что деньги эквивалент – не вызывает сомнения, поскольку они являются стороной сущности капиталистической формации: товар/деньги → 1. А вот то, что деньги приравнены товару, абсолютно не верно, поскольку у денег коммутативная регуляторная роль. Но благодаря такому ложному представлению, это создает капитализацию Сбербанку – он «производит» деньги-товар! А по онтологическим канонам, деньги – это семиотическая материя, которая принадлежит всем в равной степени.

{Наиболее удачно это показал Тома Пикетти, в своем известном произведении «Капитал в XXI веке». В этом произведении, главным условием социального неравенства служит само неравенство: r>g. Где r – уровень доходности капитала («где r включает в себя прибыль, дивиденды, проценты, ренты и другие доходы на капитал»), а g – «измеряется как прирост доходов (англ. income) или выпуска продукции (англ. output)». Или другими словами, g – определяется усилиями всего общества.

Для нас важно другое. Онтологическая сущностью является объектный поток той или иной деятельности. Но именно «рентные» деньги препятствуют этому, поскольку выгода капиталиста и общества - несовместимы. Претензии критиков Пикетти были справедливы только в той части, что он не мог объяснить саму природу этого неравенства. А природа этого неравенства в накопительстве денег, вопреки самой природе денег как семиотической материи. Было бы странно, если бы кто-то копил слово «деньги»? Но и сами экономические деньги – это знак, предназначенный для «параллельного» обращения, с целью гармонизации системы в сторону сингулярности.}

6. Метрология экономики

Когда в 90-е года прошлого века, мне физику, пришлось переучиться на главного бухгалтера, я был несколько удивлен одним обстоятельством свойственному именно бухгалтерии. А именно, вещи разной природы имели универсальное измерение – денег в валюте страны. И оборудование (основные средства), и материалы, и инструменты, и сами наличные и безналичные деньги измерялись в балансе («Форма №1») в рублях.

В свое время, Роберт Бартини сделал важное открытие системного характера, что количество минимальных онтологических переменных, описывающих ту или иную область физики, должно быть не меньше двух. Самыми универсальными кандидатами на такие переменные в физике, оказались пространство [L] и время [T]. Они-то и стали основой метрики физических характеристик.

Никому и в голову не придет складывать импульс (mv) и энергию (mv²/2) в области физики (динамики материальной точки), поскольку это разные характеристики. В физике, если вы начнете складывать импульс и энергию, то вам быстро «руки поотбивают». А тут, в экономике, можно безнаказанно сложить «материальное» (оборудование) и «идеальное» (деньги)!

Объяснение этому – особая метрология экономической деятельности, в которой пассивное (планетарные вещественные ресурсы) являются бесплатными и по космическим обстоятельствам – принадлежат всем. Их стоимость определяется стоимостью добычи. Поэтому, исходной «единицей» экономической деятельности служит диалектическое сингулярное отношение:

пассивное/активное = объект/деятельность = труд,

которое на разных «этажах» своей гомологической организации представляется потоками разной размерности, на основе исходной:

«Стоимость всякого капиталистически произведённого товара (W) выражается формулой: W = c + v + m. Если из этой стоимости продукта вычесть прибавочную стоимость m, то останется только эквивалент или стоимость, возмещающая в товаре капитальную стоимость c + v, израсходованную в виде элементов производства.

Если, например, производство известного товара вызвало затрату капитала в 500 фунтов стерлингов: 20 ф. ст. на изнашивание средств труда, 380 ф. ст. на производственные материалы, 100 ф. ст. на рабочую силу, и если норма прибавочной стоимости составляет 100%, то стоимость продукта = 400_c + 100_v + 100_m = 600 фунтам стерлингов.»

Эта формула цены Маркса, c + v + m, носит слишком символичный характер, поскольку прибыль (m) онтологически не существует, в отличии от (c) и (v). А с другой стороны, сущность производства и есть отношение: c/v, создающий тот самый «структурно (c)» –«функциональный (v)» «движок» производства, определяющий скорость его метаболизма (по аналогии анаболизмом/катаболизмом любого организма).

Прибыль (m) создает виртуальный личный интерес, в результате которого предприниматель оказывается владельцем денег, способных запустить новый «движок» субстанционального потока (c/v), где (с) – инструментарий (структура) обеспечивает «последовательную» технологию, а (v) обеспечивает «параллельной» функционирующей рабочей силой.

Те диалектические моменты, которые К. Маркс позаимствовал у Гегеля, никакой онтологической (конструктивной) картины внести не могли, поскольку вся философия Гегеля была принципиально спекулятивной.

8. Если принять то обстоятельство, что человеческая деятельность (активное) в результате индустриального развития стала выражаться деньгами, то сущность воспроизводства при 4-й капиталистической формации, можно определить в онтологическом смысле как аристотелевский «движок» для определенной формации:

пассивное/активное = структура/функция = товар/деньги.

Роль денег как универсального (активного) в эволюции в том, что они нивелировали кастовую ограниченность феодализма в сторону приоритета деятельности (активного). Хотя в странах с низким общественным менталитетом, они служат для укрепления номенклатуры. Но этот «откат» к феодализму, рано ли поздно ли, будет преодолён в пользу профессионализма. Эпоха диктатуры прагматизма закончится, когда власть над деньгами будут иметь признанные в рамках меритократии профессионалы, а не «избранные».

9. Итак, ключ к пониманию всех проблем современного общества – деньги. Онтологическое значение денег – они регулятивный знак, который представляет универсальное движение (активное), и в представлении эйдетической онтологии никому организационно не принадлежат, как и любая семиотическая материя (язык).

{Движение вообще никому не принадлежит в частности! У вас есть автомобиль (пассивное)? Вот он может вам принадлежать! А как вам может принадлежат его движение? – Никак (не путать с управлением!)! Поскольку такое же движение есть у любого автомобиля. Именно потому, что движение есть нечто «общее», и становятся возможными правила движения (форма семиотики).}

Правила обращения денег устанавливает общество в силу своего сознания [19]. Капитализм придал деньгам «материальную» форму товара, с соответствующим дефицитом, накопительством и тому подобным. Передача денег социуму в ее настоящей онтологической форме открывает новую эру (пентаду) этических отношений, которые заменят эру прагматических отношений, так хорошо описанных А.С. Шушариным в его «Полилогия современного мира» [20].

10. Конечным идеалом прагматического общества служит динамическая (сингулярная) гармония, где осуществляется принцип «по труду», который не ограничивает человека в абсолютном заработке (лишь бы на благо общества).

В нашем организме, такая сингулярная (пассивное/активное ~ 1) динамическая гармония взаимного обеспечения на всех уровнях: структура/функционирование называется здоровьем [21]. Эволюционный смысл ее - максимальная адаптивность!

11. Грамотнее было бы назвать «капиталом» любую системную деятельность производящую, на основе инструментария товары, но ни в коем случае - деньги! Деньги – это технология «параллельного», коммутативный язык, который служит всем одновременно. Персонально принадлежать могут товары. Купил пирожок - и съел! А деньги в наших руках «оборачиваются». Никто еще никогда на завтрак, вместо кофе с булочкой, не жевал пачку денег.

Капитализация Сбербанка (выше) – это онтологическая (технологическая) безграмотность, обнажающая цивилизационную проблему приватизации денег частью «избранных». В субстанциональном товарно-денежном обороте, индивиды всего лишь «посредники», осуществляющие акт регулятивного рыночного выбора. А настоящими акторами, играющими субстанциональные роли «движка», служат товар (пассивное) и деньги (активное). «Дорасти» до понимания роли субстанций – интеллектуальная задача социума.

iv. Футурология

12. Согласно эйдетическим представлениям, то что в обиходе называют «пассивный доход», за счет ренты, существовать в социальной жизни пятой формации (по А.С. Шушарину) не может. На него могут претендовать только дети и пенсионеры. В пятой формации, к которой мы двигаемся через капитализм, должен осуществиться исключительно сингулярный «активный доход» – «по труду».

Если деньги, как здесь мною утверждается, организационно принадлежат обществу, то как эту теорию осуществить на практике? Эволюционный ответ на это один и тот же на всех уровнях мироздания – сингулярностью! Необходимо увеличивать исходную симметрию субъектных единиц. И это не только между «богатыми» и «бедными», на уровне индивидов. Это само собой! Тут должен действовать однозначный принцип «по труду», что, между тем, не уничтожает стратификацию индивидов как личностей, а только делает ее справедливой [22].

Но уровень симметрии должен повышаться и для организаций. Так, налоговые службы несут исключительно фискальные односторонние функции. А им необходимо придать еще и плановые функции в финансировании проектов и стартапов в собственных районах и регионах. Ведь они, как никто, должны знать финансовую ситуацию на местах в организациях. Собственно, именно на налоговые службы необходимо возложить ответственность за занятость населения в локальных аспектах, что и надо понимать, как планирование рынка труда. Такое симметрирование увеличит адаптивность социума.