|
|
Сухонос С.И.
Ответ В.Б. Кудрину на его статью «Соблазн экстраполяции и смешение планов»
В своем ответе на мою реплику В.Б.Кудрин категорически не согласен с версией расширения пространства и могущества жизни и в частности человечества:
«Сущность "прогресса" никак не может быть сведена ни к количеству потребляемой энергии, ни к скорости "транспортных средств будущего", ни к количеству и скорости передачи и обработки информации».
Кто бы спорил! Действительно, сущность «прогресса» не может быть целиком представлена только одной «функций», например, ростом объема нашей жизнедеятельности или ростом мощности человечества. Но без этого роста она также не может быть представлена. Это самые простые, очевидные критерии развития жизни. Ну, например, когда мы наблюдаем за ребенком на протяжении нескольких лет, мы можем смело заключить, что он растет и его сила увеличивается. Это не означает, что рост ребенка и увеличение его силы мы считаем сущностью его развития. Но все-таки он растет… И еще, мы можем смело утверждать, что когда он вырастет, он станет работать (если он не инвалид или не балбес). И на работе он будет выполнять какие-то чаще всего простые функции, например, крутить баранку или принимать деньги на кассе. И это не означает, что мы видим в этом ребенке его сущность в виде пересчета денег на кассе. Просто мы делаем вполне тривиальные прогнозы. Когда мы рассматриваем рост «общего ребенка» – человечества, то мы тоже видим очевидные тенденции роста и даже можем предположить, что человечество «вылезет» в космическое пространство и будет там работать. Что в таком прогнозе необычного? Но В.Б. Кудрин очень не любит, судя по всему, технический прогресс. Настолько, что старается его вообще не замечать. И, увы, он далеко не один в своем отрицательном отношении к этой тенденции.
Поэтому В.Б. Кудрин в качестве альтернативы рассматривает погружение в другие планы и в частности, видит будущее и (!) в миниатюризации. Но, уважаемый оппонент! Я не против и этой тенденции! Однако, почему миниатюризация в качестве альтернативы? Почему либо правой ногой шагать, либо левой? Откуда такая однобокость?
Более того, этот диспут показал, что, увы, никто не следит за моими публикациями в целом и последовательно J ))).
И я это буду в дальнейшем, видимо, учитывать и делать обобщающие выводы в конце своих локальных размышлений.
А пока отошлю В.Б. Кудрина к еще одной, более ранней моей работе, опубликованной здесь же на этом сайте: http://www.trinitas.ru/rus/doc/0209/004a/1049-shn.pdf. В этой статье выдвигается гипотеза о том, что человечество зародилось на планете как интеллектуальная часть системы жизни в целом. Как неизбежный логичный этап ее развития, на котором человечеству предстоит освоить «ручное управление» живыми процессами в биосфере, а может быть и в климате планеты. Там как раз рассматриваются и аспекты миниатюризации в ходе общей эволюции.
В других своих публикациях и лекциях, которые есть на моем Ю-туб канале: https://www.youtube.com/channel/UCiBLRjCKtsK7EXeTG760siw я неоднократно приводил схемы, которые отражают процесс познания человечества, начиная с изобретения телескопа и микроскопа (рис.1)
Рис.1. Долгие тысячелетия, даже миллионы лет человек видел, как и другие высшие животные, мир в узком диапазоне размеров. Наш глаз не способен разглядеть ничего мельче пылинки и с горы типа Олимпа наш горизонт – сотни километров. Лишь после изобретения микроскопа и телескопа наши масштабные горизонты стали постепенно расширяться. В ХХ веке произошел «масштабный взрыв» и мы увидели огромную Вселенную со всеми миллиардами ее галактик и заглянули даже вглубь атома.. Наш масштабный диапазон с 10 порядков увеличился до 40, а с учетом теории – до 61 порядка.
Особенно это расширение масштабных горизонтов бурно прошло в первой половине ХХ века, хотя началось оно еще в конце века предыдущего. О чем эта схеме? О том, что человечество расширяет свое познание, как в сторону больших масштабов, так и вглубь материи – в сторону меньших масштабов. Именно этот процесс, по моему мнению, и является главной тенденцией ХХ века. Именно благодаря этому расширению в обе (!) стороны человечество получило все блага современного научно-технического прогресса, включая нашу возможность дискутировать на страницах сайта, используя, в том числе и космическую связь (рис.2).
Рис.2. Большинство технологических достижений ХХ века получены благодаря расширению наших возможностей в обе стороны на масштабной оси.
В книге, которую я сейчас пишу («Семь форм жизни во Вселенной») все эти тенденции я обобщил в простой формулировке:
Жизнь стремится расшириться во всех измерениях
параметрического пространства Вселенной.
В переводе на нашу тему это означает, что эволюция идет как в сторону расширения всех наших возможностей, так и в сторону миниатюризации; как в сторону расширения возможностей использования тонкого плана, так и в сторону повышения абсолютной мощности человечества (рис.3), так и в сторону повышения индивидуальной мощности отдельного человека (рис.4). Это по сути расширенное понимание тезиса В.И. Вернадского о «всюдности» и экспанчии жизни.
Рис.3. Рост потребления энергии в мире в развитых странах и в остальном мире.
Рис.4. Рост потребления энергии в США в промышленности и в целом (включая бытовое потребление).
Это обобщение вполне соответствует известному тезису В.И. Вернадского об экспансии жизни.
Ставить барьеры для технического развития, что с моей точки зрения делает В.Б.Кудрин, – дело неблагодарное. Техническое развитие и расширение нашего пространства, увеличение нашей мощи идет, не обращая внимания на философские рассуждения сторонников т.н. «естественного развития». Оно идет и это соответствует приведенной выше «формуле» расширения жизни по всем параметрам,… включая технологические.
А если В.Б. Кудрину интересно, что я думаю об обмене информацией через тонкий план, то вот в этой беседе на канале «Рассвет» я довольно-таки пространно об этом рассуждаю:
https://www.youtube.com/watch?v=Q_wRTywnX54&t=1146s.Таким образом, я в своих статьях, книгах и записях исследую различные варианты развития человечества, разные грани этого бриллианта – ЖИЗНИ. Каждая грань рассматривалась мной, как правило, отдельно. По причине сложности темы. Поэтому у читателей, которые случайно находили только одну статью или запись, создавалось обманчивое впечатление, что я являюсь сторонником ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО одной концепции, например, кибер-будущего.
Учитывая огромный поток информации, который обрушивается сегодня на всех нас, обязуюсь в дальнейшем оговаривать, что в данной конкретной статье или лекции я описываю лишь одну из сторон будущего.
Сухонос С.И., «Экспансия жизни по всем измерениям Вселенной» // «Академия Тринитаризма», М.,
 |