Либеральная контрреволюция 90-х годов прошлого века в России была совершена «сверху» советской номенклатурой, которой было «мало» власти, а нужен был еще и капитал. Все эти реформаторы – материалисты, характеризуемые термином «человек экономический». Для них «бытие определяет сознание». Для них действенен либеральный «закон» неограниченного возрастания потребностей. В их мировоззрении отсутствует обратная связь, отвечающая за социальную устойчивость – «сознание определяет бытие». Рост бытия требовал капитала, а отсутствие обратной связи неизбежно вело к неправедным путям овладения капиталом - коррупции и т.п. Народ же безмолвствовал - он хотел перемен. Цель данного сообщения: основываясь на триалектике, показать, что главная беда России состоит в неразрешенности противоположностей политического и гуманитарного плана.

Социализм (от socialism – «общественный», термин, впервые примененный в 30-х годах ХIХ века во Франции) – строй, при котором должно достигаться общее благо. Однако при советском социализме общее благо осталось мечтой. Вместе с тем, при нем социальное расслоение не было столь велико, как при существующем капитализме. По преимуществу была задействована установка «человек для государства», что означает приоритет обязанностей перед свободами (что неблагоприятно для развития, как и противоположная установка «государство для человека»). К другим недостатком - крайностям социализма - относятся плановая экономика, государственная собственность, слабая конкуренции, недостаточность частной инициативы и др.

Общее для капитализма и социализма – идеология материализма, не отвечающая естественным законам развития. Провозглашая материализм государственной идеологией, советская номенклатура, тем не менее, предлагала народу жить по идеальной цели: строить коммунизм, смириться с настоящим и ждать счастливого будущего (этакая несообразность). А лозунг коммунизма «от каждого по способностям – каждому по потребностям» был примитивной ложью, что все понимали.

Нельзя не привести в связи с этим анекдотического примера: один мой коллега вел политинформацию у студентов. Один из студентов задал вопрос: «Я хочу иметь яхту. Осуществится ли мое желание при коммунизме?» Затрудняясь с ответом, коллега обратился с этим вопросом в райком партии. Там ему пояснили: да, Вы можете сказать - желающий иметь яхту будет ее иметь.

Поражение социализма свидетельствует о том, что построение социализма по образцу советского в отдельно взятой стране при наличии враждебного либерального окружения – утопия. В Советском Союзе материальное благосостояние населения явно отставало от западного мира. Преимущественное развитие «производства «средств производства» явно уступало производству «средств потребления». И если это соотношение, близкое к «золотой пропорции» 0,63:0,37, было оправданным в период ускоренной индустриализации, то обратное соотношение, необходимое для подъема материального уровня жизни населения страны после окончания «холодной войны», явно запаздывало в плановом руководстве советской экономикой.

Как только страна раскрылась для внешнего мира, так население, жаждущее перемен в своем бытии, бросилось в капиталистические витрины, забыв о прежнем социалистическом образе жизни. И опять проиграло, потому что блага капитализма достались лишь избранным. А сам российский менталитет с опорой на патронажное государство остался прежним.

Падение «железного занавеса» означало задействование механизма конкуренции российских технологий с западными. Конкуренция, вопреки распространенному мнению, не имеет прямого отношения к техногенному прогрессу. Ее механизм другой: она устраняет отсталые технологии. Что и произошло в России – вся промышленность, основанная на советских технологиях (менее совершенных, чем западные), рухнула. Рухнул и сам Советский Союз, поскольку он не был основан на принципах гармонии. Национальная элита республик оказалась представленной «человеком распадным» [1]. Для нее в СССР было «мало» власти, она стремилась к большей и получила ее. О своем же народе властная элита не заботилась. Отсюда падение уровня жизни и всеобщий регресс во многих бывших советских республиках.

Главная беда России - неразрешенность противоположности капитализм-социализм: «борьба» с победой или социализма, или капитализма. И то, и другое плохо, ибо не отвечает естественному закону гармонии. Российская элита следовала и продолжает следовать диадной парадигме развития как «борьбы» противоположностей. Другая беда России – идеология материализма как при социализме, так и при капитализме. Диадная парадигма и материализм – главные глубинные препятствия России на пути процветания. Еще одна беда - резкое социальное расслоение, сейчас в пять и более раз большее, чем в развитых странах.

Следствием этих и других причин стал глубокий социогуманитарный кризис: кризис социальной модели (как капиталистической, так и социалистической) и человека. Нами был разработан и рассчитан для всех стран мира индекс качества жизни [2]. По этому показателю либеральная Россия занимает 73 место в мире. Еще более низкое положение ее по частным индексам человеческого (168-е место) и социального (100-е место) капитала, что показывает неудовлетворительность гуманитарной и социальной компоненты качества жизни в стране. Отставание гуманитарной компоненты обусловлено низкой продолжительностью жизни, высокой суицидностью. Неудовлетворительное состояние социальной составляющей качества жизни имеет место, в первую очередь, из-за сильного социального расслоения, безработицы и высокой преступности. Эти расчеты относятся к 2007 г. Но за прошедшее время в социально-экономическом положении страны мало что изменилось. Так, согласно последним опубликованным данным (агентство РБК) состояние российских миллиардеров увеличилось за 2019 г. на рекордную сумму 52,9 млрд долларов. Так что вывод относительно социогуманитарного кризиса остается в силе и для настоящего времени.

Советский социализм был первой в мире попыткой установить строй социальной справедливости. Безмерна вина коммунистической номенклатуры в том, что социализм не получил своего эволюционного развития. Оно должно было состояться на траектории социализм – интегральный строй – социогуманитарный строй [3]. С утверждением же в России либерализма весь негатив западной цивилизации стал и ее негативом.

Все проблемы человечества упираются в проблему эволюционного качества человека и решаются через нее. Каково же качество человека в современной России и есть ли перспективы его роста? Существует множество ответов на вопрос: русский, кто он? Ставить такой вопрос не корректно. Русские, поляки, французы… в каждой нации существует разные людские типы, под единую гребенку их не причесать. Более корректно ставить другие вопросы типа: простой человек (человек из народа), кто он? Властная элита, экономическая, интеллектуальная - каковы ее главные качества? И т.д.

Каково же главное качество простого, из народа, русского человека? Не являясь профессиональным историком, дам свой, возможно, субъективный ответ на этот вопрос. Это качество – «всетерпение». Русский человек перетерпел, по крайней мере, три рабства. Многовековое крепостничество, при котором человек был рабом. Цель этого рабства – чтобы бездельники «Евгении Онегины» могли жить припеваючи. Цель не достойная, не имеет морального оправдания. Сталинское рабство, при котором сельский житель даже не имел паспорта. И хотя «цель» в принципе не может оправдывать «средства», тем не менее, сталинская эпоха имела все-таки достойную цель: построить общество социальной справедливости и создать конкурентную экономику. Частично это было сделано, хотя и большой ценой. Но зато немецкий фашизм был побежден. Либеральное рабство, утвердившееся с 90-х годов прошлого века, при котором национальное богатство, принадлежащее народу, отчуждается от него и присваивается абсолютным меньшинством. Цель данного рабства в чем-то повторяет крепостничество: дать возможность новой капиталократии жить по-царски, не стесняясь бедности в стране. Российские миллионеры и миллиардеры так пресыщены материальными благами, что уже не знают, чем еще себя утешить. Цель антиэволюционная, не достойная великой страны.

Диалектика утверждает: всетерпение не может существовать без своего антипода. Назовем его «разгуляй». В отдельном человеке и в социальных группах «разгуляй» преимущественно находится в снятом (скрытом, непроявленном) виде. Но при подходящих обстоятельствах он становится проявленным. Русский «разгуляй» осуществляется через антиобщественное поведение отдельных людей и через разного рода социальные смуты (крестьянские восстания С. Разина, Е. Пугачева и др.). Позже эти смуты переросли в революции. На бытовом же уровне такое поведение хорошо известно: на работе человек ведет себя сдержанно, а на свободе (например, в лесу на отдыхе) – разнузданно, вседозволенно, без «тормозов».

Итак, простой русский человек – гремучая смесь «всетерпения» и «разгуляя». «Всетерпение» имеет свои границы. А когда они пересечены, ему на смену приходит «разгуляй». Противоположность всетерпение - разгуляй не разрешена. Такой человек – не естественный, он не отвечает основному закону триалектики – гармоническому разрешению противоположностей. Перспективы формирования «Человека Гармоничного» связаны с коренным изменением политики государства, отходом от либерализма.

Либеральная «элита» (слово специально употреблено в кавычках, ибо имеем дело с антиэлитой) представлена в основном «человеком распадным» [1]. Сущность постсоветской либеральной элиты наиболее емко охарактеризована выдающимся российским ученым-медиком академиком Федором Ивановичем Угловым, который назвал (в своей книге «Человеку мало века, 2001г.) миллиардеров маньяками. В свою очередь мы предложили называть этих людей «бесами». «Человек распадный», маньяки, бесы - вся эта «элита»: политическая, экономическая и сросшиеся воедино, ведет страну непонятно куда. Это – люди регресса. Действительно, согласно естественным законам триалектики (науки о гармонии), траектория от бедности к богатству является прогрессом, но до определенного предела (умеренность), сменяясь затем регрессом. Аналогично, уменьшение богатства - сначала прогресс, затем регресс. Максимальный прогресс отвечает «среднему классу», у которого богатство «в меру». Чрезмерное богатство также «плохо», как и чрезмерная бедность.

Переход от советского социализма к либерализму, углубление либерализма сопровождались и продолжают сопровождаться падением производства человеческого капитала, гуманитарным регрессом. Человеческий фактор исказил естественный закон прогресса. События 90-х годов, несомненно, означали социогуманитарный регресс. Вся «элита», которая стояла за этими либеральными реформами и их проводила - политическая, экономическая, культурная - это квазиэлита, антиэлита, представленная «человеком распадным».

Выше отмечалось, что главная беда России - неразрешенность противоположности капитализм-социализм. Это – первая социоэкономическая беда. Вторая беда – гуманитарная: неразрешимость противоположностей «человек распадный» - «Человек Гармоничный» (для элиты) и «всетерпение – разгуляй» (для простого человека).

1. Голубев В.С. Очерки социального гуманизма. Очерк 1. От гармонии в природе к гармонии в социуме.//«Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.25802, 15.10..2019.

2. Бушуев В.В., Голубев В.С., Тарко А.М. Структурная энергия как потенциал развития: Мир и Россия. М., ЛИБРОКОМ, 2014.

3. Голубев В.С. Гармония спасет мир. М., ЛЕНАНД, 2017.

4. Голубев В.С. Мир заблудился: его водят «Бесы» и «бесенята».// «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.25079, 09.01.2019.