При изучении окружающего нас мироздания человечество пользуется двумя творческими ипостасями логической и сенсуальной, которые составляют основу теории познания. В первом случае мы имеем дело с методологией научного поиска, а во втором - с богемной деятельностью людей искусства. При этом открытия учёных считаются общечеловеческими, а художественные творения обычно относят к национальному достоянию. Но научные исследования несут в себе и местную специфику, а занятия искусством вкупе с национальным своеобразием отражают общечеловеческие ценности.

Какую же роль играет родовое самосознание в наших академических изысканиях?

Как известно этническое мировосприятие людей чрезвычайно субъективное, и порою искажает реальность до неузнаваемости, что в значительной степени усложняет научный поиск. В тоже время безродное мироощущение в природе человека попросту отсутствует, и даже самые космополитические науки базируются на миропонимании конкретного этноса.

Наиболее авторитетным приверженцем первой точки зрения был А.П. Чехов, который полагал, что «национальной науки нет, как нет национальной таблицы умножения». Исходя из второй предпосылки, не менее уважаемый нами Ф.М. Достоевский, придерживался противоположных взглядов и считал, что «наука везде и всегда была в высшей степени национальна».

Современные науковеды в массе своей делятся на сторонников Антона Павловича и на тех, кто солидарен с воззрениями Фёдора Михайловича. Однако данное расхождение мнений не является результатом ошибочного умозаключения одной из спорящих сторон из-за того, что оно содержит взаимодополняющие моменты. И подобные противоречия подпадают под действие неформальной логики, в частности, первого закона диалектики - «Единства и борьбы противоположностей».

Академический уровень познания является главным двигателем научно-технического прогресса, а реализация творческого потенциала народов мира осуществляется не стихийно, но в определенной последовательности, когда этносы параллельно и поочередно участвуют в мировом историческом процессе (см. «Теория социоэволюции в популярном изложении»). При этом лидирующая культура, наряду со своим мифологическим сознанием, в обязательном порядке располагает его философским толкованием, и разработанном на данной основе математическим аппаратом с невиданными ранее эвристическими возможностями.

Но когда все фундаментальные задачи подвластные мировоззрению преуспевающего народа уже решены, и по большому счёту люди эти становятся творчески бесплодными, то им на смену приходит следующий этнос, который продолжит академические поиски, уже исходя из собственного более совершенного миропонимания, и «всё опять повторится сначала».

Так, например, эстафета исторических культур социально лидирующей сегодня белой расы осуществляется таким образом: вначале у нас первенствовал Египет, ему на смену пришла Индия, которую со временем заменила Древняя Греция. Затем изысканными интеллектуалами стали арабы, а несколько веков назад Европа устранила диктатуру Ближнего востока и теперь царствует повсеместно.

Однако мировое господство Западноевропейской культуры уже находится на излёте, и выдающейся немецкий философ Освальд Шпенглер ещё сто лет назад пришёл к однозначному выводу, что вначале двадцать первого века Европа должна будет сойти с исторической арены, уступив своё лидерство Русскому миру. (см. «Прошлое и будущее России»). Таким образом, в настоящее время пришла очередь России внести свой суверенный вклад в мировую академическую науку. В этой связи, следует особо отметить, что все прошлые научные достижения представителей русской культуры были всего лишь «игрой на чужом поле», когда западничество творческой российской элиты обеспечивало достаточно высокий технологический уровень нашего существования. Но излишнее «европейничанье» россиян уже давно превратилось «в болезнь русской жизни» (см. Н.Я. Данилевский «Россия и Европа»). На сегодняшний день фанаты Запада заполняют многие наши творческие структуры и активно, вплоть до предательства, противодействуют суверенизации России. Как тут не вспомнить изречение швейцарского врачевателя Парацельса о том, что «только доза делает лекарство ядом, а яд лекарством».

В преддверии мирового триумфа Западноевропейской культуры она отыскала отражение своего миропонимания в одном из разделов словесной науки философии и затем аналитически интерпретировать его в «Математических началах натурфилософии», что, в конечном счёте, на несколько столетий обеспечило интеллектуальное превосходство Европы над всеми другими народами мира.

Произошло данное событие во многом благодаря созданию «Теории бесконечных величин», Г.В. Лейбница и его «Дифференциально-интегральному исчислению». Практическое приложение этого всемогущего математического аппарата опрокинуло гегемонию предшествующей Западу Арабской культуры и положило начало формированию капиталистического миропорядка.

Но, к настоящему времени, Европа уже полностью исчерпала свои академические возможности, а под занавес, как и все остальные престарелые исторические культуры, вместо фундаментальной науки занимается прославлением своих учителей релятивизма – софистов двадцатого века.

В борьбе за сохранение своего мирового господства у Западноевропейской культуры осталась только призрачная надежда на более чем семьсот военных баз, разбросанных по всему миру, но «побеждает не тот, кто сильнее, а тот, кто умнее» (В.П.Рычков).

Европа уже начала потихоньку уступать своё лидерство Русскому миру и отчаянно сопротивляется этой тенденции - постоянно лжёт, отказывается соблюдать дипломатические договорённости и всё чаще наводит на русских людей всевозможную напраслину.

Паритетная борьба между нашими христианскими культурами с переменным успехом будет продолжаться до тех пор, пока Россия ни создаст и не возьмёт на вооружение мировоззренчески близкий нам математический аппарат, более совершенный, чем все ныне существующие.

Согласно социальной интерпретации «Таблицы физических величин Р. Бартини» мировосприятие Западной Европы и России могут быть представлены в виде следующих формул (TL3) и (1/TL3) соответственно, где (T) это время, (L) пространство и показатель степени (см. «Таблица Бартини разгадана»)

Увеличить >>>

Визуальная разница между этими двумя математическими выражениями сравнительно небольшая, но весьма существенная из-за которой люди Запада воспринимают окружающий мир в его непрерывности, а русский человек всё вокруг видит дискретно, то есть прерывисто. Именно по этой причине мы никогда не сможем стать Европой, что ярко продемонстрировали наши лихие девяностые и нынешнее кровавое самоуничтожение Украины, как результат европеизации русских земель (см. «Почему Украина сходит с ума»).

С помощью своего «Матанализа» европейцы сумели изучить всевозможные виды движения, а перед Россией стоит более серьёзная познавательная задача, которая заключается в создании математического аппарата для описания процессов развития, как в области точных наук, так и в гуманитарной сфере познания.

Прошло уже около двухсот лет с той поры, как в арсенале мировой академической науки появился «S-образный закон развития» Ферхюльста и Ворхолста, получивший такое именование из-за своего графического отображения, напоминающего латинскую букву S.

Уникальная ценность этого Закона заключается в том, что данная функция от двух переменных представляет собой аналитическое описание процесса развития объектов любой(!) природы. И это грандиозное научное обобщение было использовано в качестве естественнонаучного базиса для разработки Диалектического матанализа. (см. «Математические начала диалектики»).

В силу психологического родства русского мировосприятия с данной методологией научного исследования представители нашего народа освоят её быстрее и лучше всех остальных этносов, а широкая популяризация этого математического аппарата обеспечит мировое интеллектуальное лидерство России.