Дискуссии - Наука

В.К. Нусратуллин, И.В. Нусратуллин

Оглавление:

Глобальные геоэкономические и геополитические противоречия современности в развитии человечества

Необходимость глобализации понятия «социально ориентированное общество с социальной рыночной экономикой»

Объективная сущность развития общецивилизационных общественных процессов современности

Об идеологических оттенках современного антиолигархического протестного движении

О теоретико-методологической платформе консолидации протестных сил российского общества

Об ответственности политиков, должных обеспечивать движение человечества в направлении будущего прогрессивного, как российского, так и общецивилизационного развития

 

В статье авторы подчеркивают: человечество в ближайшем будущем ожидают среди других достаточно сложные в первую очередь геоэкономического масштаба проблемы. В соответствии с ними, как считают отдельные футурологи, человечество ожидает нерадостное будущее, раздираемое противоречиями между разными группами населения, частности, между элитарными его прослойками и широкими слоями. В соответствии с этим авторы задаются вопросом: в чем же главная причина этих противоречий и излагают свой ответ на вопрос

 

Глобальные геоэкономические и геополитические противоречия современности в развитии человечества

Предварительно отметим то обстоятельство, что, по мнению специалистов, человечество в ближайшем будущем ожидают среди других достаточно сложные в первую очередь геоэкономического масштаба проблемы:

1) якобы, перенаселенности планеты;

2 ) в связи с этим, будто бы, обостряющегося недостатка ресурсов;

3) экспансии искусственного интеллекта в сферу функционирования естественного;

4) как следствие, якобы, нарастание тенденции сокращения рабочих мест и т.д.

В соответствии с этими формирующимися проблемами отдельные футурологи считают, что человечество ожидает нерадостное будущее, раздираемое противоречиями между разными группами населения. В частности, между элитарными его прослойками и широкими слоями.

Однако можно задаться вопросом: В чем же главная причина этих противоречий?

Она, на наш взгляд, на разных уровнях иерархии управления и регулирования жизнедеятельностью планетарного сообщества людей состоит в следующем: во-первых, в локального характера противоречиях национальных элит со своим национальным же народонаселением; во-вторых, между мировой элитой и мировым сообществом людей – мировым народонаселением.

Суть возникших противоречий и их главная причина заключается, в первую очередь, в том, что указанные элиты, определив и просчитав будущее планеты с учетом, как объективных (не зависящих от действий людей), так и субъективных причин и обстоятельств (с учетом деятельности людей), формирующих это будущее, сделали соответствующие выводы и наметили сеть мероприятий по их преодолению, а то и по предотвращению негативных из них в пользу позитивных. Однако, что интересно, это то, что в основе этих мероприятий лежит то обстоятельство, что власть предержащая элита каждая на своем уровне функционирования предполагает решение указанных и других злободневных планетарных проблем лишь «со своей колокольни», то есть лишь в рамках своих сугубо эгоистических интересов, совершенно не заботясь о судьбе великого множества наций и народов, населяющих планету. Соответственно, элиты озабоченные претворением в жизнь только своего сценария планетарного будущего никак не раскрывают перед широкими слоями мирового населения тонкостей своих планов на это будущее, в том числе содержащих негативные сценарии развертывания для вторых. И в большинстве своем элита не только не раскрывает свои планы, но и, самое главное, желает реализовать их помимо участия в их реализации этих самых широких слоев «простых» землян. Однако, заметим, последние, обладая высоким коллективным интеллектом, в отличие от интеллекта элит также все просчитывают и в основном просчитали это будущее, в первую очередь те оттенки его, которые непосредственно касаются их. Соответственно, они реагируют на ожидаемый негативный сценарий развертывания событий и отвечают на него массовыми выступлениями, хотя пока преимущественно не организованными и зачастую сводимыми элитами их причин к заурядным бытовым проблемам, подобным повышению цен на бензин и т.п.

То есть, главная причина такого развертывания геополитических событий состоит, на наш взгляд, в том, что для так называемых элит, возомнивших себя судьбоносными вершителями планетарного будущего, мировое народонаселение оказалось, не нужным для них, якобы, превратившись в балласт и обузу. По их «элитарному» мнению это, будто бы, произошло в связи с потерей широкими слоями населения своего былого значения в качестве личного фактора общественного производства. Теперь люди – носители естественного интеллекта – могут быть, по их намерениям, заменены носителями искусственного интеллекта – роботами. Не есть ли это попытка со стороны олигархической элиты прямого воплощения в жизнь откровенного социал-дарвинизма в практике мирового общецивилизационного развития?« Некоторые современные сторонники социал-дарвинизма … считают, что естественный отбор в чистом виде действовал … более 100 лет назад, но затем в результате успехов в развитии науки и техники борьба за существование ослабла, и создалось такое положение, что стали выживать не только наиболее приспособленные, но также и те, кто в прежних условиях был бы обречен на вымирание. В усиленном размножении этих «неполноценных» пропагандисты таких теорий видят корень почти всех социальных бед. Здесь социал-дарвинизм смыкается с расово-антропологической школой в социологии» [12 , с. 440–441].

Как следствие, сегодня практически вся планета покрывается сетью очагов протестного движения со стороны широких слоев мирового населения против претворения в жизнь планов олигархической элиты, формируя, в том числе, и достаточно серьезные и активные из этих очагов. Например, в виде массового движения «желтых жилетов» во Франции, формирования и разгула вооруженных действий со стороны ИГИЛ (Исламского государства Ирака и Леванты ¹ ), стихийного передвижения по территориям многих развитых стран сотен тысяч кочующих мигрантов, требующих удовлетворения своих социальных прав и свобод.

Все элементы протестных акций против планов и деятельности элит имеют тенденцию к расширению в соответствии с нарастающим пониманием народными массами последствий реализации планов элит по отношению к ним. В соответствии с этим нарастает психоз и накаляется психологическая обстановка, как в отдельных странах, так и во всем мире и не только среди «простого люда», но и среди самих элит. Отсюда, как следствие, возникновение: со стороны «низов» общества и мирового сообщества стран – повсеместных случаев одиночных расстрелов одноклассников одноклассниками, иногда довольно масштабных неорганизованных террористических актов очень часто против своих же совершенно безвинных сограждан и т.п.; со стороны «верхов» – провоцирование и стимулирование, якобы, упреждающих мер межклассовых, межнациональных, межконфессиональных столкновений в разных точках планеты, соответственно «выращивание» национальных и иных лидеров формирований зачастую бандитского толка, нагнетание мирового военного психоза, строительство всякого рода биохимических лабораторий, предназначенных для массового уничтожения людей, и других мероприятий по противостоянию негативам, на их взгляд, приближающегося будущего и т.д., и т.п.

И если не изменить такую паническую психологическую обстановку в отдельных странах и на планете в целом на обстановку нормальной спокойной встречи приближающегося будущего со всеми его негативами и, безусловно, позитивами, то планетарное человеческое общежитие ожидают еще большие невзгоды, чем перечисленные, и которые, может наступить момент, человечество уже не переживет вместе со всем своим планетарным мирозданием.

Необходимость глобализации понятия «социально ориентированное общество с социальной рыночной экономикой»

Как реализовать эту необходимость? На наш взгляд, требуется в этом отношении обеспечить решительное организованное противодействие накалу планетарного характера человеческих страстей с тем, чтобы человечество смогло сохранить себя, а вместе с собой и планетарное мироздание от возможной гибели. И первым шагом в этом направлении должна стать, как бы, «ревизия» со стороны прогрессивных сил планеты деятельности современной мировой элиты в составе таких неофициальных организаций, как так называемое «мировое правительство», разного рода финансово-промышленные кланы, масонские ложи и т.д., сформированные мировой олигархической элитой, а также официальных мировых структур финансово-экономической, административно-правовой, информационно-идеологической ветвей планетарной власти, в основе деятельности которых также присутствует направляющая рука мировой олигархической элиты.

В этих условиях критического состояния общепланетарных условий цивилизационного развития во главе переформатирования целей и условий их достижения, безусловно, должна оставаться ведущей и направляющей силой руководства также общемировая элита планетарного масштаба, но совершено иного свойства, иного состава с иным поведением в отношении широких слоев мирового населения. На наш взгляд, с организацией и реализацией жизнеутверждающих перспектив развития человечества сможет справиться лишь одна элита – это элита производительного класса,² но только в случае достаточно полной реализации народовластия в системе национальных и мировых властных структур.

Соответственно, предназначением элиты производительного класса явится решение, встающих перед миром задач, во-первых, в масштабах всего общецивилизационного пространства планеты; во-вторых, раскрытием всех перспектив и планов по восприятию будущего и адаптации к новизне всесторонних его аспектов перед всем составом широких слоев мирового населения; в третьих, с привлечением к реализации этих планов тех же самых широких слоев мирового населения на основе разработки и формирования планов и программ с их ресурсным наполнением духовно-интеллектуальными, материально-вещественными и иными ресурсами по преодолению всевозможных негативов наступающего будущего всего планетарного населения; в-четвертых, построением путей и способов преодоления всех разнообразных невзгод и проблем вхождения в планетарное будущее не для единоличной какой-либо группы избранных, а для всего состава широких слоев мирового народонаселения; в-пятых, организованно возглавить все мероприятия по преодолению проблем будущего.

Соответственно такие действия по решению указанных задач в русле понимания назревающей сложной обстановки в мире, необходимости ее позитивного преодоления всем планетарным сообществом людей на основе разработки эффективных и кратчайших путей решения должна и сможет осуществить лишь, повторяем, планетарная элита производительного класса с обеспечением прочной связки со всем планетарным же народонаселением. Только тогда психологическая обстановка в мире изменится в положительную сторону и сменится тенденцией общемирового сотрудничества всего сообщества людей возможно даже на мобилизационной основе преодоления всех проблем в условиях демократически организованного планетарного «общежития» людей.

Иначе, на наш взгляд, неизбежна финальная перспектива прекращения жизнедеятельности людей на планете Земля в случае претворения в жизнь существующих планов планетарной олигархической элиты, то есть таких, какие были указаны выше.

Есть ли возможность предотвратить такой финал и обеспечить сохранение стабильности в мире, соответственно, в нашей стране и ее регионах? На наш взгляд, такая возможность есть, если нацеливаться на разработку и исполнение соответствующих упреждающих мер, начиная, в первую очередь, с выявления реалий сегодняшнего дня и в соответствии с ними построения диспозиции общественных сил для определения и исполнения их текущих и перспективных задач. В теоретическом отношении здесь проглядывается следующее:

1) в первом случае должно быть изменено классовое видение структуры общества и мирового сообщества в соответствии с критерием участия отдельных классов и прослоек людей в общественном производстве. Все участники общественного производства, фактически представляющие средний класс общества, должны консолидироваться в одном лагере («стане») в противоположность уже существующей консолидации «не участников» в другом лагере, с выявлением истинной роли вторых в системе распределения доходов и благ в обществе и мировом сообществе стран;

2) задачи распределения доходов и благ должны перестроиться и решаться в пользу первой, а не второй половины общества, как это происходит в настоящее время, с целью сохранения и совершенствования общемирового общественного производства, как решающего условия успешного преодоления негативов будущего;

3) в условиях сокращения рабочих мест в I–III сферах занятости должно быть осуществлено решительное и эффективное решение проблем расширения четвертичной сферы занятости, как сферы, отпочковывающейся из третичной сферы услуг в направлении развития духовно-интеллектуальных услуг занятости. Это – отрасли: науки и образования, медицины и здравоохранения, культуры и искусства, физкультуры и спорта;

4) в преддверии всеобщей автоматизации производства должен быть положительно решен вопрос об обеспечении доходами и благами населения по альтернативным каналам от труда и от собственности с сокращением социальной поляризации децильных групп населения за счет прогрессии в налогообложении, социальной защиты низкодоходных слоев населения и т.п.

5) должно быть выяснено, куда идет весь мир, каковы перспективы развития мирового человеческого общежития и которые из них реальны и должны быть реализованы человечеством на практике формирования будущего.

На наш взгляд, мир в этом отношении в рамках всех своих национальных государственных образований должен нацеливаться и стремиться в сторону формирования гармонично функционирующей планетарной совокупности социально ориентированных стран с развитыми социально направленными рыночными экономиками и демократически выстроенными структурами народовластия, в реальности «глобализируя» понятие «социально ориентированного общества с социальной рыночной экономикой».

Объективная сущность развития общецивилизационных общественных процессов современности

Прежде всего, касаясь России, отметим то, что стержнем всей деятельности Запада по отношению к нашей стране является ясно очерченное намерение ее дальнейшего хищнического разграбления в свете апокалипсической предопределенности человечества. Это – предельно концентрированное выражение паразитизма мирового абсентеистского класса, как классово антигуманного и антицивилизационного явления, а также наиболее глубоко выраженное проявление его противоречий с производительным классом, его созидательным общественно-политическим, социально-экономическим, культурно-историческим и т.д. предназначением, в чем и выражаются сущность и функции общецивилизационного ядра биологического и социального рода человечества. Абсентеизм же, напротив, является антонимом созидательного явления присущего производительному классу.

Соответственно лидерам (элите) производительного класса необходимо, на наш взгляд, разрабатывать собственные методы консолидации и противодействия действиям абсентеистов, привлекая и известные подходы в области протестного движения, например, активизацию партийного, профсоюзного движения и других форм общественно-политической деятельности, включая стачки, забастовки и т.д. и т.п., учитывая при этом то, что у абсентеизма, как класса, имеются мощнейшие ресурсы, во-первых, деньги или финансово-экономическая власть; во-вторых, административная власть в пределах обслуживающих его интересы надстроечных структур общества; в-третьих, масштабная цель, вдохновляющая его во имя обеспечения абсолютной власти абсентеистского класса, как финансово-экономического и социального паразита.

Однако, надо отметить, что именно в этих обстоятельствах состоит объективная сущность развития общецивилизационных общественных процессов современности, которую зачастую пытаются скрыть под толщей субъективизма в обществоведческих концепциях и субъективистского толка конспирологических теориях.

Об идеологических оттенках современного антиолигархического протестного движении

В настоящее время у граждан России, судя по многочисленным заметкам в интернете, складывается такое впечатление, что люди теряют ощущение смысла жизни, как бы в предвестии апокалипсиса, наступление которого усиленно нагнетают СМИ, в первую очередь, в Интернет.

Взять, к примеру, только нас – работников науки. Занятие наукой в настоящее время обрастает такими препонами, что порой кажется, что нет никакого смысла заниматься ею. Конечно, исключая те ее отрасли, которые непосредственно связаны с оборонно-промышленным комплексом и разработкой проблем продления жизни, понятно, что в интересах олигархов (абсентеистского класса). Одновременно, как было сказано, СМИ усиленно «промывают мозги» своим гражданам сентенцией, что у нас все прекрасно, а у них (в зарубежных странах) все плохо. А когда граждане знакомятся с фактами прямо противоположного характера, то эта информация очень часто способствует росту апокалипсистических настроений, расширяя ощущение утраты смысла жизни.

И все это происходит при нашем полном безмолвии относительно тягот, лишений и невзгод не столько сегодняшнего дня, сколько нашего будущего и особенно будущего наших детей и внуков. И именно это зачастую вносит пессимизм в настроение людей, который и усиливает указанное ощущение утери смысла жизни.

Соответственно, людей все более охватывает общественно-политическое настроение не эволюционного движения вперед, а революционного решения вопросов сегодняшнего дня и будущего оптимистического развития. Это видно по все более активной поддержке протестных антиправительственных акций со стороны широких слоев населения. Причем, совершенно по безобидным поводам. Взять, например, недавние протесты в связи с выдвижением, вернее, невыдвижением кандидатов оппозиционного блока в Московскую городскую Думу.

В связи с указанным грешны и мы – авторы этого материала, которые разрабатывали и разрабатывают проблемы эволюционного вхождения России и мира в социально ориентированную эпоху общецивилизационного развития,³ которое, однако, должно было бы идти под эгидой интересов производительного, а не абсентеистского класса. Грешны тем, что появились сомнения в справедливости тезисов эволюционного развития. Не правы ли и сегодня классики марксизма-ленинизма в лице отдельных своих последователей, призывающих угнетенные массы к революционному преобразованию существующего олигархического (абсентеистского) строя с установлением власти трудящихся в лице пролетариата и рабочего класса. Именно пролетариата и рабочего класса, а не производительного в целом, поскольку по заветам В.И.Ленина из предпринимательской составной части производительного класса, как «птица Феникс», может, якобы, возродиться все та же олигархо-бюрократическая прослойка самых злостных эксплуататоров производительного (трудящегося) класса.

То есть получается, что жизнь, как бы, подсказывает неизбежность пролетарской (по выражению классиков) революции с тем, чтобы ниспровергнуть олигархо-бюрократическую власть и установить общенародную. Однако останавливает мысли в этом направлении то обстоятельство, что при таковой «общенародной» власти под эгидой «пролетариата» неизбежно возникновение тоталитарной административной власти в форме, так называемой «диктатуры пролетариата». И что тогда? То есть что мы тогда будем иметь, если заранее знаем, согласно азам теоретической экономики, что тоталитаризм любой власти, как административной, так и экономической при любой формации с неизбежностью ведет к превращению их в монополию абсолютной (административной вкупе с экономической) власти, что непременно будет иметь следствием притеснения малоимущих и безвластных в тоталитарном смысле прослоек населения, которые с легкостью могут перерасти в масштабное порабощение широких слоев населения.

Заметим, что такая тенденция абсолютизации власти отчетливо прослеживается и по неравновесной модели экономики (рис. 1) По ней видно, что мощной движущей силой развития экономики и общества является двоякая сила. Первая – со стороны производителей товаров, стремящихся к наибольшей экономической прибыли, вторая – со стороны потребителей товаров, стремящихся максимизировать свой потребительский доход (см. рисунок).

Эта сила оказывается постоянно действующей тенденцией, направляющим вектором и законом развития экономики (и общества). И эта тенденция оказывается главным экономическим законом, руководящим действиями как товаропроизводителей, так и товаропотребителей, направленным на вывод экономики (и опять-таки общества) из какого-либо состояния равновесия, равенства или самоуспокоенности вопреки утверждению А.Смита о признании равновесного характера экономики, ее стремления к равновесию. А.Смит «равновесное состояние … считал от природы присущим рынку, который устранял любые случайные отклонения благодаря автоматическим регуляторам».⁴

Рис. 1. Движущие силы в неравновесной интерпретации экономики (стрелки на рисунке)

Однако в соответствии с положениями «Неравновесной экономической теории» указанный экономический закон стимулирует неравновесные состояния и неравноправные отношения в экономике и обществе, тем самым оказываясь фактором безусловной монополизации экономики с последующим установлением неограниченной экономической власти в обществе. С другой стороны, эта тенденция при известной коррупционной составляющей оказывается и фактором усиления административной власти с последующим приобретением последней признаков тоталитаризма, переходящим в абсолютизм обеих ветвей общественно-политической власти в обществе и возможно, если смотреть далее, в мировом сообществе стран.

Таким образом, экономика и вслед за ней общество в соответствии с их графическим отображением в виде неравновесной модели устроены так, что наиболее успешные их субъекты перестраиваются в ее правую часть, а менее успешные и неуспешные зачастую ввергаются в банкротство и постепенной гибели (в финансово-экономическом смысле), что происходит при их попадании в левую часть. И это происходит в рыночных условиях развития экономики и общества под неусыпным вниманием «невидимой руки» А.Смита.

Ясно, что если бы в экономике не действовали другие законы,⁵ сдерживающие действие этого главного закона, то она немедленно пошла бы “в разнос”, то есть в неуправляемое разрушительное состояние, которое, в конце концов, поглотило бы все исходные природные ресурсы, приведя экономику к ресурсно-энергетическому коллапсу быстрее, чем общество научилось бы добывать искусственные энергию и ресурсы в достаточной мере. Тем самым экономика и общество без их притока пришли бы в состояние “закрытой системы”, в которой согласно второму началу термодинамики происходило бы нарастание энтропии, беспорядка, хаоса, необратимо приводящее к окончательному развалу экономики и общества. Да, тогда действительно будет достигнуто равновесие, но равновесие покоя, означающее всякое отсутствие экономической и иной жизни.

Что же может противостоять этой неотвратимой тенденции в развитии экономики и общества при их рыночном устройстве? Единственным фактором противостояния тенденциям монополизации, как экономической, так и административной властей является, на наш взгляд, система государственного устройства и управления на основе демократических принципов управления, починенных воле народа (широких слоев населения). Речь идет, в первую очередь, о принципе демократического централизма, на базе которого можно было бы преодолеть рыночные тенденции усиления монополизма, как административной, так и экономической властей.

Однако, общественно-политическая «закавыка» состоит в том, кто же в субъективном плане смог бы реализовать в нашем обществе этот принцип в рамках эволюционного изменения государственного строя олигархо-бюрократической власти в общенародную демократическую власть. На наш взгляд, таким человеком мог бы стать в нашей стране сам действующий президент, имеющий громадный положительный опыт государственного управления и который уже показал себя умелым, решительным главой нашего государства. И на него, безусловно, могла бы быть возложена задача организации и осуществления эволюции экономики и общества в указанном направлении, хотя он, по существу, и так этим занимается. Если же говорить о другой форме решительных преобразований экономики и общества, то надо вести речь не о пролетарской революции, то есть революции снизу, а о революции сверху с опорой на передовую общественность нашей страны. Однако, в любом случае – либо эволюционного преобразования олигархо-бюрократического общественного строя в демократическое общенародное государство, либо революционного – выход для России и человечества в целом будет состоять в возложении на нашего лидера роли субъекта ожидаемых преобразований в пользу построения социально ориентированных общества и мирового сообщества. Поэтому российскому народу остается единственное, поддержать его в его же усилиях по построению общенародного и общемирового социально ориентированного общества.

О теоретико-методологической платформе консолидации протестных сил российского общества

В этом отношении сразу же подчеркнем, что в настоящее время в свете консолидации протестных антиолигархических сил России, безусловно, надо уходить от марксистско-ленинской платформы организации протестного движения вокруг, так называемого пролетариата с тем, чтобы затем не подвести его на плаху революционной гильотины с отсечением всяких перспектив прогрессивного развития при нынешней беспринципности и ресурсной обеспеченности правящего абсентеистско-олигархического класса.

Что касается разного рода этнических (национальных), а также конфессиональных (религиозных) идеологий в решении той же задачи консолидации протестного антиолигархического движения надо сказать, что они, на наш взгляд, наоборот работают на разъединение указанных сил и более того используются абсентеистскими структурами общества в качестве инструмента противодействия консолидации протестных сил. В этом плане ими могут быть применены любые политические инструменты, в том числе и со всякого рода мистической, эзотерической и т.п. насыщенностью, но паниковать в этом отношении и видеть эти инструменты непреодолимым препятствием на пути консолидации производительного класса в борьбе за свои интересы было бы «недиалектично, ненаучно, … неверно», как в свое время подчеркивал В.И.Ленин, хотя и по другому поводу.⁶ С точки зрения материалистической диалектики к оценке происходящих в обществе политических и геополитических событий всякого рода их мистическое толкование во имя дальнейшего развития серьезной фундаментальной наукой не может быть не отброшено.

Однако есть ли иная, более светлая и более соответствующая нынешнему неспокойному времени альтернативная общественно-политическая платформа, на основании которой было бы перспективнее объединение протестных сил российского общества? Мы отвечаем на этот вопрос положительно и в нашем видении эта платформа в первую очередь, касающаяся диспозиции, противостояния и политической борьбы основных политических классов – производительного и абсентеистского достаточно подробно излагалась во многих публикациях авторов.⁷

На наш взгляд, основным недостатком марксистско-ленинской платформы общественно-политического движения современности является ее изначальная установка антагонистической борьбы между составными прослойками ядра производительного класса – предпринимательством и трудящимися, которая уже на протяжении столетий не только не объединяет жизнедеятельность производительного класса и широких слоев населения, а наоборот разъединяет ее. Это ли, говоря словами мистиков, не происки сатанизма, внедрявшиеся и внедряемые в общественно-политическое сознание широких слоев населения.

Кроме того, обретение власти со стороны КПРФ, согласно провозглашаемой ею марксистско-ленинской платформе современного политического движения [1] , в сознании широких слоев населения все еще отождествляется с, так называемой, «диктатурой пролетариата», то есть форме абсолютизации административной власти в обществе. И по опыту они знают, что любая диктатура начинает зачастую беспочвенные гонения против элиты производительного класса, то есть научно-технической, творческой, управленческой интеллигенции. Так было при диктатуре пролетариата в Советском Союзе,⁸ такое наблюдается и при диктатуре олигархата в современной России.⁹ Так оно, вероятно, будет и в случае вновь приобретенной власти КПРФ. Отсюда неизбежен вывод, что протестным антиолигархическим силам современной России не стоит опираться на марксистско-ленинскую платформу объединения протестных сил страны для обеспечения общенародной власти.

В этом случае на повестку дня классовой борьбы современности на передний план выходит идея мирного эволюционного перехода власти не только в пользу лишь рабочего класса, а в целом производительного класса.

Это следует из того факта, что современная диспозиция классов в корне изменилась. На одном полюсе классового противостояния, находится производительный класс в целом, на другом – абсентеистский. Причем, во имя светлого для широких слоев населения будущего производительный класс без всяких кровавых эксцессов должен победить своего антагониста в борьбе за общенародную власть абсолютно мирным способом и мирными демократическими средствами. Возможности для этого у него есть, которые состоят, на наш взгляд, в следующем.

Во-первых, – в его массовой численности, несмотря на разный классово-сословный состав в лице интеллигенции, предпринимательства, рабочего класса и крестьянства (фермерства).

Во-вторых, в наличии повсеместного сетевого интернет-ресурса, позволяющего вести как открытую, так и (при необходимости) скрытую (нелегальную, подпольную и т.п.) организационно-идеологическую и пропагандистскую работу, что в принципе исключает необходимость открытого противостояния производительного класса вооруженным приспешникам абсентеистского класса.

В-третьих, массовое состояние бедности почти всего состава производительного класса, позволяющее немедленно нащупать болевые точки в антинародной деятельности абсентеистского класса и его пропагандистской работе, направленной на поддержание существующего олигархо-бюрократического режима в стране.

В-четвертых, возможность консолидации протестного движения не просто внутри отдельных прослоек населения, например, отдельно работников просвещения и образования, медицины и здравоохранения, пенсионеров и инвалидов и т.п., а внутри всего производительного класса в целом на прочной солидарной основе всех его прослоек и подклассов – научно-технической, управленческой, творческой интеллигенции, среднего и малого бизнесов, трудящегося класса рабочих и крестьян и т.д.

В-пятых, понимание того, что организация решительной борьбы против олигархата по всему периметру (фронту) политической и идеологической борьбы будет состоять не просто в эпизодических протестах оппозиционных сил против олигархо-бюрократического режима, а в решительной, хоть и эволюционной борьбе всего состава производительного класса против своего антагониста – абсентеистского класса. И эта решительность поможет скорейшему отвержению как в российском, так и планетарном масштабах, заготовленных абсентеистским классом гибельных перспектив жизнедеятельности широких слоев мирового населения под гнетом транснационального финансово-спекулятивного капитала и масонской кланово-сектантской организации глобальной власти управления миром.

В конце концов, за всеми этими предпосылками стоит конечная цель развития человечества в виде такого типа жизнедеятельности общества и мирового сообщества, который обеспечит привлечение и использование всего жизненного потенциала людей в русло мобилизующей, но вместе с тем и созидательной интеллектуально-трудовой деятельности во имя всеобщего прогрессивного общечеловеческого развития.

Одним из элементов устремления человечества к указанной цели необходимо отметить то обстоятельство, что в настоящее время в полный рост перед Россией и человечеством в целом встает вопрос однозначного выбора между либо, во-первых, сохранением англосаксонского глобально-тоталитарного типа мирового общественно-политического и финансово-экономического устройства, либо, во-вторых, построением в мировом масштабе социально ориентированного, гражданского, демократически организованного общества.

В первом случае это будет означать дальнейшее сохранение и усиление абсентеистского способа производства, основанного на финансово-олигархическом вымывании доходов реального сектора экономики, в первую очередь прибыли, в пользу абсентеистского класса. И это окажется ничем иным, как дальнейшим порабощением и эксплуатацией всего мирового населения с единственной целью удовлетворения ненасытных шизофренического свойства глобально-игровых потребностей этого класса.

Соответственно, в идеологическом плане весьма конкретной выступает задача перехода от англосаксонского типа мышления элитарных слоев планеты по поводу судеб человечества на другой тип мышления, в котором этой элите надо определиться. У нас в этом отношении набирает силу славяно-ведический тип мышления, хотя под давлением разного рода объективных и субъективных причин он уже фактически потерял свое мировое значение, в первую очередь вследствие предательского отношения к нему отечественной не только прошлой, но и современной элиты, никогда до конца не понимавшей необходимость и значение единой общепланетарной идеологии будущего, должной довлеть судьбами, как отдельных народов планеты, так и всего человечества, обеспечивая на ее основе единое прогрессивное общепланетарное обустройство.

По сути дела, эту задачу формирования и поддержания планетарной идеологии будущего брала на себя церковь. Однако она фактически с этой задачей не справилась, кроме того, что во имя своей монопольной власти над душами людей лишь сделала эту идеологию многоконфессиональной, раздробленной по отдельным церквам и церквушкам, включая самые античеловеческие, антигуманные.

И православная церковь далеко не справилась с формированием и проповедованием общечеловеческой справедливой идеологии, поскольку в постоянных попытках приспособиться к характеру светской власти она фактически потеряла свою славяно-ведическую идентичность, а взамен, приобрела не свойственную природе славян и других народов, населяющих Россию, идеологическую окраску. В первую очередь, имеется в виду иудейско-сионистская идеология, направленная на дальнейшее порабощение и эксплуатацию народов мира.

Теперь в доказательство того, что именно В.В.Путин является той исторической фигурой, способной реализовать комбинацию демократического централизма в системе государственного управления и регулирования экономикой и обществом России и, далее, мирового сообщества стран, вновь рассмотрим проблему ответственности политиков, должных обеспечивать движение человечества в прогрессивном русле, как на российском, так и общецивилизационном уровне развития. И насколько безответственными могут быть те или иные их решения и как эту безответственность можно было бы не допускать.

Об ответственности политиков, должных обеспечивать движение человечества в направлении будущего прогрессивного, как российского, так и общецивилизационного развития

Если в свете данного тезиса рассматривать в историческом плане роль отдельных субъектов государственной политики в России, то можно отметить следующее.

В бытность существования советской власти в нашей стране марксистско-ленинская теория, так и не сумела дать достаточно ясные очертания будущего жизнеспособного социально-ориентированного государства, которое в этой теории называлось коммунистическим обществом. По тем общетеоретическим лекалам будущего общества, которые примерно были обрисованы классиками марксизма-ленинизма, И.В.Сталин вывел свое собственное видение его, которое хотя и было далеким от теоретического идеала – коммунизма, но, тем не менее, Сталин был уверен в своей правоте по поводу сущности коммунистического общества и коммунистического образа жизни. При этом он ясно видел способы и пути его построения. И он, обладая ясным, трезвым умом, непоколебимой верой в светлое будущее и несгибаемой волей относительно его достижения, безусловно, если бы был жив, построил бы коммунизм в соответствии со своим представлением, своим личным идеалом.

В головах последующих лидеров страны этот идеал, во-первых, не был прочувствован ими и «душой и телом»; во-вторых, они видели, что сталинский идеал в отдельных существенных аспектах не соответствовал общецивилизационному идеалу потребительского общества, который сложился в практической реальности во многих западных странах в виде гражданского общества с общедемократическими принципами обустройства государственной власти.

И, как следствие, последний Генеральный секретарь ЦК КПСС М.С.Горбачев, оказавшись в 1985 г. фактически случайно на посту лидера государства, растерялся, во-первых, от самого этого неожиданного для него действа; во-вторых, абсолютно не имея даже поверхностного представления о будущих перспективах развития общенародного государства в русле движения, заданного диалектико-материалистическими закономерностями, в первую очередь всей человеческой цивилизации, на базе которой можно было бы построить теорию и идеологию будущего России с тем, чтобы воплотить их в государственную политику, законодательную и исполнительную власти общественного развития страны. То есть М.С.Горбачев не имел даже примерного представления о формационном (цивилизационном) будущем Советского Союза в своем воображении как лидера государства. И в этом был виноват не только он сам, но и наша фундаментальная экономическая наука, которая в преддверии внутреннего общественно-политического кризиса не сумела выдать «на гора» ничего путного, кроме разве, что обоснования факта строительства в СССР социализма первого исторического этапа и задачах переходного периода по строительству второго его этапа с последующим весьма туманным представлением перехода к коммунизму.

Такого формационного представления о будущем России не имел и Б.Н.Ельцин, но благодаря настойчивым подсказкам зарубежных кураторов, он с успехом сумел разрушить тоталитарное государство единоличной власти Политбюро и Генерального секретаря ЦК КПСС, но, опять-таки, абсолютно не представляя перспектив не только дальнего, но и ближайшего будущего России. Результат известен.

Надо, к слову сказать, что той концепции последующего развития Советского государства в указанном теоретиками русле построения второй фазы социализма в нашей стране не поверили не только широкие слои населения, но даже и члены самого Политбюро ЦК КПСС в полном составе во главе со всеми последующими «Генсеками». Иначе в идеологическом отделе ЦК КПСС не завелись бы «исторические кроты» утилизации не только идеологии развития социалистического государства, но и вообще, всей «коммунистической» идеологии перспективного развития стран социалистического лагеря.

Так, почему же идеям этой концепции должен был поверить М.С.Горбачев, который, к сожалению, не имел ни малейших задатков легендарных исторических деятелей – руководителей российского государства таких, как Иван Грозный, Петр Первый, Екатерина Великая, В.И.Ленин, И.В. Сталин и др., которые в своих исторических условиях, весьма далеких от условий преддверия коммунистического общества, сумели углядеть будущее России и решительно направить ее по исторически правильному пути развития, который они сами обосновали и собственными трудами реализовали на стезе государственной деятельности. В результате Россия, каждый раз, несмотря на зачастую разный формационный облик, по- новому расцветала в своем цивилизационном развитии, сохраняя статус Великой мировой державы в составе мирового сообщества стран. И это продолжалось довольно успешно в разные периоды развития страны вплоть до перехвата власти в социалистическом государстве Н.С.Хрущевым, во времена правления которого страна начала терять ориентиры строительства коммунистического общества, положив начало возрождению своего формационного антипода – капитализма – вначале в виде простого потребительского общества, которое благополучно было доведено последующими «генсеками» до финального краха советского общества в России.

В результате с той поры в системе государственной власти в стране пошли идеологические разброд и шатания, которые потянули за собой тот же разброд и шатания в сфере строительства передового социалистического общества и соответственно государства вплоть до доведения нашей страны до финального конца социализма. Что и было осуществлено последним «генсеком» ЦК КПСС М.С.Горбачевым не без существенной помощи Б.Н.Ельцина, заслуги которого в деле развала социалистического общества мы уже описывали выше.

Далее, началась эпоха В.В.Путина как президента государства переходного периода от бандитского капитализма первоначального накопления олигархического капитала к абсентеистскому государству. И здесь, надо прямо отметить, что В.В.Путин никак не уронил цивилизационную роль и предназначение России на мировой арене, выдержав в своей деятельности планетарного характера натиск англосаксонских представителей империализма.

Теперь, на наш взгляд, наступает его звездный час, как президента-созидателя, президента-первопроходца к будущему социально ориентированному миру в рамках всей общечеловеческой цивилизации, то есть к планетарного масштаба коммунизму, так или иначе представленному в трудах классиков марксизма-ленинизма. Хотя, безусловно, в конкретной практике общественного развития в головах населения России нет идентичного коммунизму образа государства будущего, созданного грезами классиков марксизма-ленинизма.

Результатом деятельности президента-созидателя в кратчайшие сроки по историческим меркам окажется восстановление России, как геополитического лидера и развитого государства современного технологического уклада. В этом качестве ведущая роль России сможет надолго сохраниться и выходить на уровень решения судьбы человечества в рамках всего земного мироздания. В рамках такой перспективы может быть активизирован бесконечный созидательный потенциал, в первую очередь, российского народа, переведенный на мобилизационные рельсы прогрессивного развития, основанного не на англосаксонской и иудейско-сионистской идеологиях порабощения одной части мира в пользу обогащения другой, а на дружественных славяно-ведической и конфуцианской идеологиях. Эти идеологии предусматривают всемерное сотрудничество всех частей света и всех стран мира на стезе прогрессивного планетарного развития, основанное на принципах социальной справедливости и торжества человеческого разума.

Тем самым Россия сможет избежать насилия одного класса общества над другим и построить новое социально справедливое, экономически могущественное государство на принципах общественного согласия всех общественных прослоек и классов. Да! Это будет нетрадиционный подход в решении общественно-политических и социально-экономических кризисов, далекий от марксистско-ленинских заветов по разрушению основ старого строя и построения нового. Однако именно он является, на наш взгляд, кратчайшим путем перехода к социально ориентированному обществу, способному перерасти от национального российского уровня на общемировой уровень.

Литература:

1. Зюганов Г.А. Реализация Программы КПРФ – гарантия безопасности страны и социального прогресса общества: Доклад Председателя ЦК КПРФ Г.А. Зюганова на IX (июльском) Пленуме ЦК КПРФ и ЦКРК КПРФ [Электронный ресурс] // Сайт КПРФ: Электронный сайт // Режим доступа: https://kprf.ru/party_live/94466.html (дата публикации: 03.07.2011).
2. Ленин В.И. О брошюре Юниуса // ПСС, т. 30, С. 6.
3. Нусратуллин В.К. К теоретико-методологической и идеологической поддержке организационной работы по консолидации антиолигархического протестного движения. Часть I // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.25861, 08.11.2019.
4. Нусратуллин В.К. К теоретико-методологической и идеологической поддержке организационной работы по консолидации антиолигархического протестного движения. Часть II // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.25865, 10.11.2019.
5. Нусратуллин В.К. Неравновесная экономика: Монография. 2-е изд., допол. – М.: Компания Спутник⁺ , 2006. – 482 с.
6. Нусратуллин В.К. Проблемы экономики и общества в свете положений неравновесной экономической теории // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.25534, 25.06.2019.
7. Нусратуллин В.К., Нусратуллин И.В. Evolutionary theory of economic development (эволюционная теория развития экономики) Raleigh, North Carolina, USA: Lulu Press, 2016. – 234 p.
8. Нусратуллин В.К., Нусратуллин И.В. Абсентеизм как общественное явление и как общественно-экономическая формация // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.25467, 28.05.2019.
9. Нусратуллин В.К., Нусратуллин И.В. К углублению понимания перспектив развития гражданского социально ориентированного общества в России и мире // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.25473, 31.05.2019.
10. Нусратуллин В.К., Нусратуллин И.В. Эволюция экономических и общественно-политических систем: горизонты будущего // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.25450, 20.05.2019.
11. Равновесие и неравновесие социально-экономических систем. Под ред. А.И. Добрынина, Д.Ю. Миропольского. – СПб.: Изд-во СПб ГУЭФ, 1998. – 342 с.
12. Философский словарь / Под ред. И.Т.Фролова. – 5-е изд. – М.: Политиздат, 1987. – 590 с.
13. Что такое ИГИЛ и в чём его опасность для России [Электронный ресурс] // Рупор: электронный сайт// Режим доступа: https://free-rupor.ru/igil (дата обращения: 27.11.2018)/.

Примечания

¹ «Левант – древнее название земель современного Ближнего Востока. В широком смысле Левант объединяет территории Сирии, Иордании, Ливана, Израиля, Палестины, Египта и Турции» /См.:[13]/.

² Производительный класс – широкое профессиональное сообщество людей – непосредственных участников общественного производства в качестве его личного фактора, объединенных совместной общественно-трудовой деятельностью по производству материальных благ. В субъективно-личностном плане объединяет в себе представителей научно-технической, творческой, управленческой интеллигенции, предпринимательства, квалифицированного наемного труда. Сравните с: «Абсентеистский класс (в относительном приближении – олигархат) – прослойка людей в обществе, состоящая из отсутствующих своим деятельным участием в качестве личного фактора в общественном производстве собственников фиктивного капитала». /См.: [ 7, с. 31]/.

³ См.: [7].

⁴ Цитируется по: [ 11, с. 5].

⁵ См. о них в: [ 5, с. 90–91].

⁶ «Представлять себе всемирную историю идущей гладко и аккуратно вперед, без гигантских иногда скачков назад, недиалектично, ненаучно, теоретически неверно» [2].

⁷ См., напр.: [3–6, 8–10].

⁸ Вспомним тридцатые годы прошлого столетия.

⁹ Об этом можно судить по современному состоянию важнейших отраслей социальной сферы российского общества – образования, науки, здравоохранения и их специалистов и работников.

[Обсуждение на форуме «Публицистика»]