|
|
А.С. Никифоров
«Сущность вещей следует показывать
через их происхождение и развитие»
Аристотель
«Лучшее, что мы можем сделать для себя
– как можно раньше с собой познакомиться»
Т.В. Черниговская
Если кто не читал, а кто читал, предлагаю ещё раз обратить внимание на статью В.А.Демидова «Эволюция общества, как многоклеточный организм // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.25167, 09.02.2019». Тогда более понятной станет наше обращение к указанной в заглавии теме (основанной на «живой клетке»). И внимательно перечитать все 50 страниц этого научно-философского эссе. Если за ориентир взять выше приведенные слова Аристотеля, то можно увидеть, как замечательно автор расписал эволюцию общества, начав её описание с эволюции живой клетки (ЖК), которая, однако, является главным строительным компонентом и в организме живого человека. Может быть, поэтому мы сочли уместной для нашей темы подсказку Т.Черниговской (см. эпиграф), добавим лишь, что знакомство с собой как многоклеточным организмом следует начинать через знакомство с собственной ЖК…
Основательно ознакомиться с научным описанием специалистами природы Живой Клетки можно на академическом сайте https://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/919029, а здесь мы приведем из него лишь некоторые научные зарисовки. Начиная с краткой истории:
Из истории открытия клеток
Основная статья: Клеточная теория
Первым человеком, увидевшим клетки, был английский учёный Роберт Гук (известный нам благодаря закону Гука). В 1663 году, пытаясь понять, почему пробковое дерево так хорошо плавает, Гук стал рассматривать тонкие срезы пробки с помощью усовершенствованного им микроскопа. Он обнаружил, что пробка разделена на множество крошечных ячеек, напомнивших ему монастырские кельи, и он назвал эти ячейки клетками (по-английски cell означает «келья, ячейка, клетка»). В 1674 году голландский мастер Антоний ван Левенгук (Anton van Leeuwenhoek, 1632—1723) с помощью микроскопа впервые увидел в капле воды «зверьков» — движущиеся живые организмы. Таким образом, уже к началу XVIII века учёные знали, что под большим увеличением растения имеют ячеистое строение, и видели некоторые организмы, которые позже получили название одноклеточных. Однако клеточная теория строения организмов сформировалась лишь к середине XIX века, после того как появились более мощные микроскопы и были разработаны методы фиксации и окраски клеток. Одним из её основоположников был Рудольф Вирхов, однако в его идеях присутствовал ряд ошибок: так, он предполагал, что клетки слабо связаны друг с другом и существуют каждая «сама по себе». Лишь позднее удалось доказать целостность клеточной системы.
Строение клеток
Все клеточные формы жизни на земле можно разделить на два надцарства на основании строения составляющих их клеток — прокариоты (предъядерные) и эукариоты (ядерные). Прокариотические клетки — более простые по строению, по-видимому, они возникли в процессе эволюции раньше. Эукариотические клетки — более сложные, возникли позже. Клетки, составляющие тело человека, являются эукариотическими.
Несмотря на многообразие форм организация клеток всех живых организмов подчинена единым структурным принципам.
Рис 1 Прокариотическая клетка Рис 2 Эукариотическая клетка
Строение типичной клетки прокариот (Рис 1): капсула, клеточная стенка, плазмолемма, цитоплазма, рибосомы, плазмида, пили, жгутик, нуклеоид.
Прокариоты (от лат. pro — перед, до и греч. κάρῠον — ядро, орех) — организмы, не обладающие, в отличие от эукариот, оформленным клеточным ядром и другими внутренними мембранными органоидами (за исключением плоских цистерн у фотосинтезирующих видов, например, у цианобактерий). Единственная крупная кольцевая (у некоторых видов — линейная) двухцепочечная молекула ДНК, в которой содержится основная часть генетического материала клетки (так называемый нуклеоид) не образует комплекса с белками-гистонами (так называемого хроматина). К прокариотам относятся бактерии, в том числе цианобактерии (сине-зелёные водоросли), и археи. Потомками прокариотических клеток являются органеллы эукариотических клеток — митохондрии и пластиды.
Строение клетки эукариот (Рис 2): Эукариоты (эвкариоты) (от греч. ευ — хорошо, полностью и κάρῠον — ядро, орех) — организмы, обладающие, в отличие от прокариот, оформленным клеточным ядром, отграниченным от цитоплазмы ядерной оболочкой. Генетический материал заключён в нескольких линейных двухцепочечных молекулах ДНК (в зависимости от вида организмов их число на ядро может колебаться от двух до нескольких сотен), прикреплённых изнутри к мембране клеточного ядра и образующих у подавляющего большинства (кроме динофлагеллят) комплекс с белками-гистонами, называемый хроматином. … Цифрами отмечены некоторые субклеточные компоненты: (1) ядрышко, (2) клеточное ядро, (3) рибосома, (4) везикула, (5) шероховатый эндоплазматический ретикулум (ЭР), (6) аппарат Гольджи, (7) цитоскелет, (8) гладкий ЭР, (9) митохондрия, (10) вакуоль, (11) цитоплазма, (12) лизосома, (13) центриоль
Ядро
Клеточное ядро содержит молекулы ДНК, на которых записана генетическая информация организма. В ядре происходит репликация — удвоение молекул ДНК, а также транскрипция — синтез молекул РНК на матрице ДНК. ... Внутренняя поверхность ядерной оболочки подстилается ядерной ламиной, жесткой белковой структурой, образованной белками-ламинами, к которой прикреплены нити хромосомной ДНК…
Данную краткую информацию мы привели, дабы показать, насколько сложным становится язык, приобретая научный характер, когда речь идет о простых предметах, таких, к примеру, как живая клетка, амеба обыкновенная или инфузория-туфелька. Мы и здесь рискуем окунуться в научную терминологию, а потом и утонуть в ней (похоже, это как раз тот случай, когда говорится, что «нет ничего сложнее, чем простое»). Поэтому из всех терминов мы задержим внимание на трёх: живая клетка, хромосома и хроматин, которые ученые (см. указанный выше академический сайт) определяют так:
Живая клетка - элементарная единица строения и жизнедеятельности всех живых организмов (кроме вирусов, о которых нередко говорят как о неклеточных формах жизни), обладающая собственным обменом веществ, способная к самостоятельному существованию, самовоспроизведению и развитию. Все ткани живых организмов либо, как многоклеточные животные, растения и грибы, состоят из множества клеток, либо, как многие простейшие и бактерии, являются одноклеточными организмами. Раздел биологии, занимающийся изучением строения и жизнедеятельности клеток, получил название цитологии. В последнее время принято также говорить о биологии клетки, или клеточной биологии (англ. Cell biology).
Хромосома (др.-греч.
χρῶμα — цвет и σῶμα — тело) — нуклеопротеидные структуры в ядре эукариотической клетки (клетки, содержащей ядро), которые становятся легко заметными в определённых фазах клеточного цикла (во время митоза или мейоза). Хромосомы представляют собой высокую степень конденсации хроматина, постоянно присутствующего в клеточном ядре. Исходно термин был предложен для обозначения структур, выявляемых в эукариотических клетках, но в последние десятилетия всё чаще говорят о бактериальных хромосомах. В хромосомах сосредоточена большая часть наследственной информации.Хроматин (греч. chroma - цвет, краска и греч. nitos - нить) - это вещество хромосом — комплекс ДНК, РНК и белков. Хроматин находится внутри ядра клеток эукариот и входит в состав нуклеоида у прокариот. Именно в составе хроматина происходит реализация генетической информации, а также репликация и репарация ДНК.
Основную массу хроматина составляют белки-гистоны. Гистоны являются компонентом нуклеосом, — надмолекулярных структур, участвующих в упаковке хромосом…
Как видим, ядром Живой Клетки человека названа «хромосомная ДНК», материальной субстанцией которой является «хроматин» (греч. chroma - цвет, краска и греч. Nitos - нить) - комплекс ДНК, РНК и белков. И говорится, что «Именно в составе хроматина происходит реализация генетической информации, а также репликация и репарация ДНК». А как известно из биологии, ДНК – «Двойная спираль ДНК - Дезоксирибонуклеиновая кислота (ДНК) - один из двух типов нуклеиновых кислот, обеспечивающих хранение, передачу из поколения в поколение и реализацию генетической программы развития и функционирования живых организмов»...
Заметим: хромосомы и хроматин, то есть, ЦВЕТ, КРАСКА – ОСНОВНОЙ МАТЕРИАЛ ЯДРА ЖИВОЙ КЛЕТКИ ОРГАНИЗМА ЧЕЛОВЕКА, участвующий в обеспечении хранения, передачи из поколения в поколение и реализации генетической программы развития и функционирования человека. Эту «новость» специалисты (Х.Уотсон, Ф.Крик), изучающие данный предмет, назвали Центральной догмой молекулярной биологии, пояснив, что служителям науки в неё следует верить точно так, как священнослужители верят в религиозную догматику...
На основании этой Догмы позволим себе сделать важное ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ. А именно то, что цвет как таковой есть не только явление физическое, как «качественная субъективная характеристика электромагнитного излучения оптического диапазона, определяемая на основании возникающего зрительного физиологического ощущения и зависящая от ряда физических, физиологических и психологических факторов» (Википедия), но и явление МЕТАФИЗИЧЕСКОЕ и БИОЛОГИЧЕСКОЕ. (По определению П.Флоренского «цвет есть метафизическая пыль» или «первая тварь», «первая материя») То есть:
На приведенном выше академическом материале о Живой Клетке, мы должны признать, что ЦВЕТ ЕСТЬ ЯВЛЕНИЕ не только и не столько физическое, сколько БИОЛОГИЧЕСКОЕ и более того, - явление БИОГЕНЕТИЧЕСКОЕ, обеспечивающее передачу биологическому организму ЧЕЛОВЕКА по наследству из рода в род - ГЕНЕТИЧЕСКОЙ ПРОГРАММЫ ЕГО РАЗВИТИЯ И ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ …
Говоря иначе, в этой биогенетической предопределённости (детерминизм) цвета, по всей вероятности, и лежит мистическое, или метафизическое обоснование Отцами Церкви «божественной идеи» сотворения человека «по образу Его, по подобию»…
&&&
Таким образом, во всей этой как бы научной «детской сказке про белого бычка» (живую клетку) мы обнаружили научное начало конца рода человеческого. Имеется в виду тот факт, что благодаря научно-техническому прогрессу (НТП), капитализму и его буржуазии человек сегодня оказался на грани самоуничтожения. Если трезво оценивать обстановку, то видно даже невооруженным глазом – одно неловкое движение обладателя ядерным оружием, и … Что будет с нашей цивилизацией, можно посмотреть в фильме Н.Мейера «На следующий день» (США, 1983). Кроме того, благодаря НТП всё того же проклятого капитализма разрушается экологический, географический и биологический баланс сил Живой Природы. Уже видим, что грядут всё новые потопы, землетрясения, пожары, всё новые масштабы эпидемий в роде человеческом. И всё это - естественное наследие проклятого капитализма. А причина?
Причина одна. Современная Наука так и не осилила смысла Центральной Догмы Вечного Завета в книге Бытие, мудрость которого заключена в выставленном Ною и его трем сыновьям «Небесном знамении» в виде «Радуги в облаке над землёй»…
&&&
В книге знаменитого писателя, полемиста и фантаста Айзека Азимова «В начале» (легендарность этого уроженца «еврейского местечка Петровичи под Смоленском» замечательно представил в Предисловии Вл. Гаков - переводчик книги на русский язык) мы узнаём, что «священные тексты» Священного Писания редактировались на протяжении многих тысяч лет. И представляют собой интеллектуальное и духовное наследие древнейших культур Двуречья, о чём автор сообщает нам во Введении:
Введение
Библия -- самая читаемая книга из всех существующих на земле. Даже сегодня миллионы людей во всем мире считают само собой разумеющимся, что она являет собой вдохновенное слово божье, что она истинна до последней запятой и что в ней нет ошибок и противоречий, кроме тех, которые могли возникнуть при переписывании или переводе.
Вне всякого сомнения, множество людей даже не осознает, что Библия короля Якова -- та, с которой лучше всего знакомы англоязычные протестанты, -- это, в сущности, перевод, и, таким образом, они искренне верят, что каждое слово ее вдохновлено свыше и непогрешимо.
Степенно развивавшемуся научному знанию всегда приходилось бороться против этой неуступчивой и неколебимой веры.
К примеру, практически все биологи считают биологическую эволюцию явлением природы. Может быть немало споров -- они идут постоянно -- по поводу механизма эволюции, но никто не оспаривает самого факта... Тем не менее миллионы людей всеми силами противятся самой идее биологической эволюции, при том, что они знают очень мало или вовсе ничего не знают о доказательствах в пользу оной, как и о содержащемся в ней рациональном зерне. Для них достаточно, что Библия утверждает: было так-то и так-то. И точка.
Хорошо, но тогда что же говорит Библия и что -- наука? В чем они сходятся, если сходятся вообще? И в чем нет?
Об этом книга, которую вы держите в руках.
Она ничего не оспаривает и ничего не пытается доказать. Она не вступает ни в какую полемику. Попытаемся просто строка за строкой, даже слово за словом разобрать стихи Библии, рассмотреть их содержание и значение и сравнить с научными взглядами, которые имеют отношение к тому или иному отрывку.
Предметом рассмотрения служит отнюдь не вся Библия. Ибо главная арена споров лежит в самом начале Писания -- это первые одиннадцать глав книги Бытие.
<…>Как утверждают те, кто изучал Библию особенно тщательно, представление об этом периоде первобытной истории базируется на двух документах: "J-документе и P-документе. (В русской литературе -- "Яхвист" и "Жреческий кодекс" соответственно. Далее приняты эти обозначения.)
"Яхвист" -- более древний и содержит легенды, имевшие хождение среди людей, населявших Израиль и Иудею. Тексты были записаны и обрели тот вид, в котором дошли до нас, ранее 700 года до нашей эры, когда Ассирия, располагавшаяся в междуречье Тигра и Евфрата, была самым могущественным царством Западной Азии.
Задолго до того, как оно достигло могущества, культура Двуречья уже занимала доминирующее положение в Западной Азии (она восходит еще к 3400 году до нашей эры, когда жившие там шумеры изобрели письменность). Легенды шумеров, их воззрения на сотворение Вселенной и раннюю историю Земли распространились среди всех окружающих народов, оказав на них сильнейшее влияние, подобно тому как сегодня распространились повсюду западные теории о происхождении Вселенной и ранней истории Земли.
"Жреческий кодекс" -- более позднего происхождения, он был составлен в те времена, когда народ Иудеи (евреи) находился в вавилонском плену (VI век до нашей эры). В ту пору доминирующими племенами данного региона были халдеи, столицей им служил Вавилон, таким образом, "Жреческий кодекс" обобщил халдейские, или вавилонские, воззрения на космическую историю. За ними, в свою очередь, стояла мысль почти трех тысячелетий, восходившая к шумерам.
Оба документа были с почтительностью соединены в один труд, причем редакторы особенно заботились о том, чтобы нанести как можно меньший урон обоим источникам. Первые одиннадцать глав книги Бытие обрели современный вид к тому времени, когда евреи вернулись в Иерусалим после вавилонского плена.
Влияние культуры Двуречья заметно во всех этих главах, шумерско-ассирийско-вавилонская нить видна совершенно отчетливо. В этом нет ничего плохого. Люди, населявшие в ту пору Двуречье, были самым развитым народом земного шара. Они ближе всех подошли к тому, что мы ныне называем наукой, опередив все прочие цивилизации -- египетскую, индийскую, китайскую, критскую, и держали первенство в течение трех тысяч лет -- с изобретения письменности до того времени, когда Библия обрела современный вид.
Более того, авторы и редакторы Библии были вдумчивыми людьми. Они критически заимствовали данные из различных источников, отбирая то, что считали правильным, и отбрасывая то, что казалось нелепым или малопоучительным. Они трудились в поте лица, стремясь создать нечто в высшей степени разумное и полезное, и замечательно в том преуспели. В мире, предшествовавшем открытиям современной науки, не существовало столь рациональной и воодушевляющей версии первобытной истории.
Однако человечество движется вперед. Каждое последующее поколение больше узнает, чем предыдущее, и делает свои выводы. Если в предложенной книгой Бытие версии первобытной истории недостает истины -- с точки зрения современной науки, то виноваты ни в коем случае не авторы Библии: они выжали все, что могли, из доступного им материала. Дать им все, что мы знаем сегодня, и можно не сомневаться -- они написали бы всю историю совершенно по-другому.
Теперь, когда все необходимые предуведомления сделаны, перейдем к самой книге Бытие и начнем перелистывать ее страница за страницей.
Далее в своих «страница за страницей» автор строго доказательно развенчивает миф о том, что книга Бытие была написана Моисеем. И в конце книги приводит текст Жреческого Кодекса, «обобщавшего халдейские, или вавилонские, воззрения на космическую историю», за которыми, «в свою очередь, стоит мысль почти трех тысячелетий, восходившая к шумерам»…
Уже здесь нам ничто не мешает признать, что текст о Вечном завете и его «небесном (читай, космическом, - А.Н.) знамении» как Радуги в облаке над землёй был сотворён изобретателями письменности, среди которых – вавилоняне, халдеи, ассирийцы и шумеры, - причем, задолго до жизни Моисея. Хотя можно согласиться, что сторонники «богоизбранности» народов Иудеи и Израиля очень тщательно его отредактировали в пользу сохраняющегося по сей день мифа о Моисее…
&&&
Среди комментариев к 11-ти Главам книги Бытие мы находим слова и о Главе 9, в которой Ною с сыновьями вверяется Вечный завет и его символическое знамение: - Радуга в облаке над землёю. Не будем здесь приводить слов знаменитого текста этой главы, но повторим лишь авторский комментарий под номером 282 (с. 320) после слов Ноя, обращенных к сыновьям после случая с его посрамлением на почве алкоголя:
9.25. и сказал Ной: проклят Ханаан; раб рабов будет он у братьев своих.
9.26. Потом сказал: благословен Господь Симов; Ханаан же будет рабом ему;
9.27. да распространит Бог Иафета, и да вселится он в шатрах Симовых282; Ханаан же будет рабом ему.
И вот здесь по поводу заселения Иафета в Симовы шатры А.Азимов и выдает свой комментарий под номером 282, который заслуживает, чтобы привести его полностью:
282. Никто ещё не смог объяснить этот стих или предложить ясное толкование того обстоятельства, что Иафет вселился в шатры Симовы. Вероятно, что-то было опущено или искажено при переписке – в таком случае, бесполезно ломать голову над смыслом этого стиха.
Почему же – бесполезно? Мы ведь уже знаем, что в мире нет ничего тайного, что не стало бы явным. Надо просто понять и принять, что библейский язык – язык символический. И не в последнюю очередь от того, что в символе есть нечто, что ближе всего приближает к истине. – Таков сакральный смысл языка символа. Спрашивается: отчего возник такой язык? Как мы выяснили, жрецы древней мудрости уже знали, что «veritas odium parit» - истина порождает ненависть. Поэтому гораздо этичнее и дипломатичнее, если её выражать на языке символа (не зря же возникли такие известные вещи как символизм, семиотика или семантика) каким-либо значком, цветом или прочим иносказанием. К примеру, скажем, есть некая «истина», смысл которой Сократ (со слов Платона) обозначил изречением: «Душа и Разум – одно». Эту «истину» он произнес потому, что в его времена у философов не было ни примера, ни метода, как отличить одно от другого. Однако Аристотель придумал в качестве третьего начала сущности человека (вдобавок к душе и телу) слово ἐ ντελέχεια (энтелехия), подразумевая под ним УМ как нечто высшее против души и тела. Но ведь и он не смог оставить нам четкой и ясной формулировки этого нового термина (энтелехия) как понятия, выражающего, однако, по мнению философов «завершённость, законченность». Завершённость чего? Не сущности ли человека?..
И вот мы говорим, что термин Аристотеля ἐ ντελέχεια на самом деле есть не только завершённость чего-то, а есть человеческий интеллект, статус которого даёт право индивиду называться Человеком, - т.е. Личностью, гармонично развитою в интеллектуальном и физическом и духовно-социальном отношении…
“Veritas odium parit” - «истина порождает ненависть», - предупреждение очень сильное. Не потому ли и Гегель пошел вслед за Сократом, сославшись на философскую «истину», что крайности, если их продолжить до бесконечности, в конце концов, сходятся – т.е. выражают одно, и потому, дескать, в известном символе Святой Троицы: Бог-Отец и Бог-Сын и Бог-Дух, – определяется новая «истина»: Бог и Дух – одно (!). Или иначе: «Бог есть Дух» (подводит итог Г.Гегель)…
Но вот мы – для различения - применили язык цвета и развели трёх сыновей Ноя – а это и есть Сим, Хам и Иафет, т.е. Интеллект, Тело и Душа – каждого по своим шатрам определенного цвета. Так Сима (Интеллект) мы оставили жить в шатре фиолетового цвета, Хама (Тело) - в шатре зеленого цвета, а Иафета (Душа, Дух) мы вернули в свой искони законный шатер красного цвета. И всё это отразили известной картинкой под названием «Модель выпускника Русской школы – Школы ХХI века»:
Рис. 3. Модель выпускника Школы ХХ
I века&&&
В научных словарях есть такое мудрёное слово – экспликация. И разъясняется: «Слово "экспликация" переводится с латинского как "объяснение" или "истолкование". Это понятие нашло широкое применение в самых разных сферах жизни - в музейном деле, картографии, при создании фильмов». Вот и В.А. Демидов в своей статье применил "истолкование" (экспликацию) природы живой клетки, направив его на природу общества как «многоклеточный организм» и получив прекрасный теоретический результат формирования благоустроенного общества (в чем-то разъяснив некоторые моменты проекта П.Флоренского «Предполагаемое устройство государства будущего»), при этом уделив внимание и явлению нового человека…
Однако следует признать, что и наш уважаемый В.А.Демидов в своей теории, к сожалению, не опустился, - хотя применительно к данному случаю лучше будет сказать, не поднялся - до обращения к символике цвета мудрецов древности, отчего его образ общества как многоклеточного организма несколько поблёк (по крайней мере, в моих глазах). Мы же получили результат, когда при «истолковании природы» человека как многоклеточного организма обратились к цветовой символике, где цвет (хроматин) выступает биологическим носителем информации «обеспечивающим хранение, передачу из поколения в поколение и реализацию генетической программы развития и функционирования организма человека»...
&&&
После сказанного предлагаю провести «мыслительный эксперимент». На Рис 3 в клеточку красного цвета вместо слова душа вставим слово Наука, а в клеточку фиолетового цвета вместо слова разум (интеллект) вставим слово Церковь (религия). В центре, тем самым, оказывается субъект -
homo sapiens. Согласимся, однако, что со словом Наука прямо связан Научно-Технический Прогресс как в производстве материальных благ (Производство, Труд), так и в Экономике и Политике. Согласимся также, что 1000 лет назад, при выборе веры для Руси князь Владимир - Красное Солнышко предпочел христианство, поскольку, как доложили ему гонцы, в христианской вере «на земле так же красиво как и на небе». Иначе говоря, гонцов пленила красота, царившая в храмах христиан, создаваемая жрецами Церкви при посредстве Искусства Живописи и Искусства музыки и Искусства Слова. Надеюсь, этого факта нельзя отвергнуть уже хотя бы потому, что всякий, входящий, к примеру, в здание Кафедрального собора русской православной церкви - московский Храм Христа Спасителя, убеждается во всей этой «красоте» воочию – живопись, песнопение, слово божие призваны (и способны) умиротворить «всяк сюда входящего»…И вот здесь нас поджидает весьма деликатный момент. Дело в том, что как пишет весьма авторитетный исследователь текстов Библии доктор философии И.Шифман, имя «Иафет» означает «красота», которое родственно слову краснота - например, сказать: красна девица, - все равно, что сказать: красивая девушка. Но вот, на Рис 3 мы видим, что красный цвет является доминирующим в разделе душа, или Наука. Это означает, что исконное место Иафета (краснота) именно в этом шатре. Однако почему-то Ной после известного события заселяет его в шатры Сима. А имя «Сим» означает «имя, слава». Выводы можно делать разные, но мы остановились на своём…
Едва ли кто будет спорить, что деятели культуры и искусства составляют «костяк» интеллигенции. Можно сказать, что это есть цвет нации, её интеллект, традиционно формирующийся в занятиях Искусством (ИЖ и ИМ и ИС). Известные слова Н.Кузанского (1401-1464), что «Бог на языке искусства есть интеллект», - помогают нам понять амбиции, которые присущи деятелям Искусства, когда любой из них при первых успехах начинает претендовать на лавры Кумира публики, а потом и на роль Вождя народных масс. И неважно, то ли это великий живописец, то ли великий композитор, музыкант, исполнитель песен или мастер публичного слова. Каждый из них витийствует, - стараясь проСЛАВИТЬся - в своем искусстве, пока не выясняется, что от этого витийства образуется некая гремучая смесь, зажигающая публику. И в государстве (обществе) начинаются народные волнения, образуя оппозицию к действующей власти (а там, глядишь, дальше в лес - больше дров)…
Такие общественные явления периодически возникали во все времена, начиная с древнейших цивилизаций, что и нашло символическое отражение в религиозных учениях, начиная с «Яхвиста» и кончая «Жреческим Кодексом». Надо полагать, именно по этой причине уже в древнейшие времена на интеллигенцию была надета «смирительная рубашка» – религия, в нашем случае - русская православная Церковь..
Здесь, полагаю, что в книге Бытие стиху «9.27. да распространит Бог Иафета, и да вселится он в шатрах Симовых282» необходимо придать новое – современное – звучание, а именно. Под именем «Иафет» следует понимать представителей Науки – Инженерно-Техническую Интеллигенцию (известную в советские времена как ИТР), которая, по факту, правит бал в Производстве и в Экономике, и в Политике. Именно эта социальная структура сегодня осуществляет власть в современной цивилизации, отодвигая финансовым рычагом деятелей искусства и культуры – истинную интеллигенцию - на задний план, обесточивая её и деморализуя. Тем самым убивая возможность формирования и развития национального интеллекта, заложенного природой в гены многоклеточного организма - как общества, так и человека…
&&&
И потому задача современной философии – снять шоры с глаз человека, зацикленного на рабском подчинении его власти, выступающей в обличье ИТР. То есть необходимо вернуть Иафета в свои шатры для организации Производства, Экономики и Политики (осуществляя ДУХОВНОЕ РАЗВИТИЕ личности), а Симу – наконец-то (!) - дать возможность прославиться на ниве вовлечения ребенка в мир ИСКУССТВА через приобщение его к Искусству Живописи и Искусству Музыки и Искусству Слова, подразумевая под этим именно ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЕ ВОСПИТАНИЕ…
С древнейших времен идёт спор о природе искусства и его предназначении. Уже Аристотель писал, что искусство должно служить не для услаждения и не для ублажения вкусов знати, а для эстетического воспитания культурного гражданина. Кстати будет сказать, что известный специалист по культуре античного мира А.Ф.Лосев, цитируя Аристотеля, в его цитатах слово «эстетическое» заменял на «интеллектуальное». Почему? Здесь мы подошли к реперной точке беседы, от которой неизбежен переход от заданной темы в новое русло. (Репер - от фр.
reperе – «метка, ориентир, знак, исходная точка». Выходит, что реперная точка — это точка ориентира и точка отсчета чего-нибудь). У нас это новое русло есть тема ДОСУГА (ДОСУГ - свободное время, когда вы не заняты работой или важными делами)…Как известно, «формула коммунизма» по Марксу звучит примерно так: коммунизм есть «свободная ассоциация, когда свободное развитие каждого является условием свободного развития всех» («Манифест коммунистической партии»). Отсюда и цель строителей коммунизма – всемирная ассоциация, в которой царит высшая производительность общественно-полезного труда и высшая организованность трудящихся...
И в этой высшей организованности трудящихся отдельным и наиважнейшим пунктом становится (и объявляется) организация культурного досуга народных масс как важнейшее условие выживания новой цивилизации и как начало подлинной истории человека как Личности, гармонично развитой в интеллектуальном и физическом и духовно-социальном отношении…
Заметим, что такую цель и такую задачу была призвана поставить ещё в 30-е годы прошлого столетия наука о ребенке – ПЕДОЛОГИЯ. Её организаторы уже тогда вышли на проблему наследственности творческих способностей ребенка-человека, но они не смогли обосновать её закономерности, поскольку не успели рассмотреть, что начало этой наследственности заложено в хроматине и хромосоме Живой Клетки. Ещё не была для них написана поучительная статья А.А.Демидова «
Эволюция общества, как многоклеточный организм», как не было ещё и вот этих наших разработок по символике Цвета… Еtс! «Миром правят знаки и символы. А не слова и законы»!Но свято место - пусто не бывает. Так и ВРЕМЯ ДОСУГА. Не имея представления об интеллекте человека и интеллектуальном воспитании ребенка при посредстве ИЖ и ИМ и ИС, у народов Советского Союза это ВРЕМЯ естественным образом стало заполняться и убиваться АЛКОГОЛЕМ и ТАБАКОКУРЕНИЕМ («законное» время на «рабочие перекуры» никто не собирается отнимать и сегодня), как и во все былые времена. Здесь следует признать еще одну ИСТИНУ, способную вызывать ненависть. Ту истину, что примером для такого пагубного пристрастия послужило то, что господствующая партийная власть стала устраивать для народных масс застолья в дни народных праздников (как и баре в старые добрые времена) - сначала в своих кабинетах, а потом и на общих «мероприятиях». Нельзя отрицать, что такие торжества проводились и в кремлёвских стенах под началом Генерального секретаря ЦК ВКПб с участием членов Политбюро и Правительства СССР. Как известно, тов. Сталин любил выкурить трубку и угостить соратников любимым «Киндзмараули» из лучших подвалов солнечной Грузии. А ведь как на Руси исстари водится, дурной пример заразителен…
&&&
Под занавес можно сказать про возможный ожидаемый результат, если идея темы статьи окажется правильно воспринятой и понятой. Назовем лишь несколько пунктов:
Во-первых, что национальная система образования при выдвижении на первый план решение задачи по интеллектуальному воспитанию человека и нации претерпит качественные структурные изменения…
Во-вторых, что задача интеллектуального воспитания потребует организации производителями новых предприятий по выпуску необходимого инструментария и оснастки с налаживанием соответствующей инфраструктуры и финансированием…
В-третьих, что в решение задачи интеллектуального развития нашего общества включатся все ведущие политические партии, общественные организации и движения, заинтересованные в качественных изменениях экономической и политической ситуации в стране, наконец, народа, созидающего «Новый Социализм»…
В-четвертых, что в процесс интеллектуальной модернизации российского менталитета на основе русского языка включатся ответственные лица, учёные и политики, достойные доверия народных масс…
В-пятых, и так далее…
Говоря иными словами, если действующая власть ещё пока существующего советско-российского народа действительно желает устроить прорыв в светлое будущее, то этот прорыв должен быть интеллектуальным. Но не в смысле пресловутого ИИ – искусственного интеллекта (уничтожающего
IQ человека), а в смысле обретения народом (человеком) интеллекта естественного – ИЕ, путь к которому был прегражден Постановлением ЦК ВКП(б) от 4.07.1936 г. «О педологических извращениях в системе Наркомпросов» (см. источник: www.zaki.ru).При всей объективности критики в адрес активистов Педологии, едва ли разумным было уничтожать новое направление в педагогической науке. Теперь нас ничто не остановит считать, что развал и гибель СССР произошли именно по причине фактической интеллектуальной деменции (лат. dementia «безумие» — приобретённое слабоумие, стойкое снижение познавательной деятельности с утратой в той или иной степени ранее усвоенных знаний и практических навыков) в том числе и должностных лиц высшего слоя партийной иерархии руководящей партии. Именно этот результат явился следствием уничтожения Педологии и приостановки научных исследований в важнейшей теме человековедения, продолжая тормозить зарождение подлинно научной ТЕОРИИ ЧЕЛОВЕКА для обоснования сверхактуальной, по Марксу, научной концепции «ЧЕЛОВЕК ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ»…
Полагаю, что истинно человеческая «Модель выпускника Школы ХХ
I века» нашей школьной кафедры интеллектуального развития как раз из этой обоймы…С любовью к истине…
А.С. Никифоров, Живая клетка > живая природа > живое общество > живой человек… И как следствие: - важное Заявление о живой природе Цвета // «Академия Тринитаризма», М.,
 |