О неявной подмене объективных (диалектико-материалистических) механизмов исторического развития субъективными

О расстановке оппозиционных сил

О деталях и элементах нашего несогласия с концептуальными воззрениями отдельных теоретиков по поводу современной диспозиции классов

К вопросу о предназначении человечества

В статье автор пытается дать теоретическую оценку современным общественно-политическим и социально-экономическим событиям, происходящим в России и мире. В ее рамках проводит восходящую линию развития этих событий в направлении построения социально ориентированного общества во всем мировом пространстве стран. Он считает, что такое общество и есть альтернатива глобальному тоталитарному государству единоличной власти мировой олигархической элиты, которое видят в своих грезах ее представители. Эта попытка выражает взгляд автора, как бы, снизу общественно-политической иерархии, в которой находится и большинство граждан нашей страны. Такой теоретический анализ вызван, на его взгляд, необходимостью лучшего понимания членами общества, происходящих в нем социально-экономических процессов.

О неявной подмене объективных (диалектико-материалистических) механизмов исторического развития субъективными.

В какое-то время, лет, этак, пять с небольшим назад, в научной и публицистической печати, сосредоточенной не только вокруг СМИ, но и на просторах электронных ресурсов и, как это не странно, на сайтах известных общественных объединений, имевших предметом своей активности в числе прочего и критику работы государственных институтов, вдруг, как-то разом, прекратилась не только жесткая, но и вообще всякая критика деятельности главы государства и критическая направленность указанных информационных ресурсов развернулась в сторону правительства и его председателя с обвинениями в приверженности либерализму, неспособности решать как текущие, так и стратегические задачи и т.п.

Более того, критика в адрес главного субъекта властной иерархии в России в СМИ и отдельных интернет-изданиях превратилась в красочное приукрашивание его деятельности, зачастую перерастающее в благолепие. Как будто бы президент Российской Федерации оказывается не причем в формировании и реализации социально-экономической политики, проводимой правительством страны, как будто бы не он назначает главу правительства и формирует его основной состав, и вообще как будто бы не он является главным субъектом формирования и реализации кадровой политики по отношению к правительству и другим ключевым структурам государственного управления страны.

И такое негласное ограждение деятельности президента от острой критики продолжается до сих пор, хотя он, как и прежде, продолжает играть ключевую роль в регулировании всех направлений функционирования страны и жизнедеятельности общества, а значит и продолжает сохранять свою функциональную ответственность в первую очередь в отношении всех проблемных вопросов, возникающих в деятельности правительства и других формируемых им государственных структур.

Невольно возникает вопрос: А в чем же причина такого негласного ограждения президента от критики? В чем истинная подоплека недопущения ее в его адрес, хотя он и сегодня продолжает оставаться в той же роли ведущей скрипки в жизнедеятельности страны, как и прежде. Более того, она (критика) в настоящее время, по всей очевидности, должна только усиливаться в связи с тем, что сегодня страна по некоторым позициям и направлениям развития никак не может выйти из штопора, в который она сваливалась в течение всех так называемых перестроечных лет [8].

Такое некритическое отношение к деятельности нашего президента при том, что со стороны общества наблюдается определенная его дистанциированность от важнейших текущих и стратегических проблем жизни народа, а также зачастую непонятная широким слоям населения некоторая отрешенность президента в своей деятельности от решения насущных социально-экономических, идеологических, морально-этических проблем российского общества (Взять, к примеру, многолетнее игнорирование требований оппозиции к законодательному введению прогрессивного налога на личные доходы граждан России). Все это создает определенные предпосылки того, что в нем (обществе) начинают накапливаться всякого рода «непонятки», которые в публичной сфере и, в первую очередь, в информационном пространстве в поисках истинных причин недостаточно инициативной деятельности президента по отношению к широким слоям населения, его пренебрежения к их нуждам, начинают перерастать во всякого рода гипотетические предположения и инсинуации. Они часто базируются, с одной стороны, на эзотерике и откровенной мистике, с другой, на публицистике исторического, геополитического и иного плана также преимущественно субъективно-мистического толка в рамках идей глобального управления со стороны клановых сообществ финансово-олигархического свойства (семейств Ротшильдов, Рокфеллеров, Морганов и т.д.). Как будто бы, основное течение общественного и мирового развития формируется сугубо субъективно именно ими и никем более при, якобы, отсутствии объективных механизмов, направляющих такое развитие.

Тем самым в рамках формирования общественного мнения стала доминировать тенденция его целевой ориентации в таком ключе, который объясняет складывающиеся тенденции общественного и мирового развития не на основе объективных диалектико-материалистического характера закономерностей, не зависящих от воли и сознания людей, а под влиянием, якобы, факторов, имеющих в первую очередь субъективные истоки, которые, к тому же, по общему мнению, предопределяют негативный характер формируемых тенденций, ухудшающих жизнь людей наперекор их ожиданиям.

В результате общественность и население не только нашей страны, но и всего мирового сообщества стран «вгоняется» в положение безмолвного созерцателя (статиста), происходящих в мире и странах зачастую грандиозных событий переломно решающего значения для судеб человечества и его будущего. Безусловно, такого рода направление формирования общественного мнения оказывает парализующее влияние на мысли и деяния как отдельных людей, так и их сообществ, формирующихся в обществе по тем или иным социальным и другим признакам.

Грешат участием в формировании этих тенденций и отдельные наши известные ученые-обществоведы и теоретики. И все это происходит при фактическом безмолвии, как в широкой научной печати, так и в публицистике, основной массы ведущих представителей общественных наук, вооруженных мощным инструментарием диалектического и исторического материализма и, по сути дела, призванных определять не субъективный, а объективный ход истории, защищая и отстаивая право широких слоев населения на собственное решение своей исторической судьбы, но с пониманием сопутствующих этому процессу причин и исторических коллизий своего формирования, анализ и прогноз развертывания которых должны предоставлять им указанные науки.

В этом ряду общественных наук важнейшее место занимает и экономическая теория (политэкономия), поскольку именно она содержит в себе теоретико-методологический фундамент практического обоснования наиболее эффективных путей формирования оптимальных социально-экономических отношений в обществе в интересах широких слоев населения. Однако при всем при этом указанное происходит при впавшей, на наш взгляд, в прострацию отечественной научной печати по социально-экономическим проблемам, призванной развивать указанные позиции общественных наук.

Иногда создается такое впечатление, что наши научные журналы экономического профиля, с одной стороны, заняты лишь зарабатыванием денег публикацией пустопорожних в научном отношении материалов, с другой, созерцают происходящую в экономике и обществе ситуацию в ожидании перемен к лучшему, прежде всего, в отношении, опять-таки, собственного финансирования со стороны государства. Однако и в том и другом случае они замыкаются в собственном узком корпоративном пространстве, отгороженном от широкой научной общественности и, тем более, населения, со своими сложившимися принципами и правилами корпоративного общения как с авторами публикаций, включенными в «корпорушку», так и со своими редкими читателями, не имея ни идеологии, ни принципиальных позиций в отношении прогнозирования и формирования перспектив прогрессивного развития экономики и общества. Все это привело к тому, что с публикациями в этих журналах трудно оперативно и безвозмездно познакомиться широкому кругу читателей в открытом доступе, с тем, чтобы немедленно вдохновиться идеями, фундаментально обоснованными в них.

Отгороженность этих изданий от своих потенциальных читателей никак не обеспечивает достижение целей доведения научных знаний до сознания общественности и широких слоев населения. Тем самым они, по существу, не выполняют своей прямой общественно-предназначенной функции. В результате их добровольной изоляции от общества данное информационное поле заполняется разного рода коммерческими изданиями, обесценивающими в фундаментальном отношении предмет, объект, методы исследования экономических и других общественных наук, ибо зачастую запредельные цены за оказание печатных услуг отпугивают от этих изданий авторов ценных научных результатов. Платят и печатают в них статьи лишь по нужде, исполняя требования ВАКа при представлении диссертаций к защите.

В соответствии с таким положением дел в общественной жизни и научной печати создается впечатление, что экономическая теория как в ипостаси политэкономии, так и «Экономикс» просто перестала существовать, растворившись в учебных курсах микро- и макроэкономики, маркетинга, менеджмента и других производных экономических наук. Чтобы понять это, достаточно заглянуть в книжные магазины и посмотреть на полки с экономической литературой. Практически серьезных монографий отечественных ученых, посвященных актуальным проблемам экономической теории и других серьезных экономических наук, по которым можно было бы познакомиться с фундаментальными закономерностями развития экономики и общества с современных позиций и воочию проследить их развитие в рамках сегодняшней повседневной жизни, не встретишь, или же они по причинам коммерческой целесообразности перестали быть доступными заинтересованному читателю. Зато околонаучной беллетристики, в первую очередь изотерического мистического плана, хоть пруд пруди.

Причина такого положения кроется, на наш взгляд, не только во внешних по отношению к экономической теории обстоятельствах, но и находится внутри самой нашей науки, оказавшейся сегодня без общего теоретико-методологического стержня, на который могли бы нанизываться результаты глубоких научно-исследовательских изысканий с раскрытием мировоззренческих позиций науки, нацеленных на социально-экономический прогресс общества.

Именно поэтому в поисках объяснения общественно-политических «чудес» сегодняшнего дня, исходящих от нашей властной верхушки, регулярно ввергающей нашу экономику и общество во всякого рода социально-экономические потрясения, мы сегодня наблюдаем достаточно активные попытки со стороны отдельных идеологов вернуться к архаизму основополагающих основ маркистско-ленинской политэкономии с тем, чтобы объяснить истоки современных курьезов общественно-экономического развития с позиций прошлого с запаздыванием, по меньшей мере, в сотню лет от сегодняшнего уровня общечеловеческого бытия, являющегося результатом не только всестороннего общецивилизационного развития производительных сил в науке, технике, экономике и т.п., но и производственных отношений в рамках общественных, идеологических, политических и других сторон взаимодействия людей. С тем, чтобы уйти от этого запаздывания необходимо, на наш взгляд, обеспечить уровень развития общественных наук, в том числе и экономической теории, соответствующим переживаемому нами времени, а не историческому прошлому столетней и более давности.

Заглядывая в интернет-дискуссии с участием известных оппозиционного склада политических деятелей, так или иначе занимающихся организацией разного уровня предвыборных кампаний, в частности, по участию и проведению очередных президентских выборов 2024 года, хочется отметить, что при всей верности избранной многими из них тактической линии в организации этих мероприятий, направленных на объединение протестных сил на базе единой платформы и единого кандидата от оппозиции с опорой, прежде всего, на внутренние общественно-политические силы, тем не менее, было бы желательным видеть со стороны указанных деятелей более решительное отмежевание от проторенных путей революционного преобразования общества, многие из которых, зачастую, подсказываются зарубежными организаторами и вдохновителями уже проведенных ими цветных революций типа «арабской весны», так или иначе, базирующихся на марксистско-ленинской платформе революционной тактики и стратегии, практически всегда имевшей следствием большие и малые кровопролития участников классовых боев и не только и не столько непосредственно на уличных баррикадах, сколько в рамках повседневности послереволюционного обустройства общества, проводимого, якобы, в интересах народа, а фактически осуществляемого в интересах завоевавшей власть элиты, жаждущей привилегий и богатства. Этого в сегодняшней революционной России надо было бы избежать во чтобы-то ни стало, несмотря на безусловную необходимость организации массовых мероприятий и выступлений в период борьбы за всенародную власть.

Решительность в организации и проведении предвыборных кампаний и последующих выборов на основе консолидации вокруг единого кандидата от оппозиционных сил не может иметь ничего общего со стихийным майданом, неконституционным свержением власти. Народам России, по примеру народов Западной Европы и других цивилизованных стран пора научиться брать власть в свои руки демократически конституционным путем, привлекая и используя для этого весь интеллектуальный потенциал народных масс в полном составе всех наций и народностей, прослоек и классов, включая, в том числе, и имеющих как власть, на разного рода должностях государственной и отраслевой управленческой иерархии, так и капитал всякой величины в любой сфере бизнеса – малого, среднего и крупного. Учитывая при этом то обстоятельство, что все эти прослойки населения и классы всегда и во все времена являлись, по существу в макроэкономическом отношении единым производительным классом, социально-экономическая роль которого всегда состояла в участии и осуществлении масштабных деяний как общественно-политического, так и социально-экономического характера, зачастую проводившихся на основе мобилизации духовно-интеллектуальных и физических сил народа. Мобилизационный дух таких свершений был присущ, в первую очередь, судьбоносным периодам развития и выживания страны.

И бояться призыва к единению этого класса с нацеливанием его потенциала на мобилизационный путь общественно значимых свершений в жизни общества, как нам кажется, не надо, поскольку именно в этом случае массового сплочения всего народа на основе его социального ядра – производительного класса, весь его духовно-интеллектуальный и физический потенциал найдет достойное применение, при котором даже самый интенсивный труд во имя общества и его будущего покажется благом, а не угнетением, как в случае такого же труда, но в условиях несправедливо построенных и неравных социально-экономических отношений. Именно такой труд во благо всех и каждого обеспечит наикратчайший путь выхода из той социально-экономической и духовно-интеллектуальной ловушки, в которую нас вгоняет во всем цивилизованном пространстве нынешний официально и неофициально оформленный властный режим мировой финансовой олигархии, в том числе и в нашей стране. Правда, он – производительный класс – сегодня не всегда представляет собой монолитную общественную силу, а, вернее, вовсе ее не представляет, прежде всего, под воздействием разного рода противоречивых политических сил и течений, зачастую носящих откровенно целенаправленный на раздробление характер. Чтобы уйти от такой политической раздробленности, в сегодняшнее судьбоносное время лидерам производительного класса необходимо уходить от тактики перетягивания «общего политического одеала» лишь на себя, то есть переманивания общего электората производительного класса только к своей ограниченной частными целями локальной партии или организации.

Как уже было указано выше, в оценке событий нашей истории даже в трудах известных ученых доминируют мистико-окультные взгляды и концепции на освещение проблемных вопросов современной социально-экономической и политической жизни. Однако, если проводить анализ сегодняшних событий в сравнении с их историческими аналогами в прошлом, то можно видеть, что и в формировании сегодняшней действительности во многом лежат объективные закономерности, а не субъективная деятельность «сильных мира сего». Представление и анализ такого рода закономерностей обходится стороной в великолепных, что никак у них не отнимешь, научно-обоснованных историко-логических суждениях указанных ученых. То есть объективизм развертывания исторических событий заретушировывается представляемым ими субъективизмом в оценке происходящих исторических событий, поскольку тенденции развития цивилизации базируются у них на элитарной идеологии всеобщего порабощения и эксплуатации мировой абсентеистской элитой остального мира.

В нашем же концептуальном видении мира и его развития, разрабатываемых нами в неравновесной и эволюционной экономических теориях, наоборот, лежат объективные механизмы функционирования земного мироздания, в котором в конечном итоге должен восторжествовать мировой разум, мировой интеллект, который должен подчинить тенденции развития мира общецивилизационному смыслу жизни, смыслу возникновения и предназначения биологической жизни, биологического анклава Вселенной. Соответственно, основное предназначение общецивилизационного интеллекта, состоит в противостоянии функционированию второго закона термодинамики, то есть закона рассеяния энергии, или закона неизбежного, неумолимого формирования энтропии во Вселенной: «… Все системы самопроизвольно меняются таким образом, что уменьшается их способность к изменению, то есть они стремятся к состоянию равновесия» [3, с. 210]. Тем самым в соответствии с нашей теоретической концепцией природа Вселенной создала собственный компонент противодействия этой неумолимой силе второго закона термодинамики в форме разума, интеллекта, являющегося неотъемлемым свойством лишь биологического компонента Вселенной. Только интеллект способен на просторах Вселенского пространства к активной деятельности с ее постоянным наращиванием по упорядочению в нем его же структур и компонентов, что, в конце концов, создает мощный заслон действию сил энтропии. Лишь интеллект сознательно нацелен на упорядочение структур, наращивание негэнтропии в противовес второму закону термодинамики. Соответственно в этом направлении действует и принцип минимума диссипации энергии. Именно поэтому в соответствии с таким предназначением человечества как биологического компонента Вселенной и главного носителя интеллекта должны формироваться объективные тенденции общецивилизационного развития, обеспечивающие, в том числе, и благотворные условия для постоянного возвышения самого интеллекта. В этом-то и состоит, на наш взгляд, и диалектика земного общецивилизационного развития со всеми своими предпосылками формирования на материалистической, а не идеалистической основе. Именно в этом направлении исследований проглядываются объективные закономерности и законы материалистической диалектики, призванные объяснять современную картину мира, земного мироздания!

О деталях и элементах нашего несогласия с концептуальными воззрениями отдельных теоретиков по поводу современной диспозиции классов.

Наша диспозиция классов и движущих сил социального протеста, о которых мы много писали в своих работах [3–6 и др.], без всякого сомнения, с нашей стороны, исторически верна. Основным в этом отношении является видение в качестве главной движущей силы современной общественно-политической жизни производительного класса, вокруг которого должно консолидироваться все общество, а сам производительный класс будет сосредотачиваться вокруг собственной партии, которая должна формироваться элитой этого класса – научно-технической, управленческой, творческой интеллигенцией.

И для всего общецивилизационного мира наша диспозиция классов, по нашему глубокому убеждению, является единственно верной. Остается в соответствии с этим определиться в последовательности разрешения кризисной общественно-политической ситуации, в первую очередь, в современной России, которая является естественной составной частью этого мира, с ответом на вопрос: Возникнут ли решительные антиолигархические события на политическом небосклоне нашей страны? Или же она и далее будет идти как щепка в водовороте антиолигархических протестов мирового уровня, возникающих под влиянием событий и деятельности политических течений и политических лидеров других стран.

К великому сожалению, скорее всего, именно второе окажется верным для России, ибо российская интеллектуальная элита оказывается не способной критически осознать внутриполитическую ситуацию в стране в ключе выявления основных тенденций ее развития. Сегодня эти тенденции проходят мимо организационной деятельности нашей элиты, хотя определенная реакция на них есть, но в части организационно-политических выводов подвижки весьма незначительны.

В связи с указанным надо заметить и то обстоятельство, касающееся существующей русофобии западного свойства, имеющую опять-таки англосаксонские корни своего происхождения. Эта русофобия в политике и других областях соприкосновения России со странами Западной Европы и вообще англосаксонским геополитическим пространством постоянно наносила и наносит нашей стране и нашему народу достаточно устойчивый реальный материальный и моральный ущерб. Если говорить об экономических последствиях западной русофобии, то надо вести речь и о триллионных в долларовом исчислении размерах ущерба, которые мы никогда, несмотря на нашу так называемую гуманитарную помощь не имели со стороны азиатских, арабских, африканских или латиноамериканских стран. Именно поэтому для нас является актуальным вопрос такого свойства, чтобы отойти от тесного взаимодействия в геополитических и геоэкономических вопросах от Запада с его идеологическими установками англосаксонского фундаментализма и наладить тесное взаимодействие с Востоком.

Именно такой крутой разворот в политических симпатиях может спасти нас от иудейско-сионистского натиска, действующего под крылом англосаксонской системы идеологических и культурных концепций и взглядов.

Никак нельзя забывать, что в западной культуре ценностных взглядов на мир лежит жесткий финансово-экономический прагматизм паразитического высасывания всего и вся в свою пользу. Соответственно и русофобия западного англосаксонского и иудео-сионистского толка в отношении России также всегда имела и имеет чисто прагматические цели разграбления богатств России до последнего возможного предела, не обращая никакого внимания на ухудшение благосостояния коренного населения, что показали последние 30 лет хищнического разграбления национального богатства нашей страны [7], да и сотни лет колониального грабежа стран Африки, Азии, Латинской Америки, Азии.

Напротив, для Российской внешней политики, как в бытность царской России, так и в бытность Советского Союза такое было совершенно не свойственным, как и не свойственно странам Востока по отношению к нам, что становится важнейшим критерием выбора геополитического партнерства в строительстве прочных межгосударственных отношений.

Хищническое кредо Запада по отношению не только к нам, но и ко всему миру привносит главный негатив в систему отношений Запада и Востока. Именно то, что Запад всегда ставит главной целью финансово-ресурсное разграбление сотрудничающих с ними стран и является главным мотивом и причиной нашей геополитической переориентации с Запада на Восток, с англосаксонского мира на азиатский мир, в частности на Китай, сотрудничество с которым, тем не менее, нуждается в серьезном отлаживании сотруднических отношений на обоюдно справедливой основе, имеющей многолетние корни, что вполне может быть сохранено и упрочено и в будущем.

Надо также заметить относительно сплочения национально- и социально-ориентированных протестных сил и их лидеров, что не надо забывать, кроме союза внутренних протестных сил, и про союз внешних, то есть интернациональных сил. И в первую очередь здесь имеются в виду такие страны как Белоруссия, Куба и др. Во всяком случае, хотя бы для того, чтобы дополнительно обезопасить нашу страну от вторжения НАТОвских сил по приглашению манкуртских властей некоторых некогда дружественных стран Европы, представители которых могут быть внезапно озабочены своими эгоистическими интересами. В свете указанного можно было бы предусмотреть и необходимость обеспечения независимыми наблюдателями все выборные процессы в нашей стране с тем, чтобы оградить их от подтасовок и нарушений в чью бы то ни было пользу. Надо понимать в широком геополитическом смысле, что свержение проолигархического режима в нашей стране есть политическая задача не только российского народа, но и передовой общественности всего мира посредством снесения одного из форпостов мировой олигархической власти, угнездившегося в России.

Только при таком обезопасении страны и при таком международном раскладе движущих сил общецивилизационного развития возникают реальные предпосылки достижения общей победы вначале над российским олигархатом, а потом и над всем мировым его анклавом на теле мирового сообщества.

И вообще, говоря о дальнейшем геополитическом развитии России, надо иметь в виду, что речь идет не просто о ее выживании, а о ее высококачественном развитии в составе общецивилизационного прогрессивно развивающегося процесса, отвечающего высшей цели человеческого предназначения, нацеленного в планетарном плане на преодоление влияния II закона термодинамики в рамках производства негэнтропии и не только в общественном производстве, но и во всех других сферах человеческих взаимоотношений – геополитике, социальной сфере, экологии, культуре, нравственности и т.д. и т.п.

И уже затем, на этой базе высококачественного развития в составе всей человеческой цивилизации может быть обеспечен переход на новый уровень решения вопросов и задач человеческого развития и предназначения в соответствии с конечной целью пространственного преодоления человечеством процесса воздействия второго закона термодинамики на более высоком ноосферном уровне, начиная с выхода в околосолнечное пространство и, далее, за его пределы с охватом более широкого космического пространства вселенского мироздания.

Конечно, в этой статье фундаментальные основы нового теоретического направления в обосновании дальнейших путей политической и социально-экономической консолидации широких слоев населения во имя будущего могут быть рассмотрены лишь тезисно и фрагментарно. Однако заметим, что они в теоретико-методологическом плане уже достаточно серьезно и фундаментально, на наш взгляд, разработаны и рассмотрены в других наших работах посвященных развитию новых направлений экономической теории, первая из которых названа нами «Неравновесной экономической теорией» [2], а вторая представлена в виде концептуально нового изложения основ «Эволюционной теории развития экономики» [3].

1. Айтматов Ч. «Буранный полустанок» (И дольше века длится день). – М., 1981. – С. 106–107.
2. Нусратуллин В.К. Неравновесная экономика: Монография. 2-е изд., допол. – М.: Компания Спутник⁺, 2006. – 482 с.
3. Нусратуллин В.К., Нусратуллин И.В. Evolutionary theory of economic development (эволюционная теория развития экономики) Raleigh, North Carolina, USA: Lulu Press, 2016. – 234 p.
4. Нусратуллин В.К., Нусратуллин И.В. Эволюция экономических и общественно-политических систем: горизонты будущего // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.25450, 20.05.2019;
5. Нусратуллин В.К., Нусратуллин И.В. Абсентеизм как общественное явление и как общественно-экономическая формация // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.25467, 28.05.2019;
6. Нусратуллин В.К., Нусратуллин И.В. К углублению понимания перспектив развития гражданского социально ориентированного общества в России и мире // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.25473, 31.05.2019 и др.
7. Подробная справка о разграблении Родины [Электронный ресурс] // Красноярское время: Электронный сайт // Режим доступа: http://www.soyuz-antiterror.ru/podrobnaya-spravka-o-razgrablenii-rodiny (дата публикации: 2.07.2019). Там же. – С. 210.
8. Хвыля-Олинтер Н.А. Основные проблемы современной России. [Электронный ресурс] // Центр Сулакшина (Центр научной политической мысли и идеологии): Электронный сайт // Режим доступа: http://rusrand.ru/forecast/osnovnye-problemy-sovremennoj-rossii (дата публикации: 18.02.2014).