Напечатать документ Послать нам письмо Сохранить документ Форумы сайта Вернуться к предыдущей
АКАДЕМИЯ ТРИНИТАРИЗМА На главную страницу
Дискуссии - Наука

Сергей Лунёв
Тринитарный способ взаимодействия с действительностью

Oб авторе


Современное общество причисляет жителей первобытно-общинного строя к разряду дикарей. Однако, попытки ввести общинный строй в Новое время потерпели полный крах. Это и парижская коммуна, и фашизм (от латинского fascis — «прутья, розги»). Строительство коммунистического общества в СССР 70 лет продержалось исключительно на страхе репрессий. Китай, несмотря на капиталистический способ производства, сохранил власть коммунистической партии, и теперь впереди планеты всей.

В книге Деяний апостолов (4:32) мы находим пример, когда принявшие христианство римские язычники резко сменили мораль индивидуализма на общинный способ жизнедеятельности: "У множества же уверовавших было одно сердце и одна душа; и никто ничего из имения своего не называл своим, но всё у них было общее". Прямых предписаний на переход к общинности в Новом завете нет. А тут массовый переход к общине.

Сейчас в Церкви вопрос общинности поднимается один раз в год, когда на службе читается соответствующий текст Деяний. После этого Святое писание успешно закрывают, и христиане вместо объединения своих капиталов, как это делали до революции старообрядцы, жертвуют банкирам-ростовщикам за кредиты гораздо большие суммы, нежели относят в церковь.

Главное условие, при котором совместная жизнь вообще возможна - это любовь. Любовь - это когда двое становятся единым целым. Единство - это когда к другому человеку относишься также, как к себе, когда границы между субъектом Я и объектом НЕ-Я не имеют смысла и основы существования. Пока люди животворятся единым духом, мысль о границах между Я и НЕ-Я не возникает.

Как же так? Бог - вседержитель, Дух - животворящий, Сын - им же вся быша. Откуда тогда могла возникнуть мысль о самости, об отдельности, о самосущности, о наличии у человека собственного разума и воли? За ответом не надо далеко ходить. Нужно просто глубоко и бескомпромиссно вдуматься в смысл Нового завета. В книге Деяний (17:28) прямо написано: "ибо мы Им живем и движемся и существуем, как и некоторые из ваших стихотворцев говорили: "мы Его и род". Значит всё сущее является не только творением, но и проявлением Бога.

Это же констатирует Символ веры. Если Бог - вседержитель, Дух - животворящий, Сын - им же вся быша, это означает, что сущее является не только творением, но и проявлением Бога.

Хотя Символ Веры подтверждает, что Бог Вседержитель - всё в бытии держащий, вторая сторона дуальности божественного проявления церковью не рассматривается поскольку с определением Бог-любовь это никак не вяжется. Схоласты посвятили теодицее Бога массу книг, но главный смысл и отличие Нового завета от Ветхого оказались вне осознания христиан.

Идея проявленности сущего была надолго забыта. Церковь пользовалось только понятиями тварный - нетварный. Возможно, о проявленности сущего никто бы никогда и не заговорил, если бы не переживание монахами Фаворского света. Природа Фаворского света до ХIV века не имела богословского оформления. Св. Григорий Палама не признает тварности Фаворского света и определяет фаворский свет, как "проявление Божественной сущности". Дальше опять возникает странная картина. Церковь признала, что проявление Божественной сущности есть, но не признала дуальность проявленного. Поэтому фаворский свет, как добрая сторона проявленности был причислен к проявлению Бога, а всякого рода нехорошие явления отнесли к проделкам дьявола.

Проявленное не может быть не дуальным. Это аксиома всех восточных религий. Любая проекция различима только через противоположность: черное - белое, + -, хорошее - плохое, ангел - дьявол, информационный бит и т.д. Необходимо честно признать, что падшие ангелы, Великий потоп, зло – это, всего лишь, другой полюс проявления Бога.

Христианская Церковь вместо признания проявленности бытия, вернулась к ветхозаветному учению о тварности сущего. Тварный - значит сам по себе существующий - не имеющий Бога, как источник своего проявления.

Ну и какая разница? Зачем это вообще ворошить? А смысл только один - последствия. Если сущее не проявленное, значит оно самосущное. Если субъект самосущий, значит он имеет собственный разум и собственную волю. Если так, то зачем вообще нужен Бог? Выражение Лапласа: «Сир, я не нуждаюсь в этой гипотезе (Бога)» ознаменовало переход в Новое время. Вместо тринитарного способа восприятия и взаимодействия с действительностью общество перешло к субъектно-объектным отношениям (Бога вынесли за скобки). До субъектно-объектных отношений скатились не только отношения между людьми, но и отношения между человеком (личность, субъект Я) и Богом (Личность, Абсолют сущего, объект Не-Я).

Даже Ветхий завет учит совсем другого рода отношениям. Открываем книгу Иова. Когда сатана поразил Иова проказой, жена сказала ему: "ты все еще тверд в непорочности твоей! похули Бога и умри". Жена Иова мыслит в субъектно-объектной парадигме. Иов же видит в происходящих с ним несчастьях дуальность божественного проявления. Поэтому он сказал ей: "ты говоришь как одна из безумных: неужели доброе мы будем принимать от Бога, а злого не будем принимать?"

Что такое тринитарный способ взаимодействия с действительностью? Это когда человек признает, что Бог "Сам давая всему жизнь, и дыхание, и всё... произвел весь род человеческий ... , чтобы они искали Бога, не ощутят ли Его и не найдут ли, хотя Он и недалеко от каждого из нас; ибо мы Им живем, и движемся, и существуем (Деяния 17:25-28). Как слепой палочкой стучит по дороге, чтобы не сбиться с пути, так и человек должен постоянно вопрошать и соизмерять свои действия с волей Бога и понимать, что он не сам, а проявление Бога. Именно такой способ взаимоотношений с действительностью реализовал преп. Серафима Саровский: "Как железо ковачу, так я передал себя и свою волю Господу Богу: как Ему угодно, так и действую; своей воли не имею, а что Богу угодно, то и передаю".

Сейчас у многих началась постперестроечная ностальгия по СССР. Тупик в том, что ни КПРФ, ни РПЦ, ни народ, ни интеллигенция не сделали ни каких выводов и снова питают наивные надежды на приход светлого будущего без перехода к тринитарному способу восприятия и взаимодействия с действительностью. А это идея-фикс, которая говорит о том, что до первобытно-общинных дикарей нам еще очень далеко.






Сергей Лунёв, Тринитарный способ взаимодействия с действительностью // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.25812, 21.10.2019

[Обсуждение на форуме «Публицистика»]

В начало документа

© Академия Тринитаризма
info@trinitas.ru