(«взгляд со стороны» на концептуальный проект Нурлана Амрекулова: письмо 2)

Попробуем разобраться в деталях «евразийского проекта» Нурлана Амрекулова.

Наш казахстанский коллега выдвигает пять «фундаментальных идей», выражающих общеисторические контуры его понимания логики развития человеческой цивилизации. Исходный тезис провозглашает коренное различие в развитии мирового сообщества жизненных устремлений «скотоводов-КОЧЕВНИКОВ» и «оседлых ЗЕМЛЕДЕЛЬЦЕВ». При всей кажущейся «искусственности», «надуманности» данного положения оно имеет действительные основания исторической реализации в современном технологическом «прорыве» человека в космос и уже возможном широком, «глубинном» освоении его просторов с превращением планеты «Земля» лишь в «колыбель человечества».

Второй тезис констатирует практическую доминанту в современном социуме городской евро-римской «цивилизации господ», отвергшей природно-поселковый образ жизни кочевой Орды евразийских народов. Нарастающая угроза экологической катастрофы заставляет признать правомерность усиления «сельской стратегии» в развитии мирового сообщества, когда циклические изменения «природной среды» становятся «направляющими ориентирами» в жизнедеятельности общества.

Третий тезис признает растущую угрозу экологической катастрофы современной цивилизации и утверждает историческую актуальность «воссоздания исходной коммунитарной гармонии людей с природой и друг с другом» (Письмо 1). Отмечая моральную оправданность реализации данного требования, мы не видим в современном мире социальных сил для осуществления такой гуманистической перспективы. Современная цивилизация построена на «законе конкуренции» граждан, профессиональных и этнокультурных сообществ, государств и цивилизаций в присвоении материальных благ: до тех пор, пока закон «гражданской конкуренции» не будет устранен из жизни гражданских масс, не следует надеяться на достижение «гармонии» человека в отношениях с природой.

Четвертый тезис указывает на практическую настроенность евразийских наследников «ордынско-кочевого» образа жизни к созданию «экологически здоровой» цивилизации.

Пятый тезис подчеркивает, что для «восстановления гармонии социума и биосферы нужна совершенно новая (евразийская) идеология... Таковой и выступает древнее коммунистическое мировоззрение скотоводов Евразии — Тэнгризм» (Письмо 1).

Все перечисленные идеи обладают исторической актуальностью, но с разной степенью вероятности своей практической выполнимости: вспышка ядерной войны может полностью перечеркнуть любые жизненные расчеты человечества. Попытаемся уточнить конкретные утверждения автора по реализации намеченных им исторических перспектив.

Он строит свое научно-философское мировоззрение следуя наставлениям диалектической логики Гегеля как универсального метода рационального познания мировой целостности в ее способности к саморазвитию, определяющей продвижение сущего от противоборства крайностей к их единству в обновлении бытия: эвристическую силу гегелевской методологии наш современник видит в способности конструктивного примирения противоположностей на основе творческой силы мышления. «Весь универсум, все содержание мира было честно, имманентно логически (диалектически) выведено Гегелем в ходе разрешения исходного противоречия, заключенного в Начале как свернутом целом» (Письмо 1). Руководствуясь в познании окружающей действительности методологией «единства противоположностей», наш современный последователь «евразийского мировоззрения» Тэнгризма стремится обозначить целостные контуры мировой реальности путем творческого сочетания универсальных возможностей диалектики Гегеля и локальных особенностей системной методологии. «А для этого нам придется задействовать новый междисциплинарный метод аналитики и прогностики - новую метафизическую - мета-науку. На основе указанной диалектики как универсальной "логики развития всего" она вычленяет некий общий для всех наук лейтмотив развития (инвариантный сюжет) и таким образом снимет ограниченность системного (междисциплинарного) подхода» (Письмо 1).

Руководствуясь диалектической установкой в постижении действительности как бинарной организации сущего, уважаемый казахстанский коллега предполагает заполнить установленную им «двоичную» когнитивную матрицу необходимой структуры бытия актуальным содержанием современной науки. «От диалектики мета-наука берет сквозную логику развития противоречия как движущей силы всего. И конкретизирует ее в виде генеральной структуры, в формате бинарной оппозиции "Дух-творец и его продукт".» (Письмо 1). Главный недостаток предложенной «бинарной методологии» состоит, по нашему мнению, в ее неспособности «прогнозирования», предвидения «будущего», так как движение от «тезиса» как исходного основания к «антитезису» как логической противоположности данного «основания лишено посредствующего, «направляющего» звена, выражающего их необходимую и явную связь: реализация «противоположности» в отношении к исходному «основанию» охватывает слишком широкий спектр содержательных возможностей, не указывая на действительно необходимый продукт творчества. Такая «бинарная структура» познавательного процесса способна концептуально освоить исторический материал лишь «задним числом», когда он уже будет открыт эмпирическим путем.

В концептуально-методологическом плане христианская идеология «триединства» более отчетливо обозначает «необходимую связь» событий в мире, где Бог-Отец выражает абсолютную «причину» (Создателя) бытия, а Бог-Сын представляет его творческую суть (внутреннюю силу) во внешнем облике индивидуального тела, тогда как Дух-Святой раскрывает эту созидательную энергию в пространстве объективной реальности. Логическая проекция христианской концепции мировой целостности в познании исторической жизни человечества дает следующую картину развития оснований общественной практики: если Бог-Отец управлял деятельностью человечества в древнейшую эпоху, то рождение Иисуса Христа обозначило наступление эпохи Бога-Сына, а перспективы современного этапа глобализации мирового сообщества будут определяться генерализацией в его развитии свидетельств Духа-Святого. Действительным выражением откровений Святого Духа в жизни современного социума служит интегральна конфигурация научных знаний в постижении целостности объективной реальности: таким образом, подлинным жречеством церкви Святого Духа Истины выступают ныне представители научного сообщества.