Понятие экономического пространства. Раскрывая сущность категории стоимости с позиций эволюционизма, отметим, что само это явление (эволюционизм) означает процесс необратимого, положительно направленного, циклического развития всего комплекса производительных сил и производственных отношений общества под воздействием объективно существующего механизма регулирования, так называемого воспроизводственного кода. Этот механизм непрерывно и последовательно воспроизводит рыночные принципы и факторы технико-технологической и организационной изменчивости в условиях конкурентной борьбы рыночных субъектов за существование, естественного (со стороны рынка) и искусственного (со стороны государства) отбора высокоэффективной техники, более совершенных технологий, организационных улучшений, наследственного их распространения и закрепления в рыночной среде.

Исходя из этой позиции, заметим, что если субстратом взаимоотношений в живой природе является ее материально-вещественная основа, то есть материальные тела и вещество являются предметом любых взаимоотношений живых организмов между собой и косной природой, то в экономике и обществе совсем другое дело. Экономика, так или иначе, являясь частью биогеоценоза, функционируя в физическом пространстве, в то же время имеет свое параллельное, особое пространство – экономическое. Не будет ошибкой назвать его денежным или стоимостным пространством, поскольку отношения в нем строятся на основе денег, являющихся измерителями так называемой стоимости. Поэтому говорят деньги – есть мера стоимости. Мерой стоимости они становятся в силу приобретения свойства всеобщего эквивалента, то есть такого свойства, которое позволяет им, как материальному телу, обмениваться на любой товар.

Таким образом, в экономике существует материально-вещественное пространство, или материально-вещественная сторона общественного производства, и стоимостное или денежное пространство – денежная сторона общественного производства.

Деньги – это товар, натуральная форма которого выступает в форме всеобщего эквивалента обмена или стоимости. Классическое определение стоимости – овеществленный в товаре общественный труд. С последним согласиться трудно, поскольку в приведенном определении стоимости кроме попытки подмены понятий – денег, как всеобщего эквивалента, на труд, которому пытаются придать то же значение, ничего другого, приближающего нас к сущности категории стоимости, нет. К тому же, заметим, что в бытность при социализме советская экономическая наука так и не смогла доказать соизмеримость общественным трудом стоимостей производимых в экономике товаров. Таким образом, в соответствии с вышеуказанным требуется, на наш взгляд, обеспечить более глубокое обоснование данной категории – категории стоимости.

В соответствии с такой постановкой проблемы, а также исходя из позиций эволюционного анализа, отметим, что деньги в экономике, иначе говоря, денежный субстрат – это в определенном смысле среда, в которой «обитают» люди, как экономические субъекты. В чем же заключается «анатомическое» содержание этой среды и «обитания» в ней людей?

Проблема измерения стоимости. Общественное производство и воспроизводство представляют собой непрерывный эволюционный процесс преобразования природы в интересах человеческой цивилизации. В этот процесс вовлекается бесчисленное множество компонентов как в форме естественных ресурсов, так и искусственно произведенных товаров. В процессе их использования люди вступают в технико-технологические и организационные отношения, которые постоянно направлены на упорядочение ингредиентов товаров на каждой стадии технологической цепочки их производственного передела.

Почему такая нацеленность на упорядочение проходит сквозной нитью в производственной деятельности людей? Потому, что экономика, как это утверждается в трудах многих специалистов, является самоорганизующейся системой, а каждая самоорганизующаяся система, как указывает на это Н.Н.Моисеев, подчиняется в процессе самоорганизации синергетическому критерию минимума диссипации (расщепления, рассеивания) энергии. Отсюда нельзя не понять, что этот критерий определен, как бы, в качестве целевой функции такого эволюционного процесса, как общественное производство и воспроизводство, разворачивающихся во времени под воздействием факторов изменчивости, отбора и наследственности.

Принцип минимума диссипации энергии реализуется в экономике в первую очередь на основе упорядочения структур больших и малых систем, динамической трансформации состояний и процессов. Вследствие этого в экономических системах уменьшается энтропия, как мера неупорядоченности и хаоса, увеличивается негэнтропия, как мера упорядоченности и организованности систем.

Поскольку главным субъектом эволюции в экономике является человек, как личный фактор производства и носитель общественного интеллекта, то задача достижения указанного критерия, как бы, «поручена» природой именно ему. При ее исполнении ему пришлось столкнуться с огромным комбинаторным множеством производственных ингредиентов, упорядочения которых требовало производство товаров. Соответственно этот процесс не мог осуществляться без соизмерения, сравнения, сопоставления всех его составляющих. Поэтому перед ним неизбежно вставала другая – вспомогательная задача, как обеспечить эту соизмеримость, сравнимость, сопоставимость, чтобы понять в какую сторону и каким образом обеспечить указанный процесс упорядочения.

В соответствии с критерием минимума диссипации энергии направление упорядоченности было очевидным – в сторону минимизации затрат ингредиентов. А вот для обеспечения их соизмеримости необходим был эталон, как мера единообразного измерения любого из них. В конце концов, его поиски привели к собственным деньгам и их единице практически в каждом государстве. С изобретением денег появилось средство перевода мира вещей в мир стоимостного пространства, в котором любое потребление ресурсов и любое производство товаров оказались сравнимы и сопоставимы между собой. И здесь возникает вопрос, почему же вдруг в экономической теории (политической экономии) – науке, призванной раскрывать сущность экономики, – появилась необходимость соизмерять производственные ингредиенты и произведенные в общественном производстве товары в другом измерителе – общественно необходимых затратах труда (ОНЗТ)?

На наш взгляд, ответ состоит в том, что измеритель сопоставления товаров – деньги, как эталон измерения – был найден, а вот той субстанции, которую можно было бы измерять данным эталоном, в материально-вещественной форме не оказалось. То есть, если деньги были призваны измерять стоимость товара, то самой этой стоимости в явном виде просто не существовало и не существует, подобно тому как в физической системе мер и весов объекты измерения представлены в натуре так, что можно прийти и измерить, например, их вес, положив на одну чашу весов гирю, как эталон его измерения, а на другую – саму вещь, или длину, ширину, высоту объекта, взяв метр, как эталон измерения длины, и т.д.

Попытки измерения стоимости на основе калькуляции себестоимости также не приводили к успеху, так как результат такого измерения не являлся окончательным. При постоянстве материально-вещественной формы и качественных характеристик товара в процессе дальнейшего его продвижения в рыночном обороте возникали и другие оценки его стоимости, которые никак не способствовали получению окончательного ответа на вопрос по поводу стабилизации его стоимостной характеристики, например, как в случаях измерения физических свойств вещей – длины в метрах, веса в кг и т.п.

И все же, несмотря на указанные проблемы, в конце концов, каким-то образом окончательная цена товара на рынке устанавливается и в соответствии с ней происходит обмен товара на деньги. Загадочность этого явления обусловила вывод о том, что к окончательной цене и обмену товара приводит какое-то невидимое содержимое товара – мистическая субстанция, обладающая свойством измерения в деньгах, как эталонном измерителе стоимости товара. Причем, автоматически, без субъективного вмешательства человека. Наиболее видимой, лежащей на поверхности производственных отношений субстанцией, оказался труд, как конкретная затрата человеком времени и физической и духовно-интеллектуальной энергии. Оставалось обосновать его в виде этой субстанции, что и было сделано в форме общественно необходимых затрат труда (ОНЗТ).

Однако вся беда состояла в том, что и такое измерение трудом не решало всех проблем соизмерения стоимости товаров. Она оказалась неуловимой характеристикой товара, меняясь, как бы, при каждом удобном случае. Например, производитель товара оценивает стоимость по-своему, потребитель – тоже по своему, а в конечном итоге возникающая в виде рыночной цены ее величина может вовсе не совпадать с предыдущими оценками. Возникает вопрос, почему же природа человеческих взаимоотношений не дала человеку точный и стабильный способ измерения стоимости товаров?

Ответ на этот вопрос помогает сформулировать эволюционная теория развития экономики. Если в отношении материального мира можно сказать, что свойства вещей и их измерители относительно человеческого бытия достаточно стабильны и способны в своей основе сохраняться постоянно, обеспечивая и постоянство материального мира, то в отношении мира произодственно-экономических отношений человека этого сказать нельзя. Мир денег и цен не стабилен и не постоянен. Они различны в экономиках стран, меняются во времени, дестабилизируя содержание стоимости в товарах и значение показателей отражающих ее.

Соответственно материальный мир, окружающий нас, в отношении своей эволюции не испытывает той динамичности, которая присуща человеческому обществу и сфере экономических взаимоотношений человека. Экономика и общество развиваются непрерывно, да еще по экспоненциальному тренду. Очевидно, что природа наделила человека такими обстоятельствами существования не напрасно. К субъективному фактору ускорения эволюции – общественному интеллекту – добавила и объективное основание – непрерывно меняющееся стоимостное пространство на основе изменения значений его параметров, как условие постоянного возникновения новых задач перед интеллектом человека в области самого необходимого для его жизни направления деятельности – производства материальных и духовно-интеллектуальных благ. Процесс их решения, как непременный атрибут жизнедеятельности человека, оказывается необходимым условием ускоренного развития экономики и общества и тем генерирующим фактором, который не позволяет затихнуть, затормозиться и тем более остановиться процессам эволюции общественного интеллекта и вместе с ним всей человеческой цивилизации.

Отсюда можно сделать вывод, что стоимость не есть какая-то застывшая субстанция, которая определяла бы постоянство нашего мира по подобию постоянства мира физических тел. Она лишь отражение весьма динамичных и разнообразных производственных отношений, в которые вступают люди по поводу производства, распределения, обмена и потребления товаров на основе упорядочения их исходных компонентов. И результаты этого отражения также разнообразны, как и разнообразны сами производственные (экономические) отношения и формы их проявления. В соответствии с этим и возникает иное понимание стоимости и ее определение, как категории экономической теории.

Определение категории стоимости с эволюционных позиций. При описании эволюционной концепции образования прибыли и методики построения неравновесной модели экономики мы в рамках циклического процесса общественного воспроизводства показали трансформацию стоимости по фазам воспроизводственного цикла [4, с. 80–122]. Однако, несмотря на достаточно свободное оперирование категорией стоимости в рамках этих трансформаций, тем не менее, относительно ее самой оставался неясным ответ на вопрос: а что же это такое на самом деле? Независимая от конкретных форм своего представления субстанция, или мера богатства в различных его состояниях, или же просто общее обозначение форм проявления чего-либо?

Сразу же оговоримся, что в рамках эволюционной экономики мы концепции о субстанциональной содержательности стоимости, независимой от форм своего воплощения, не поддерживаем. Для нас в контексте нашего теоретического анализа стоимость, скорее всего, есть категория, выражающая в деньгах какие-либо свойства товара, вытекающие из его функций в процессе производственного оборота по фазам воспроизводственного цикла, в то же время требующая своего сопоставимого измерения в эквивалентном стоимостном пространстве. Попробуем прояснить такое наше понимание.

Поскольку все формы представления капитала в воспроизводственном процессе в виде финансового, производственного и товарного капиталов в конечном итоге всегда сопоставляются с деньгами, таким образом измеряя свое материально-вещественное содержание в стоимостном выражении, то, очевидно, что это свойство измерения и соизмерения элементов в деньгах является глубоко присущим экономике, коренным ее свойством. Его носителем в реальной экономике является носящая всеобщий характер экономическая категория «стоимость». Ее определение, исходя из эволюционных позиций, можно дать в следующем виде: «Стоимость – это количественное выражение в эквивалентном денежном измерителе всеобщих свойств (атрибутов) материальных и нематериальных экономических благ, лежащих в основе рыночных и в целом производственных (экономических) отношений».

Здесь под «атрибутом» понимается «существенный признак, постоянное свойство чего-либо, неотъемлемая принадлежность предмета» [9, с. 74]. «Свойство – сторона предмета, обуславливающая его различие или сходство с другими предметами и проявляющаяся во взаимодействии с ними … Свойства, присущие всем предметам или связанные с самой природой материи, называются всеобщими (атрибутами)» [10, с. 421].

Однако данное определение, хоть и достаточно точно передает сущность явления, но является, на наш взгляд, несколько громоздким. Сформулируем его короче: «Стоимость – денежный субстрат форм проявления производственных отношений».

Здесь субстрат – «общая материальная основа всех процессов и явлений; основание, носитель, субстанция» [9, с. 585]. Или, уточняя: «Субстрат … – носитель свойств предмета; элементарное образование, взаимодействие которого с себе подобными определяет свойства рассматриваемого предмета. … В специальном контексте субстрат не тождественен субстанции, он является неизменным носителем свойств только по отношению к исследуемой системе» [1, с. 530].

В целях единого толкования и другой категории, использованной в нашем определении стоимости, напомним и ее содержательный смысл: «Производственные отношения – общественные отношения между людьми … в процессе производства, распределения, обмена и потребления материальных благ» [5, с. 317].

Виды стоимости как формы проявления производственных отношений. Очевидно, что формы проявления производственных отношений различны. Так, если речь идет о производственных отношениях, возникающих при покупке ресурсов, то денежной формой их проявления оказывается стоимость в виде издержек. Если производственные отношения состоят в оценке затрат на производство единицы товара, то его стоимость уже называется себестоимостью. Если стоимость выражает дисконтированные издержки, то она становится ценой производства. Производственные отношения в процессе обмена проявляются в рыночной цене (меновой стоимости), как форме стоимости. Общественная оценка полезности товара осуществляется через категорию ценности (потребительной стоимости), которая в неравновесной теории, как форма стоимости, определяется средневзвешенными рыночными ценами.

Более того, если мы оцениваем нашу выгоду в результате какой-либо деятельности, то говорим о прибыли. Кто будет спорить, что эта категория не есть форма стоимости? То же касается и экономической прибыли, бухгалтерской прибыли и даже различных форм убытка. Кто опять-таки будет спорить, что они не есть формы проявления отрицательной стоимости?

В своем определении мы не используем понятие субстанции,¹ специально подчеркивая, что стоимость не является чем-то существующим «самим по себе», не зависящим «ни от чего другого». Напротив, стоимость – это лишь одно из свойств реального мира, выражающееся в способности элементов общественного воспроизводства (экономических благ) измеряться в деньгах. Тем самым и оказывается, что «стоимость – это денежный субстрат форм проявления производственных отношений». Заметим определенное сходство нашего определения категории «стоимость» с марксистским толкованием: «… Стоимость является не свойством вещи, а выражением производственных отношений товаропроизводителей» [6, с. 89]. Как и у нас, в этом определении стоимость является не свойством вещи, а выражением ее свойств и через это выражением производственных отношений.

Кстати, имеют ли стоимость в нашем смысле деньги? Имеют. С одной стороны, номинальную стоимость, которая обозначена на ассигнации, с другой – реальную, возникающую на валютном рынке в результате отражения ею национального богатства, с третьей – рыночную – при его производстве и реализации как товара для покрытия денежного обращения.

Таким образом, из рассмотренного нами определения вытекает, что понятие стоимости необходимо в экономической теории вообще и безусловно в эволюционной экономике, как научном направлении экономической теории, как некая абстракция, предназначенная для определения общим термином своих частных образов, которые, имея одинаковое денежное измерение, могут воплощаться в разные формы в зависимости от своей трансформации на различных этапах воспроизводства. Аналогично физическому телу, которое может находиться в различных фазовых состояниях. Например, вода в виде льда (твердое фазовое состояние), вода в виде собственно воды (жидкое фазовое состояние), в виде пара (парообразное фазовое состояние).

Так, в разобранном нами воспроизводственном процессе исходное состояние стоимости – меновая стоимость ресурсов – явилось в виде издержек производства, затем стоимость трансформировалась в себестоимость произведенных товаров, цену производства и т.д.

Интересно, что и здесь – в процессе трансформации стоимости из одной ее формы в другую – мы опять-таки имеем ярко выраженный эволюционный контекст. В нем происходит не просто смена наименований, а развивающийся, циклический процесс вначале перерождения издержек по приобретнию ресурсов в себестоимость вновь произведенного товара, затем ее рост в смысле наращивания стоимости до цены производства. Далее, эта цена вместе с товаром выходит на рынок, демонстрируя себя перед другими субъектами рынка – потребителями. Однако последние не очень-то доверчиво относятся к ней и сами оценивают качество товара, сравнивая ее с другой ценой – потребительной стоимостью. В конце концов, в результате такого сугубо эволюционного процесса рождения новой стоимости возникает окончательная ее форма – рыночная цена. Далее, в такой форме она вступает в следующий кругооборот, принимая участие в формировании начальной формы стоимости в рамках воспроизводственного цикла – издержек по приобретению ресурсов.

Таким образом, мы отходим от марксистской интерпретации стоимости, которой явно довлеет идеологическая нагрузка – вывести труд как всеобщее основание производственных отношений, включая и распределение экономических благ и доходов, и на этом строить антагонистические классовые отношения, как условие формирования будущих классовых боев и гражданских войн. Иначе антагонизм классов не обосновать, поскольку взаимоотношения рабочих и предпринимателей внутри производства строятся на отношениях сотрудничества и классового взаимопонимания. Случаи классовой неприязни внутри производства – это противоречащие общей практике производственных отношений исключения, которые благодаря теоретическим инсинуациям стали гимном революционных столкновений классов.

Классовые противоречия уже давно вышли за пределы предприятий в сферу общественного распределения доходов и благ. Следовательно, своих классовых противников обладателям способности к труду и вообще участникам общественного производства надо искать не в реальном секторе экономики, а над ним – в надстройке общества. Надстройка же общества представляет собой совокупность не столько «политических, правовых, идеологических, национальных, семейных и других общественных отношений и институтов» [7, с. 46], а в первую очередь экономических отношений и институтов, которые осуществляют общественное, общегосударственное распределение доходов и благ. И как видно из предыдущих рассуждений, главным критерием распределения в обществе должен быть не столько и не чисто трудовой вклад, и не размеры обладания собственностью, а величина духовно-интеллектуального участия людей в общественном производстве и воспроизводстве, благодаря которой возникает основная составляющая национального дохода – прибыль.

Соответственно стоимость товара не есть независимая от форм своего представления субстанция, довлеющая действиями экономических субъектов, делающая их зависимыми от нее. Напротив, стоимость – это лишь отражение тех производственных отношений, которые возникают на различных этапах воспроизводства товара. Она существует, ее элементы возникают не только в сфере производства, но и в сфере обращения, как это мы показали при изложении эволюционной концепции образования прибыли. В экономической же теории касательно категории стоимости настала пора снять ту идеологическую подоплеку всеобщности живого труда, как некоей субстанции определяющей поведение людей во всех сферах общественного воспроизводства.

Марксистская и эволюционная трактовка закона стоимости. Трактовка закона стоимости, исходящая корнями к К.Марксу, гласит: «Закон стоимости – это объективный закон, регулирующий связи между товаропроизводителями, распределение и стимулирование общественного труда в условиях товарного производства. Согласно данному закону, производство и обмен товаров осуществляется на основе их стоимости, величина которой измеряется общественно необходимыми затратами труда» [7, с. 152].

В соответствии с эволюционным подходом мы формулируем этот закон следующим образом: «Закон стоимости – это объективный закон, регулирующий связи между товаропроизводителями, распределение и обмен произведенных благ в условиях рыночных отношений, согласно которому, производство и обмен товаров осуществляется на основе их рыночной цены как некоей средней между индивидуальными и общественными экономическими издержками».

Под общественными издержками имеется в виду произведенный совокупный продукт, измеренный в среднерыночных ценах. Нами при интерпретации элементов неравновесной модели экономики эта категория стоимости была отождествлена с понятиями ценности товара, его общественной полезности, потребительной стоимости. Если посмотреть на неравновесную модель экономики (рис. 1), то она изображается в виде прямоугольника B₁B₂MO, а прямая линия B₁B₂ определяет ее верхний уровень по всем товаропроизводителям. Индивидуальные экономические издержки на рисунке изображаются трапецией D₁D₂MO, а линия D₁D₂ показывает их верхний уровень.

С учетом указанного можно видеть, что линия рыночной цены A₁A₂ в общем случае всегда располагается (тяготеет к средней) между линиями индивидуальных (D₁D₂) и общественных (B₁B₂) экономических издержек. В правой эффективной части экономики общественные издержки (ценность товара) превышают рыночную цену и индивидуальные издержки (цену производства), а в левой – неэффективной – наоборот.

Сравнительная характеристика формулировок закона стоимости. Какая формулировка закона стоимости ближе к жизненным реалиям? В марксистской трактовке или в эволюционной?

Из марксистской формулировки закона в явном виде сквозит утверждение о том, что обмен товаров осуществляется в соответствии с некоей субстанцией (ОНЗТ), которая по предположению имеет место в каждом товаре. Это – во-первых.

Во-вторых, этой субстанции приписывается способность сопоставимого измерения стоимости товаров, обладающих разными потребительскими свойствами.

В-третьих, ее выбор обусловлен классовым подходом, должным напоминать тот факт, что в основе общественного производства лежит труд наемного работника, а образование прибыли есть следствие его эксплуатации.

Рис. 1. Иллюстрация закона стоимости по неравновесной модели

Однако выбор ОНЗТ в качестве субстанции соизмерения стоимости явился неудачным, поскольку, во-первых, эта субстанция оказалась такой же материально неявной категорией, как и сама стоимость.

Поэтому, во-вторых, соизмерение стоимости товара общественно необходимыми затратами труда (ОНЗТ) натолкнулось на практике на трудности, которые советская политэкономия так и не сумела преодолеть и не смогла использовать этот показатель в качестве всеобщего измерителя потребительной стоимости и стоимости товаров.

В-третьих, в наше время предполагать, что источником образования прибыли (прибавочной стоимости) является живой труд наемного работника, значит согласиться с фактом явного нонсенса в экономической теории, предполагающего, что рост величины прибыли находится в обратно пропорциональной зависимости от массы используемого в общественном производстве живого труда, поскольку последняя в результате широкой автоматизации производства непрерывно сокращается. Как пишут авторы учебника: «Перестала или перестает действовать тенденция увеличения численности и удельного веса промышленных рабочих. В развитых капиталистических странах эта тенденция практически себя исчерпала» [7, с. 132]. По прогнозам специалистов в середине этого века в материальном производстве останется занятых лишь 10 % процентов от их нынешней численности. Как такое возможно, что величина источника сокращается, а объем его продукта увеличивается? Только не надо говорить про редукцию сложного труда в простой труд, фактически создавая обоснование несуществующего явления на базе формальной казуистики.

В-четвертых, некорректность и теоретическую несостоятельность марксистской трактовки образования и источников прибыли полностью доказывает эволюционная концепция ее формирования, состоящая в том, что прибыль (прибавочная стоимость) возникает не за счет эксплуатации живого труда наемных работников, а в результате всемерного внедрения достижений НТП и, в конечном счете, – за счет интеллектуальных способностей общества и возможностей их развития.

По нашему же определению закона стоимости нет нужды выискивать какую-либо субстанцию, которая, как бы, направляет обмен в сторону формирования цены. Рыночная цена по нашей трактовке формируется действиями товаропроизводителя-продавца, который на рынке нащупывает ее уровень, сопоставляя свои издержки с общими, или средними, или общественными, и действиями покупателя, который из всего оставшегося наличия одинаковых по качеству товаров старается выбрать наиболее дешевый из них, что в принципе является естественным явлением. Поэтому в правой части экономики, представленной в неравновесной модели (см. рисунок), быстрее и эффективнее приходят к соглашению между собой наиболее талантливый в производстве продукции предприниматель, который уступает часть своей экономической прибыли покупателю, и наиболее мобильный покупатель, который успевает перехватить ее, обращая в потребительский доход.² При переходе к левой части экономики талант и мобильность убывают и потому в крайнем левом положении встречаются между собой самый неспособный предприниматель, который не может окупить выручкой все свои индивидуальные экономические издержки, и «проспавший» весь рынок покупатель, который вынужден себе в убыток (по сравнению со средним и более мобильным покупателем) покупать оставшийся относительно дорогой товар, переплачивая по сравнению со средней рыночной ценой.

Собственно говоря, общественные экономические издержки это и есть ОНЗТ, но измеряемые деньгами, а не трудом. «Общественно необходимое рабочее время есть то рабочее время, – пишет К.Маркс, – которое требуется для изготовления какой-либо потребительной стоимости при наличных общественно нормальных условиях производства и при среднем в данном обществе уровне умелости и интенсивности труда» [3, с. 47]. Или, как уточняют авторы учебника «Политической экономии»: «Общественно нормальными (или типичными) условиями производства являются те, при которых создается подавляющая часть товаров данного вида. Это, как правило, средние условия. Только в этих условиях производитель, обладающий средней умелостью и работающий со средней интенсивностью, за час труда создает стоимость, равную одному общественно необходимому часу. Если же производственные условия не соответствуют общественно нормальным (лучше или хуже их) или умелость работника и интенсивность его труда выше или ниже установившейся в обществе средней величины, то в этом случае созданная им за час труда стоимость будет соответственно больше или меньше» [7, с. 153].

Средневзвешенные цены как измеритель потребительной стоимости товара. Методика формирования неравновесной модели показывает, что при использовании в расчете потребительной стоимости товаров средневзвешенных цен любые потребительные стоимости можно соизмерять между собой, не прибегая к каким-либо иным измерителям, чем деньги. Тем самым уже в само наше определение заложен алгоритм выявления потребительной стоимости товара по средневзвешенным рыночным ценам, цены производства по марксистской формуле «себестоимость плюс нормальная прибыль» и рыночной цены как некоей промежуточной величины между значениями указанных двух параметров.

Неравновесный подход в анализе экономики доказывает, что наивысшая эффективность производства достигается не в результате классового противостояния рабочих и капиталистов в реальном секторе экономики, а на основе их классового сотрудничества и гармонии в деятельности по наращиванию производства товара и прибыли. По неравновесной модели видно, что более лучшее положение на производстве занимают не просто «капиталисты», а те предприниматели и рабочие в их коллективной связке, которые достигают наибольшего солидарного сотрудничества, как фактора наилучшей самореализации своих талантов и трудолюбия.

Конкретный товар, произведенный товаропроизводителем, в соответствии с нашим определением стоимости содержит в себе нечто общее для каждого класса (типа) товаров – потребительную стоимость, как денежное выражение полезности товара, которая должна отвечать по своим качественным параметрам определенным требованиям стандарта независимо от того, кем товар производится. С этой точки зрения все товары данного типа для потребителей должны быть одинаковы. Стандартно определяемая потребительная стоимость в неравновесной экономической теории (НЭТ) и есть нечто объединяющее все однотипные товары. Для другого типа товаров определяется свой потребительский стандарт и формируется соответствующая ему потребительная стоимость и т.д. Однако в пределах данного типа товаров всякая потребительная стоимость измеряется средневзвешенными ценами независимо от того, кем его единичные экземпляры производятся.

Тем самым в товаре независимо от его производителя идентифицируется нечто общее, стоимостное. Именно потребительная стоимость товаров, как стоимостное выражение полезности, выступает их общим мерилом, субстанцией, сводящей воедино все товары и всех товаропроизводителей в единое стоимостное пространство, задаваемое в деньгах. К.Маркс же уклоняется от количественной оценки потребительной стоимости в пользу измерения ее с помощью ОНЗТ, не имеющих, собственно говоря, ничего общего с конкретной полезностью товара.

Что касается других форм проявления стоимости, то такие из них как себестоимость (бухгалтерские издержки) и цена производства (экономические издержки) формируются самими товаропроизводителями, а рыночные цены определяет рынок.

В нашей интерпретации любой товар имеет строго индивидуальные значения своих стоимостных идентификаторов – себестоимости, цены производства, рыночной цены, средневзвешенной рыночной цены, которые однозначно определяют место товаропроизводителя в экономическом пространстве. В результате их совмещения с объемами производства и реализации товара, мы точно выходим на местоположение товаропроизводителей в трехмерном экономическом пространстве, отождествляя каждого из них с конкретным математическим вектором и получая возможность осуществления над ними соответствующих математических операций, о чем мы поговорим в другой раз.

В своей формулировке закона стоимости, как экономического закона товарного производства, К.Маркс исходит из заведомо ложного принципа равновесия и теоретически закрепляет его, обуславливая выравнивание стоимости товаров посредством ОНЗТ. Товары, имея индивидуальные цены производства, как бы обязаны продаваться в соответствии с общественными издержками, определяемыми ОНЗТ, или общественной ценой производства, то есть стоимостью (по К.Марксу). Конкретная же практика сплошь и рядом подтверждает обратное, то есть то, что рыночная цена отнюдь не тяготеет к средней (средневзвешенной) цене, якобы, задаваемой ОНЗТ. На самом деле, ОНЗТ не является причиной формирования индивидуальных рыночных цен в их приближении к средней цене, тем самым, опровергая классическую фундаментальную гипотезу «теоретиков-трудовиков» о формировании априори средней рыночной цены на базе ОНЗТ. Средняя цена вытекает апостериори путем расчета по средневзвешенной средней из индивидуальных рыночных цен. Тем самым получается, что К.Маркс воздвиг в ранг фетиша, абсолютного закона следствие вместо причины, объявив результат причиной явления. Тем самым он идеализировал реальное явление, загнав общее его свойство в узкие рамки единичного, частного случая.

Эволюционный подход в отображении стоимости позволяет также понять, что в экономике в полном соответствии с принципами современного естествознания работает закон сохранения энергии вопреки заявлениям некоторых авторов о том, что экономика не подчиняется этому закону. Здесь он принимает форму закона сохранения стоимости. В соответствии с ним по неравновесной модели видно, что ни один рубль стоимости не исчезает бесследно из экономики и не возникает из ничего. Каждый рубль имеет объяснение в отношении своей трансформации.

1. Кириленко Г.Г., Шевцов Е.В. Философский словарь. Справочник студента. – М.: Филологическое общество «СЛОВО», ООО «Изд-во АСТ», 2002. –704 с.
2. Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономика: Принципы, проблемы и политика: В 2-х т./Пер. с англ. – М.: Республика, 1995. – Т. 1. – 400 с.
3. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23. – 907 с.
4. Нусратуллин В.К., Нусратуллин И.В. Evolutionary theory of economic development (эволюционная теория развития экономики). – Raleigh, North Carolina, USA: Lulu Press, 2016. – 234 р.
5. Политическая экономия: Словарь / Под ред. М.И.Волкова. – М.: Политиздат, 1979. – 463 с.
6. Политическая экономия: Учебник / А.М.Румянцев, Г.А.Козлов, М.И.Волков и др. Изд. 2-е. В 2-х т. – М.: Политиздат, 1977. – Т. 1. Капиталистический способ производства / Редактор тома Г.А.Козлов. – 608 с.
7. Политическая экономия: Учебник для вузов / В.А.Медведев, Л.И.Абалкин, О.И.Ожерельев и др. – М.: Политиздат, 1988. – 735 с.
8. Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. А.М.Прохоров. 2-е изд. – М.: Сов. Энциклопедия, 1983. – 1600 с.
9. Современный словарь иностранных слов. – СПб.: «Дуэт», 1994. – 752 с.
10. Философский словарь / Под ред. И.Т.Фролова – 5-е изд. – М.: Политиздат, 1987. – 590 с.

¹ «Субстанция (лат. substantia – сущность; то, что лежит в основе), объективная реальность; материя в единстве всех форм ее движения; нечто относительно устойчивое; то, что существует само по себе, не зависит ни от чего другого» [8, с. 1278].

² «Пионерное применение технологии, снижающей издержки производства, обеспечивает инновационную фирму временным преимуществом перед ее конкурентами. Снижение издержек производства означает для пионерной фирмы получение экономической прибыли. Передавая потребителю часть экономии от издержек в форме снижения цены продукта, инновационная фирма может добиться значительного увеличения сбыта и высокой экономической прибыли за счет конкурентных фирм» [2, с. 86].