(На примере проекта П.А. Флоренского «Предполагаемое государственное устройство в будущем» и статьи Л.А. Гореликова «Логика будущего в научных приоритетах нашего времени »)

Почему-то для советских ученых считается едва ли не зазорным всерьез воспринимать данную работу П.А.Флоренского именно потому, что её автором является де не представитель науки, научного мировоззрения, а рукоположенный священнослужитель, который, уже работая при советской власти в научных учреждениях, позволял себе являться на работу в религиозном облике (ряса, и др. атрибуты священника). Но это лишь одна сторона отношения ученых к данной работе, другая же – главная – заключается в том, что работа была скрыта от них на долгие годы, как скрыта была и от вождя пролетариата тов. Сталина (чему прямое свидетельство – отсутствие заметок на полях страниц, выполненных рукой генсека)…

После написания в тюремных условиях проекта Флоренского минуло 86 лет, однако ничего равновеликого по форме и по содержанию у нашей науки не появилось. Потому полагаю, что вовсе не случайным стало проявление научного интереса уважаемого Л.А.Гореликова к личности Флоренского и обращение к его проекту:

«…Идейным центром повелений «конструктивного разума» в обустройстве совместной практической жизни людей служит государство, представляющее собой сознательный способ организации их коллективных действий на основе максимально общих и скорректированных между собой законов. В жизни нашего отечества такой вполне разумный образ государственного устройства, освобожденный от стихийных ограничений исторической случайности и максимально приближенный к социальным запросам народной жизни, попытался наметить в ХХ столетии ученый и религиозный мыслитель Павел Флоренский. Главная установка государства в организации общественной жизни заключается, по его мнению, в претворении «социальной целостности», то есть в повышении единства совместных действий людей. «Государство есть целое, охватывающее своей организацией [...] всю совокупность людей». (П.А.Флоренский. Предполагаемое государственное устройство в будущем)».

От небольшой статьи едва ли следует ожидать глубоких и пространных обсуждений богатого научно-философского материала фундаментальной работы П.А.Флоренского, изложенного на 35 страницах в 18 главах. Уже одни только названия глав проекта свидетельствуют о масштабности смысла и цели заложенного в нём прорыва в научно-технологическом прогрессе для государственных деятелей государства «нового типа». Приведем названия глав из предисловия к работе , составленного внуком Флоренского:

«Несмотря на то, что изучение жизни и творчества священника Павла Флоренского приобрело систематический и углубленный характер, до самого последнего времени период лагерей (август 1933-го — 8 декабря 1937-го) был малоизвестен (единственный источник - письма самого отца Павла, источник уникальный, но своеобразно зашифрованный), а период ареста, следствия и осуждения (25/26 февраля — 26 июля 1933-го) оставался совершенно "белым пятном". Первые краткие сведения о деле, по которому осудили священника Павла Флоренского, были сообщены семье московским управлением КГБ в письме от 11 января 1990 года. Тогда же семье была возвращена уникальная рукопись Флоренского, завершенная им в тюрьме 26 марта 1933 года: "Предполагаемое государственное устройство в будущем".

По мере прочтения текста становилось ясно, что перед нами не просто следственные показания священника Павла Флоренского, но самостоятельная работа, своеобразный философско-политический трактат. Содержание этой, вероятно, последней цельной философской работы таково:

1. Общие положения. 2. Исторические предпосылки. 3. Государственный строй. 4. Аппарат управления. 5. Образование и воспитание. 6. Религиозные организации. 7. Сельское хозяйство. 8. Добывающая промышленность. 9. Перерабатывающая промышленность. 10. Финансовая система. 11. Торговля. 12. Кадры. 13. Научные исследования. 14. Народное здравие. 15. Быт. 16. Внутренняя политика (политическое управление). 17. Внешняя политика. 18. Переход к обсуждаемому строю.

После обзора следственного дела, опубликованного В. Шенталинским (Удел величия — "Огонек", 1990, № 45. С. 23 — 27), становится более ясно происхождение этого произведения Флоренского, сохранившегося для истории стараниями тех, кто предал смерти его создателя и пытался предать забвению даже его имя.

Первые показания Флоренского датированы 28 февраля. Сначала он отрицал выдвинутые обвинения. Но после очной ставки с П. В. Гидуляновым, поняв, что все нужные "показания" уже собраны путем обмана и провокаций, Флоренский в своих показаниях 3,4,5 марта перешел на путь самооговаривания. При этом он поставил себя во главе "национал-фашистского центра" "Партии Возрождения России" и собственные показания формулировал так, что, с одной стороны, "развивал" фантастическую версию П. В. Гидулянова, а с другой — показывал недейственность мнимой организации. Вероятно, следствие предложило Флоренскому, как "идеологу и духовному главе Союза", изложить свои взгляды в систематическом виде. Соответственно сценарию следствия, отец Павел должен был в своей работе сделать целый ряд оговорок, которые бы свидетельствовали о его виновности (иначе все показания и вся работа были бы признаны ложными).

Однако, будучи более свободным в своем собственном трактате, чем в ответах следователю, отец Павел мог попытаться высказать и свои истинные взгляды на целый ряд вопросов государственного развития, надеясь, что они окажутся необходимыми для будущих поколений, а также надеясь, что в каком-то далеком будущем это послужит к снятию обвинения если не с него самого, то хотя бы с его семьи. Надо признать, что предвидение отца Павла оправдалось, и он блестяще справился с той задачей, какую мог выполнить.

Но и этим не исчерпывается значение данной работы Флоренского. Под угрозой смерти, при тюремных пытках и издевательствах, он написал философско-политический трактат, который по содержательной стороне и стилистической емкости может быть поставлен в ряд классических работ Л. Тихомирова, И. Ильина, А. Солженицына. Несомненно, что его изучение откроет нам новую страницу русской политической мысли.

Игумен АНДРОНИК (Трубачев) ».

Восемнадцать глав, каждая из которых, казалось бы, должна оцениваться золотом высшей пробы советскими учеными, попади эта работа вовремя на стол АН СССР и к сведущим людям, истинным патриотам не только идеи «государства нового типа», но самого реального государства, находящегося в стадии становления в качестве «государства будущего»...

С удовольствием отмечаю, что уважаемый Л.А.Гореликов в своих мечтах и представлениях о «Логике будущего в научных приоритетах нашего времени » полагает приводимые цитаты из научно-философского и «философско-политического » трактата Флоренского вовсе не случайными, или обреченными на забвение. Наоборот, - он подчеркивает и заостряет их актуальность для философов и ученых сегодняшнего и завтрашнего дня. Именно такой вывод следует из концовки его статьи:

«Требуется лицо, обладающее интуицией будущей культуры, лицо пророческого [склада]. Это лицо, на основании своей интуиции, пусть и смутной, должно ковать общество» (П.А.Флоренский. Указ. Соч.). В наибольшей мере эта творческая энергия личности раскрывается в научном познании: поэтому деятелям науки должна принадлежать ведущая роль в созидании глобального социума. «Будущий строй нашей страны ждет того, кто, обладая интуицией и волей, не побоялся бы открыто порвать с путами представительства, партийности, избирательных прав и прочего и отдался бы влекущей его цели» (П.А.Флоренский. Указ. Соч.). 

Таким образом, исторической предпосылкой утверждения глобального научно-информационного общественного строя должно стать массовое воспроизводство в социальной действительности творчески одаренных личностей, выражающих созидательный потенциал научного разума в освоении мировой целостности. «На созидание нового строя, долженствующею открыть новый период истории и соответствующую ему новую культуру, есть одно право — сила гения, сила творить этот строй» (П.А.Флоренский. Указ. Соч.) ».

В последнем абзаце я выделил жирным курсивом слова: «массовое воспроизводство в социальной действительности творчески одаренных личностей », - и это тоже не случайно. И вот почему. Если у Флоренского и других авторов проектов «Будущей России» речь идет об устройстве совершенного государства и совершенного общества, но только в философии П.А.Флоренского мы находим, что такой прогресс возможен лишь с решением фундаментальной проблемы, под которой он подразумевает: «необходимость преобразования человеческой природы, как на условие возможности нормального общества ». И далее добавляет: «…Мы показали, что мы не можем не мыслить его, раз только живем », - означающее для нас, живущих, что и мы не имеем права не мыслить эту же самую «необходимость»…

Может, по такой причине, или по какой другой, но однажды (почти четверть века назад) у нас родилась «Модель выпускника Русской школы – Школы ХХI века», требующая переформатирования национальной системы образования. С единственной для начала целью ориентации её на решение проблемы интеллектуального развития личности ребенка, что возможно исключительно на понимании глубочайшего смысла изречения Н.Кузанского, что «Бог на языке Искусства есть интеллект»! Нам остаётся лишь слегка подправить эту философско-религиозную мысль священнослужителя на научно-философскую: «Человек на языке искусства есть Бог!». Говоря иначе, если ребенку в своё время не дать интеллектуального воспитания, он способен «превратиться в животное, самое лютое из всех». Пример тому - любой из мировых лидеров, втягивающих мир в военный конфликт. Причина одна, ни один из них не сумел получить от педагогики того воспитания, которое со времен Платона именуется истинным. И потому всякое иное воспитание и образование со времен Платона, Аристотеля, др. объявляется ложным. Именно поэтому от любого из рассуждающих о смысле и цели прогресса Флоренский требует внимания к насущнейшей из всех проблеме педагогики - преобразование человеческой природы. Именно для этой цели мы и предлагаем внимательно ещё и ещё рассмотреть смысл цветовой символики на основе представлений отца П.Флоренского в его работе «Небесные знамения», раскрывающих сакральный смыл Вечного договора, данного Ною и его трем сыновьям, в нашей интерпретации:

И ещё. Едва ли случайно, что своё Интервью Советник председателя Государственной Думы, доктор политических наук Александр Щипков, делясь с читателем «Парламентской газеты» своими размышленями о языке современной либеральной культуры, заканчивает отвечать на вопросы о «чужом языке» словами: 

«… - Как вы думаете, кто сможет кардинально изменить культурно-языковую ситуацию на уровне всего общества?

- Мы с вами. Мы должны сказать либеральному фараону: «Отпусти мой народ». Как только это требование станет массовым и превратится в чёткую формулу, мир изменится. Станут видны подлинные причины и следствия социальных процессов. Произойдёт так называемое расколдовывание мира. Для этого нужны тяга к анализу, проницательность и независимость взгляда, способность смотреть в лицо реальности, а не бежать от неё. А также всё, что отличает человека от животного.

- А именно?

- Не адаптивность и приспособливаемость к обстоятельствам. Не собственное «я», за которое идеологи любого толка могут выдать всё, что угодно. Но соответствие высшим ценностям, тяга к высшим началам. В идеале — к Богу ». 

Вот так: не больше и не меньше: тяга к Богу отличает человека от животного . Если сказать иначе, тяга к искусству – вот признак человека, отличающий его от животного. И эту тягу необходимо воспитывать в человеке, что называется, «с молоком матери»…

Но разве за этими ответами не восстаёт образ о. П.А.Флоренского как русского «Сына Человеческого», распятого за своё Учение о человеке и государстве будущего – ГОСУДАРСТВА, РЕАЛЬНЫЙ ОБРАЗ КОТОРОГО УЖЕ ФОРМИРОВАЛСЯ в первой половине ХХ века как СОЮЗ СОВЕТСКИХ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ РЕСПУБЛИК. Да так и не сформировался, поскольку его Проект был надежно засекречен вплоть до самой перестройки, когда и начался окончательный демонтаж достигнутого до ВОВ...

Здесь не будет лишним ещё раз привести слова из богословских исканий святителя Иоанна Златоуста, записанных для единомышленников-христиан, а значит и для о. Павла Флоренского: «Искать полезного для общества - вот цель совершеннейшего христианства, вот точное его назначение, вот верх совершенства».

Но много ли смысла мы исказим в этой истине, если слегка подправим эту цитату для нашей отечественной пишущей братии - интеллигенции:

«Искать полезного для общества - вот цель совершеннейшей интеллигенции,
вот точное её назначение, вот верх совершенства».

Полагаем, это нужно хотя бы для того, чтобы ей не оказаться для своей страны «не нужным балластом», как об этом писал жене о. П.Флоренский незадолго до казни…

Интеллигенция…

Интеллигенция?

Интеллигенция!!!

Есть подозрение, что ко всему произошедшему со страной и происходящему в ней сегодня, сейчас, самое прямое отношение имеет бывшая советская, а ныне наша отечественная ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ, подразделившаяся на интеллектуалов и интеллигентов. Можно сказать так. Если первые задействованы в НАУЧНОЙ организации производства, экономики и политики, то вторые всё ещё ищут своё место в управляющем слое общества, государства. И напрасно, потому что её природное предназначение - ПРОСВЕЩЕНИЕ, ОБРАЗОВАНИЕ, ПЕДАГОГИКА, КУЛЬТУРА, в коих сферах на первое место выходит ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЕ ВОСПИТАНИЕ РЕБЕНКА, а через него - ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЕ РАЗВИТИЕ НАЦИИ. Наконец, ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЕ РАЗВИТИЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛОВ. Представителям интеллигенции, которые себя таковыми считают, надо это осознать. На наш придирчивый взгляд, пока этого не произойдет в стране, оказавшейся неспособной к сохранению мощи СССР, виноватой будет она – интеллигенция! Следовательно, ей и предстоит исправлять ситуацию, начиная, однако, именно с себя…