Дорогие коллеги, участники проекта Академия Тринитаризма, рискну прослыть в Ваших глазах невеждой, но должен сказать несколько слов в защиту тезиса самодостаточности физического мира, т.е. тезиса о том, что причины существования мира и причины всего, что в нём происходит – находятся в нём самом. При этом физический мир не должен ограничиваться рамками господствующей ныне научной парадигмы. В последнее время на ресурсах АТ все чаще появляются статьи, касающиеся логико-гносеологического аспекта познания физики Мироздания [1,2,3]. Данный интерес вполне понятен: парадигма современной науки встречает все больше вызовов современности, связанных с новейшими исследования, в том числе и в области квантово-релятивистской физики, обнаруживающей феномены непричинно-импликативной корреляции квантовых систем. Это подвигает исследователей к мысли о нелинейном нелокальном характере нашей реальности. Однако, в своей критике вульгарно-материалистической парадигмы современной науки, а точнее господствующего в современной науке тезиса инвариантности процессов развития Вселенной, связанного с отрицанием Альбертом Эйнштейном понятия необратимости, выше приведенные авторы рискуют выплеснуть вместе с заблуждениями СТО и ОТО Эйнштейна и зерно истинной диалектики развития Мироздания. Релятивистская инвариантность, имеющая в своей основе субъективные пространственно – временные представления, не согласуется с квантово-механической нелокальностью, имеющей объективный характер. В этом проявляется глубокое внутреннее противоречие квантово-релятивистской теории поля, приводящее к непреодолимым трудностям в решении проблемы квантовой теории гравитации, единых теорий и вывода представлений пространства-времени из физики микромира. Неполнота теории может являться следствием именно субъективного подхода, а физические процессы рассматриваются с позиции наблюдателя. Этому способствует методология физики, основанная на постулировании соотношений между неопределяемыми понятиями, которая носит по выражению академика О.А.Осипова «явно спекулятивный характер, задавая уровень развития науки». В книге «Философия физики» М.Бунге констатировал: «В физике утвердилась философия операционализма. В ней считается, что символ так же, как и уравнение, имеет физическое значение лишь в той мере, в какой он соотносится с некоторыми возможными операциями человека. Это ведет к утверждению, что физика в целом – это наука об операциях, главным образом измерительных и вычислительных, а не наука о природе. То есть, физика имеет отношение именно к субъективному опыту, а не к объективной реальности»[4]. Для нелинейных, неинтегрируемых систем необходимо найти теоретическое обоснование понятия расслоенного пространства. В первую очередь это теоретическое обоснование пространства, имеющего расслоения Xm (Xn) при геометризации динамических систем. Основой представления расслоенного пространства являются: база - n -мерное дифференцируемое многообразие Xn (база- координатного пространства), и слой – m -мерное многообразие (слой - импульсное пространство). Возврат системы в начальное состояние является определяющим при формировании понятия «база» и позволяет описывать поведение системы (классические и квантовые осцилляторы) симметричными, инвариантными уравнениями, при этом система находиться в стационарном интегрируемом состоянии. Этому состоянию системы соответствует понятие временного горизонта в течении которого мы можем предсказать поведение системы, ее траекторию развития, а далее начальное состояние системы уже не может служить основанием для предсказания. Переход системы на качественно новый уровень, в процессе которого система становиться неинтегрируемой, в ней преобладают необратимые процессы, а время теряет свойство инвариантности и его поведение носит вероятностный, векторный характер соответствует понятию «слой»[5]. Здесь уместно привести слова К.А.Данилова из его работы «Нелинейность»: «Отличительная особенность линейных теорий, полностью отсутствующая при нелинейной ступени познания, принцип суперпозиции, который позволял физику конструировать любое решение из определенного набора частных решений». В 21 веке перед наукой стоит задача связать в единую теорию уже пять видов взаимодействий: к гравитационному, электромагнитному, слабому и сильному взаимодействиям прибавилось пятое взаимодействие, связанное с наличием пятой силы, порождаемой скалярным полем в квантовом вакууме (темной материи). При этом геометризация в единой теории пяти видов взаимодействий требует ввода дополнительных размерностей. Пятимерный мир А.Эддингтона вобрал в себя все преимущества пятимерного мира Калуцы над плоским четырехмерным континуумом Миньковского, позволил вскрыть связь макромира, в том числе пространственно–временных представлений, с микромиром, с зарядом и массой элементарных частиц, с наличием космической среды (эфира), с существованием векторных и скалярных полей?»[6]. Если сказать коротко, то преимущество сводиться к тому, что Эддингтон привнес в математический формализм Калуцы дух физики. В монографии Ю.Владимирова с исчерпывающей полнотой изложено: «Почему теория Калуцы не стала рабочим инструментом физиков?»[7]. Здесь следует отметить, что, хотя пятимерная теория Калуцы позволила значительно продвинуться в создании единой теории гравитационных и электромагнитных взаимодействий, она не нашла достаточной поддержки и понимания в научных кругах и на долгое время была предана забвению. Та же участь постигла и «Фундаментальную Теорию» Эддингтона, но причины этого во многом субъективны. Научная элита не приемлет такие понятия как «космическая среда» (в смысле эфир) и «стрелу времени» (в смысле эволюции систем). Итак, в чем преимущества пятимерной теории Артура Эддингтона:

1.В пятимерной теории Калуцы даже самому автору был не ясен физический смысл пятой координаты. Вот заключительные слова из статьи Калуцы: «Все же нелегко примириться с мыслью, что все эти соотношения, которые вряд ли можно превзойти по достигнутой в них степени формального единства,- всего лишь капризная игра обманчивой случайности. Но если удастся показать, что за предполагаемыми взаимосвязями стоит нечто большее, нежели пустой формализм, то это будет новым триумфом общей теории относительности Эйнштейна»[8]. Именно Эддингтону удалось показать, что за пятой координатой (псевдо пространственной четвертой по Калуцы) стоит время эволюции системы (t), поделенное на участки – горизонты времени (Т). Время горизонта – это время в течении которого мы можем предсказать поведение системы, ее траекторию развития, а далее начальное состояние системы уже не может служить основанием для предсказания. Пятое измерение Эддингтона имеет особый статус. Он не позволяет вписать Вселенную в прокрустово ложе симметричных, инвариантных решений Эйнштейновской теории[9]. Предложение Эйнштейна и Бергмана усовершенствовать теорию Калуцы, замкнуть пятое измерение и представить мир цикличным, замкнутым или компактифицированным по пятой координате приводит к неверному закону убывания гравитационных сил в пятимерном мире[10]. «Но если допустить выделенность пятой координаты (в частности, независимость метрик от пятой координаты), то из тех же 5-мерных решений уравнений Эйнштейна получается иное решение, приводящее к Fqr ~1/ r² и не противоречащее эксперименту»[7].

2. Второй вопрос, почему столь ограниченны проявления дополнительной размерности, то есть, почему пятое измерение остается практически ненаблюдаемым? В теории Калуцы ответа на этот вопрос нет, хотя в ней все электромагнитные явления можно трактовать как проявления пятого измерения. Условие цилиндричности по пятому измерению, необходимое для получения тензора напряженности электромагнитного поля, достигалось в пятимерной теории Калуцы постулированием независимости всех геометрических величин от пятой координаты. В более поздних трактовках теории Калуца допускается зависимость величин от пятой координаты, но при этом период циклической зависимости чрезвычайно мал Т=10^-31 с и практически не проявляется в используемых формулах. Причина ненаблюдаемости пятого измерения объясняется свойством цикличности мира по пятой координате с очень малым периодом. Но все эти объяснения пригодны для мира, замкнутого по пятой координате[7]. Однако, автор эволюционной парадигмы Мироздания, лауреат нобелевской премии И.Р.Пригожин установил, что «изолированные, замкнутые системы эволюционизируют к хаосу, а открытые системы эволюционизируют к все более высоким формам сложности.»[11]. Таким образом, замыкая пятую координату Эйнштейн обрекает Вселенную на деградацию. С позиций Фундаментальной теории Эддингтона в выше приведенных объяснениях произошла подмена понятий. Циклическое, инвариантное время Миньковского заменило собой эволюционное, неинвариантное время пятой координаты Эддингтона. Вернем на свои места пространственные и временные измерения и попытаемся дать ответ на второй вопрос, опираясь на пятимерную теорию Эддингтона. Независимость величин от пятой координаты возможна лишь на временных отрезка Т, образующих горизонты времени. На этих участках система находиться в стационарном, равновесном состоянии, она интегрируема, все ее основные параметры сохраняют свои значения и время циклично и инвариантно. Совсем другая картина наблюдается на границах временных горизонтов. Там система переходит на качественно новый эволюционный уровень, при этом система находится в неравновесном, нестационарном состоянии, она неинтегрируема, в ней преобладают необратимые процессы, она ищет новое равновесное состояние, которому будут соответствовать новые значения основных параметров. Именно на стыках временных горизонтов следует ожидать проявление зависимости величин континуума от пятой координаты. Время при этом теряет свойство инвариантности и становится вероятностным т.е система может либо развиваться дальше в новом качестве, либо прекратить свое существование. Энергию, необходимую системе для эволюционных преобразований, она получает извне от Ураноида (космической среды Вселенной).

В заключение, я хочу посоветовать авторам работ[1,2,3] не спешить склонять голову перед мудростью космического сверхразума, а преодолеть очередной кризис в теории познания Мироздания своими силами.

Литература

1. И.И. Красников, Е.Ф. Радько Базовые положения физики Мироздания - // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.25118, 25.01.2019
2. А.В. Вознюк, Моделирование реальности возможно // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.25078, 08.01.2019
3. О.Х. Деревенский, Стратегическая ошибка современной физики // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.24929, 13.11.2018
4. Бунге М. Философия физики, Москва: Прогресс, 2003
5. С.И. Константинов, Метафизика классического пространства – времени // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.21939, 28.03.2016
6. A.S.Eddington, Fundamental Theory - , Cambridge, 1946
7. Ю.С.Владимиров, Пространство – время: явные и скрытые размерности,- Москва: Либроком, 2012
8. Т.Калуца К проблеме единства физики//Альберт Эйнштейн и теория гравитации- Москва: Мир,1979
9. С.И. Константинов, Пятимерный мир Кеплера - Ньютона - Эддингтона // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.20205, 15.02.2015
10. А.Эйнштейн, П.Бергман Обобщение теории электричества Калуцы 1938
11. Пригожин И.Р., Стенгерс И. Время, хаос, квант - Москва: Прогресс, 1994.