Напечатать документ Послать нам письмо Сохранить документ Форумы сайта Вернуться к предыдущей
АКАДЕМИЯ ТРИНИТАРИЗМА На главную страницу
Дискуссии - Наука

Е.Н. Антонович
Кризис идеологии – кризис единства теории и социальной практики развития общества

Oб авторе


Теоретический философ переводит жизнь в понятие, а философ практический переносит понятия в жизнь; он, следовательно, действует разумно … Но, поистине, … очень трудно в сфере полных представлений (реальных объектов), к коим принадлежат и нужды нашего тела, …управлять им с помощью бесцветных, холодных понятий, которые относятся к полным представлениям, как загробные тени к живым людям

Артур Шопенгауэр


Философия представляет собой идеологию, и в этом идеологическом характере - судьба философии

Герберт Маркузе


Идеологический кризис по сути есть кризис смысла жизни. В России кризис смыслов намного сильнее кризиса экономического и гораздо страшнее его по последствиям, потому, что длится по нарастающей непрерывно уже 63 года. К нему уже так привыкли, что практически не замечают.

Однако всё сильнее давит удушье бессмысленности бытия и бесцельности существования. Государственная машина без идеологического содержания работает на холостых оборотах, производя много шума, но совершая очень мало полезной работы

Александр Халдей



Аннотация: Предлагается метод универсально-диалектического, структурно-логического древа (иначе генодрева) ФТС (философии триединого синтеза) формула которого: синтез-тезис-антитезис-анализ, дает более глубокое и широкое, системное понимание идеологии, как практики разрешения мировоззренческих противоречий общества для обеспечения устойчивости развития.

Ключевые слова: синтез-тезис-антитезис-анализ, дух, материя, противоположности, единство, генодрево, противоречия, процесс, эволюция, инволюция, теория, идеология, практика.


 

Идеологию следует отнести к практической философии, которая по Шопенгауэру более сложная и трудная наука, чем теоретическая философия, целью которой должно быть достижение гармонии не только между человеком и обществом, но и их духовно-нравственными социально-экономическими сторонами. Современная теоретическая философия, разделенная на идеализм и материализм, не отражая целостности окружающего мира, единства духовного и материального начал, известного еще древним учениям, находится в глубоком кризисе. Именно поэтому любая идеология, включая марксизм и либерализм, основанная на односторонних знаниях материализма или идеализма, без осознания единства начал и важности духовного начала, морали, обречена на поражение.


Философский словарь диалектического материализма (ДМ), определял понятие идеологии как: «систему взглядов и идей: политических, правовых, нравственных, эстетических, религиозных, философских. И. – часть надстройки и в качестве таковой отражает в конечном счете экономические отношения» [1].

Т.е., ДМ на первое место ставил материальные факторы: политику, власть (право) и экономические отношения, а на последнее – духовные: нравственные, философские и другие, закономерно подчеркивая приоритет материального начала (силы власти), не выделяя в системе иерархию и логику взаимосвязей всех факторов. Современные идеологи, будучи более невежественными и прагматичными, не только убрали из понятия идеологии экономические и духовно-нравственные факторы, и саму системность, научность, оставив право и политику, но и отменили государственную идеологию вообще (ст.13 Конституции: п.2. Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной).

Т.о., идеологи новой России, под руководством "специалистов" из США, в Конституции оставили только то, что позволяет им сохранять власть, но не поняли, что это урезание н не дает государству возможности эволюционного развития (что выгодно только США).

Эту проблему сегодня пытаются решать многие, особенно в свободном от всех догм Интернете. Так статья А. Халдея "Россия в тисках идеологического кризиса", несмотря на узость подходов, вызвала множество откликов и обсуждается на многих сайтах.

Публицист А. Халдей, считая идеологический кризис кризисом смысла жизни, не опираясь на философию вообще и, в частности, российскую, находящуюся в кризисе, дает резкую критику современному режиму: "Правящая элита спасти страну не может прежде всего потому, что сама неизлечимо больна и порочна, она смертельно боится давать народу в руки страшное оружие высокого смысла бытия. Существует государственный заказ на погружение нации исключительно в быт, ограничение запросов духа бытом, опошление быта и демонтаж всякой смысловой трактовки нашей истории, а значит и смысла существования народа. Смыслом объявляется стремление потреблять неограниченно и не сметь давать повод народу даже задуматься о другом смысле жизни. На это направлен весь информационный поток, создаваемый СМИ и выливаемый на головы населения день и ночь, годы напролет. Это колоссальные деньги и труд огромной армии специалистов по манипуляции массовым сознанием. Низкопробные ток-шоу … лживые и пошлые кинофильмы, фрагментированное новостное информирование, где важное подается вперемешку со второстепенным, отсутствие единого учебника по … истории, героизация национальных предателей и деструкция советского пантеона героев, разгром коллективистского ценностного содержания в массовом сознании - все это только часть огромной и усердной работы, ежедневно совершаемой творцами нашего идеологического обеспечения построения капитализма в России. В этом деле напрасно ждать от любого российского правителя изменения курса и провозглашения внятной системы духовных ценностей, превышающих ценность перманентного накопления и потребления. Правящий в России класс (с подачи Запада или нет - уже не так важно, ибо это поддерживается административной и творческой элитой России) на уровне Конституции запретил формулировать систему духовных ценностей за рамками сферы потребления. Якобы в целях гражданского мира и согласия. И находящаяся на содержании у буржуазии творческая интеллигенция свято соблюдает условия получения питания и финансирования. Любая попытка сформулировать идейные ориентиры существования государства, выходящие за пределы задачи "охранять власть, кормить и развлекать" немедленно пресекаются сверху и третируются ведущими "говорящими головами" телевидения. Вопрос: "А ради чего охранять, кормить и развлекать?" объявляется преступным, и тому, кто его задаёт, грозит реальный тюремный срок за экстремизм. Сам вопрос уже считается преступлением. Ибо в России слово и дело исторически не противопоставлялись друг другу - в России слово всегда и было делом. Покушением на устои - при этом оценка устоев должна быть только официальной. Что в Российской империи, что в СССР, что в Российской Федерации. Злоупотребление мыслью - всегда опасный вид интеллектуального спорта. Но общества всеобщего потребления создать не удалось и потому линия борьбы с идеологией провалилась. Без идеологии страна встала на грань пропасти. Выросло поколение, не просто глухое к теме ценностей вне материального характера, а готовое агрессивно репрессировать всякого, кто к созданию такой системы ценностей обратится. Как прекрасно сказал в своём интервью Михаил Леонтьев, комментируя смысл действий тех, кто писал текст и посылал уренгойского Колю в Берлин: "Они мечтают побыстрее сдаться в плен, но только чтобы их там кормили" [2].

Очевидно, творческая интеллигенция, воспитанная на ДМ и диссертациях, защищенных на его основе, изначально не понимает важность единства духовного и материального начал и приоритета первого над вторым, известного в древности, как условия эволюции общества.

В современной истории России - СССР, как и в истории других государств, не было ни одного периода развития, когда отсутствовала бы государственная идеология, без нее государство просто не способно двигаться к какой-то намеченной цели. При этом, при наличии в государстве демократическо-политической системы смены власти, выборы должны производиться через соревнование идеологий различных партий, когда дебаты должны вестись на основании идей и программ партий, ведущих их к взаимному совершенствованию (и поиску истины), а не через использование «черных» технологий и манипуляцию общественным сознанием.

Мы даем идеологии такое определение. Идеология – системная наука, которая объединяет в единое целое не только теорию познания мира (иначе мировоззрение- единство: морали и философии, науки и культуры), но и практику его свободного, духовно-нравственного, социально-государственного и политико-экономического эволюционного развития. Эволюция, в свою очередь, требует не только единства: духовно-нравственных ценностей (мировоззрения, единой философии и морали) и политико-экономических ценностей и целей их развития, но и приоритета первых над вторыми, что неизбежно приведет к гармонии реальных социально-классовых и правовых отношений в обществе.

Мы считаем, что эволюционное, прогрессивное развитие общества возможно только при приоритете морали в идеологии, философии и во всех сферах общества (включая, в первую очередь, систему управления), которое должно осуществляться, в основном, через культуру, систему воспитания, образования и образ жизни, а не только через систему принуждения: идеологическую (1-й партии) или силовую (МВД и др.), как это было ранее.

Но для этого идеология должна быть истинной и базироваться на единую духовно-нравственную философию (мировоззрение), соединяющее в единое и непротиворечивое целое не только достижения (положительные стороны) философий идеализма и материализма, но и идеологий марксизма (равенство, ответственность и др.) и либерализма (права, свободы и др.), одновременно избавляясь как от ошибок (отрицательных сторон) идеализма и материализма, так и марксизма, и либерализма.

Нами предлагается новая философская система единства духовного и материального начал и универсальный метод ФТС- генодрева логической системы противоположностей, показывающий единство процессов развития и познания (см. ниже).

Анализ процесса познания и развития общества с помощью генодрева показывает, что материализм и идеализм, марксизм и либерализм - узкие, односторонние знания, отрицающие системные принципы гармоничного единства духовного и материального начал, приоритета морали, что закономерно привело идеологию марксизма к догматизму, застою и кризису, страну к системному кризису, поражению в холодной войне, а резкий переход к противоположной идеологии либерализма - к закономерному падению производства, вымиранию нации, углублению кризиса, неуправляемому росту коррупции.

Метод генодрева ФТС, основанный на синтезе всех видов знаний, позволяет дать не только объективный и системный анализ всех философий, идеологий, но и предложить критерий истинности для правящей идеологии (подробнее ниже).

В ФТС критерий истины – единство теории и практики. Критерием истины в идеологии должно быть не только соответствие идей, ценностей и целей развития реалиям отношений последующего развития, но и самое главное: предвыборных обещаний, программ партий - реалиям после выборного бытия. Программы партий для того и пишутся, чтобы выполняться. За невыполнение программ, планов, поставленных целей должна наступать юридическая ответственность и в этом состоит основная обязанность конституционного суда при передаче власти, что также должно быть зафиксировано в конституции. Только таким путем (и с помощью путиных – путных, честных и служилых, ответственных людей, коих еще много осталось в России) мы можем убрать из политики и власти некомпетентных, безответственных и безнравственных, ставящих свои личные цели, выгоду выше государственных, общественных и преодолеть коррупцию.

Сегодня человечество переживает мировой глобальный кризис выживания, основной причиной которого является существующий приоритет материального начала, когда научно-технический и экономический прогресс обгоняет духовно-нравственный и социальный.

История науки доказала, что когда та или иная теория (философия, наука) находится в кризисе, то единственным верным путем выхода из него – возврат к первичным фундаментальным принципам и положениям этой теории и их анализ с точки зрения новых фактов. Это касается и теоретического мышления в общественных науках, в отношении которых Ф.Энгельс в «Диалектике природы» отмечал: «Теоретическое мышление является прирожденным свойством только в виде способности. Эта способность должна быть развита, усовершенствована, а для этого не существует до сих пор никакого иного средства, кроме изучения всей предшествующей философии» [3].

Но, к изучению всей предшествующей философии все правящие материалистические мировоззрения человечества (в большинстве стран, включая СССР и Россию) – в т.ч. и ДМ, вопреки советам Энгельса, подходили чрезмерно критично, замалчивая предшествующие идеи реализма, метафизики, эзотерической философии, синтезирующие идеи материализма и идеализма в единое целое. Для осознания единства идеализма и материализма, эволюции и инволюции, требовалось тщательное изучение древнего знания, чего сделано не было.

Например, ДМ вообще считал, что для него кризисы исключены, хотя сам изначально занимал противоположную идеализму точку зрения в познании. Совершенно очевидно, что в каждом учении, философии (в т.ч. и в ДМ) имеются (или можно найти) положительные и отрицательные элементы, находящиеся в стадии развития, догматики и т.п., (мы будем их показывать на конкретных примерах), которые требуют не сколько критики и анализа, сколько дальнейшего системного синтеза и развития.

Но факты истории в ХХ веке выявили и показали обратное – реальность кризиса односторонних материалистических идеологий, причины которого не поняты и не осознаны до сих пор.

Вопросы взаимосвязи уровней морали, идеологии и общества в процессах развития требуют более глубокого исследования и анализа, чем это сделали Энгельс, ДМ и идеализм.

Ни моральный кодекс строителя коммунизма, созданный по вине бюрократии слишком поздно, ни старая религиозная мораль, из-за борьбы правящего материализма и атеизма с церковью, не сумев найти истину в синтезе идеализма и материализма (нравственности и социальности), так и не стали достоянием общества (ниже мы даем более подробный анализ этих проблем на основе более широкого и глубокого синтеза).

Материализм и идеализм с их концепциями противопоставления и гегемонии духовного или материального начал сегодня уже не актуальны, т.к. представляя одну сторону реальности, завели человечество в тупик глобального кризиса. Об этом сегодня пишут не только реалистические философы (дфн В.Л. Обухов, дфн Р.А. Зобов), но и многие другие.

Сегодня уже многие философы осознают, что односторонность и узость понимания первопричин противоречий, неизбежно ведущих любую теорию в тупик, правящими идеологиями материализма (включая марксизм и либерализм), привела человечество к глобальному кризису, основной причиной которого является отрицание ими системного единства духовного и материального начал (основного в реализме, метафизике и эзотерике), важности взаимосвязи первого и второго для обеспечения целостности мира и приоритетности первого, задающего направление развития.

Для понимания существа проблемы необходимо углубление в теорию основного вопроса и сущность метода ФТС, раскрывающего взаимосвязи первоначал (духа и материи, причины и следствия и др.) в процессах развития. В начале объективно сравним эти три философии по критерию уровня понимания основного вопроса. Идеализм утверждает, что дух (сознание) первично, а материя вторична. Материализм наоборот считает материю первичной. Древнии, реалистическая философии (РФ) и ФТС говорят, что Дух (сознание) и Материя - это единое целое, что является основой единства мира. Материалисты говорят, что бытие определяет сознание. Идеалисты утверждают, что сознание определяет бытие. Древняя, РФ и ФТС считают, что бытие и сознание едины и взаимно влияют друг на друга.

Древняя эзотерическая философия (далее мы будем называтьее сокращенно – древняя) от Египта до Индии и Китая, в отличие от материализма и идеализма, утверждает, что дух (сознание) и материя едины, но это единство изменчиво, текуче.

В. Шмаков приводит высказывание известного восточного философа Инайят Хана, весьма актуальные и сегодня: «с научной точки зрения дух и материя совершенно различны. С философской точки зрения они составляют одно. Дух и материя различны, как различны между собой вода и снег,- а ведь последние вовсе не различны, ибо снег не что иное как вода. Когда колебания духа становятся более интенсивными, он обращается в материю, а когда колебания материи становятся неуловимее, она обращается в дух» [4].

Таким единством, вмещающем в себя противоположности духа и материи в древнекитайской философии Дао является понятие Ци. Таким образом, древние философы понимали, что между духом и материей, сознанием и веществом нет резкой грани, что это разные состояния единой субстанции, однако, большинство современных материалистов и идеалистов не понимает этих простых истин.

Доктор философских наук В.Л. Обухов, в предисловии к «Манифесту реалистической философии» отмечает: «материализм и идеализм являются односторонними, крайними моментами развития … дающими абстрактные, оторванные от реальности картины мира» и относит к реалистам (признающим равноправными два первоначала: материальное и духовное,- Е.А.) «не только всех первых философов (от Демокрита до Платона)», но и: В.С. Соловьева, Д.И. Менделеева, В.И. Вернадского, Н.А. Бердяева и др."[5].

Современные физики, как и древние философы понимают единство духа (волны) и материи одинаково. Как утверждает Ф. Капра, известный физик Нильс Бор открыв, что на уровне атома материя имеет двойственную природу: она проявляется и в виде частиц, и в виде волн, введя понятие дополнительности дуальных противоположностей, считал верной восточную мудрость, что их борьба (Инь и Ян) не может завершится победой одной из них, а будет проявлением их динамического взаимодействия: «Он рассматривал картину частицы и картину волны в качестве взаимодополняющих описаний одной и той же реальности…Понятие дополнительности прочно заняло место в мировоззрении современной физики; Бор часто высказывал предположение относительно того, что это понятие может найти хорошее применение и за ее пределами. И действительно, понятие дополнительности уже две с половиной тысячи лет тому назад играло важную роль в древней китайской философии, которая исходила из того, что противоположные понятия связаны отношениями полярности, или дополнителльности. Китайские мыслители обозначали дополнительность противоположностей при помощи двух архетипических начал Инь и Ян, рассматривая их динамическое чередование в качестве содержания всех явлений природы и психологических ситуаций…Нильс Бор признал существование глубокого единства древней восточной мудрости и современной…науки» [6].

Но, современные догматики материализма и идеализма до сих пор не видят в этом синтезе волны и частицы единства духа и материи, идеализма и материализма.

Целостность мира должна отражаться в единстве системы противоположных категорий.

В даосской философии противоположные понятия: Ян (мужское, духовное, активное начало, изменчивость) и Инь (женское, материальное, пассивное начало, постоянство) составляют Дао, что характеризует целостность Мира (бытия). Древнекитайскую философскую систему ИЦЗИН, как и философию Платона, можно отнести к монистическому дуализму, или монистической диалектике. В ИЦЗИНе, считается, что движение (развитие) – изменение, динамическое чередование полярных противоположностей, задано неким вселенским ритмом.

ИЦЗИН – древнекитайская двоичная система счисления, или Книга Перемен, основана на диалектике философии перемен, структурно-логической системы изменений двух взаимодействующих начал (понятий): Ян и Инь. Ей более 3500 лет, по другим источникам ИЦЗИНу более 9000 лет. Древние китайцы рассматривали вселенную, как систему двух начал (Ян и Инь), управляемую вечными переменами, вовлеченную в извечный круговорот от потенции (УЦЗИ – ничто, тайна) к проявлению (ТАЙЦЗИ – одно-единое) и обратно. Двойственные начала отражали в себе динамическое единство (невидимую многими целостность): духовного и материального, изменяющегося и неизменного. В философии – диалектика монизма, триады: Дао-Ян-Инь (синтез-тезис-антитезис), построена на единстве двух невидимых начал: Неба и Земли, Ян и Инь, духа и материи, внутреннего и внешнего (подробнее об ИЦЗИНе см.[7] Рис 19, 20).

Структура ИЦЗИНа представляет собой двоичное дерево комбинаторной диалектики древних. Одно-Единое (Великий Предел) раздваивается на две монограммы: Ян, целая черта и Инь, прерывистая черта. В философии за Ян древние китайцы приняли Небо (духовное начало), за Инь – Землю (материальное), за единство (синтез) - Человека. На следующем уровне Ян и Инь разделяются на новые Ян и Инь, образуя четыре диаграммы, каждая из которых уже состоит из двух черт нижней (старой) и верхней (новых Ян и Инь), а последние, после накладывания сверху еще новых черт превращаются в восемь триграмм.

Т.о., древними была дана логика отношений 2-х главных элементов системы: духа-материи, синтеза-анализа в развитии, времени и пространстве. Это диалектический процесс раздвоения единого, образования логики системы пар противоречий в котором идеалисты и материалисты отдавали приоритет одному началу и анализу. Синтез (логика и-и) собирает все ветви анализа в единое целое. Китайские мыслители древности видели в логике смены Ян и Инь (духовного и материального начал), не только единство синтеза и анализа, но и содержание всех явлений природы, процессов развития общества и психики человека.

Современное знание фрагментарно и узко, построено на логике или-или, разделении целого на части, которые противоречивы и отрицают друг друга: материализм и идеализм, формальная и диалектическая логики (ФЛ и ДЛ), наука и религия, что уже привело к тупику познания, духовному, информационному и экологическому кризису выживания.

Мы в ФТС предлагаем универсальную структурно-логическую модель познания – генодрево единства (целостности) взаимосвязанных противоположностей: принципов, понятий, начало которого образует перевернутая триада Гегеля, моделирующая логику процесса развития, как целостную систему, от синтеза к анализу: синтез (единство,- логика «и-и») - тезис – антитезис (дух, причина - материя, следствие, - логика «или-или»)- анализ [7,8,9,10,11,12].

Метод генодрева - единство логики синтеза (и-и) и анализа (или-или) позволяет, изучить процесс развития противоречий, как целостную, универсальную систему принципов познания: целостности, дуализма, триединства, тетризма, единства синтеза и анализа, духа и материи, идеализма и материализма и др. (подробнее ниже).

На генодреве ФТС (построенном как симметричный граф, в ИЦЗИНе – система: монограмм – диаграмм – триграмм -… ) процесс диалектического раздвоения единого (системного анализа) начинается с деления исходной точки (вершины графа) на дуально, попарно связанные противоположности: тезиса (дух, сознание, добро, волновые свойства материи, теория) и антитезиса (материя, зло, корпускулярные свойства материи, практика). На основе принципа дополнительности (корпускулярно-волнового дуализма): духовное должно иметь материальное основание (воплощение), а материальное–духовное. Например, синтез - электрический ток, тезис – электромагнитное поле, антитезис – электроны, материальные частицы.

При развитии генодрева, делении образованных частей целого (понятий) на новые пары логических противоположностей, принцип множественной дополнительности ведет к образованию многоуровневой системы, структуру которой можно представить в виде прогрессии: 1-2-4-8-… (иначе: 2 в степени n, где n – номер уровня системы: 0,1,2,3…, а цифры прогрессии - число элементов на каждом уровне системы).

Система познания метода гендрева ФТС, созданная на основе логики метода познания, состоит из: 1) структурно взаимосвязанных логикой процессов познания и развития, частей системы: уровня, ступени, подсистемы, элемента (Рис 1/34); 2) принципов диалектического развития ([7] Рис 49); 3) взаимосвязанной системы основных категорий философии ([7] Рис 65); 4) взаимосвязанной системы сфер общества (Рис 47 [7]); 5) структурных взаимосвязей, прямых и обратных процессов взаимодействия в системе. В отличие от ДМ, абстрактно постулирующего взаимосвязи принципов познания, мы выделяем конкретно взаимосвязанные логикой структуры генодрева не только принципы познания, но и системные принципы: от целостности (логика И-И); двойственности, деления целого на противоположности (логика ИЛИ-ИЛИ), до циклически-ступенчатого (спирального) эволюционно-инволюционного развития и др., которые разделяется на генетически взаимосвязанные принципы: - структурности; - иерархичности; - первичного анализа; вертикального синтеза и анализа; системного анализа; системного синтеза.

Диалектический процесс развития генодрева ФТС (Рис 1/34), основанный на вертикали логики системы противоречий: тезис-антитезис (Я-неЯ, левополушарное – правополушарное мышление, диалектическая-формальная логика, теория-практика), направляет развитие познания по горизонтали: синтез-анализ (единство-множество). образуя формулу: синтез-тезис-антитезис-анализ. Два направления познания: тезис-антитезис-синтез, антитезис-тезис-анализ требуют единства анализа и синтеза, теории и практики. Единство ДЛ и ФЛ требует единства 4-х видов логик: дедукции-индукции, аналогии-измерения (Я-Я, Я-неЯ, неЯ-Я, неЯ-неЯ). Единство теории-практики на 2-м уровне генодрева (в управлении) требует единства идеи-цели и средства-результата.

На плоскости структура генодрева образует крест, который означает направления процесса познания, как логики движения понятий: - вертикаль: духовное-материальное (эволюция-инволюция),- горизонталь: уровни глубины развития синтеза-анализа духовно-материального (единое-многое). ФТС, не отрицая основные принципы и законы ДМ, расширяет и углубляет их понимание на основе динамического единства и комбинаторики понятий: духа и материи, идеализма и материализма, 2-х направлений познания: синтеза-анализа, представляющее собой генетическую логику движения понятий по структуре генодрева, без которой не может быть единой науки и научной философии.



ФТС – диалектическая система дуалистического монизма считает, что для объективного отражения двуединого мира философские категории, начиная с духа (сознания) и материи, должны составлять систему структурно-логического единства противоположностей. На рис 65 - генодреве причинно-следственных взаимосвязей основных философских категорий дана такая система взаимосвязанных категорий, на которой базируется универсальный метод познания и развития ФТС. Дуальная структура генодрева – симметричный граф, двоичное дерево в теории фракталов или система монограмм, диаграмм, триграмм и др. в системе И ЦЗИН, логика развития которых задана прогрессией: 1-2-4-8-… . На первом уровне противоположностей генодрева два понятия: Сознание (духовное, положительное начало, причина, необходимость и др.) – Тезис; Материя (материальное, отрицательное начало, следствие, случайность и др.) - Антитезис - две первичные и равноценные, противоположные категории единого целого, обладающие разными свойствами.

Принцип развития генодрева ФТС, как ДМ и ИЦЗИНа, основан на делении целого на две части, когда снова и снова возникают новые дуальные противоположности, каждая из которых не может быть уничтожима. Т.е., любая новая часть будет содержать в себе новые дуальные противоположности, что соответствует дуальной структуре мира и принципу дополнительности в современной физике.

Исходя из принципа дополнительности, нужно сделать важный вывод, что противоположности духа и материи, идеализма и материализма не могут быть сводимы к одной крайности. Т.о., материализм или идеализм в чистом виде не могут отражать реальность и быть истинными.

В ФТС идеализм, материализм – частные формы мышления на генодреве единства философско-идеологических систем (см. Рис 52 [7]).

В процессе деления на генодреве основных философских категорий (Рис 65 [7]) целое (материя-сознание) рождает дуальные противоположности (части) и их свойства (категории второго уровня) низшего и высшего структурного единства. Низшее единство – единство Энергии и Движения. Т.о., можно сказать, что Материя-сознание - движущаяся Энергия, а Энергия – движение материи-сознания в пространстве. Сознание обладает дуальными структурными свойствами высшего и низшего единства - Времени и Пространства, Энергии и Движения. Анализ генодрева взаимосвязи философских категорий (на основе его структуры) позволяет дать их определения, отражающие взаимосвязи частей целого в процессах развития. Движение – пространственная энергия развития единой субстанции сознания-материи во времени. Материя – корпускулярные свойства единой субстанции. Сознание (дух) – волновые свойства единой субстанции. Энергия – мера количества движения материи. Время – способ существования сознания в пространстве. Время – волновые свойства пространства (другие определения см. на Рис 65 [7]). ФТС понимает мир, как единство духовного и материального начал (объективная реальность – двуединство окружающего мира), изменение которого вызывает взаимосвязанное движение энергии, пространства и времени. Первые два члена прогрессии (1-2): Единство – Сознание - Материя образуют триединство. ФТС подтверждает верность древнего эзотерического принципа триединства (синтез - тезис- антитезис), утверждавшего триединство мира (единства духа и материи), задолго до религии (Отец, Св. Дух, Сын).

Диалектические принципы развития и познания ФТС и система причинно-следственных взаимосвязей категорий позволили создать единую (универсальную) теорию, способную объяснить процессы творения и развития Мира, через действие противоположных движущих сил, результатом взаимодействия которых является движение, изменение (развитие - эволюция или инволюция), а источником движения – разность их потенциалов. Эти силы, основанные на первичном единстве и борьбе противоположностей: Духа (Сознания) и Материи, на более низких уровнях взаимодействия проявляются в необходимости единства (равновесия) и изменения (движения, борьбы) вторичных сил (понятий): Времени (духовной идеи, морали) и Пространства (познания, культуры), Энергии и Движения (социальных и экономических сил).

В обществе движущие силы диалектического развития проявляются в единстве и борьбе (движении) не только духовного и материального начал (духовной и светской власти), но и сфер общества, энергии идей, творчества человека, высвобождении его нравственных и социальных сил по познанию и гармоничному преобразованию мира, - ведущих к единству процессов циклического: скачкообразного (революционной борьбы) и плавного (эволюционного, инволюционного) развития (подробнее см. Рис 69 [7]).

На Рис 2/47 нами показаны взаимосвязи сфер общества в процессе развития.

Применение метода генодрева ФТС (Рис 2/47) к практике развития общества объясняет глубинные причины его эволюции и инволюции, подтверждает основное положение древних знаний, что для эволюции человечества необходим приоритет духовного (морали) над материальным (социальным). Условие эволюции, сохранения целостности общества - единство духовной и светской власти на первом уровне противоположностей генодрева, при приоритете духовной власти над светской.


Увеличить >>>


Единство видов власти на втором уровне генодрева: философско-идеологической власти и культуры, государственной власти и власти бытия (экономики и политики) позволяет сделать два вывода. 1. Общество не способно гармонично развиваться (управляться) без единства и взаимосвязи всех видов власти и приоритета духовной власти над светской. 2. Ни одна форма власти по отдельности (в т.ч. госвласть) не должна управлять обществом отдельно.

Взаимозависимость сфер общества (форм власти) на 3-м уровне генодрева. Сферы общества (их иерархия идет сверху от духовных сфер): 8) единая философия и мораль (духовный смысл жизни), 7) законодательная власть, система самоуправления (социальный смысл жизни), 6) единая культура и система воспитания, образования; 5) политики (политических партий), 4) единая идеология (религия), 3) бюрократическая система управления (исполнительная власть), 2) национально-семейный образ жизни, 1) экономика. Т.о., стоящие ниже единой философии сферы общества (законодательная, исполнительная власти, идеология, религии и др.) не обладая полнотой знания, не могут единолично направлять развитие общества. Для управления целостной эволюцией общества должен формироваться высший орган государства – Высший Совет, включающий в себя представителей всех 8-и сфер общества. Очевидно, что его работа должна основываться на принципах демократического централизма.

Мы отмечаем необходимость единства духовного и социального смысла жизни. В процессах развития общества взаимодействие 8-и сфер приводит к тому, что конечное движение происходит в двух направлениях (эволюции или инволюции), которое зависит от приоритета принятых целей развития.

При эволюции высшими целями являются: духовное (общественное) начало (власть) – единство философии, идеологии, религии (знания и веры) – единое нравственное мировоззрение, мораль. Эволюционное развитие общества идет по восходящей спирали взаимодействия его сфер: 1-5, 2-6, 3-7, 4-8, где духовные сферы (философия, культура, система воспитания и образования) совместно с законодательной властью (без исполнительной власти и религии, выполняющих технические, второстепенные функции) должны определять приоритеты и направление развития.

При инволюции общества направляющими целями развития является материальное начало (индивид), политика, экономика, что создает нисходящую спираль развития: 8-4, 7-3,6-2,5-1. Тогда экономика управляет политикой, национальный образ жизни - культурой, исполнительная власть (БСУ) - законодательной (ликвидировав саму возможность самоуправления), идеология (или религия) – моралью, мировоззрением, создавая условия для нравственной деградации общества.

Мы показали, что прогресс общества (Рис2/47) возможен только при эволюционном взаимодействии духовных и материальных сфер, ведущего их к единству и гармонии, которые достижимы при осознанном приоритете морали в процессе эволюционного развития, что соответствует древним знаниям.

К сожалению, сегодня большинство философов и политиков, впитавших в себя догму материализма об абсолютности борьбы противоположностей, до сих пор не понимают, что диалектическое развитие требует не победы одной из сторон (идеализма или материализма, Духа или Материи), что ведет к остановке в развитии (и кризису), а непрерывного взаимодействия, изменения противоположностей, восприятия нового, сохранения старого в новом (чего не наблюдалось в российской действительности ни в 1917г., ни в 1991г.), единства процессов революции и эволюции, когда их борьба направлена на создание нового единства противоположностей на высшем уровне. Борьба противоположностей, их движение, изменение должны заканчиваться синтезом, примирением в высшем единстве, что повышает в наше время значение компромисса, толерантности. Противоречия в развитии никогда не могут быть разрешены раз и навсегда, ибо любое, разрешение противоречий неизбежно порождают новые, и в этом смысл диалектического развития вообще. Некоторые ученые, вообще отрицая принцип борьбы противоположностей, заменяют его на принцип гармоничного развития, якобы исключающий антагонистические противоречия в обществе. Мы считаем, что такая преждевременная замена может привести к остановке в общественном развитии.

ФТС предлагает понимать диалектику шире и глубже: как единство идеалистической и материалистической диалектики, рассматривающей процессы развития как двуединые. Только такая метадиалектика, основным принципом которой является единство и целостность мира, взаимосвязи всего со всем, способна объяснить не только сложности современных процессов развития, но и любые аномальные явления; соответствовать не только древним знаниям о единстве духа и материи, но и современной науке, говорящей о единстве поля и материи.

Поэтому отрицание значения единства первоначал, абсолютизация борьбы противоположностей (принятая Лениным и ставшая догмой в ДМ) и отрицание важности морали в обществе (характерное для всех идеологий материализма) - отражение низшей стадии процесса развития, противоречащие конечным принципам развития (познания), закономерно привели развитие теории марксизма, либерализма и человечества к инволюции, тупику и системному кризису.

Основными причинами наступления системного кризиса марксизма (характерными для всех материалистических идеологий) на первом уровне причин кризиса нужно назвать: узость философской базы ДМ, отрицание им: необходимости и важности духовно-нравственного начала и морали, равнозначности духовного и материального начал, и основ древней диалектики - единства первоначал и принципов их структурной взаимосвязи и развития. Отрицание этих причин на втором уровне привело к тому, что МЛ вместо творческого развития превратился в догму – материалистическую религию, приведшую к бюрократизации и кризису не только системы воспитания и образования (не был воспитан новый социально активный и нравственный человек, это через два поколения привело к тому, что к высшей власти пришли некомпетентные и безнравственные карьеристы), но и всей системы управления (В.И. Ленин в своих последних работах отмечал, не только то, что советская бюрократия произошла от царской, но и то, что «коммунисты стали бюрократами. И если что нас погубит, то только это», но его не услышали).

Бюрократия не только ликвидировала основы демократии и самоуправления, завоеванные в 1917г., но и, сняв с себя путы контроля сверху и снизу, узурпировала всю власть в стране. Узурпация власти закономерно привела к системному кризису: отрицанию существующей идеологии, власти и превращению их в полную противоположность (то же, несколько позже произойдет и с либерализмом), что выразилось в ликвидации единства и структурной взаимосвязи духовного и материального начал, основ свободы и демократии, завоеванных в 1917 г. с существующим уровнем морали и самой возможности гармоничного развития, предопределившей поражение идеологии марксизма-ленинизма в холодной войне.

Основные этапы ликвидации свобод, демократии и деградации БСУ, идеологии и морали следующие: 1. Отсутствие дуалистического монизма в теории, двухпартийной системы на практике, запрет фракционности в партии, привело не только к высылке инакомыслящей интеллигенции за границу, но и к инволюции нравственности, борьбе с церковью, невидимому многими началу духовной инволюции общества (1922-24г). 2. Ликвидация фабзавкомов, урезание прав других органов самоуправления, введение в государстве (управлении и экономике) единоначалия (когда экономические и бюрократические факторы выдвигаются на первый план), отказ от ленинского требования равной оплаты за труд в пользу БСУ (1927-29г). 3.Ликвидация РАБКРИНа и постепенно всякого контроля над БСУ, подчинение Советов партии, ликвидация производственной системы выборов, закрывающей доступ безнравственным и некомпетентным личностям к власти, переход к районной системе выборов, где избиратели не могли знать реальных качеств кандидатов (до 1936г) привели к началу деградации системы управления (сверху до низу). 4. Деградация нравственности - отрицание старой, религиозной морали без ее снятия – замены новой более высокой, привела к дальнейшей инволюции нравственности и культуры, задержке развития системы управления и науки. 5. Догматизм и деградация идеологии и политики закономерно привели от венгерских и чехословацких событий к «перестройке». 6. «Перестройка» вместо создания стабильной двухуровневой структуры единства: идеологической (2-х партийной) и государственной системы, дающей возможность гармоничного и стабильного развития общества, оказалась заключительной фазой инволюции существующей бюрократической системы однопартийного управления, что закономерно привело к поражению в холодной войне, ликвидации самой партии и государства (1991-93г). 7. С 1993г. узурпация всех видов власти госбюрократией (которая, с окончательной отменой контроля сверху и снизу, еще с 1961г. начала превращаться в эксплуататорский класс) привела к неуправляемому росту коррупции и численности бюрократии в 4-5 раз, зарплаты чиновников в 20 и более раз, потере контроля управления экономикой, падению производства в 2-3 раза, к развалу системы управления экономикой и государством, превышению смертности над рождаемостью, вымиранию нации.

Мы считаем, что марксизм-ленинизм в итоге своего одностороннего развития, выразившегося, в основном, в материалистической догматизации теории и бюрократизации практики, так и не сумел стать целостным, системным учением. В результате нравственной деградации он превратился в узкую идеологию правящей бюрократии (вчера, прикрывающейся марксистско-ленинским учением, сегодня – либерально-буржуазным), не овладевшей сознанием масс, и вынужденной вчера и сегодня бороться с инакомыслием.

Возрождение идей государственности очевидно следует начинать с создания нравственных мировоззрения, идеологии и партии, представляющей интересы большинства населения (а не бюрократии и буржуазии), где необходимо образование фракции ученых, с правом решающего голоса, (организационно это может быть идеологическая секция, представляющая различные фракции, взгляды, целью которой должен стать поиск единства, синтеза мнений в дискуссиях, при обязательном соблюдении диалектического принципа демократического централизма), которые должны, изучив все ошибки предшественников, старые и современные теории, на основе синтеза материализма и идеализма (марксизма и либерализма), разработать целостную идеологию социально ориентированного государства.

А. Халдей, в итоге своих размышлений, приходит к более резким выводам, не указывая необходимости создания новой партии: " Наше растление и вырождение зашло намного глубже. И намного страшнее проявится позже. Но самое страшное то, что без силового воздействия эта банда от власти не уйдёт, как вы её ни уговаривайте. И менять ничего не будет принципиально и категорически. Это большая стратегия, а не кто-то прохлопал и недосмотрел. Все они смотрят куда надо. Они будут держать в заложниках кого угодно - от Путина до любой другой фамилии. ПОТОМУ ЧТО ОНИ - БАНДА. Вон в Луганске как ни был коррумпирован Плотницкий, но пока путч не грянул, эту банду не убрали. Никакие уговоры не помогали. Всё решила сила. Но там закончилось всё хорошо - у ЛНР была Россия. Она поддержала. Но ведь она Плотницкого и поставила. Она его и терпела. И дальше бы терпела, если бы его не свалили силой соперники.

А у России никого нет (в т.ч. и партии большинства, способной прийти к власти,- Е.А.). Её поддержать некому. Только наоборот, начни - и добьют. Поэтому я не вижу выхода из того процесса, который уже массово выдаёт нам девочек на стриптизном шесте … сочувствующих фашистам коль и довольных этими процессами родителей, мэров, губернаторов, озабоченных распилом бюджетов и очередными выборами, пресс-секретарей высших госчиновников, озабоченных своими проблемами, и прочей армии, имя которой легион. Я не знаю, какой силой изгонять их до тех пор, пока они не осуществили свою давнюю и заветную мечту:

Уничтожение России. Мы уже больны страшно, и я боюсь, что процесс зашёл слишком далеко. Уже терапия не спасёт. Огромная часть общества переродилась и просто не даст. Не даст лишить себя детского стриптиза, лихорадки потребления, жалости к фашистам, праздника баварского пива, поездок в Европу на отоварки и ярмарки. Любому, кто на это покусится, свернут шею. Уверен - встречу массу криков: "А что такого плохого в Хеллоуине? Это просто детская игра. Не надо преувеличивать!" Это и есть признак неизлечимой болезни. Только хирургическое вмешательство. Слишком далеко прошли метастазы. Только вот найдётся ли хирург в операционную, у которого не дрогнет рука? Подождём ещё лет 30? Или будут варианты?" [13].

В статье "ПРОЦЕСС РАЗВИТИЯ ОБЩЕСТВА - ЕДИНСТВО ЭВОЛЮЦИИ И РЕВОЛЮЦИИ" мы сделали выводы: "Исходя из длительности одного поколения в СССР - 25 лет, требований необходимости приоритетов духовной эволюции, как второго этапа экономическо-социальной революции, следует сделать выводы: если общественная мораль не будет создана и новый человек за два поколения не будет воспитан, то общество будет обречено заменить идеалы на противоположные. В СССР этот процесс произошел точно на третьем поколении (1917-1991). Для Китая – этот период может завершиться в ближайшем будущем: для 25 лет- в 2024г. (1949-2024), для 28 лет – в 2033 г. (1949-2033)" [10].

Видимо, противоречивые опасения Халдея, что "процесс зашёл слишком далеко", "подождём ещё лет 30?" следует уточнить.

В статье "Четыре этапа социальной эволюции: поколение-общество" на этапе Подьема и Пророка (2005-25г) необходима нравственная идеология. К сожалению, в современной России пока нет пророка и новой нравственной идеологии, поиск которой будет затруднен из-за наличия в Конституции запрета на государственную идеологию: В статье мы уточнили выводы (так и не воспринятый власть имущими):

Выводы: "в современной России пока нет пророка и новой нравственной идеологии, поиск которой будет затруднен из-за наличия в Конституции запрета на государственную идеологию. У нас еще есть время – около 10 лет, за которое необходимо создание и внедрение нравственной идеологии, которая будет основана на приоритете общественной морали над индивидуальной, иначе кризис необратим.

Следующий этап развития России –духовное Пробуждение (2025-45гг) Если духовно-нравственного Пробуждения России не будет, то неизбежно движение по кругу и новый кризис с 2065г (по аналогии циклов Рис 2/28)" [10].

Участники дискуссии видят выход из кризиса по-разному. Идеалисты возлагают пустые надежды на небесные силы: "А «хирург» тоже есть И, в решающий момент, он скажет свое решающее слово. Но это не земной хирург, а космический. Ибо, как писала Е.И. Рерих, человечество уже зашло столь далеко в своем разложении, что «только человеческими мерами не очистить мир от скверны». Надо сказать, что этот невидимый духовный Огонь уже более века как постепенно нарастает вокруг планеты, и ныне под воздействием его происходит процесс выявления - «кто есть, кто» и каждый, выявляя подлинную свою сущность, судит и осуждает сам себя. Это т.н. «Страшный Суд». И вот, как только последний землянин определенно выявит себя либо как «овца», либо как «козел», это Высшее судебное заседание закончится. И наступит Страшный момент приведения приговора в исполнение. Мощнейшая и внезапная вспышка в ближнем космосе планеты Небесного Огня (в виде внезапного «объявившегося» на земном небосводе доселе невидимого Солнца Нового) во мгновение ока убьет всех «козлов», где бы они ни находились и к какой бы национальности, расе, социальной группе, религии и т. д ни принадлежали. «Овцы» же останутся на планете, к ним будет послан Вождь, и под его Водительством они организуются в новое общество. Так будет очищена Земля для наступления Новой Эры - эры Света и Духа"(см. ст. и дискуссию [14]).

Другой участник дискуссии видит выход в создании команды спасателей: "Только вот найдётся ли хирург в операционную, у которого не дрогнет рука"?- Одного хирурга мало - нужна команда спасателей. Последняя такая была в начале 20- го века: РСДРП, ВКП(б), КПСС (до 1980г.). Необходимо срочно собрать группу сильных интеллектом и духом личностей для подготовки новой конституции России и принять ее на референдуме в 2018 г. Предусмотрев в ней одну политическую партию: многопартийность - это коллективная безответственность. Это вариант № 1…

Вариант № 2 (если не реализуется вариант № 1): Россию надо преобразовать в конфедерацию после раздела на две части - социалистическую и капиталистическую. У каждой из названных моделей общественного устройства много сторонников и пусть они договорятся об условиях мирного и добровольного раздела. Это лучше, чем дожидаться раздела РФ "нашими партнерами" (западными или восточными). В конфедерации общие государственная граница, армия и флот, денежная единица, госбюджет, конституция (основной закон), стандарты качества продукции и услуг, судебная система, наука. Остальное - включая трудовые отношения, формы собственности на средства производства - в ведении субъектов конфедерации" [14].

Участники дискуссии, видимо, хотят повторить опыт КПСС, приведший ее к кризису и развалу. Что необходимо, чтобы избежать повторное "наступления на грабли" истории.

Во-первых, для прихода к власти мирным путем необходима новая партия.

Во-вторых, партия должна иметь не передовую теорию, а теорию, обладающую истинностью (Ленин в "Что делать?" писал: "роль передового борца может выполнить только партия, руководимая передовой теорией"). Такой теорией может быть только теория (философия), обладающая истиной: единством (синтезом по логике и-и) теории и практики, духа и материи, (идеализма и материализма).

В-третьих, следует различать уровни и ступени единства (логику и-и) и борьбы противоположностей (логику или-или). КПСС руководствовалась завещанием Ленина "борьба противоположностей абсолютна, единство относительно" и указаниями Энгельса: "Энгельс признает не две формы великой борьбы социал-демократии (политическую и экономическую),- как это принято у нас,- а три, ставя наряду с ними и теоретическую борьбу" [15].

Для различения уровней и ступеней борьбы и единства противоположностей построим генодрево (см. аналогию и нумерацию на Рис 58 [7]). 0-й ур. – единство (синтез по логике и-и). 1-й ур. единство (2-х вертикалей по логике или-или): тезис (теория, дух) – антитезис (материя, практика). 2-й ур. единства 4-х элементов системы противоречий: 1) борьба материальная, экономическая; 2) борьба политическая, социальная (мирными средствами, 2-я ст. – движение к духовному, выше оси генодрева); 3) теоретическая борьба (по логике метода познания, целью которой является поиск истины – единства противоположностей – свобода критики – 1-й этап демократического централизма); 4) воплощение принятой всеми истины, единства духовного и материального, теории и практики в социальную практику.

В-четвертых, чтобы не делить Россию на части, после прихода к власти партия для предотвращения бюрократизации власти должна разделиться на две партии одной идеологии, попеременно, через 1-2 срока (но не более 2-х), сменяющие друг друга у власти. Эту модель, довольно успешно работающую в условиях США, предлагает и Жириновский (ЛДПР).

Выводы: В России для успешной эволюции две партии должны быть одной идеологической ориентации, при социалистической: демократического социализма и социализма социально-экономического (или нэповского, аналогичного китайскому).


Литература:

1. Философский словарь. М. ИПЛ. 1972.

2. Александр Халдей https://cont.ws/@alex-haldey.

3. Энгельс Ф. Диалектика Природы. псс, т.20, с 366.

4. Шмаков В. Священная книга Тота. Великие арканы Таро, ч.1, М, Десот, 1994, с192.

5. Обухов В.Л. и др. Манифест реалистической философии. СПб, Химиздат. 2004, с 15.

6. Капра Ф. Дао физики, К, София, 2002, с 164.

7. Антонович Е.Н. Третий путь развития философии и общества. ч.1. Философия триединого синтеза, СПб, Деан, Астерион, 2007, 542 с., книгу можно скачать на сайте автора: spb-antonovich.ru.

8. Антонович Е.Н. Многоуровневая логика системы диалектических противоречий. Пособие по изучению многоуровневой диалектической логики. Серебряная Нить. СПб. 2014. serebryanaya.nitb@mail.ru http://kovcheg.ucoz.ru/forum/64.

9. Антонович Е.Н. Системный синтез принципов познания – метод генодрева ФТС. ж. Сознание и физическая реальность. № 9 -2012.

10. Антонович Е.Н. 41 статьи на сайте РФО: Самое слабое звено в познании- философия, в философии – логика: логика целостности … и др.. http://www.dialog21.ru., 55 ст. на сайте http://viperson.ru/people/antonovich-evgeniy-nikolaevich,: 75 ст. на сайте СПб философского клуба philklub1.narod.ru, еще статьи на сайтах: www.trinitas.ru. kovcheg.ucoz.ru, автора: spb-antonovich.ru.

11. Антонович Е.Н. Принципы познания и модель системного синтеза в ФТС. Научно-практический журнал Актуальные исследования. Екатеринбург. №1-2012.

12. Антонович Е.Н. Процесс развития общества- единство эволюции и революции. Российско-китайский журнал Содружество. Научно-теоретические конференции. №1- 2016..

13. Александр Халдей, там же.

14. дискуссия по ст. и ст. Халдея zavtra.ru.blog.

15. Ленин В.И. Что делать? М. ИПЛ. 1989, с 23.


Е.Н. Антонович, Кризис идеологии – кризис единства теории и социальной практики развития общества // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.25105, 18.01.2019

[Обсуждение на форуме «Публицистика»]

В начало документа

© Академия Тринитаризма
info@trinitas.ru