Такая простая мысль пришла мне в голову после *«пересказа Е.Морозовой» знаменитого сочинения Эразма Роттердамского. Мне показалось, что грешно этот короткий пересказ не предложить читателю на портале нашей Академии:

«Похвала Глупости Э.Роттердамский (1466–1536)

Краткое содержание комедии (читается за 11 минут, оригинал — 5 ч)

Глупость говорит: пусть грубые смертные толкуют о ней, как им угодно, она же дерзает утверждать, что ее божественное присутствие, только оно одно, веселит богов и людей. А посему сейчас будет произнесено похвальное слово Глупости.

Кому, как не Глупости, подобает стать трубачом собственной славы? Ведь леностные и неблагодарные смертные, усердно ее почитая и охотно пользуясь ее благодеяниями, в продолжении стольких веков не удосужились воздать в благодарственной речи похвалу Глупости. И вот она, Глупость, щедрая подательница всяческих благ, которую латиняне зовут Стультицией, а греки Морией, самолично выступает пред всеми во всей своей красе.

Итак, поскольку далеко не всем известно, из какого рода она происходит, то, призвав на помощь Музы, прежде всего излагает Глупость свою родословную. Отец ее — Плутос, который, не во гнев будет сказано Гомеру, Гесиоду и даже самому Юпитеру, есть единственный и подлинный отец богов и людей. Кому он благоволит, тому и дела нет до Юпитера с его громами. И родилась Глупость, пользуясь словами Гомера, не в узах унылого брака, а от вожделения свободной любви. И был в ту пору отец ее ловким и бодрым, хмельным от юности, а ещё больше — от нектара, которого хлебнул он изрядно на пиру богов.

Рождена Глупость на тех Счастливых островах, где не сеют, не пашут, а в житницы собирают. Нет на этих островах ни старости, ни болезней, и не увидишь там на полях ни волчцов, ни бобов и тому подобной дряни, а лишь лотосы, розы, фиалки и гиацинты. И питали дитя своими сосцами две прелестные нимфы — Метэ-Опьянение и Апедия-Невоспитанность. Теперь же состоят они в свите спутниц и наперсниц Глупости, а с ними и Колакиия-Лесть, и Лета-Забвение, и Мисопония-Лень, и Гедонэ-Наслаждение, и Анойя-Безумие, и Трифэ-Чревоугодие. А вот ещё два бога, замешавшиеся в девичий хоровод: Комос-Разгул и Негретос Гипнос-Непробудный сон. С помощью этих верных слуг подчиняет Глупость весь род людской и отдаёт повеления самим императорам.

Узнав, каков род, каково воспитание и какова свита Глупости, навострите уши и внимайте, какими благами одаряет она богов и людей и как широко простирается ее божественная сила.

Прежде всего — что может быть слаще и драгоценней самой жизни? Но к кому, как не к Глупости, должен взывать мудрец, ежели вдруг возжелает стать отцом? Ведь скажите по совести, какой муж согласился бы надеть на себя узду брака, если бы, по обычаю мудрецов, предварительно взвесил все невзгоды супружеской жизни? А какая женщина допустила бы к себе мужа, если бы подумала и поразмыслила об опасностях и муках родов и о трудностях воспитания детей? Итак, только благодаря хмельной и весёлой игре Глупости рождаются на свет и угрюмые философы, и порфироносные государи, и трижды пречистые первосвященники, и даже весь многочисленный рой поэтических богов.

Мало того, все, что есть в жизни приятного, — тоже дар Глупости, и сейчас это будет доказано. Чем была бы земная жизнь, если б лишена была она наслаждений? Сами стоики отнюдь не отворачиваются от наслаждений. Ведь что останется в жизни, кроме печали, скуки и тягот, если не примешать к ней малую толику наслаждения, иначе говоря, если не сдобрить ее глупостью?

Первые годы — самый приятный и весёлый возраст в жизни человека. Чем объяснить нашу любовь к детям, если не тем, что мудрость окутала младенцев привлекательным покровом глупости, который, чаруя родителей, вознаграждает их за труды, а малюткам доставляет любовь и опеку, для них необходимые.

За детством следует юность, В чем источник очарования юности, если не в Глупости? Чем меньше умничает мальчик по милости Глупости, тем приятнее он всем и каждому. А чем больше удаляется человек от Глупости, тем меньше остаётся ему жить, пока не наступит наконец тягостная старость. Никто из смертных не вынес бы старости, если бы Глупость не сжалилась над несчастными и не поспешила бы им на помощь. По ее милости старцы могут считаться недурными собутыльниками, приятными друзьями и даже принимают участие в весёлой беседе.

А каковы тощие угрюмцы, придающиеся изучению философии! Не успев стать юношами, они уже состарились, упорные размышления иссушили их жизненные соки. А дурачки, напротив, — гладенькие, беленькие, с холёной шкуркой, настоящие акарнские свинки, никогда не испытают они тягот старости, если только не заразятся ею, общаясь с умниками. Недаром учит народная пословица, что одна только глупость способна удержать быстро бегущую юность и отдалить постылую старость.

И ведь не найти на земле ни веселья, ни счастья, которые не были бы дарами Глупости. Мужчины, рождённые для дел правления и посему получившие несколько лишних капель разума, сочетаются браком с женщиной, скотинкой непонятливой и глупой, но зато забавной и милой, дабы она бестолковостью своей и подсластила тоскливую важность мужского ума. Известно, что женщина вечно будет женщиной, иначе говоря — дурой, но чем привлекают они к себе мужчин, как не Глупостью? В Глупости женщины — высшее блаженство мужчины.

Впрочем, многие мужчины высшее блаженство находят в попойках. Но можно ли представить себе весёлый пир без приправы Глупости? Стоит ли обременять чрево снедью и лакомствами, если при этом глаза, уши и дух не услаждаются смехом, играми и шутками? А именно Глупостью заведено все это для блага человеческого рода.

Но, быть может, найдутся люди, которые находят радость лишь в общении с друзьями? Но и тут не обойдётся без глупости и легкомыслия. Да что там толковать! Сам Купидон, виновник и родитель всякого сближения между людьми, разве он не слеп и разве не кажется ему безобразное прекрасным? Боже бессмертный, сколько было бы повсеместно разводов или чего другого похуже, если б мужья и жены не скрашивали и не облегчали домашнюю жизнь при помощи лести, шуток, легкомыслия, заблуждения, притворства и прочих спутников Глупости!

Одним словом, без Глупости никакая связь не была бы приятной и прочной: народ не мог бы долго сносить своего государя, господин — раба, служанка — госпожу, учитель — ученика, жена — мужа, квартирант — домохозяина, ежели бы они не потчевали друг друга мёдом глупости.

Допусти мудреца на пир — и он тотчас же всех смутит угрюмым молчанием или неуместными расспросами. Позови его на танцы — он запляшет, словно верблюд. Возьми его с собой на какое-нибудь зрелище — он одним своим видом испортит публике всякое удовольствие. Если мудрец вмешается в разговор — всех напугает не хуже волка.

Но обратимся к наукам и искусствам. Не подлежит сомнению, что любая вещь имеет два лица, и лица эти отнюдь не схожи одно с другим: под красотой — безобразие, под учёностью — невежество, под весельем — печаль, под пользой — вред. Устранить ложь — значит испортить все представление, потому что именно лицедейство и притворство приковывает к себе взоры зрителей. Но и вся жизнь человеческая есть не что иное, как некая комедия, в которой люди, нацепив личины, играют каждый свою роль. И все любят и балуют дурачков. А уж государи, те своих дурачков любят, без всякого сомнения, больше, нежели хмурых мудрецов, ибо у последних два языка, из коих один говорит правду, а другой разглагольствует сообразно времени и обстоятельствам. Истине самой по себе свойственна неотразимая притягательная сила, если только не примешивается к ней ничего обидного, но лишь одним дуракам даровали боги уменье говорить правду, никого не оскорбляя.

Всех счастливее тот, кто всех безумнее. Из этого теста испечены люди, которые любят рассказы о ложных знамениях и чудесах и никак не могут досыта наслушаться басен о призраках, лемурах, выходцах с того света и тому подобной невидали; и чем более расходятся с истиной эти небылицы, тем охотнее им верят. Впрочем, нужно помянуть и о тех, кто, читая ежедневно семь стишков из священной Псалтири, сулит себе за то вечное блаженство. Ну, можно ли быть глупее?

А разве просят люди у святых чего-нибудь не имеющего отношения к Глупости? Взгляните на благодарственные приношения, которыми стены иных храмов украшены вплоть до самой кровли, — увидите ли вы среди них хоть одно пожертвование за избавление от глупости, за то, что приноситель стал чуть-чуть умнее бревна? Так сладко ни о чем не думать, что от всего откажутся люди, только не от Мории.

Не только большинство людей заражено глупостью, но и целые народы. И вот в самообольщении британцы заявляют исключительные притязания на телесную красоту, музыкальное искусство и хороший стол. Французы только себе приписывают приятную обходительность. Итальянцы присвоили себе первенство в изящной литературе и красноречии, а посему пребывают в таком сладостном обольщении, что из всех смертных единственно лишь себя не почитают варварами. Испанцы никому не согласны уступить своей воинской славы. Немцы бахвалятся высоким ростом и знанием магии. Рука об руку с самообольщением идёт лесть. Это благодаря ей каждый становится приятнее и милее самому себе, а ведь в этом и состоит наивысшее счастье. Лесть — это мёд и приправа во всяком общении между людьми.

Говорят, что заблуждаться — это несчастье; напротив, не заблуждаться — вот величайшее из несчастий! Счастье зависит не от самих вещей, но от нашего мнения о вещах, а знание нередко отнимает радость жизни. Если супруга до крайности безобразна, но мужу своему кажется достойной соперницей Венеры, то не все ли равно, как если бы она была воистину красавицей?

Итак, либо нет никакой разницы между мудрецами и глупцами, либо положение глупцов не в пример выгоднее. Во-первых, их счастье, покоящееся на обмане или самообмане, достаётся им гораздо дешевле, а во-вторых, они могут разделить своё счастье с большинством других людей.

Многие люди всем обязаны Глупости. Есть среди них грамматики, риторы, юристы, философы, поэты, ораторы, а в особенности те, которые марают бумагу разной чушью, ибо кто пишет по-учёному, достоин скорее сожаления, чем зависти. Поглядите, как мучаются такие люди: прибавляют, изменяют, вычёркивают, затем, лет эдак через девять, печатают, все ещё недовольные собственным трудом. Прибавьте к этому расстроенное здоровье, увядшую красоту, близорукость, раннюю старость, да всего и не перечислишь. И наш мудролюб мнит себя вознаграждённым, ежели похвалят его два-три таких же учёных слепца. Напротив, сколь счастлив сочинитель, послушный внушениям Глупости: он не станет корпеть по ночам, но записывает все, что взбредёт ему на ум, ничем не рискуя, кроме нескольких грошей, истраченных на бумагу, и зная заранее, что чем больше вздора будет в его писаниях, тем вернее угодит он большинству, то есть всем дуракам и невеждам. Но всего забавнее, когда глупцы начинают восхвалять глупцов, невежды — невежд, когда они взаимно прославляют друг друга в льстивых посланиях и стихах. Что до богословов, то не лучше ли не прикасаться к этому ядовитому растению, хотя они и в великом долгу у Глупости.

Впрочем, никому нельзя забывать меру и границу, а посему говорит Глупость: «Будьте здравы, рукоплещите, живите, пейте, достославные сопричастники таинств Мории».

Вам понравился пересказ? – заканчивается вопросом шедевр (А.Н.)…

===================

*Пересказала Е. В. Морозова. Источник: Все шедевры мировой литературы в кратком изложении. Сюжеты и характеры. Зарубежная литература древних эпох, средневековья и Возрождения / Ред. и сост. В. И. Новиков. — М. : Олимп : ACT, 1997. — 848 с. »

Насчет вопроса – не то слово! Лично я в восторге. Как говорится, - картина маслом. Говоря иначе, если верить нашему философу из ХVI века, то о как таковом «наступлении» говорить не приходится, ибо глупость просто невозможно отъять от мудрости. И если известно, что нет худа без добра, то так и здесь: без глупости не бывает и мудрости. И потому не дело, понося или вознося одно, забывать про другое...

Джордж Херберт: «Всегда глупым не бывает никто, иногда — бывает каждый»

"Природа весьма проста, и что этому

противоречит - должно быть отвергнуто”

М.В.Ломоносов

То есть, ещё один из философов ХVI века (Д.Херберт) нас успокаивает простой фразой, взятой из природы общества, означающей, что в момент записывания сей тирады человек не является глупым, а скорее наоборот. Надо де знать меру, иначе легко проявиться и дурачком. «Знай меру», «Мера – прежде всего» - цивилизуют народы философы античности. Но кто знает, как определить меру поступкам человека?..

Вот большую и интересную для меня статью , как бы резонансную в развитие темы о глупости, написал О.Х.Деревенский, в которой камня на камне не оставляет от мудрости ученых мужей естественных наук, прежде всего – физиков, усложнивших эту природную науку до необозримых крайностей. И которые, по его утверждению, так и не осилили тайну природы главного энергоносителя для Живой Природы – Солнечного Света. Ни корпускулярная, ни волновая их теории света не отвечают де требованию времени и оказываются несостоятельными (сказать, к примеру, - в его собственном представлении/учении). Или как сказано в аннотации:

«Речь идёт не о коммерческой прикладной физике, а о фундаментальной – т.е. о представлениях о том, как устроен физический мир. Именно эта физика сегодня весьма заинтересована в том, чтобы «человек с нормальным зрением» видел у неё только передний край. Потому что если он увидит то, что находится в тылу этого переднего края – у него сразу возникнет ряд очень неудобных для физики вопросов »…

Однако в научном мировоззрении О.Х., выступающем в качестве физика «от Бога» (по крайней мере, в моих глазах), обращает на себя внимание одна вещь. Так, демонстрируя глубочайший интерес к познанию природы Света и его значения для зарождения и развития Живой Природы, О.Х. ни словом не упоминает о «родительнице» Света – космической Тьме, как бы её вообще не существует, и потому природа Света никакого де последствия от взаимодействия с природой Тьмы не имеет. И уже здесь можно говорить о «неудобном» для него вопросе, типа: как получилось, что физическая картина мира О.Х.Деревенского разительно отстаёт от философской картины П.А. Флоренского в той части, что касается у последнего соотношений Света, Тьмы и Цвета. (См.: «Небесные знамения. Размышления над символикой цвета», П.А.Флоренский, 1919 г). И у которого именно Цвет является первым творением, первой тварью, первой материей, из которой сотворена вся живая природа. В том числе, и живая природа человека. Образно говоря, Цвет есть результат (Дитя) брачующихся в Космосе Света (Отец) и Тьмы (Мать) в качестве небесных жениха и невесты. Но где оно – учение физиков о кромешной Тьме Космоса, отсутствие которого даёт простор для существования и чудодейства необъяснимой метафизики, чарующей чувства, психику и эмоции человека, отправляя его на поклон или в плен к жрецам магии, мистики и эзотерики, к создателям и служителям Священных Писаний…

И вот перед нами парадокс, не укладывающийся в (мою) голову. Будучи по призванию ученым-физиком и «человеком с нормальным зрением» , обреченным воочию созерцать для изучения окружающий мир, выделяя в нем Космос в качестве Отца («Космос-Отец»), Природу-Мать и Природу Социума (их Дитя), как можно не видеть, что в этом окружающем мире нет ничего, что не имело бы ЦВЕТА – ни снаружи, ни изнутри? Как после этого факта можно поверить, что наука-физика в изложении О.Х. Деревенского не такая же хромая, как и им критикуемая?..

Кроме того. Если физики пишут сочинения об электричестве или магнетизме, почему они не учат что первая причина этих явлений в космосе, это как раз физический акт - преодоление активным Светом сопротивления пассивной Тьмы. Возникающее естественным образом от такого взаимодействия трение, как раз и является условием для возникновения электромагнитных волн, известных физикам, которые они со времён Ньютона измеряют диапазонами частот колебаний лишь семи участков цвета в спектре луча солнечного света, пропущенного через трехгранную призму…

&&&

Такой же резонансной к теме Ю.Г. Орлика «Глупость наступает…» нам представляется и разгромная статья М.Н. Хохловой, добавившая свой черпак дегтя в бочку меда, которым ученое сословие научного мира питает свое самолюбие:

«Учёные (и НЕ учёные) - не дураки. Все уже давно приспособились и адаптировались к стандартным унифицированным критериям и прекрасно могут: дробить и публиковать статьи в «ведущих» журналах с десятками соавторов, заседать друг у друга в expert committee (экспертная комиссия) или advisory board (консультативный совет), цитировать друг друга с круговой порукой: «ты – меня, я – тебя», обеспечивать «нужные» индексы Хирша, устраивать межконтинентальные "циклические карусели" научных конференций, "штамповать" формулы патентов и себе, и на продажу; могут построить бизнес на диссертациях и присуждении научных премий и званий...

Кроме того именно по критерию самой высокой цитируемости всегда победят те, кто столетия доказывали: «Земля - плоская», «то, что тяжелее воздуха - не полетит» и т.п. Реально новому ни за что не пробиться сквозь эти индексы «бетонирования» общепризнанного, в том числе и заблуждений. Корреляция между индексами цитируемости и научной значимостью давно и безвозвратно потеряна…».

<…>

«…Сегодня надо признать, что диссертации и любые ТЕКСТЫ – уже ЭНЕРГЕТИЧЕСКИ не оптимальны как формы изложения научных результатов, знаний!

Кроме того наука все в большей степени становится служанкой политики, экономики, идеологии (пошлое утверждение: «кто платит, тот и заказывает музыку» сегодня побеждает). Мировая «интеллектуальная элита» уже по уши затянута в порочную систему:

• производства наукообразной лжи (например, просмотрите в СМИ ежедневный калейдоскоп новостей «о науке»),
• дискредитации реальной (но «опасной» для олигархии) научной новизны, которая может принципиально изменить карту планетарной индустриальной и финансовой капитализации и монополизма,
• гонки за финансированием, грантами, личностными статусами, индикаторами ценности, номинированием, наградами,..

Союз обеспокоенных ученых (Union of Concerned Scientists) опубликовал свой «словарь от А до Я», в котором приводятся десятки примеров цензуры, манипуляции научными данными и широкомасштабного вмешательства со стороны государственных структур США (особенно по проблемам окружающей среды, производства продуктов питания, полового воспитания, медикаментов, контроля за морскими ресурсами, мировой безопасности)»…

<…>

«Итак, безвозвратно УСТАРЕЛИ ВСЕ общепризнанные мировые критерии и методы ранжирования, измерения, мониторинга научной деятельности:

и экспертное рассмотрение статей, монографий, кандидатских и докторских диссертаций; и публикационная активность в рейтинговых международных журналах (в т.ч. база данных Web of Science), и индексы цитирования, и данные о патентных заявках, патентах, и участие в конференциях, и награды,..

Тотальное враньё и сплошные декорации».

«Одни – думают, изобретают, доказывают, борются за публикации. Другие – воруют научные открытия, кладут их на полку или поэтапно коммерциализуют, «слизывая сливки» в глобальной системе сетевого потребления (и разведка не нужна).

Кроме того планетарно процветает инновационная суета сует. Финансирование науки как массовое строительство силиконовых долин, "тайги", «сколково», особых экономических зон, наукоградов, технопарков, бизнес-инкубаторов, инногородков, научно-образовательных центров, кластеров и т.д., всё чаще ограничивается воровством денежных средств и обманом.

Всеобщее понимание необходимости конвергенции разнодисциплинарных знаний по старинке выливается в создание какой-нибудь новой супер-объединённой организационной (био-физико-химико-медико-математико-информо-…) структуры.

А если мы понимаем, что ВСЕ знания взаимосвязаны? То в какую же организационную структуру нам всем глобально объединиться?

Но и всё это - лишь толика статьи, которая для меня как бальзам на душу. Далее естественным выглядит вопрос, «Что делать??? », - и здесь же авторские инициативы:

«…Надо перейти на принципиально новый (над…, меж…, транс..,) уровень «бесшовного» коллективного распределенного интеллектуального взаимодействия.

Перед мировым научным сообществом остро стоят следующие актуальные задачи:

• Создать динамически развиваемую информационную среду для коллективного эволюционного проектирования и использования целостной действующей ЕДИНОЙ МОДЕЛИ ЗНАНИЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ (исторических, актуальных, прогнозных),
• Создать новую систему измерения результативности научной деятельности, МЕРЫ ЗНАНИЯ.

Предлагается новый единый подход для решения этих основных задач (а также множества связанных и однородных)» …

Далее на 2-х третях текста с иллюстрациями излагается суть «бесшовного единого подхода» на основе Меры Знаний, Наукометрии и Единой Модели Знаний Цивилизации. Однако с нашей точки зрения, всё это так изложено, что невольно находишь своевременной подсказку М.В.Ломоносова (см. эпиграф) о необходимости «отторжения сложного», для понимания которого остро ощущается отсутствие у тебя машинного искусственного интеллекта. Однако очень надеюсь и полагаю, что другому читателю рассказы о «гиперграфе Хохловой» откроются в полной мере, и он найдет в себе сил, желания и способностей отозваться адекватным для автора образом…

Со своей стороны, предлагаю также и многоуважаемой Марине Николаевне в качестве «интеллектуального взаимодействия » обратить внимание на факт, что всё многообразие окружающего мира определяется ЕДИНЫМ ОБЪЕКТИВНЫМ ФАКТОРОМ, который именуется простым русским словом - «ЦВЕТ». По этой простой причине изучение природы человека и всего, что имеет к этой теме отношение, следует начинать с изучения природы ЦВЕТА – его физики и метафизики, как это было проделано, например, ещё 100 (!) лет назад П.А.Флоренским в работе «Небесные знамения» (1919 г.)…

Иначе: давайте «уберем» из природы цвет, и посмотрим, что от неё останется…

&&&

…Разумеется, не могу пройти мимо «Реплики на статью Никифорова… » Сергея Бахматова, отреагировавшего по существу, конкретно и доброжелательно, написанную к тому же просто и понятно. Приведу начало и концовку его статьи, в которых речь об интеллекте, добре и зле:

«Для определения понятия «интеллект» нужно исходить из самых истоков человеческого бытия, то есть сначала решить вопрос о смысле, как отдельной человеческой жизни, так и человеческого общества как среды, в которой он живёт...»

С таким вступлением согласится любой прочитавший эти строки. Но это - общие рассуждения и потому абстрактны. Однако известно, что окружающая среда, в которой человек живет, состоит из ТРЕХ сред. Это, даже по оценке Деревенского О.Х., - Космос-Отец (у нас - ноосфера), это Природа-Мать (у нас - биосфера) и Общество (социосфера). Сегодня Общество как таковое разбито на государства, лидеры которых соперничают друг с другом в борьбе за мировую корону (а с ними, пожалуй, и народы - тоже). Это неоспоримый факт. Из этого следует, что речь должна вестись о человеке, проживающем каждый в своём государстве. Надо ли говорить, что качество и прочность государства оценивается качеством и прочностью его гражданина, иначе - каждого индивида (представителя народной массы)…

Уже здесь можно сказать: как прочность дома оценивается прочностью и качеством материала, например, кирпича, из которого возведены его стены, так и при строительстве прочного и качественного государства требуется прочно и качественно произведенный гражданин, а именно – интеллектуально воспитанный, физически развитый и духовно образованный. То есть человек, поставляемый на службу государству национальной системой образования. Но как проверить прочность человека-кирпича при строительстве светлого будущего? Пожалуй, так же, как качество питьевой воды оценивается через качественный анализ её капли. Но качественный анализ капли предполагает разделение, расчленение её химической структуры на составляющие её молекулы, группы, атомы и т.д., и все эти элементы должны быть исследованы на основе имеющегося научного материала для определения качества продукта. Точно так же подлежит исследованию природа человека, - его разум и тело и душа, образующие ЕДИНОЕ ЦЕЛОЕ – ЛИЧНОСТЬ, которая есть объективная реальность, воспринимаемая нами в ощущениях…

Однако термин «личность» следует представлять как научное понятие, имеющее теоретическое содержание, определяемое в науке термином «философская категория». То есть, например, разрабатывая теоретическую модель человека, следует определиться с элементами её составляющими как теоретическими понятиями. Эти понятия на некоем этапе работы могут (и должны) быть представимы не иначе как философские категории…

Говоря иначе, мы подозреваем, что вопрос «Что такое Человек?» для науки потому и остаётся неуязвим, что в силу исторических обстоятельств к исследованию человека как «объективной реальности» первым приступила медицина (лекари древности), изучая анатомию тела, а потом и религия (первосвященники), изучая и построяя душу этой реальности. На эти занятия ушли тысячи лет и все же, как однажды справедливо заметил Д. Алигьери в «Божественной комедии»: «Ведь очень часто торопливость дум на ложный путь заводит безрассудно, а там пристрастья связывают ум». Сегодня они (читай – научные пристрастья) не только связали, а уже спрессовали умы ученых едва ли не до необратимости. И потому научной теории человека у этих умов науки как не было, так и нет…

И тем не менее, мы верим, что безвыходных положений не бывает, ибо давно сказано: «Ищите и обрящете, стучите и откроется». Из чего следует современная заповедь: «Кто не стучится, тому не откроется»…

Но вот Бахматов завершает своё «искание» (против глупости интеллектуалов):

Что же такое интеллект? Интеллект - это возможность различения добра и зла посредством разума во всех сферах человеческого бытия. Будет ли интеллектуалом тот, кто изобрёл средства массового поражения людей? Исходя из данного определения - нет, так как познание законов природы его однобоко и это подрывает само существование человечества. Из тех же соображений нельзя считать интеллектуалом и того, кто для извлечения прибыли придумал, как модифицировать на генном уровне продукты питания и применять добавки и консерванты, что приносит вред здоровью людей.

На наш же взгляд, следует прежде определиться с философским понятием «человек», и лишь потом - с субъектом, которого принято называть человеком и, тем более, не имея о нем понятия, рассуждать о «правах человека». Говоря иначе, следует определить, что такое человек? – теоретически. Такое определение мы на кафедре интеллектуального развития (КИР) дали (1996 г.):

«Человек» как научное понятие есть философская категория, определяющая индивида Личностью, гармонично развитою в интеллектуальном, физическом и духовно-социальном отношении…

И теперь имеем возможность чуть подправить известное изречение К.Ушинского: «Если педагогика хочет воспитывать человека во всех отношениях (в интеллектуальном, физическом и духовном), то первым делом она должна определиться с понятиями этих отношений». Исходя именно из этой корректировки, по аналогии мы выводим и научное понятие термину «интеллект»:

«Интеллект» есть философская категория, определяющая способность человека отображать действительность при посредстве искусства живописи, искусства музыки и искусства слова …

Меня удивляет, что в своей «Реплике» уважаемый Сергей Бахматов, никак не определившись с понятиями из нашей статьи, даёт своё - лишь для различения добра и зла, увязывая их с мудростью или глупостью. Достаточно ли этого? - сомневаюсь …

&&&

Из наших определений следует, что интеллектуальные отношения это отношения между людьми при помощи средств искусства живописи и искусства музыки и искусства слова; что физические отношения формируются на основе воспитываемых с детства чувств, психики и эмоций каждого индивида. Наконец, что духовные отношения кроются в так называемых «производственных отношениях», основой которых являются трудовые, экономические и политические отношения между людьми …

…Весьма полезной для себя нахожу статью уважаемого В.С.Голубева («РАН на службе бизнеса») с критикой выступления Президента РАН Сергеева А.М., попавшего под пяту мирового бизнеса, и вроде как пытающегося загнать себя и саму РАН в ярмо капитализма. Я встаю на сторону автора статьи, и могу объяснить, почему…

Дело в том, что все мы, т.е. производительные силы нынешних государств – РФ в том числе, - получаем воспитание и образование в системе образования. Что и дает право указать на вполне очевидную истину: состояние российского бизнеса (сила которого – в производственных отношениях) таково, каковым его формирует действующая государственная система воспитания и образования…

А теперь решаем вопрос: какое из этих двух общественных сил должно быть впереди? Ответ очевиден: эти отношения должны быть ГАРМОНИЧНЫМИ и хорошо отрегулированными государственными структурами власти. Отсюда видно, какими должны быть претензии к структурам власти, которые определяют лицо страны и качество народа, участвующего в производственных отношениях. И если в этих структурах, задействованы кадры, подготавливаемые системой воспитания и образования, и народ видит, что ни о какой ГАРМОНИИ в производственных отношениях говорить не приходится, это означает, что все претензии должны быть направлены к ней – к ГОСУДАРСТВЕННОЙ СИСТЕМЕ ВОСПИТАНИЯ И ОБРАЗОВАНИЯ, не способной воспитать Гармонично развитую Личность…

Это означает (если «называть вещи своими именами»), что руководящий слой нашей системы воспитания и образования и понятия не имеет, что значит воспитать индивида как Личность гармонично развитую в интеллектуальном и физическом и духовно-социальном отношении...

Легко понять: много чего не дано знать должным образом полуобразованному простолюдину, тем более, с религиозным сознанием, задавленному бытиём. Но Российская Академия Наук должна и обязана знать ВСЁ. Однако возможно это только при условии, озвученном в своё время Иоанном Златоустом: «Как не знающий самого себя не может узнать ничего другого, так и познавший себя познает всё» . То есть академики РАН должны и обязаны, прежде всего, ЗНАТЬ ЧЕЛОВЕКА и, загрузив этими ЗНАНИЯМИ академиков Российской Академии Образования – РАО, представить политикам научный материал для обеспечения нашему человеку ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ УСЛОВИЙ для его интеллектуального воспитания, физического развития и духовного образования. В свою очередь, РАО должна доказать свою способность организовать отвечающую духу времени Российскую Национальную Систему Воспитания и Образования во главе с Министерством Культуры и Просвещения. Жизнь показала, что Культуру бесполезно культивировать в Личность вне Системы воспитания и образования. Для этого нужна работа педагогов на всем протяжении Единого педагогического процесса – начиная с дородового периода (когда в процесс уже втягиваются будущие молодые родители, прошедшие необходимую подготовку в педагогическом учреждении) и заканчивая Высшей Школой. Если ничего из этого нет, то получай, страна и её власть, вот это:

&&&

Никита Михалков: «Ребята, а вы не А.У.Е. ли? » (ТВ Бесогон №125)

Вот некоторые комментарии (из 111 опубликованных) к телепередаче от 11.12.2018

Крымчанин 15 декабря 2018, 20:58

Я работаю в ВУЗе и, естественно, обязан заниматься воспитательной работой. Наше руководство считает, что таковой являются беседы, участие в субботниках, встречи с космонавтами и пр. Однако мой опыт показывает, что результативность всего перечисленного нулевая. Студентов (или, как придумала некая голова в бывшем Минобре, обучающихся) воспитывает сама жизнь. Если молодой парень видит, как ничтожный чинуша вдруг получает важную должность - это его воспитывает. Если мать этого парня бьется на трех работах, чтобы всего лишь прокормить семью - это тоже воспитывает. Если некая прошмандовка вдруг становится кандидатом в Президенты России (и лишь потому, что ее папа был научным руководителем нынешнего хозяина Кремля) - это тоже воспитывает. Я являюсь гражданином России всего 4 года, но могу сказать так: такого бардака, беззакония, унижения, как в нынешней России не было никогда и нигде - ни при брежневском застое, ни в полубандеровской Украине. А потому все то, что показано в передаче, будет повторяться вновь и вновь.

Солдатов Иван 16 декабря 2018, 17:47

Не вышло из попов замполитов! Не смогли на идеологическом "фронте" заменить Советскую, отлично показавшую себя систему воспитания со школьной скамьи. Октябрятско-пионерское движение, тимуровцы, комсомольцы - никакие скаутские кружки не заменят главное, что прививалось с детства. Наличие каких-то прав порождает огромную ответственность и обязанности, и, как сказал Никита Сергеевич, что есть темы, которые святые для нашего народа!
То, как сейчас все организовано, ведет в пропасть, в тупик. Все по сути спущено в семьи, во многих которых идеология одна - где взять деньги?! - любой ценой.

Если вдуматься - это все очень страшно!

Тамара 16 декабря 2018, 18:58

Очень важная тема поднята! Всё начинается со вседозволенности. С малолетства у нас сейчас внушают ребёнку - ему можно всё - он на всё имеет право - отдайте ему всё. При этом не учат его - а что он должен старшему поколению. Эта вседозволенность и даёт свои плоды. И государство уже не справляется с этим. Надо что-то делать!

У нас в Перми такая история произошла. В гимназию №4 первого сентября пришла девочка с покрашенными в розовый цвет волосами. Директор гимназии сделала ей замечание, сказав, что в гимназии такие правила и нельзя так в школу приходить. Говорят, девочка обиделась, надерзила ей. Написала об этом в своём инстаграмме, пожаловалась. За девочку заступилась её мама-депутат гордумы, член партии "Яблоко" Н. Агишева. Эта всех подняла на ноги. С ситуацией разбиралась и прокуратура, и суд, и уполномоченный по правам человека в крае П.Миков. И они ведь выиграли все суды.

Гимназию наказали материально, директора оштрафовали на 30 тысяч рублей. Эта история вызвала большой резонанс в городе. "Жги дальше, Зина! Что там ещё осталось..." - писали на сайте города люди.

Вот что вырастет из таких Зин? Ну должна быть какая-то связь между молодым и взрослым поколениями. Должны же молодые понимать, что не они пока главные в стране. На каждом углу кричат: всё для молодых - они наше будущее, а это "наше будущее" наглеет с каждым днём.

Как видим, сплошной негатив в передаче, а посему и кино и комментарии к нему отнюдь не для слабонервных…

&&&

Марина Хохлова: «Эра гармогенеза. Деградация власти »

Уже начало статьи заряжает ожиданием нового: «Последние десять тысяч лет человечество развивалось в рамках различных локальных, но однородных наборов мировоззренческих и управленческих концепций. Сейчас мы стоим на пороге нового этапа развития цивилизации – эре ГАРМОГЕНЕЗА». Ниже в статье в присущем автору атакующем стиле уважаемая Марина Николаевна предлагает:

«…Человечество стоит на пороге НОВОГО МИРА. Вызов принят!

В этой книге:

А. Рассматриваются взаимосвязанные базисные аспекты текущего МИРОВОГО СИСТЕМНОГО КРИЗИСА:

• УПРАВЛЕНЧЕСКИЙ - деградация власти (в том числе паразитарного института "государство"), что влечёт поиск новых управленческих архитектур и инструментов, новой системы общественной организации и управления,
• МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКИЙ - гибель империи "прибыль", что обуславливает поиск новых смыслов, новых мер оценки общественной деятельности человека, его ценностные ориентиры.

Новые лозунги, идеи, книги, призывы, демонстрации, шествия, митинги уже не спасут. От множества СЛОВ О БУДУЩЕМ пора переходить к коллективному полезному ДЕЛУ. Нам необходимы новые адекватные механизмы и инструменты реализации системного участия цивилизации, наряду с природой, в осознанном генезисе глобальной гуманной гармонизации, ориентированной на непрерывность человеческой жизни в сложном динамичном мире. Эре ГАРМОГЕНЕЗА быть» !..

Хотя по заглавию видно, что ключевым является термин ГАРМОГЕНЕЗ, к сожалению «расшифровки» его смысла, т.е., определения его понятия, в данной части статьи я не нашел. У меня напрашивается сказать, как это принято в философии, что «это есть философская категория, определяющая то-то и то-то…». Опасаюсь, что идея ГАРМОГЕНЕЗ’а, лишенная основания – идеи ГАРМОНИЗАЦИИ Личности, может не сработать должным образом. И тогда опять НАСИЛИЯ не избежать…

&&&

На фоне Бесогона №125 Никиты Михалкова исключительно актуальной на наш взгляд, выглядит статья доктора педагогических наук Александра Васильевича Беляева «КОГДА ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ НАУКА ВЕРНЁТСЯ К ДЕТЯМ? ». Вот его слова, по сути, рисующие нашу действительность:

«…Страдает не поддающимися лечению недугами региональная и местная власть: коррупция, непрофессионализм, нравственный примитивизм. В качестве примера приведу заголовки материалов с критикой власти, опубликованных в местной прессе: «Край падает. В чёрную дыру», «Минэкономики: крысы бегут с корабля», «Весь этот клан хапуг, врунов – персоны смутных лет», «Нищее население. Убитая социалка», «Возможности большие - отдача ноль», «Почему инвесторы не спешат в край», «Жадность сгубила», «Бизнес в крае абсолютно беззащитен», «Бла-бла-бла не идут никак дела!», «Провоцируют конфликты», «Кризис управления – абсолютный», «Народными миллиардами «рулят» случайные люди»; «На Ставрополье бандиты уже давно безнаказанно избивают людей – при полном бездействии и даже содействии правоохранительных, следственных и надзорных органов края. Теперь преступники принялись за детей. Шок!».

Местная власть для организации мести свои оппонентам использует (напрямую или через посредников) учащуюся молодёжь и даже малолетних детей. По данным правоохранительных органов, от насилия в регионе пострадали более тысячи детей. В 2018 году, по свидетельству уполномоченного по правам ребёнка в Ставропольском крае С. Адаменко, в крае погиб 131 ребёнок. Не менее пугающей выглядит статистика сексуальных преступлений в отношении детей ( http://bloknot-stavropol.ru/news/iz-za-nedosmotra-gore-roditeley-v-2017-godu-pogibl-1040898 ).

Свою лепту в распространение жесткости вносят и СМИ. По оценкам социологов, Россия занимает лидирующие места по демонстрации фильмов, изобилующих сценами насилия и жестокости. Такая информационная интоксикация среды представляет угрозу духовной безопасности нашего населения. Средства массовой коммуникации, отмечают специалисты, оказывают криминогенное (то есть порождающее преступность) влияние на массовое сознание, причем это влияние является целенаправленным и достаточно интенсивным [2]»…

Скажите, это ли не краевое АУЕ? Но вот ученый увидел «свет в конце тоннеля»: «…в Петербургской школе № 622 десятиклассник Леонид Шайдуров организовал профсоюз учащихся своей школы для отстаивания своих прав… При этом члены профсоюза не ставили вопрос об отмене школьной формы. Однако после первого же собрания школьники столкнулись с давлением со стороны администрации: лидеру ученического профсоюза директор угрожает отчислением и прокуратурой. И всё же хочется верить: школьной демократии быть. А это значит, что начинается новая страница в истории формирования гражданского сознания в нашем обществе»…

Хочу разочаровать автора: к школе нынешнюю «демократию» нельзя подпускать на пушечный выстрел, ибо педагогике неизвестно про неё ничего полезного, кроме уже сказанного: «демократия - это шоры на глаза трудовому народу» (Ленин). Ибо во всей системе воспитания и образования должна господствовать ОРГАНИЗАЦИЯ, как это и было в педагогике А.С. Макаренко, а ныне – в педагогике М.П. Щетинина…

&&&

Замечательными по своему содержанию полагаю подборку статей Е.Н. Антоновича. Но видно, что и он больше всего старается на тему духовного воспитания, на чем сегодня зациклились едва ли не все пишущие о «спасении России». Взять, к примеру, последнюю статью уважаемого С.К. Абачиева на тему богословия, его эволюции…

В свете темы Н.С. Михалкова об «А.У.Е. ли» полезно будет вспомнить и про статью Владимира Рябова о «Борьбе красных и белых по Солженицину ». Изумительной метафорой предстаёт объяснение причин, породивших явление АУЕ (Арестантский Уклад Единства), и сногсшибательным прозрением выглядит - сравнение вампиров мировой власти с уголовными «паханами», а их банки – с арестантским «общаком»…

Нельзя оставить без внимания заметку уважаемого Г.И. Шипова «О соотношении философии, физики и математики в фундаментальной физике ». Ученый полагает, что это соотношение должно быть довольно строгим. Мне интересны его слова:

«Я не физик, я философ – говорил о себе А. Эйнштейн, хотя он участвовал в разработке фундаментальной физики. Исходя из моего опыта, могу сказать, что для успешной работы в фундаментальной физике необходимо быть на 20% философом, на 50% физиком и на 30% математиком. Если «просеять» через этот критерий работы современных теоретиков, то из огромной армии теоретиков останется 2-3 человека »…

Как говорится – Золотые Слова! Однако мне хочется указанное «соотношение» слегка подправить, если речь идет о фундаментальных научных исследованиях и выводах. Исходя из потребности: искать и находить, чтобы затем и творить во всём ГАРМОНИЮ. Этим соотношением процентов могла бы стать пропорция - 30/30/30, и неплохо было бы это соотношение назвать «классическим»…

Ясное дело, что в таком позыве приоритет отдаётся ФИЛОСОФИИ, в которой «основным вопросом является ЧЕЛОВЕК» (И.Кант), т.е. решение проблемы «Познай самого себя»! Говоря иначе, недостойно продвигать вперед никакую науку с пользой для человека, если в ней не учитывается отношение к человеку. И прежде всего, хочу это отнести ко всем так называемым «фундаментальным естественным наукам» как к главной силе Научно-технического прогресса, подведшего к концу ХХ века мир к ПОСЛЕДНЕЙ ЧЕРТЕ…

&&&

Теофраст. VI век

С интересом посмотрел статью Сергея Николаевича Магнитова, поднявшего с присущим ему азартом руку на «самую универсальную голову античного мира», «отца современной психологии» – Аристотеля. А равно и на его виднейшего в мире (как и во всем советском периоде существования философии материализма) популяризатора – А.Ф.Лосева. Впечатление колоссальное!..

Лично мне теперь дико интересно, что нового и «хорошего» мог бы сказать Сергей Николаевич о философском наследии о. Павла Флоренского и отдельно - о его бессмертном сочинении «Предполагаемое государственное устройство в будущем», написанном в лагере, пребывая уже в одном шаге от смертельного исхода, уготовленного ему судьбою величайшего мыслителя и величайшего мученика. Мне представляется, что в нынешнее смутное время сей капитальный труд оставлять отечественными мыслителями без последствий просто недопустимо…

А еще мне хотелось бы услышать от Сергея Николаевича комментарии к некоторым мыслям, записанным в прошлые времена разными философствующими авторитетами. И соотнести их с нынешним временем. Например, вот такая подборка цитат деятелей не нашего века. Не сомневаюсь, что эрудиция Сергея Николаевича позволит без труда определить и авторство их, и кому они адресованы. В крайнем случае, яндекс всегда под рукой (но он помогает найти, а давать комментарии оставляет делом ученого):

1. “Вся наша задача может состоять только в том, чтобы придать вопросам религии и философии форму, соответствующую человеку, познавшему самого себя”.

2. “Если человек черпает все свои знания, ощущения и пр. из чувственного мира и опыта, получаемого от этого мира, то надо, стало быть, так устроить окружающий мир, чтобы человек в нем познавал и усваивал истинно человеческое, чтобы он познавал себя как человека”

3. “Человек только в обществе может развить свою истинную силу и о силе его природы надо судить не по силе отдельных индивидуумов, а по силе всего общества”.

4. “Буржуазия неспособна обеспечить своему рабу даже рабского уровня существования, потому что вынуждена дать ему опуститься до такого положения, когда она сама должна его кормить, вместо того, чтобы кормиться за его счет. Общество не может более жить под ее властью, то есть ее жизнь не совместима более с обществом”...

5. “Вся тайна русского порядка и преуспеяния — наверху, в лице верховной власти. Там, где вы себя распустите, там распустится и вся земля. Ваш труд всех подвигнет на дело, ваше послабление и роскошь зальют всю землю послаблением и роскошью. Вот что значит тот союз с землею, в которой вы родились, и та власть, которая вам суждена от Бога”.

6. “России нужна власть сильная, но дифференцированная. Сильная, но выдержанно-правовая. Сильная, но не просто бюрократическая. Сильная, но децентрализованная. Воински закрепленная, но лишь в виде последнего аргумента. Полицейски огражденная, но не преувеличивающая компетенцию полиции”.

7. “Чтобы найти истину, каждый должен хоть раз в жизни освободиться от усвоенных им представлений и совершенно заново построить систему своих взглядов”.

8. “Современность российская императивностью марксизма принудительно наталкивает (в этом ее добро) на необходимость выбора монистической системы мировоззрения, внутри которой надлежит “расставить на свои места” накопленные ценности культуры”.

Ну, а под конец приведу цитату П.А.Флоренского из его знаменитых «Размышлений над символикой цвета». В тексте она звучит так: “Цвет, цветность – метафизическая пыль, именуемая Софией; первая живая тварь ”. Википедия подсказывает нам, что «София, от греч. σοφία — мастерство, мудрость ». Как говорится, «выводы делайте сами». Мы сделали вывод такой. Из всей философской рати последних веков именно Флоренский отнесся к теме цвета и его символики с максимальным вниманием, интуитивно обнаружив в нем первую живую тварь (перво-материю), рожденную в акте взаимодействия солнечного Света с космической Тьмой. Более того, именно Флоренский дал знать всем философам и ученым естествознания, чтобы в символике цвета они видели не только результат физического электромагнетизма, но и беспрецедентную Мудрость Живой Природы, не поняв которой и в ней не разобравшись, Глупость приготовилась к новой Мировой, чтобы в ней уничтожить и самоё себя…

В другом месте именно П.А.Флоренский настаивает:

"Раз навсегда и с предельной настойчивостью, надо высказать, что метафизический смысл символики, этой, как и всякой другой подлинной символики, не надстраивается над чувственными образами, а в них содержится, собою их определяя, и сами-то они разумны не как просто физические, а как именно образы метафизические, эти последние в себе неся и ими просветляясь". (Флоренский П.А. Иконостас. Избранные труды по искусству. — СПб, 1993, с. 312; он же: Анализ пространственности и времени в художественно-изобразительных произведениях. — М., 1993, с. 302).

Мне неловко называть себя «неучем», поскольку диплом о высшем образовании все-таки в 1969 г. я получил. Но и ученым я себя назвать не могу, потому, как теперь полагаю, в чем-то главном явно недоучен. И поскольку «нельзя объять необъятное». К тому же по моим меркам, мне не удалось испытать на себе интеллектуального воспитания, которое осуществляется в период до 7 лет жизни индивида, а они пришлись у меня как раз на период Второй Мировой, включая «финскую», куда призвали нашего отца (четырех детей), а потом и на Великую Отечественную, в которой он и погиб 24 июня 1944 г. в Карелии. И когда было, что называется, «не до жиру, быть бы живу»…

Но вот пришло время заняться и мне проблемой «Познай самого себя» (1976 г.), когда нам Курсах повышения квалификации руководящих работников писал Реферат на тему «Совершенствование стиля управления» (будучи в должности зам. нач. цеха ЧТЗ). Теоретизирование над проблемой взаимоотношений «начальник-подчиненный» необходимо ставит перед исследователем проблему человековедения. Далее произошло как в книге Э.Хеменгуэя «Старик и море». Герой книги рыбак считал, что он поймал рыбину, а оказалось, что он сам попался к ней «на крючок». Ибо она таскала его лодку за собой, пока не лишилась сил. Для меня эта повесть стала метафорой, потому что с того самого года проблема «Познай самого себя» таскает за собой моё хилое судёнышко по сей день. В большой степени и от того, что ученые так и не прониклись пониманием «философии цвета и его символики» - по Флоренскому…

Теперь на пороге Нового – 2019 - Года я обращаюсь ко всем упомянутым мной авторам статей на портале АТ с одним вопросом: неужели великий философ, ученый и математик Павел Александрович Флоренский недостоин нашего внимания лишь потому, что он был в сане священника? Только потому он не приемлем для науки, что как сказано в его справочной характеристике: Павел Александрович Флоренский (1882—1937) — русский православный священник, богослов, философ, искусствовед, поэт? Всего-то! Но почему его имя не в чести и у священников, и в первую очередь – у деятелей православной Церкви? Не потому ли что для ученых он – священник, а для священников – слишком ученый?..

Как я понимаю, в своей работе «Небесные знамения. Размышления над символикой цвета» на примере видения символики оттенков цвета вечерней или утренней зари П.Флоренский расшифровывает «знамение вечного завета», данное Ною и его трём сыновьям - в виде «Радуги в облаке над землёю». Три цвета радуги – фиолетовый, зеленый, красный, он называет «основными». Остальные шесть – «промежуточными». И говорит: здесь – София природы человека, т.е. здесь его Мудрость. Ищите, и отыщется, стучитесь и откроется…

Мы стучались 40 лет, - и вот эта София, эта мудрость Вечного завета нам отыскалась и открылась! В Знаке и Символе – по Флоренскому! Мы их открыли, «пришли к своим и принесли их». Но «свои ни нас, ни их не приняли». Но мы стучимся вновь и вновь – вдруг все-таки откроется. И нас …примут за своих…

&&&

«Ах, если б молодость знала, ах, если б старость могла!».

Подразумевается, что старость через свой личный жизненный опыт кое-в-чем разобралась и кое-что поняла. Но как учит жизненный опыт и «фильтр» Г.И. Шипова, лишь 2-3% от всей армии стариков способны этот опыт усвоить и передать молодости. Молодость же в массе своей способна лишь копировать опыт старости, но не столько тех 2-3% от её массы, а прежде всего брать пример с родительского опыта. Пребывание же в состоянии молодости, без понимания своего предназначения и смысла жизни, обрекает человека на стихийное восприятие действительности и стихийное закрепление в ней. В таких условиях развиваются естественные инстинкты самосохранения и выживания в условиях так называемого естественного отбора. Иначе говоря, развивается убийственный для общества дикий индивидуализм. И стоящий на его страже современный либерализм…

Религия первой забила тревогу и предложила идею БОГОЧЕЛОВЕКА. По идее Наука, выступив антитезой Религии, должна была предложить идею ЧЕЛОВЕКОБОГА и дать расшифровку, что Наука понимает под этой ИДЕЕЙ. Но ничего лучше обезьяны у неё не получилось! Таким образом, Религия оказалась мудрее Науки, дала ей Вечный завет и выставила ей небесное знамение этого Завета в образе Радуги в облаке над землею (или в виде вечерней и утренней зари). Священник Павел Флоренский своей статьёй «Небесные знамения. Размышления над символикой цвета» (1919 г.) дал Философии и Науке точку отправления и направление, - где следует искать начало человеческой Софии-Мудрости. Это – СИМВОЛИКА ЦВЕТА…

Таким образом, на нашей Модели дана расшифровка символики цвета как бы в продолжение развития темы автора «Небесных знамений». А пользуясь подсказкой Г.И.Шипова о пропорциях занятий, но корректируя их в виде процентов 30/30/30, мы теперь раскладываем, что в процессе интеллектуального воспитания в дошкольном периоде 30% занятий с детьми должно уделяться РИСОВАНИЮ, 30% - ПЕНИЮ и МУЗЫКЕ, 30% - работе со СЛОВОМ. Ясно, что в этом святом деле главным архитектором выступает качественно подготовленный ПЕДАГОГ дошкольного воспитания. (Заметим, что в царской России главным здесь был служитель Церкви. Говоря попросту, – поп, который и учил детей этим трем вещам)…

Если педагогике удастся наладить процесс интеллектуального воспитания и сделать его нормой для дошкольного учреждения (до 7 лет), то в период до 14 лет школа будет занята - наряду с физическим и умственным развитием, - воспитанием чувств, психики и эмоций ребенка. Соотношение то же – 30/30/30. Далее – Высшая Школа. Здесь ребенка ждёт ТРУДовая профессионализация, постижение основ экономики и политики (пропорция та же 30/30/30). (Заметим только, что в основе политики лежит НРАВСТВЕННОСТЬ!). На это должно уйти тоже 7 лет жизни индивида. Далее – период закрепления в ЗРЕЛОСТИ по всем ДЕВЯТИ параметрам развития Личности, гармонично развитой в интеллектуальном и физическом и духовно-социальном отношении, характеризуемая как готовность к зачатию новой Семьи и продолжению Рода Человеческого…

Сегодня по оценке бесчисленных экспертов Род Человеческий пребывает в состоянии глубочайшего кризиса, в основе которого – КРИЗИС ПРИРОДЫ ЧЕЛОВЕКА. Причина на виду: нерешенная наукой философская проблема «Познай самого себя». Мы стараемся принять участие в её решении, предлагаем свой вариант, но видимо не туда стучимся. А куда следует стучаться, никто не способен подсказать…

Все ищут спасительную новую МИРОВУЮ ИДЕЮ. А мы даем ИДЕЮ ЧЕЛОВЕКА, и говорим, что ЗДЕСЬ ИСТИНА. Но тем силам, что правят миром, такая истина не нужна. Им нужна КАББАЛА, при посредстве которой им удается продолжать удерживать ЧЕЛОВЕКА в КАБАЛЕ. И здесь – истина…

С любовью к ИСТИНЕ…

С Новым Годом, друзья! Всем - доброго здоровья и успехов в Новом году…