Разве нам не приходится неизбежно признать, что в каждом из нас присутствуют как раз те же виды нравственных свойств, что и в государстве? Иначе откуда бы им там взяться? (Платон)

Судьбой народа руководят в гораздо большей степени умершие поколения, чем живущие (Лебон)

Аннотация: Предлагается универсальный, системно-диалектический, структурно-логический метод генодрева ФТС (философии триединого синтеза) формула которого: синтез-тезис-антитезис-анализ, основанная на единстве: синтеза и анализа, тезиса и антитезиса (духа и материи) дает системное понимание взаимосвязей развития типов поколений человека и циклов развития общества.

Ключевые слова: синтез-тезис-антитезис-анализ, дух, поле, материя, противоположности, единство, генодрево, система, эволюция, инволюция, подъем, спад, цикл, процесс, кризис.

Современная наука, считающая материю единственной реальностью, пытается построить на основании одних социально-экономических данных изучение системы человек-общество. При таком подходе из системы исключаются духовные и психологические науки, исследующие связи человека и общества. В истории и социологии основное внимание уделялось объективным данным: социальным законам, общественным установлениям, экономическому развитию в то время как более глубокие явления духовного, нравственного и психологического характера, раскрывающие глубинные связи системы человек-общество, упускались из виду. Материалистическая социология склонна объяснять исторические события и общественное развитие экономической необходимостью как основной причиной, т. е. экономикой в широком смысле этого слова. Философы так же не принимают во внимание воздействие уровня культуры, нравственности, духовности и возраста человека на развитие общества. Автор ставит целью исследование данной проблемы гипотезой - системным методом генодрева ФТС (подр. ниже).

Доктор социологических наук Данилов А.Н. в монографии, исследуя изменения вектора общественного развития разными авторами, видимо, не дал более глубокого уяснения закономерностей системы перемен, которые происходят в обществах: "Исторический опыт свидетельствует о том, что революции почти никогда не утверждают чего-либо принципиально нового, они лишь заменяют одну группу противоречий на другую, радикальность их -… кажущаяся. Пиритим Сорокин пишет в этой связи: "Почему же тогда осуществляется более или менее полный возврат к прежним социальным структурам, старому порядку и старому режиму? Почему поведение людей, социальная циркуляция в обществе, партийная дифференциация, религиозная, политическая, экономическая и социальная жизнь проходит сквозь эту регрессивную трансформацию? Нетрудно догадаться. Социальный порядок не случаен, он есть продукт многовекового приспособления человека к среде обитания и индивидов друг к другу. Это – итог вековых усилий опыта, стремления создать наилучшие формы социальной организации жизни …Единственная возможность избежать всеобщего зла революции – это постоянно трансформироваться … Возьмем А.И. Пригожина …"Переходный процесс по своему содержанию включает в себя преодоление прошлого, отрицаемых его элементов, выдвижение новых целей и идеалов и выработку способов продвижения к ним … Современный мир ушел далеко и от постулатов А. Смита, и от догм "реального социализма". Ни конкуренция, ни государственное регулирование сами по себе не являются достаточными ... Людвиг Эрхард, начиная восстановление немецких земель в послевоенный период, постоянно подчеркивал, что синтез элементов развития рождает новые качества … И.А. Ильин, анализируя истоки Октябрьской революции … отмечал: "Кризис, приведший Россию к порабощению … был в своей основе не просто политический и не только хозяйственный, а духовный. … России не нужны партийные трафареты! Ей не нужно слепое западничество! Ее не спасет славянофильское самодовольство! России нужны свободные умы, зоркие люди и новые, религиозно укорененные творческие идеи … Касаясь понятия расы, Лебон утверждал, что "судьбой народа руководят в гораздо большей степени умершие поколения, чем живущие" (выделено нами,- Е.А.). … Всякое стремление определить состояние общества, исходя из сравнения его характеристик с другим обществом, является некорректным, с точки зрения динамики данного общества, учитываться должно прежде всего некое "нормальное" состояние самого общества, которое В.Н. Кудрявцевым определяется как "оптимальный образ жизни людей в данных исторических условиях …" … "О деформациях как социальном явлении следует говорить тогда, когда все эти факты … становятся… всеобъемлющими: растет преступность, разбалансируются экономические связи, ширятся межнациональные конфликты, рушатся духовные ценности … Л.А. Гордон и Н.П. Паласкевич в журнале Полис: "Нарастает понимание того, что попытки немедленно осуществить полную демократию вместо того, чтобы постепенно двигаться к ней, представляют ловушку, неизбежно выливаются в смуту и разруху … Вывод третий. Поскольку процесс трансформации был обусловлен сложным взаимодействием внутренних и внешних факторов, на этапах "революций" произошел отказ от позитивных моральных принципов и знаний, наработанных обществом. Как обычно, в период обострения политического противостояния, вместе с водой выбрасывается и "ребенок" [1].

Данилов, дав материалистическое понимание социальных проблем, не заметив закономерной связи поколений с историческим развитием (по Лебону) и духовными ценностями, не объединил разные точки зрения в единое социально-философское знание от человека до общества.

Социолог Ткаченко А.В., пытается дать более широкое, системное описание циклов развития российского общества, от Маркса, Чижевского, Гумилева, до астролога Квашы, который их связывает с 2-я поколениями людей: "Системный анализ развития общества позволил сформулировать несколько вариантов ответа на эти вопросы. Так, Карл Маркс выдвинул гипотезу о развитии общества через определенные социально-экономические формации, каждая из которых базируется на отличном от других способе материального производства. Н.Я. Данилевский предложил рассматривать эволюцию общества, выделяя отдельные культурно-исторические типы, которые, подобно живым организмам, рождаются, взрослеют и умирают … П.А. Сорокин предложил модель развития социальной системы, состоящую из трех сменяющих друг друга социокультурных типов ...

Исследователи постоянно сталкивались с необходимостью описывать общественное развитие по определенным циклам. «Легче всего учитывать временные циклы, - отмечал Л.Н. Гумилев. -… первый известный людям счет времени, употребляющийся до сих пор, — циклический». Рассматривая известные этнические системы, Л.Н. Гумилев предложил «начало этногенеза ... гипотетически связать с механизмом мутации, в результате которой возникает этнический «толчок», ведущий затем к образованию новых этносов». Таким образом, писал Л.Н. Гумилев, «процесс этногенеза связан с вполне определенным генетическим признаком. Здесь мы вводим в употребление новый параметр этнической истории — пассионарность. Пассионарность — это признак, возникающий вследствие мутации (пассионарного толчка) и образующий внутри популяции некоторое количество людей, обладающих повышенной тягой к действию. Мы назовем этих людей пассионариями». Л.Н. Гумилев подчеркивал, что «уровень пассионарности в этносе не остается неизменным. Этнос, возникнув, проходит ряд закономерных фаз развития, которые можно уподобить различным возрастам человека» (выделено нами,- Е.А.). После инкубационного периода социальной системы начинается «первая фаза — фаза пассионарного подъема этноса, вызванная пассионарным толчком». Затем идет акматическая фаза, когда в обществе накапливается много энергии. Ее сменяет фаза надлома, которая расшатывает внутренние социальные связи, после чего система какое-то время продолжает существовать по инерции, пока энергия не иссякает и не «наступает фаза обскурации, при которой процессы распада в этносоциальной системе становятся необратимыми. ... С позиций системного подхода к изучению общества представляется оправданным использование выдвинутой Л.Н. Гумилевым концепции о фазах развития общества, связанных с накоплением и расходом внутрисистемной энергии … Однако при рассмотрении такого продолжительного исторического процесса, как процесс развития российского общества, нельзя ограничиваться делением этого процесса на столь крупные временные отрезки, как фазы этногенеза, предложенные Л.Н. Гумилевым. Развитие социальной системы в рамках каждой фазы можно проследить только через выделение внутри нее более мелких стадий, доступных эмпирическому наблюдению.

В связи с этим наибольший интерес вызывает теория А.Л. Чижевского о 11-летних циклах социальной активности.... А.Л. Чижевский не ограничивался описанием 11-летних повторяющихся циклов, выделяя и более продолжительные циклы и отвергая буквальную точность в подсчетах их периодичности: «Основной цикл солнцедеятельности только приблизительно составляет 11 лет. В действительности же продолжительность его достигает иногда 16, а иногда 17 лет (выделено нами,- Е.А.). Назревание максимума, его продолжительность и упадок не намеряются определенными сроками, а всякий раз варьируют, вследствие пока еще неизвестных причин» …

Опираясь на идеи А.Л. Чижевского, Г.С. Кваша объединил три 12-летних цикла в 36-летие и обнаружил такие 36-летние циклы социального развития в истории России … с 1881 по 1917 год, с 1917 по 1953 год, с 1953 по 1989 год и т.д. Современный цикл, по этой логике, должен идти с 1989 по 2025 год. «В самом деле, каждое 36-летие — это период, в котором осуществляется единый тип власти». Ценным представляется утверждение Г.С. Кваши о связи 36-летних циклов со сменой поколений и их ценностей и о социальном кризисе, неизбежном при смене господствующих поколений: «Если революционеры были в самом активном и рабочем возрасте от 30 до 40 лет, то через 24 года они попадают в самый солидный, самый застойный возраст, от 55 до 65 лет. …. Если каждой власти отпущено всего лишь 36 лет, то концовка 36-летия обязана создать мощный класс недовольных старыми порядками, из которого, собственно говоря, и будут формироваться новые революционеры» … Г.С. Кваша не развивает далее свою идею о циклической смене поколений, обращая основное внимание на 12-летние циклы развития"[2].

Ткаченко, опираясь на Квашу и отчасти на Гумилева, используя 36 летние циклы, к сожалению, не обратил серьезного внимания на закономерную связь циклов смены поколений и их ценностей с циклами социальных кризисов, выделил только два поколения: 30-40 и 55-65 лет.

Современные американские социологи Штраус и Хоув, на основе древних и современных знаний, разработали теорию 4-х поколений, связанную с 4-я ступенями цикла развития общества, имеющими одинаковую продолжительность 80-90 лет, где находят зависимость между историческими событиями и поколенческими типами: "оба автора обнаружили повторяющуюся модель поведения четырёх типов поколений в англо-американской истории, каждому из которых присущ особый собирательный образ и соответствующий цикл четырёх разных типов эпохи…Основы этой теории были изложены в книге «Поколения» (1991)… «Поколения» помогли популяризировать идею о том, что люди определенной возрастной группы склонны разделять особый набор убеждений, отношений, ценностей и моделей поведения, так как они росли в одинаковых исторических условиях… Авторы распознают модель четырёх повторяющихся фаз, типов поколений и циклов духовного Пробуждения и Кризисов светского общества с момента основания колоний до настоящего времени … Штраус и Хоув определяют поколение как совокупность всех людей, рожденных в промежуток времени, составляющий примерно 20 лет, или одну фазу жизни: детство, молодость, средний возраст и старость ... Штраус и Хоув утверждают, что они выработали своё определение поколения на основе трудов различных авторов и мыслителей: от древних писателей …до …современных социальных теоретиков … Работая над «Поколениями» Штраус и Хоув обнаружили некую модель в развитии поколений, на которую влияли исторические события, относящиеся непосредственно к поколениям. Авторы назвали эту модель превращениями (или периодами) … в «Четвертом превращении» они выявляют четырёхступенчатый цикл социальных и настроенческих эр (превращений) … Каждый период длится 20-22 года. 4 периода составляют полный цикл, продолжающийся приблизительно 80-90 лет, который авторы называют saeculum, что в переводе с латыни значит «длинная жизнь человека» и «естественный век». Смена поколений приводит в движение цикл превращений и определяет его периодичность. Как только каждое поколение вступает в следующую жизненную фазу (и новую социальную роль), фундаментально меняются настроение и поведение, давая возможность новому поколению проявить себя. Следовательно, существует зависимость между историческими событиями и поколенческими типами (выделено нами,- Е.А.). Исторические события формируют поколения в детстве и молодости; потом, будучи родителями и лидерами в середине жизни и в старости, поколения формируют историю. Каждое из четырёх превращений имеет особое настроение, которое повторяется каждый новый цикл. Штраус и Хоув назвали эти периоды «сезонами истории». Пробуждение они сравнили с летом, а Кризис — с зимой. Подъём и Спад — переходные сезоны, схожие с весной и осенью. Штраус и Хоув обнаружили 26 Превращений за 7 циклов англо-американской истории с 1435 года до сегодняшнего дня" [3].

К сожалению. Штраус и Хоув не дали философского обоснования 4-х периодов (циклов) как процесса развития системы. Мы даем это обоснование методом генодрева ФТС, который является синтезом древнего и современного знания, идеализма и материализма.

Для понимания существа проблемы, с целью познания взаимосвязи первоначал (духа и материи) в процессах развития, необходимо углубиться в суть основного вопроса философии. Идеализм утверждает, что дух (сознание) первично, а материя вторична. Материализм наоборот считает материю первичной. Древняя эзотерическая, современная реалистическая философии и ФТС говорят, что Дух (сознание) и Материя - это единое целое, что является основой единства мира, взаимосвязи всего со всем. Материалисты говорят, что бытие определяет сознание. Идеалисты утверждают, что сознание определяет бытие. Эзотерики, реалисты и ФТС считают, что бытие и сознание едины и взаимно влияют друг на друга в процессах развития. Приоритеты бытия ведут к инволюции, сознания - к эволюции. Сравнение этих трех философий по критерию основного вопроса, показывает, что древние философии обладали системной целостью и универсальностью понятий.

Древняя эзотерическая философия от Египта до Индии и Китая, в отличие от материализма и идеализма, давно утверждает, что дух (сознание) и материя едины, но это единство изменчиво, текуче. В. Шмаков приводит высказывание восточного философа И. Хана, весьма актуальные для философии и сегодня: «с научной точки зрения дух и материя совершенно различны. С философской точки зрения они составляют одно. Дух и материя различны, как различны между собой вода и снег,- а ведь последние вовсе не различны, ибо снег не что иное как вода. Когда колебания духа становятся более интенсивными, он обращается в материю, а когда колебания материи становятся неуловимее, она обращается в дух» [4].

В. Шмаков в "Основах Пневматологии" причины различий между философиями объясняет уровнем развития воспринимающего сознания: "Простейшим решением проблемы основной точки опоры сознания является признание наивным материализмом абсолютной реальности всех воспринимаемых явлений внешнего мира … Второе решение вопроса - это критическая философия. Перенося центр тяжести из познаваемого мира в аппарат познающего субъекта, она тем самым устанавливает понятие о чистом разуме как первичной основе … Наконец, в третьем случае – метафизические системы, хотя и смело берутся за решение основных проблем, но оказываются попытками с негодными средствами, ибо постулируют догматы, обязательность которых они и не пытаются должным образом доказать. …на пути всей истории философии мы с отчетливостью можем наблюдать три основные тенденции: в первой человек основополагает внешний мир, во второй – свой разум, а в третьей – выше него лежащее Безусловное Начало. Исторический опыт с достаточной очевидностью показал, что каждая из этих тенденций, взятая в своей исключительности, одинаково оказывается несостоятельной, а потому цельное знание, долженствующее объединить в себе все относительные точки зрения и соответствующие им системы и в силу этого абсолютное должно объять в своем целом все эти три тенденции … Таким цельным знанием и является эзотерическая философия" [5].

Очевидно, можно сказать, что ДМ, как последняя ступень развития философии в СССР, себя самоисчерпал, приведя общество и науку к кризису развития.

К аналогичным выводам, подтверждающим наши утверждения, пришел и дгн Арманд: «В течение веков камнем преткновения для философии (включая теологию) и для науки была проблема взаимоотношения материального и идеального начал в мире. Крайние мнения сводились к полному отрицанию реальности материи или реальности тонкого мира. В более умеренной форме спор велся относительно первичности материи или духа. Для материалистов реальным проявлением духа, которое упрямо присутствует в данных нам ощущениях, остается человеческая мысль, явно несводимая, ни к корпускулярной, ни к полевой форме материи. Повседневный опыт свидетельствует, что материя и мысль не разделены между собой непроходимой стеной подобно Кантовскому феномену и вещи-в-себе. Мысль ежедневно, ежеминутно “овеществляется” в целенаправленных движениях, в реализованных планах и проектах. Квантовая механика с новой силой возродила проблему материального и идеального, когда обнаружилось, что результат эксперимента дает разный результат (волна или частица) исключительно благодаря различию в постановке опыта, т.е. зависит от упреждающей мысли экспериментатора. Тем не менее, классическая физика (как и материалистическая философия,- Е.А.) продолжает отстаивать представление о первичности материи и вторичности сознания.

Возможное решение противоречия дает эзотерическое учение, ведущее начало от древнеиндийских Упанишад и древнеегипетского герметизма. Учение состоит в том, что материя и дух – лишь две стороны единого вечного начала, обозначаемого в индуизме термином Брахман. Дух и материя самостоятельны и, вместе с тем, неразделимы, не существуют друг от друга (сегодня об этом говорят уже и философы реалисты дфн Обухов В.Л., Зобов Р.А. и др.,- Е.А.). Причиной всякого движения может быть только объединение, взаимное оплодотворение того и другого. С некоторым упрощением можно представить себе идею как материю в непроявленном состоянии (выделено,- Е.А.). Существующая в голове человека или в другом неизвестном нам виде мысль имеет свое еще не проявленное или уже реализованное соответствие в грубо материальном мире. И наоборот, за веществом, осязаемом чувствами или приборами и отлитым в какую-то форму, полем, излучением скрывается неуловимая идея, составляющая его существо, ноумен, эйдос. Для философии Упанишад это отвечает образам невоплощенного и воплощенного Брахмана. Для учения Лао Цзы – это Великая Пустота, Путь Дао, постоянно присутствующий в проявленном мире ... Природа в учении Гегеля представляет собой не что иное, как инобытие абсолютной идеи … Древнейший эзотерический символ, крест … изначально символизировал неразделимое единство духовного и материального, активного и пластического начал, во взаимодействии которых проявлялось творчество Абсолюта…. По мысли Л. де Бройля, высказанной еще в 1924 г., сочетание волновых и корпускулярных свойств присуще не только свету (излучению), но любому материальному объекту ….

Прозрение великого физика хорошо согласуется еще с одним представлением философов древнего Востока. С мыслью о том, что вещество и все образованные им структуры – это сгустки, или вихри энергетической субстанции, одним из проявлений которой служит плотная материя (на генодреве см. ниже Рис 65 [7] нами показано, как из категории энергии происходит категория материи, и наоборот, - Е.А.), а другим – то, что мы называем волновой формой материи. В этом проявляется еще раз идея неразрывного единства двух равноправных начал: духовного, к которому в большей степени относится энергия в известных нам формах (“огонь” в древних манускриптах) и материального (“земля”), с которой в основном ассоциируется вещество.

Переход к парадигме единства материального и духовного начал бытия требует известных интеллектуальных усилий, преодоления психологического барьера. Пока это не совершилось, не прекратится бесплотная борьба двух мировоззрений, где одно из двух: дух или материя должно исчезнуть, чтобы дать место другому» [6].

Современное знание фрагментарно и узко, построено на логике анализа (или-или), разделении целого на части, которые отрицают друг друга: материализм и идеализм, формальная и диалектическая логики (ФЛ и ДЛ), наука и религия, что уже привело к тупику познания, духовному, информационному и экологическому кризису выживания.

В современной философии художественный дискурс с лингвистической игрой в категории и понятия, без использования геометрических и других символов, детализации логики и структуры взаимосвязей частей целого, не позволит найти выход из кризиса.

Мы в ФТС предлагаем структурно-логическую модель познания – генодрево единства взаимосвязанных противоположностей: принципов, понятий, начало которого перевернутая триада Гегеля: синтез-тезис-антитезис, моделирующая логику процесса развития, как целостную систему, от синтеза к анализу: синтез (единство,- логика «и-и») - тезис – антитезис (дух, причина - материя, следствие, - логика «или-или») – анализ, образует циклы и ступени универсального процесса развития:1-2-4-8-… [7,8,9,10,11,12].

Метод генодрева (гипотеза ФТС) - единство логики синтеза (и-и) и анализа (или-или) позволяет, изучить процесс развития противоречий, как целостную, универсальную систему принципов познания: целостности, дуализма, триединства, тетризма, единства синтеза и анализа, духа и материи, идеализма и материализма.

На генодреве ФТС (построенном как симметричный граф, в ИЦЗИНе – система: монограмм – диаграмм – триграмм - … ) процесс диалектического раздвоения единого (системного анализа) начинается с деления исходной точки (вершины графа) на дуально, попарно связанные противоположности: тезиса (дух, сознание, добро, волновые свойства материи, теория) и антитезиса (материя, зло, корпускулярные свойства материи, практика). На основе принципа дополнительности (корпускулярно-волнового дуализма): духовное должно иметь материальное основание (воплощение), а материальное–духовное. Например: синтез - электрический ток, тезис – электромагнитное поле, антитезис – электроны, материальные частицы.

При развитии генодрева, делении образованных частей целого (понятий) на новые пары логических противоположностей, принцип множественной дополнительности ведет к образованию многоуровневой системы, структуру которой можно представить в виде прогрессии: 1-2-4-8-16-… (иначе: 2 в степени n, где n – номер уровня системы: 0,1,2,3…, а цифры прогрессии - число элементов на каждом уровне системы).

Система познания метода гендрева ФТС, созданная на основе логики метода познания (Рис 1/34), состоит из: 1) принципов диалектического развития ([7] Рис 49); 2) взаимосвязанной системы основных категорий философии ([7] Рис 65); 3) структурно взаимосвязанных логикой процессов познания и развития, частей системы: уровня, ступени, подсистемы, элемента (подробнее см. Рис 1/34); 4) структурных взаимосвязей, прямых и обратных процессов взаимодействия в системе. В отличие от ДМ, абстрактно постулирующего взаимосвязи принципов познания, мы выделяем конкретно взаимосвязанные логикой структуры генодрева не только принципы познания, но и системные принципы: от целостности (логика И-И); двойственности, деления целого на противоположности (логика ИЛИ-ИЛИ), до циклически-ступенчатого, эволюционно-инволюционного развития и др., которые разделяется на генетически взаимосвязанные принципы: - структурности; - иерархичности; - первичного анализа; вертикального синтеза и анализа; системного анализа; системного синтеза.

Генодрево ФТС – метод целостности диалектических принципов - модель процессов познания, развития, основанная на аксиоме целостности мира, имеет 8 вытекающих из него, взаимосвязанных структурно-логических принципов ([7] Рис 49): 1.1. Аксиома (принцип) целостности (единства вибраций) двойственного мира: духа и материи (тезиса и антитезиса) и всеобщей взаимосвязи явлений, всего со всем, равнозначности процессов анализа и синтеза, единства и борьбы противоположностей. Следствия аксиомы 1.1.: 1. Окружающий нас мир – динамическое равновесие двух, дополняющих друг друга начал (вибраций единой сущности), отражающее принцип диалектического монизма, единства: духа и материи. 2. Все материальные и идеальные объекты, составляющие подвижное единство находятся во взаимодействии друг с другом (взаимосвязи которых отражаются ритмами прогрессии: 1-2-4-8-…). 3. Взаимодействие идеальных и материальных объектов, понятий осуществляется через категории движения, изменения, которое в равной мере свойственны не только материальному, но и духовному началу. 4. Условие развития (движения, изменения) – разность потенциалов (вибраций) тезиса и антитезиса (духа и материи). Активизация одного из начал приводит к двум направлениям развития: эволюции (приоритеты духовного, общественного начала) и инволюции (приоритеты материального, индивидуального начала). 5. Развитие (движение, изменение) дискретно (в форме объектов и полей), ступенчато и иерархично, циклично (ритмично) и спирально, одновременно происходит в четырех направлениях (синтеза и анализа, тезиса и антитезиса), в объемном плане составляя расширяющийся и сужающийся конус. 6. Ступенчатые процессы развития имеют одностороннюю направленность (во времени): от целого к части, многому. Двойственность процесса познания требует обратного движения сознания от анализа к системному синтезу. 7. Цикличность ритмов развития неизбежно рождает не только мировой кругооборот излучения (поля) и вещества, но и превращение одного в другое. 8. Мир одновременно имеет начало во времени и ограничен в пространстве (тезис) и не имеет начала во времени и границ в пространстве (антитезис), бесконечен во времени и пространстве. 1.2. Генетической, иерархической взаимосвязи противоположностей тезиса и антитезиса (дающий начало процессам развития при ассиметрии, активизации вибраций одного из начал). 1.3. Двойственности направлений процесса развития (эволюции и инволюции). 1.4. Множественности и цикличности (ритмичности) процессов развития. 1.5. Отмирания старого, разрушения (инволюции материального начала). 1.6. Восприятия, рождения нового, новых форм материи-сознания (эволюции материального начала). 1.7. Преемственности в развитии, сохранения старого в новом, материального в духовном (догматизма, инволюции духовного начала, первичного синтеза). 1.8. Создания высшего уровня единства (эволюции духовного начала, системного синтеза 2-х направлений). 1.9. Итоговый процесс - циклы ступенчатого эволюционно-инволюционного развития системы противоречий (1-5-2-6-3-7-4-8, подробнее см. ниже 3-й уровень генодрева Рис 3/47).

Диалектический процесс развития на генодреве ФТС (Рис 1/34), основан на вертикали логики системы противоречий: тезис-антитезис (Я-неЯ, левополушарное – правополушарное мышление, диалектическая-формальная логика, теория-практика), направляет развитие познания по горизонтали: синтез-анализ (единство-множество). образуя формулу: синтез-тезис-антитезис-анализ. Два направления познания: тезис-антитезис-синтез, антитезис-тезис-анализ требуют единства анализа и синтеза, теории и практики. Единство ДЛ и ФЛ требует единства 4-х видов логик: дедукции-индукции, аналогии-измерения (Я-Я, Я-неЯ, неЯ-Я, неЯ-неЯ).

На плоскости структура генодрева образует крест, который означает направления процесса познания, как логики движения понятий: - вертикаль: духовное-материальное (эволюция-инволюция),- горизонталь: уровни глубины развития синтеза-анализа духовно-материального (единое-многое).

Мы в ФТС, не отрицая основные принципы и законы ДМ, расширяем и углубляем их понимание на основе динамического единства и системно-логической комбинаторики понятий: духа и материи, идеализма и материализма, 2-х направлений познания: синтеза-анализа, представляющее собой генетическую логику движения понятий по структуре генодрева.

Структурная логика ФТС, в процессе развития исходной системы противоречий (Я- неЯ) от синтеза к анализу (1-2-4-8-…), дает возможность построения системы взаимодействующих понятий, которая на 1-2 уровне может отражать временные процессы (Рис 61 [7]), на 3-м уровне отражает циклы развития во времени (1-5,2-6,3-7,4-8) уровней сознания, эволюции сфер общества ([7] Рис 35, Рис 3/47), и уровней морали-идеологии (Рис 101 [7]).

Только эволюция мышления, осознания единства духа и материи, идеализма и материализма, в процессах общественного развития способна, превратив философское знание в научное, исследовать и предсказать циклы процесса развития единой системы: человек-общество.

Вернемся к пониманию зависимости циклов развития общества и поколений человека по Штраусу и Хоуву: "Работая над «Поколениями» Штраус и Хоув обнаружили некую модель в развитии поколений, на которую влияли исторические события, относящиеся непосредственно к поколениям. Авторы назвали эту модель превращениями (или периодами). В «Поколениях» и более детально в «Четвертом превращении» они выявляют четырёхступенчатый цикл социальных и настроенческих эр (превращений). Согласно Штраусу и Хоуву, первое превращение — Подъём. Это пост-кризисный период, когда институты сильны, а индивидуализм слаб. Общество уверено в том, чего оно хочет добиться сообща, однако люди, не включенные в это движение, часто страдают от необходимости следовать правилам, общим для всех. По мнению авторов, самый недавний Подъём наблюдался в США после Второй мировой войны и завершился убийством Джона Кеннеди 22 ноября 1963 года. Согласно теории, второе превращение — Пробуждение. Это период, когда институты подвергаются нападкам во имя личной и духовной автономии. Как только общество достигает пика своего развития, людей внезапно начинает утомлять дисциплина, и они хотят вернуть себе индивидуальность. Молодые активисты смотрят на период Подъёма как на эпоху культурной и духовной бедности. Штраус и Хоув считают, что недавним Пробуждением стала «революция сознания», которая охватывает период с середины 1960-х (университетские и городские протесты) до переизбрания Рональда Рейгана. Согласно Штраусу и Хоуву, третье превращение — Спад. Настроение этого периода во многом противоположно Подъёму: институты слабы и лишены доверия, тогда как индивидуализм процветает. Подъёмы следуют за Кризисами, поэтому общество жаждет объединяться и строить. Спады приходят на смену Пробуждениям, вот почему общество разобщено и хочет наслаждаться жизнью. Авторы отмечают, что последний Спад соответствовал периоду экономического бума в США и длился с середины 1980-х до конца 2000-х.

По мнению исследователей, четвёртое превращение - Кризис. Это период, когда институциональные структуры разрушены и созданы вновь для выживания нации. Гражданские власти приходят в себя, культура меняет направление и служит нуждам общества, и люди постепенно начинают осознавать себя в качестве членов некой более большой группы. В США последний Кризис начался с биржевого краха 1929 года и завершился окончанием Второй мировой войны (авторы почему-то не отмечают, что сегодня в США начался новый кризис 2005-2025г,- Е.А.). Величайшее поколение, рожденное 1901—1924 гг., в этот период достигло совершеннолетия. Их уверенность, оптимизм и стремление к единению стали воплощением духа этой эпохи. Согласно авторам, поколение Y во многом похоже на молодёжь Величайшего поколения. Особенно это касается таких черт, как увеличение вовлечённости в гражданскую активность, улучшение поведения и коллективная уверенность …

В основе идей Штрауса и Хоува лежит смена двух разных превращений — Кризисов и Пробуждений. Оба этих периода характеризуются тем, что люди, их пережившие, наблюдали такие исторические события, которые сильно изменили их социальную среду. Кризисы — это периоды, отмеченные серьезными гражданскими переворотами, когда общество фокусируется на том, чтобы реорганизовать внешний мир институтов и публичного поведения (последний американский Кризис длился с Великой депрессии до конца Второй мировой войны). Пробуждения — периоды, отмеченные культурным и религиозным обновлением, когда общество фокусируется на том, чтобы изменить внутренний мир ценностей и личностного поведения (последнее американское Пробуждение совпадает с «революцией сознания» 1960-х и 1970-х гг.). Во время Кризисов существование опасности приводит к консенсусу в обществе, практике персональной жертвы и строгому институциональному порядку. Во время Пробуждений популярность получает практика индивидуализма, а институциональный порядок терпит нападки со стороны новых общественных идеалов и духовных задач. По мнению авторов, примерно каждые 80-90 лет (длинная жизнь одного человека) в американском обществе происходит национальный Кризис. За 40-45 лет до Кризиса общество переживает Пробуждение. Описывая этот цикл Кризисов и Пробуждений, Штраус и Хоув отталкивались от работ других историков и социологов, которые обнаружили длинные циклы в американской и европейской истории. Цикл Кризисов Штрауса-Хоува можно соотнести с длинными циклами войны, изученными такими учеными, как Арнольд Тойнби и Куинси Райт, и с геополитическими циклами, которыми занимались Уильям Р.Томпсон и Джордж Модельски. Штраус и Хоув утверждают, что их цикл Пробуждений соответствует работе Энтони Уоллеса о «моментах оживления». Авторы также заявляют о том, что повторяющиеся Кризисы и Спады отсылают к двухчастным циклам в политике (Волтер Дин Бернхам, Артур Шлезингер- отец и сын), международных отношениях (Фрэнк Клингберг) и экономике (Николай Кондратьев). Кроме того, Штраус и Хоув брали в расчет и долгосрочные колебания в криминологии и токсикомании" [3].

На Рис 26 [7] и Рис 2/28 нами отображен процесс циклического кругового развития системы противоположностей, используемый в ИЦЗИНе и ФТС, отражающий универсальные природные циклы взаимодействия 4-х времен года. Циклы развития природы: 1-2-3-4 (зима-весна-лето-осень) - Рис 26 [7] исключают развитие Д (духовного начала) на Рис 2/28 его нет и у общества. В ст. МЕТОД СИСТЕМНО-СТРУКТУРНОЙ ЛОГИКИ ПРОТИВОРЕЧИЙ В ГЕНОДРЕВЕ ФТС [10] мы показали, что по методу ИЦЗИНа (Рис 2/28) процесс развития общества с приоритетом материального начала идет по природному циклу- по кругу.

Исходя из структуры ИЦЗИНа и метода генодрева ФТС мы на Рис 2/28 показали 4-е ступени инволюции общества СССР, не обладающего нравственной идеологией, по циклу природы: 1) весна (1917-1930), 2) лето (1930-1953), 3) осень (1953-1989), 4) зима (1991-2007), аналогичных 4-м сезонам года, которые в древних философиях были связаны с 4-я стихиями (Рис 17 и Рис 59 [7]). Циклы развития общества СССР при отсутствии нравственной идеологии (1-2-4-3) исключили возможность пройти этап духовной эволюции, поэтому их финал – кризис и разрушение системы.

Структура генодрева обеспечивает целостность системы, через единство вертикальных и горизонтальных связей системы противоречий. Движение понятий основного противоречия (ОП): тезиса-антитезиса по уровням и ступеням генодрева - логика структурной связи, образующая систему 2-х противоречий: -по горизонтали: синтез [0-й ур.] – ОП [1-й ур.]; - по вертикали [1-й ур.]: антитезис – материя (М), тезис – дух (Д). Движение ОП М-Д (материя-дух) по вертикали [1-й ур.] может идти 2-я путями: эволюции - от М к Д (антитезис-тезис) и инволюции- от Д к М (тезис-антитезис). На 2-м ур. по вертикали возможны 4-е пути развития: 1) инволюция материи (ИМ), 2) эволюция материи (ЭМ), 3) инволюция духа (ИД); 4) эволюция духа (ЭД) (Рис 66 [7]).

Общество для целостной эволюции должно пройти 2-е стадии эволюции: эволюции материального (-М, от экономики до СУ) и духовного (-Д, от культуры до нравственной идеологии) образуя циклы: 4-3-2-1 (Рис 3/47) (1-2-3-4 Рис 31[7]- духовная инволюция СССР). ЭМ-ИД –переход направления развития от М к Д (высшая ст. развития –Д, снимает низшую –М, - снятие ст. развития по Гегелю).

Процесс развития общества (Рис 3/47) 1-й ур.: тезис- духовная власть, антитезис- светская власть. 2-й ур.: 1) ИМ (инволюция материи) – власть бытия (единство: экономика-политика), 2) ЭМ (эволюция материи)– социальная система управления (СУ- единство ССУ-БСУ), 3) ИД (инволюция духа) –власть Культуры (К- единство Образа жизни и СВО), 4) ЭД (эволюция духа)– власть философии –идеологии. В обществе переход ЭМ-ИД (передача приоритета в развитии от СУ к К, СВО) необходим для духовной эволюции. Если перехода нет, то процесс развития –инволюция, идет по кругу –природному циклу (см. ранее Рис 2/28).

Увеличить >>>

Платон в своих работах также использовал 4-х звенную структуру описывающую порядок смены 4-х гесиодовых поколений, расположенных по возрастании уровня нравственности.

В работе "Открытое общество и его враги" Поппер, не поняв сущности и взаимосвязи 4-х платоновых поколений: золота, серебра, железа и меди, как уровней нравственности, и их связей со структурой общества, критикует древнюю систему нравственного воспитания: "Прежние стражи назначают своими преемниками лучших из этих детей, но все рано те не будут достойны и чуть лишь займут должности своих отцов, станут нами пренебрегать, несмотря на то, что они стражи". По утверждению Платона, они не оценят "мусические искусства", а вслед за ними гимнастические … От этого юноши у нас будут менее образованы и из их среды выйдут правители, не слишком способные блюсти и испытывать Гесиодовы поколения (выделено нами, Е.А.),- ведь и у нас они те же, что есть золотое, серебряное, медное и железное. Когда железо примешивается к серебру, а медь к золоту, возникнут несоответствия и … отклонения, а это, где бы оно не случилось, сразу порождает вражду и раздор… Вот и весь платоновский рассказ о Числе и о Падении человека. Вот основа его историциской социологии, и в частности фундаментального закона социальных революций … По Платону, расовое вырождение объясняет происхождение разобщенности внутри правящего класса и, вместе с тем, указывает на источник историциского развития" [13].

Платон, исходя из древнего знания, в социальном развитии общества, отмечая его связи с воспитуемыми 4-я поколениями отдавал приоритет не материальному (экономическому, как Маркс и Поппер), а духовному, нравственному началу.

Аналогично в древней Индии существовали законы Ману, понимаемые как кодекс поведения 4-х каст (брамины, кшатрии, вайшьи и шудра), который служил основой стабильности общества: "Его (Ману,- Е.А.) учение о кастах – это не законодательство, а "запись" законов природы. Законы каст были для него законами вселенной, законами природы … брахманы, ведавшие воспитанием детей, определяли их касту; дети в соответствии со своими способностями и наклонностями воспитывались брахманами, кшатриями… текст (по правильному переводу,- Е.А.) вовсе не укрепляет кастовые барьеры, а открывает возможность перехода в более высокую касту. Такая возможность существует даже для шудры … Но правильное понимание и применение законов Ману требует от людей чрезвычайно высокого развития … Никакое человеческое законодательство, никакие философские ухищрения, никакие псевдо-науки, никакие формы террора не в состоянии отменить этот факт… Все теории и все попытки насильственных реформ, основанных на принципе равенства … и борьбы против … каст, одинаково бесполезны…. Все колебания истории совершаются между этими двумя путями. Указан … и третий путь - правильное деление на касты; но человечество … никогда по нему не следовало" [14]).

Нами показана необходимость создания системы воспитания, как единства природных и воспитуемых качеств человека, для гармонизации развития 2-х из 4-х видов обществ (см. ст. НИЩЕТА И КРИЗИС ФИЛОСОФИЙ МАТЕРИАЛИЗМА И ИДЕАЛИЗМА и др. [10]).

Наше исследование показало, что в период с 1917 по 2007г за 90 лет общество прошло 4 цикла процесса развития (от рождения до кризиса), каждый примерно по 22,5 года, что соответствует длине общего и каждого из 4-х циклов Штрауса и Хоува.

В отличие от Ткаченко, Штрауса и Хоува, бездоказательно и без системных выводов, использующих 4-х звенную структуру, наше исследование показало, что 4-е цикла развития структуры генодрева (в т.ч., общества - см. Рис 3/47, психотипов человека Рис 84 [7]) аналогичны универсальным циклам 4-х стихий и 4-х времен года (Рис 26 [7], Рис 2 /28).

Для получения системных выводов построим генодрево развития 4-х превращений общества и поколений, на основе исходных данных полученных эмпирическим путем Штраусом и Хоувом.

Генодрево превращений 4-х поколений (см. нумерацию и структуру по Рис 2/28). Тезис – тндивид (в обществе), антитезис –общество (влияние общества на развитие индивида). 2-й ур. 4-х ступеней развития общества и человека: 1) Кризис (зима, человек- слаб, 1-20 лет), 2) Подьем, весна, революция сознания, 20-40 лет), 3) Пробуждение (лето, индивид процветает, 40-60 лет- оптимальное время для политиков), 4) Спад (осень, падение, 60-80 лет- время передачи опыта молодым). Следует учесть, что - средние данные (могут быть иключения по уровню здоровья).

Вывод. Индивид активен и наиболее развит в 3-й период Пробуждения – 40-60 лет (плюс-минус 5 лет).

Генодрево 4-х превращений общества в СССР, по эмпирическим данным Штрауса для США (см.нумерацию и структуру по Рис 2/28). Тезис – индивид (в обществе); антитезис – общество. 2-й ур. ступеней развития общества: 1) Кризис (зима, 1904-1917, 1990-2007г), 2) Подьем (весна, институты государства сильны - формирование системы управления - СУ, 1917 – 1930г), 3) Пробуждение (лето, усиление СУ, критика снизу, ответные репрессии, 1930-1955г),4) Спад (осень, СУ слаба, лишается доверия, 1955-1990г). Подробнее развитие 4-х поколенческих архетипов для США, России и прогноз развития для России даны в Приложениях 1, 2.

Вывод. Система управления наиболее сильна в 3-й период Пробуждения (СССР- 1930-55г). Общие выводы. Для стабильности развития общества и обеспечения устойчивости системы управления, в систему управления должны привлекаться в основном лучшие представлители 3-го, наиболее развитого поколение – от 40 до 60 лет (плюс –минус 5 лет).

Видимо, поэтому во многих государствах существуют свои, обоснованные опытом, системы ограничения доступа в СУ по возрасту и срокам нахождения у власти. Совершенно очевидно, что нарушения этих возрастных сроков в СССР, когда у власти находились много политиков, возрастом более 70 лет, было одной из основных причин кризиса и развала СССР. В современной России из кризиса СССР не сделаны выводы- возраст ряда политиков более 65 лет.

Приложение 1.

Четыре вида поколенчатых архетипов для США и современной России.

Авторы заявляют о том, что повторяющиеся Кризисы и Спады отсылают к двухчастным циклам в политике… международных отношениях (Фрэнк Клингберг) и экономике (Николай Кондратьев)…. Штраус и Хоув выделяют 4 вида поколенческих архетипов, которые повторяются последовательно в ритме цикла Кризисов и Пробуждений… В «Четвертом превращении» они меняют терминологию: появляются Пророк, Странник, Герой и Художник. Поколение каждого из архетипов разделяет не только место в истории, но и базовые отношения к семье, риску, культуре, ценностям и гражданской активности. Поколения, имеющие одинаковый исторический опыт в начале жизни, формируют коллективный портрет и живут согласно похожим жизненным сценариям. На сегодняшний момент Штраус и Хоув обнаружили 25 поколений в англо-американской истории, каждому из которых соответствует определенный архетип.

Авторы описывают архетипы следующим образом:

Пророк Поколение Пророков рождается к концу эпохи Кризиса, во время оживления жизни общества и консенсуса по поводу нового социального порядка. Будучи детьми пост-кризисного периода, в юном возрасте Пророки избалованны, совершеннолетия они достигают молодыми эксцентричными предвестниками Пробуждения. В середине жизни они сосредотачиваются на морали и принципах, а в конце жизни, на правах старейшин, руководят очередным Кризисом.

Странник Поколение Странников рождается в эпоху Подъема, время социальных идеалов и духовных исканий, когда молодые люди яростно критикуют устоявшийся порядок. Странники растут незащищенными детьми в период Пробуждения, достигают совершеннолетия в качестве отчужденных молодых людей эпохи пост-Пробуждения, становятся прагматичными взрослыми лидерами в Кризис и встречают старость после этого периода с большим запасом жизненных сил.

Герой Поколение Героев рождается после Пробуждения, во время Спада, периода индивидуального прагматизма, уверенности в своих силах и невмешательства. Герои растут как очень оберегаемые дети пост-Пробуждения, достигают совершеннолетия молодыми оптимистами, ориентированными на интересы группы, во время Кризиса, становятся энергичными и… уверенными в себе взрослыми и превращаются в политически-могущественных пожилых людей, встречающих очередное Пробуждение.

Художник Поколение Художников рождается после Спада, во время Кризиса, когда серьезные угрозы упрощают социальные и политические сложные схемы в пользу общественного консенсуса, учреждений, занимающихся активной деятельностью, и этики и индивидуальности, принесенных в жертву. Художников-детей чрезмерно оберегают взрослые, занятые Кризисом, они достигают совершеннолетия социализированными приспособленцами в пост-Кризисном мире, становятся взрослыми лидерами, ориентированными на активную деятельность во время Пробуждения и превращаются в рассудительных пожилых людей в эпоху пост-Пробуждения.

Выводы. Средняя продолжительность жизни — 80 лет, и состоит из четырёх периодов длительностью ~ 20 лет: детство → молодость → средний возраст → старость; Поколение — это совокупность людей, которые рождаются каждые 20 лет: Бэби-бумеры → поколение X → поколение Y → поколение Z.

Каждое поколение переживает 4 превращения: Подъём → Пробуждение → Спад → Кризис.

Поколение считается доминантным или рецессивным в зависимости от того превращения, которое оно пережило в молодости. Однако когда молодое поколение достигает совершеннолетия и определяет свой коллективный портрет, взрослое поколение, противоположное первому, достигает своего пика.

Доминантное поколение: независимое поведение и главная роль в формировании эпохи. Рецессивное поколение: зависимая роль в формировании эпохи.

Доминантные поколения: Пророк — эпоха пробуждения; Герой — эпоха кризиса.

Рецессивные поколения: Странник — Спад, Художник — Подъём.

Поколения в англо-американской истории … Бэби-бумеры. Пророк 1943-1960 (17). Подъём… Поколение X / 13-ое поколение 1 Странник 1961-1981 (20) Пробуждение: Революция сознания. Поколение Y / Поколение Миллениума 2. Герой.1982-2004 (22).Спад: культурные войны, Постмодернизм.

Поколение Z / Поколение Родины 3. Художник 2005-present.

Кризис: Мировой экономический кризис (с 2008 года), Изменение климата, Война против терроризма (точнее последний кризис в США- кризис системы выборов и самой СУ в целом: 2005-2025г,- Е.А.).

Примечание (0): Согласно приведенной таблице, поколенческие типы в англо-американской истории сохраняли повторяющийся порядок превращений на протяжении 500 лет с единственным отклонением в цикле Гражданской войны. Причины этого кроются в самом опыте пережитого конфликта: поколение Героев продемонстрировало худшие качества своего коллективного характера, и их дети-представители Прогрессивного поколения выросли более запуганными, чем благородными, что предполагал их архетип.

Примечание (1): Штраус и Хоув оперируют понятием «13-ое поколение» вместо более употребляемого «поколения X» в своей книге, которая увидела свет всего за несколько недель до работы Дугласа Коупленда «Поколение X». Такой порядковый номер поколение получило, так как оно стало тринадцатым с момента обретения независимости США.

Примечание (2): Хотя на сегодняшний момент не существует общепринятого наименования этого поколения, поколение Миллениум (название, придуманное Штраусом и Хоувом) в США получило широкое распространение. Другие названия: поколение Y (так как оно следует за поколением X) и Интернет-поколение.

Примечание (3): Хоув и Штраус в книге «Поколения» предложили называть людей, которые рождены или будут рождены с начала 2000-х до 2020-х гг., Новым Молчаливым поколением….

Базовая продолжительность влияния и поколений, и превращений — около 20 лет, что соответствует социально и биологически детерминированным фазам жизни человека. Вот почему она оставалась неизменной в течение веков. …Однако в «Четвертом превращении» Штраус и Хоув подчеркивают, что точных границ, отделяющих одно поколение от другого, не существует. Ритм развития поколений нельзя предсказать, как в физике или астрономии, но он похож на биологические циклы, где можно выделить лишь определенные интервалы. Штраус и Хоув сравнивают длительность циклов с временами года: так же, как и зима может наступить раньше или позже и быть более или менее суровой в каком-либо году, так и превращения наступают в разное время.

Теория поколений в России (в теории Штрауса и Хоува цифры немного отличаются от наших,- Е.А.)

Несмотря на то, что изначально теория поколений Штрауса и Хоува была направлена на изучение англо-американской истории, она получила широкое распространение во многих странах мира, в том числе и в России. «Теорию поколений после США сначала проверили в ЮАР, потом в странах "азиатских тигров“, а затем в Европе и России. Ценности поколений во всех странах схожи. Дело в том, что есть ключевые события и явления в мире (появление Интернета, распространение мобильной связи), общие для разных стран. Смена поколений проходит практически в одном режиме по всему миру», — утверждает Евгения Шамис, координатор проекта «Теория поколений в России — Rugenerations».

В России, в отличие от США, теорию поколений изучают не историки, а маркетологи, специалисты по рекламе и связям с общественностью и HR-менеджеры, которые применяют её на практике (выделено нами,- Е.А.). Так, например, Уральский банк реконструкции и развития и компания «Вымпелком» поменяли HR-стратегию, чтобы привлечь и удержать работников-представителей поколения Миллениума: свободный график, постоянное обучение в игровой форме, геймификация карьерного роста, использование возможностей социальных медиа.

Однако не все российские специалисты позитивно встретили теорию. Так, Ирина Ходарева, руководитель HR-отдела холдинга «ТИБЛ-Груп», считает: «Частично можно к этой теории прислушиваться, но в чистом виде на практике мы её не применяем. Она слишком обобщает целые пласты людей, не учитывая ни психологический тип, ни темперамент, ни личные мотивы и социальные приоритеты». Кроме того, на данный момент теоретические основы концепции Штрауса-Хоува нуждаются в адаптации под российские условия исторического развития. …

Величайшее поколение 1900-1923. Первая мировая война, Революционные события 1905 и 1917 годов, коллективизация, электрификация. Трудолюбие, ответственность, религиозная вера в светлое будущее, приверженность идеологии, семья и семейные традиции … и категоричность суждений.

Молчаливое поколение 1923-1943. Сталинские репрессии, Вторая мировая война, восстановление разрушенной страны, открытие антибиотиков, Преданность, соблюдение правил, законов, уважение к должности и статусу, честь, терпение.

Бэби-бумеры. 1943-1963. Советская оттепель, покорение космоса, СССР — мировая супердержава, холодная война … единые стандарты обучения в школах и гарантированность медицинского обслуживания, Оптимизм, заинтересованность в личностном росте и вознаграждении, в то же время коллективизм и командный дух, культ молодости.

Поколение X. 1963-1984, Продолжение холодной войны, перестройка, наркотики, война в Афганистане. Готовность к изменениям, возможность выбора, глобальная информированность, техническая грамотность, индивидуализм, стремление учиться в течение всей жизни, неформальность взглядов, поиск эмоций, прагматизм, надежда на себя, равноправие полов.

Поколение Y, или поколение Миллениума. 1984-2000 (в ФТС: 1985-2005, период Кризиса,- Е.А.), Распад СССР, теракты и военные конфликты, атипичная пневмония, развитие цифровых технологий, мобильные телефоны и Интернет. Гражданский долг и мораль, ответственность, но при этом психологи [какие?] отмечают их наивность и умение подчиняться, немедленное вознаграждение.

Поколение Z.2000-2016 (в ФТС: 2005-2025, период Подьема,- Е.А.). Развитие интернета, смартфоны, массовое потребление, безответственность…соответствие моде (будущее России – см. Приложение 2).

Критика. Теория Штрауса и Хоува получила неоднозначные оценки. Многие обозреватели по достоинству оценили амбициозность и доступность книг и теории авторов. Бывший вице-президент США Альберт Гор (закончил Гарвард вместе со Штраусом) назвал «Поколения» самой вдохновляющей книгой об американской истории, которую он когда-либо читал. Он даже выслал по копии работы каждому конгрессмену. Теория оказала влияние на исследования поколений, маркетинг и бизнес-литературу. Однако она подвергалась критике со стороны ряда историков, а также некоторых политологов и журналистов за свой детерминистический подход, несоответствие критерию Поппера и отказ от опоры на точные эмпирические данные"[3].

Приложение 2.

Прогноз развития России по теории генодрева ФТС на 2005-2025г.

В статье ПРОЦЕСС РАЗВИТИЯ ОБЩЕСТВА - ЕДИНСТВО ЭВОЛЮЦИИ И РЕВОЛЮЦИИ мы дали обоснование наступления кризиса (развала) СССР после 3-х поколений по 25 лет (через 75 лет истории): "Исходя из длительности одного поколения в СССР - 25 лет, требований необходимости приоритетов духовной эволюции, как второго этапа экономическо-социальной революции, следует сделать выводы: если общественная мораль не будет создана и новый человек за два поколения не будет воспитан, то общество будет обречено заменить идеалы на противоположные. В СССР этот процесс произошел точно на третьем поколении- в 1991г (1917-1991). Для Китая – этот период может завершиться в ближайшем будущем: для поколения в 25 лет- в 2024г. (1949-2024)" [12].

Проверка гипотезы методом генодрева ФТС. Новый цикл развития России (для поколения 20-22 лет), начавшийся с 2005г до 2025г (после кризиса 1985-2005г) – период Подъема, аналогичный в СССР -1917-1930г. В США с 2005 г– начался кризис системы, который они, чтобы выйти из кризиса, распространяют на весь остальной мир. Период Подъема в СССР- окончание гражданской войны, переход к НЭП, отказ от демократических завоеваний революции (широкой системы самоуправления) и переход к идеологии бюрократизации правящей партии и СУ (через 50-60 лет, два с небольшим поколения, узурпировавшей все виды власти и изменившей направление развития страны). По последней корректировке Штрауса и Хоува - период Пророка, который характеризуется и необходимостью поиска социального идеала, духовных ценностей: "эпоха Подъема,- время социальных идеалов и духовных исканий" (см. ранее).

Россия с 2005г прошла и будет еще до 2025г проходить аналогичный этап развития СССР (1920-33гг), суть которого: НЭП, усилении бюрократии (БСУ) и подготовка к возможной новой мировой войне. Для того, чтобы выйти на эволюционный путь развития России необходима нравственная идеология и СВО (подр. см. Метод системно-структурной логики противоречий в генодреве ФТС [10]).

К сожалению, в современной России пока нет пророка и новой нравственной идеологии, поиск которой будет затруднен из-за наличия в Конституции запрета на государственную идеологию.

В статье КРИЗИС ИДЕОЛОГИИ – КРИЗИС ЕДИНСТВА ТЕОРИИ (ФИЛОСОФИИ) И СОЦИАЛЬНОЙ ПРАКТИКИ РАЗВИТИЯ ОБЩЕСТВА мы сделали вывод (не воспринятый власть имущими): "У нас еще есть время –около 10 лет, за которое необходимо создание и внедрение нравственной идеологии, которая будет основана на приоритете общественной морали над индивидуальной, иначе кризис необратим"[10].

Следующий этап развития России –духовное Пробуждение (2025-45гг) невозможен без духовно-нравственной идеологии (Рис 31 [7]). Если духовно-нравственного Пробуждения России не будет, то неизбежно движение по кругу и новый кризис с 2065г (по аналогии циклов Рис 2/28).

История СССР-России говорит о том, что мы не только создавали будущее, но и разрушали его, уничтожение СССР- разрушение своего прошлого. Следует отметить, что прошлое отменить невозможно, его можно разрушить только по неразвитости (узости) сознания. Ведь оно – наше сознание, воспитанное и полученное в прошлом- наше будущее, которое мы не узнали, и из-за своих ошибок, неразвитости духовного сознания, не сумели построить. Системный прогноз развития общества должен учитывать систему факторов где влияние поколений только одно условие развития (подр. см. Приложение 3).

Приложение 3.

Системный прогноз условий эволюционного развития общества.

Интересные предложения, на подпись Федеральному совету и Конституционному собранию без системного обоснования представил Кузнецов А.: "Мы должны отменить ограничение «двух президентских сроков» для Путина. В Китае для Си Цзиньпина это уже сделали (первый шаг к инволюции общества,- Е.А.). Символично, что к судьбоносным переменам в политической жизни Китая элиту этой страны подтолкнул именно Владимир Путин. Вы, наверное, уже слышали о грандиозной реформе политической системы Китая? Раньше один и тот же человек не мог работать на посту главы государства дольше десяти лет – двух «президентских сроков». Точнее, председательских. Высший руководитель самой большой страны Азии официально именуется Председателем КНР. Эта новость появилась в СМИ 10 дней назад.... Мне ломовую информацию сообщил близкий товарищ, высокий партийный функционер и участник того самого съезда. «Изменения в нашу Конституцию будут внесены уже в конце марта. Си Цзиньпин, возглавивший Китай в 2012-м, получит шанс остаться на своем посту и после 2022-го».

Оцени, каковы кульбиты политических игр, читатель. Си Цзиньпин не только взял пример с Владимира Путина, но и, по свидетельству моего собеседника-очевидца, аргументами о русском лидере сломил сопротивление оппонентов реформ. В глазах стран, не пляшущих под дудку США, именно Путин – идеальный руководитель России на грандиозном и длительном этапе ее жизни. На его примере даже Конституцию не боятся менять. Вывод (сделан без философского обоснования, с хитроватой двойной ссылкой: КНР- на Путина, Путина- на КНР, и 2-я примерами из истории, см. ниже,- Е.А.) отсюда может быть только один. Нашей стране тоже давно пора выбросить из ельцинской Конституции пункт о максимуме в два президентских срока. И узаконить право одного человека возглавлять государство хоть восемнадцать, хоть тридцать лет. Если, конечно, народ будет голосовать за него на выборах….

Среди стран ЕС только во Франции есть правило, по которому премьер или канцлер может находиться у власти не более восьми лет подряд. В главной стране Европы, Германии, та же Ангела Меркель правит уже дольше диктатора Гитлера. И имеет все шансы на пятый срок – если, конечно, не задурит и не попытается предпринять свое 22 июня. «Демократка» Ангела Меркель уже правит Германией на год дольше диктатора Адольфа Гитлера. И даже главный «светоч свободы и демократии», Америка, в нужные моменты плюет на свою же Конституцию как хочет. Никакие законные ограничения не помешали великому президенту Франклину Рузвельту править Соединенными Штатами не предписанных два, а целых четыре срока. Причем нарушить правила, выдвигаясь на третий срок, он решился уже в 1940-м. Когда США не только не были участником Второй мировой войны, но даже не собирались в нее вступать. Тем не менее, Рузвельт объявил положение страны очень тяжелым, момент жизни – судьбоносным. И тем объяснил свое антиконституционное выдвижение. Россия-2018, ведущая холодную войну со всем западным миром, находится в более тяжелом положении, чем США-1940. И мы что, не имеем прав и оснований на поправки к собственной Конституции?" [15].

Можно привести множество обратных примеров из истории: "В Древней Греции и Древнем Риме, двух ранних цивилизациях, которые имели институт выборов, существовали ограничения на некоторые должности. В Демократии Древних Афин ни один гражданин не мог состоять в совете 500 (буле) два срока подряд и более двух сроков за всю свою жизнь или быть главой буле более одного раза. В Римской Республике был закон, устанавливающий ограничение срока поста цензора. Годичные магистраты — народные трибуны, эдил, квестор, претор, и консул не могли переизбираться до истечения определённого количества лет (см. cursus honorum, Конституцию Римской Республики)

Современность. Многие современные президентские республики устанавливают ограничение по срокам для высших государственных постов. В Соединённых Штатах Америки 22 поправкой к конституции, принятой в 1951 г. установлен предел двух сроков для президента[3]. Должности вице-президента, конгрессменов и сенаторов не имеют ограничений, хотя были попытки эти ограничения ввести. В различных штатах, некоторые губернаторы и законодатели штатов имеют ограничения по количеству сроков. Формальные ограничения сроков в Америке восходят к Пенсильванской Хартии Свобод (Pennsylvania Charter of Liberties) 1682 г. и колониальной конституции (frame of government) Уильяма Пенна, написанной в том же году, которая предусматривала ротацию верхней палаты законодательного органа колонии (англ. provincial council) каждые три года. Ограничения сроков правления широко распространены в Латинской Америке, где большинство стран являются президентскими республиками. В начале прошлого века, революционер Франсиско Мадеро популяризировал слоган Sufragio Efectivo, no Reelecciуn (настоящие выборы, без переизбрания). В соответствие с этим принципом, статьи 50 и 59 Конституции Мексики от 1917 года запрещают членам мексиканского Конгресса (Палата Депутатов и Сенат), переизбираться на следующий срок. Подобным же образом президентский срок ограничен шестью годами, без права переизбрания. Это делает каждые президентские выборы в Мексике выборами без участия действующего президента. …

Пожизненный президент — должность, принимавшаяся многими диктаторами с целью введения для себя неограниченного срока полномочий и предохранения от возможного поражения на выборах….

Первым образцом стал Гай Юлий Цезарь, который в 45 году до н. э. провозгласил себя вечным диктатором (что часто неверно переводится как пожизненный диктатор), в то время как первоначально диктатор в Древнем Риме мог находиться на своём посту лишь шесть месяцев. В 1802 году Наполеон Бонапарт был избран пожизненным первым консулом. Впоследствии существует ещё много примеров, рассматривающихся в приведённом ниже списке. Интересно, что большинство пожизненных президентов не занимали эту должность до конца жизни, а были свергнуты, некоторые же потом убиты" [16].

Исторический анализ утверждает необходимость смены власти, власть не должна быть пожизненной.

Анализ Рис 2/28 показывает, что Сталин, обладая всеми видами власти 29 лет, с конца 1-го периода–Подъем (весна) и весь 2-й цикл- Пробуждение (лето), и не передав власть преемнику, умер в начале 3-го периода развития общества – Спад (осень). Новая более нравственная идеология, необходимая для эволюционного развития (скачка 3-1, к новой весне) страны, не была создана, поэтому 4-й период кризиса (нравственного падения- инволюции) общества был неизбежен.

Путин, находясь у власти с 2000г, видимо, хочет остаться у власти весь период Подъема – до 2025г. Но без нравственной идеологии Россия, вместо эволюционного подъема (от 2-й ступени развития к 3-й- Пробуждению) общество может скатиться вниз к новому кризису (от 2-й ст. к 4-й).

Построим генодрево системного развития или системы управления (СУ) социально-демократического общества, где смена поколений - только одно условие эволюционного развития. Тезис - духовная (идеологическая) власть (ДВ), Антитезис – светская (демократическая) власть (СВ). 2-й ур. противоречий: А) от СВ: 1) принципы демократии: выборность, сменяемость власти, 2) пр. централизации (в отличие от СССР)– широкая система самоуправления (ССУ) сверху до низу, где исполнительная власть – БСУ подчиняется ССУ, Б) от ДВ: 3) свобода компетентной критики власти и идеологии (с ответственностью критикующего, обладающего высоким ур. Культуры-СВО) и контроль СУ снизу (население через местные органы и все низшие органы власти контролирует высшие), 4) Высшие органы власти управляют низшими на основе нравственной идеологии и законов, разработанных ССУ. Нравственная идеология и СВО– необходимое условие эволюции общества (см. полный вар-т ст. МЕТОД СИСТЕМНО-СТРУКТУРНОЙ ЛОГИКИ ПРОТИВОРЕЧИЙ В ГЕНОДРЕВЕ ФТС [7] и др. ст. автора [12]).

Власть не должна быть пожизненной, но каков оптимальный срок нахождения у власти? Построим генодрево сроков нахождения у власти. Антитезис- минимальное время (МИ), Тезис – максимальное время (МА). 2-й ур: от МИ: 1) 5 лет (п-д Подъема-весна), от МА: 2) 10 (п-д Пробуждения-лето), 3) 15 лет (п-д Спада-осень). 4) от МИ: 20 лет (п-д Кризиса-зима), Анализ системы сроков власти по периодам - наши предложения. Оптимальный срок нахождения у власти: максимум- от 10 лет (п-д Подъема) до 15 лет (п-д Пробуждения). Период 20 лет и более, как правило, переводит процесс развития к Кризису.

Какие сроки нахождения у власти первых лиц в Китае и России. В феврале 2018г Пленум Центрального комитета Коммунистической партии Китая 19-го созыва начал рассматривать поправки к конституции КНР по превышению 2-х сроков (ТАСС). Путин идет на 3-й срок, поправки к Конституции РФ по срокам нахождения у власти Президента, пока официально не приняты.

Мы показали, что увеличение срока нахождения у власти первых лиц более 15 лет ведет общество к периоду Кризиса. Очевидно, если сроки у власти будут более 15-20 лет, то постепенно любое руководство может превратиться в диктаторское, не знающе и не желающее знать действительности, презирающее большинство как в правящей партии, так и всего народа, что неизбежно приведет общество к кризису.

Литература:

1. Данилов А.Н. Переходное общество: Проблемы системной трансформации. Мн. Харвест. 1998, с 61-415.

2. Ткаченко А.В. Циклическое развитие российского общества. http://www.systempsychology.ru/journal/2014-11/214-tkachenko-a-v.

3. Теория поколений У,Штрауса и Н. Хоува. https://ru.wikipedia.org/wiki.

4. Шмаков В. Священная книга Тота. Абсолютные начала … эзотеризма. М. Десот. 1994, с 192.

5. Шмаков В. Основы Пневматологии. К. София. 1994, с 30-31.

6. Арманд А.Д. Два в одном: Закон дополнительности. М. ЛКИ, 2008, с 320-322.

7. Антонович Е.Н. Третий путь развития.ч.1. ФТС. СПб. Деан, 2007, 542 с., книгу можно скачать на сайте автора: spb-antonovich.ru.

8. Антонович Е.Н. Многоуровневая логика системы диалектических противоречий. Пособие по изучению многоуровневой диалектической логики. Серебряная Нить. СПб. 2014. serebryanaya.nitb@mail.ru http://kovcheg.ucoz.ru/forum/64.

9. Антонович Е.Н. Системный синтез принципов познания – метод генодрева ФТС. ж. Сознание и физическая реальность. № 9 -2012.

10. Антонович Е.Н. 41 ст. на сайте РФО: Самое слабое звено в познании- философия, в философии – логика: логика целостности … и др. http://www.dialog21.ru/biblio/antonovich , 52 ст. на сайте ВИПЕРСОН http://viperson.ru/people/antonovich-evgeniy-nikolaevich, более 75 ст. на сайте СПб философского клуба (philklub1.narod.ru), еще см. ст. на сайтах: www.trinitas.ru, kovcheg.ucoz.ru, и автора: spb-antonovich.ru.

11. Антонович Е.Н. Принципы познания и модель системного синтеза в ФТС. Научно-практический журнал Актуальные исследования. Екатеринбург. №1-2012.

12. Антонович Е.Н. Процесс развития общества- единство эволюции и революции. Российско-китайский журнал Содружество. Научно-теоретические конференции. №1- 2016.

13. Поппер К. Открытое общество и его враги. Т.1. Чары Платона. М. Феникс. 1992, с 119.

14. Успенский П. Новая модель Вселенной. СПб. изд. Чернышева. 1993, с 519-523.

15. Кузнецов А.: На подпись Федеральному совету и Конституционному собранию. https://ar.mirtesen.ru/publications/90.

16. Из истории президентов-диктаторов. https://ru.wikipedia.org/wiki.