Многократные попытки официально опубликовать в научном журнале статью о проблеме с объяснением скин-эффекта и ее возможном решении закончились провалом. Практически не осталось русскоязычных рецензируемых физических журналов, где ее можно было бы опубликовать. Все издания, в которые я обращался, последовательно отклоняли ее, как правило, без весомых объяснений, не касаясь существа дела. Создается впечатление, что есть какой-то негласный запрет на публикацию определенных тем в физике, как это было во времена позднего СССР. В данном случае, как бы негласное табу на изменения в объяснении физических эффектов и явлений, которые уже канонизированы в учебниках и справочниках. Все бы ничего, если бы проблема была формальной или чисто теоретической. Здесь дело не только в растиражированном обмане, но и в том, что используемые на практике значения физических величин, рассчитанные по известным формулам для скин-эффекта, могут отличаться от измеренных значений в сотни раз. Проблема с объяснением скин-эффекта прямо касается и расчета индуктивного сопротивления линейных проводников, где имеющаяся математическая теория также противоречит физике и не соответствует практике.

Ошибки допускать могут все, кто хоть что-то делает, в этом нет ничего зазорного. Но когда уже выяснено, что это ошибка, то замалчивать или отрицать ее наличие – это уже явное жульничество. Я мог бы понять, что отвергается мое объяснение этого эффекта. Новое знание всегда понимается и принимается не сразу. Но остается вопрос об ошибках. Понимание выявленных ошибок приводит к более адекватному подходу в изучении неверно понятого явления или эффекта и способствуют появлению нового знания, что и является основной задачей науки. Не признавая явные ошибки, допущенные около ста лет назад при попытке объяснить физическую причину скин-эффекта, многие русскоязычные физические журналы уподобились мелким жуликам и показали свое отношение к опыту, – критерию истины.

Самый длинный ответ был из редакции «Известия ВУЗов. Физика», суть которого сводится к рекомендации ознакомиться со стандартным выводом скин-эффекта из уравнений Максвелла в проводнике (например, А.Н. Матвеев, Электричество и магнетизм), в котором объяснение скин-эффекта такое же, как и во всех других источниках, включая электронные, от рисунка до вывода уравнения для толщины скин-слоя. Лукавит рецензент или действительно не замечает отмеченных ошибок и подмен, – не знаю.

Наиболее коротким и странным, как мне показалось вначале, был ответ из журнала «Письма в Журнал технической физики»: «Автор пересматривает общепринятую теорию скин-эффекта в металлах основываясь исключительно на собственных экспериментальных результатах. Выводы сделанные таким образом крайне неубедительны, поэтому статью не следует публиковать ни в каком журнале». Здесь также нет и намека на показанные ошибки. Я даже попросил сменить рецензента. Всякое может быть, например, скин-эффект не интересует данный журнал. Посмотрел, так ли это? Не надо было этого делать, как говаривал незабвенный М.Н. Задорнов. Сразу же бросилась в глаза статья: «Обратный скин-эффект» [1]. Век живи – век учись: читал про нормальный скин-эффект, слышал про аномальный, а вот про обратный – как-то не приходилось. Посмотрел, что там с физикой этого нового эффекта? Первым делом, как положено, ссылка на авторитеты [2], затем какая-то математика, где электродинамический эффект пытаются описать уравнением диффузии, что само по себе абсурдно. Единственное, что порадовало, – так это резюме: «Показано, что при убывании поля имеет место обратный скин-эффект (плотность тока максимальна в центральной части проводника)». То есть утверждается, что при возрастании тока наблюдается обычный скин-эффект, а при убывании – обратный скин-эффект. В результате получается, что никакого скин-эффекта в проводнике при переменном электрическом токе быть не должно, что находится в полном согласии с его причиной, описанной во всех учебниках физики и физических справочниках, как я это и показал в [3]. Так что физический результат этой статьи – очередная ложь, но как бы в другой математической упаковке и с опорой на авторитеты.

Может быть, в статье [1] есть что-то полезное для физико-технического журнала ПЖТФ в смысле техники? Ведь проведено какое-то моделирование для скин-эффекта в странном проводнике диаметром 1,04 мм с проводимостью 10⁵ См/м на частоте 10⁸ Гц. Правда, амплитуда магнитного поля 54 Тл как-то настораживает, разве что время действия тока в проводнике много меньше микросекунды. А вот плотность электрического тока в сечении проводника впечатлила: от 3•10¹⁰ А/м² до 19•10¹⁰ А/м²! При данной площади сечения проводника (около 8,5•10^-7 м²) получаем действующее значение силы тока от ~2,5•10¹⁶ А до ~1,5•10¹⁷ А. Зря я назвал проводник странным, он очень даже крепким оказался. После прохождения такого тока он был цел и невредим даже на 30-й наносекунде! Не составит большого труда подсчитать, что в данном проводнике длиной 0,1 м при указанной выше силе тока за один период выделится энергия от ~7,3•10²⁴ Дж до ~2,9•10²⁶ Дж. При этом общемировое потребление энергии за весь 2008 год было равно всего лишь 4,74•10²⁰ Дж [4]. Даже если предположить, что была сделана ошибка (например, в плотности тока в знаменателе стояли бы миллиметры вместо метров), то и в таком случае за указанные 30 нс это будет больше годового мирового потребления энергии. Впрочем, о чем это я, какие могут быть ошибки в ПЖТФ при высочайшей квалификации его рецензентов? На своем опыте убедился, как строго и недоверчиво они относятся к экспериментальным результатам.

Можно только поздравить Редакционную коллегию журнала ПЖТФ с приобщением к открытию нового эффекта в электродинамике, а за одним и к решению мировых энергетических проблем на тысячи лет вперед. Ведь это они дружно вытащили в свет на всеобщее обозрение этот энергетический шедевр, заслуживающий, как минимум, Нобелевской премии и премии «Глобальная энергия». Примечательно, что в состав редколлегии входит Е.Б. Александров, председатель Комиссии РАН по борьбе с лженаукой, а возглавляет редколлегию Ж.И. Алферов, уже получивший обе эти премии.

[1] Кускова Н.И. Обратный скин-эффект. // Письма в ЖТФ, 2004, том 30, вып. 21. 12 ноября. С. 59-64. (https://journals.ioffe.ru/articles/viewPDF/13208)

[2] Ландау Л.Д., Лифшиц Е.М. Электродинамика сплошных сред. М.: Наука, 1982, 623 с.

[3] Сокол-Кутыловский О.Л., О скин-эффекте // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.21979, 13.04.2016.

[4] https://ru.wikipedia.org/wiki/Мировое потребление энергии.