Напечатать документ Послать нам письмо Сохранить документ Форумы сайта Вернуться к предыдущей
АКАДЕМИЯ ТРИНИТАРИЗМА На главную страницу
Дискуссии - Наука

В.А. Сахно
Онтология. Паритет «одно», приоритет «многое»

Oб авторе


Аннотация

Посредством онтологических представлений рассматривается роль денег в обществе как знака. Утверждается приоритет денег над собственностью, поскольку они несут в себе власть. Собственно, это не секрет, что политическая борьба идет за обладание властью, а следовательно - деньгами. Согласно онтологическим представлениям, приоритет на деньги (в идеале) принадлежат социуму, а индивиды по отношению к ним – паритетны.


i. Философия

1. Принцип самоподобия («Закон») , как базовый в философии

Известный из теологии тезис о «торжестве духа над материей», свойственный эволюционному человеку, очень подходит для данной темы. Однако здесь он рассматривается не в контексте оппозиции материалистов и идеалистов, а как онтологическое «сотрудничество» двух динамически независимых, но статически совмещенных в развивающейся в Плоти Единого (В.В. Демьянов, «Эвалектика ноосферы»), равнозначных для эволюции субстанций [1].

Чаще всего, самоподобие интерпретируют как наличие фракталов. Но в позиционной эйдетической онтологии, самоподобие понимается как единый технологический (онтологический) конструктивный императив устройства мира на оси: «одно» - «многое», посредством субстанций пассивности и активности. В самом общем виде эта конструктивная технология известна как проблема «части» и «целого» [2] и реализуется эйдосом, который и задает всему смысл («Эйдос есть смысл», А.Ф. Лосев).

Мне представляется, что в основе античных представлений о диалектике как развитии и онтологии как устройстве мира (Огурцов А.П.), лежит учение атомизма Демокрита. Уже у Демокрита представление об атоме было абстрактное (относительное) – атом был неделимой частью бытия. Но кроме того, по Демокриту, атом нес в себе возможности взаимодействовать между собой в зависимости от расстояний.

Как пишет википедия о Демокрите и его учении: «Тела — это комбинации атомов». Т.е. атом Демокрита, с эйдетических позиций, обладал субстанциальной двойственностью: вещественной устойчивостью (пассивное) и комбинаторной изменчивостью в своих соединениях (активное).

Согласно этого же источника, Демокрит прекрасно понимал, что хаос имеет творческий потенциал, сочетая атомы в разных порядках. Отсюда «один шаг» до фундаментального принципа самоподобия: «одно» - «многое», который Прокл изложил в своих первых четырех постулатах «Основы теологии»:

§ 1. Всякое множество тем или иным образом причастно единому.

§ 2. Все причастное единому и едино, и не едино.

§ 3. Все становящееся единым становится единым в силу причастности единому.

§ 4. Все объединенное отлично от того, что едино-в-себе.

Это единство, в моих представлениях, у Платона имеет характер «одно» («Софист») и противопоставляется «многое». «Одно» и «многое» может иметь разную природу: единица числа, линия геометрической фигуры, атом в молекуле, органелла клетки, клетка органа, орган организма, индивид социума, элемент множества, пиксель экрана, деталь в промышленности и строительстве, морфема слова, часть речи предложения и т.п. Даже если перейти к представлению Аристотеля о форме, то любая форма «атомарна» по конечному содержанию, и только потому и может оформляться.

Таким образом, используя принцип дополнительности Бора, мы можем сказать, что редуцируя любую содержательность до ее конечной неделимой сущности, мы всегда «упремся» в расширенный атомизм Демокрита. В «расширенный» – поскольку наряду с вещественным атомизмом (Демокрит был материалист), предполагается, в силу субстанциальной двойственности, еще и наличие динамического атомизма, который в науке и культуре отражается в знаках и символах (семиотике). В эйдосе динамики «материальной точки», к примеру, таким «атомом» («одно») является скорость, которая проявляет себя неизменно в импульсе, силе, энергии, мощности. Редуцировать «ниже» скорости не представляется возможным:

dm/dt – mV – m(dV/dt) – mVV/2 – mV(dV/dt)

Учитывая, что сам Демокрит превозносил принцип изономии (равенство всего перед законом), принцип самоподобия («Закон») применим к широкому кругу явлений, поскольку базируется на субстанциональной всеобщности.


2. Роли субстанций «нижнего» и «верхнего» уровня

Поскольку исследования платоновского наследия в части эйдосов и субстанций, были начаты с физики, математики и системных представлений, поэтому таблица ролей субстанций в статье [2] носила соответствующий характер, тяготеющий более к естественно-научным «техническим» взглядам:


Пассивная

Активная

явная

неявная

статичная

динамичная

абсолютизация

относительность

дискретность

непрерывность

определенность

случайность

ограничения

возможности

феноменальное

ноуменальное

рациональное

иррациональное

«параллельность»

«последовательность»

«пространственное»

«временное»

«симметрия»

«асимметрия»

«электрическое»

«магнитное»

«материальное»

«идеальное»

«прошлое»

«будущее»

«обязующее»

«предоставляющее»

«покой»

«движение»

«объективное»

«субъективное»

Таб. 1. Приоритеты взаимных влияний «нижнего» уровня из [2].

Изучая мир социума, экономику, политику приходило понимание, что мы сами (люди), представляя собой субъектность двойственности (пассивное/активное) в «одном флаконе», раскручиваем «корпускулярно/волновой» механизм социума, порождающий субстанции более высокого порядка, сами оставаясь «посредниками» . И те институты, в которые мы «погружены» сформированы субстанциями. Особо интересна, в этой части, природа власти.

Оказалось, что практически самая значимая власть в социуме представляет ту или иную форму активной субстанции. Особой значимой формой активной субстанции являются деньги. Т.е. власть – это обладание «посредников» активной субстанцией (неважно, своей или чужой). В этой части, деньги как знак представляют собой активную субстанцию.


Пассивная

Активная

исполнение

управление

подчинение

власть

возможности

обязанность

опосредует

заставляет

«паритет»

«приоритет»

«минимизация»

«максимизация»

«товар»

«деньги»

«частное»

«общественное»

«часть»

«целое»

«одно»

«многое»

сингулярность

регулярность

структурность

функциональность

генотип

фенотип

онтогенез

филогенез

индивидуализм

коллективизм

конвергенция

дивергенция

Таб. 2. Приоритеты взаимных влияний «верхних» уровней.

Собственно, весь посыл данной статьи – донести мысль, что поскольку деньги являются активной субстанцией и принадлежат всем («многое») по своему онтологическому статусу, то любое присвоение денег без труда на основе ренты, будь то банковский процент (финансовый капитал) или дивиденды (производственный капитал) – не соответствует «Закону».

Деньги символизируют право на получение товаров и услуг от производственно-социальной жизни общества пропорционально участию в ней. Если хотите – это пресловутый принцип «от каждого по способности, каждому по его труду». И проистекает он из сущности товарного-денежного производства: товар/деньги. Гармоническая сингулярность требует, чтобы соотношение товар/деньги стремилось к единице в идеале (что и значит – «по труду»). А это принципиально отрицает ренту для любого индивида. Рента может быть исключительно коллективной (например, рента от природных ресурсов).

Сущность в любом эйдосе трактуется нами как «единица», «элемент», «часть» и тому подобным образом, который я классически описываю как «одно». Так вот онтологическая «единица» товарно-денежного оборота есть: товар/деньги.


3. Знак

В классическом представлении, знак трактуется как «соглашение (явное или неявное) о приписывании чему-либо какого-либо определённого смыслазначения.»

Понять онтологическую роль знака можно, если есть четкое представление о пассивной и активной субстанции. Именно они порождают вещественную (покой) и семиотическую (движение) материю. Движение само по себе никто не видит. Видят исключительно вещественную материю в движении (объектно). Именно это обстоятельство породило представление о движении как об атрибуте материи в диалектическом материализме. В позиционной онтологии движение – это самостоятельная активная субстанция. Социумным представителем семиотической материи является знак. Эйдос знака [3]:

значение – знак – символизация – категория – концепт


Из него видно, что знак репрезентирует в реальности значительную часть действительности. Учитывая коммуникационную роль знака, можно утверждать, что он принадлежит всем в равной степени.

Трудно себе представить, что бы кто-то продавал слова (знаки) - они не имеют цены. Мы не можем, принципиально, измерить слово «мама» с помощью другого знака – денег. В этом социальная суть знака - он несет в себе разнообразие мира, его уникальность. Отдельному человеку знак нужен постольку, поскольку он нужен социуму. То есть его приоритетная роль уже определена его коммутационными (центростремительными) свойствами. Активная субстанция – это «клей» для образования «многое».

Возьмем эйдос натурального числа:

полагание – единица – ряд – группировки (разряда) – представление


Возьмем любое число, пусть 281. И зададимся вопросом, а чем единица в первой десятке группировки числа лучше единицы во втором десятке или в какой-либо другой, при построении числа? – Да ничем! Именно их равнозначность (паритет) определяет генезис числа.

Или вот еще. Пусть у нас имеются эйдос линейной геометрии:

точка – линия – угол – плоская фигура – объемная фигура,


и мы построили, к примеру, куб. То будет ли линия на нижней грани, чем-то приоритетней линии на верхней грани? – Нет! Именно их равнозначность (паритет) определяет генезис геометрической фигуры.

Еще простейший, упрощенный пример - дорожное движение. Все автомобили (пассивное) на дороге равнозначные, паритетные. А приоритетом обладает движение (активное), выраженное через семиотику (знаки) и правила движения. Кстати говоря, именно привилегия служебных машин, как прекрасно известно, затрудняет общее движение. Собственно, правила движения и есть в цивилизационном понимании «правила игры», где дорожный знак обладает властью, приоритетом над паритетной вещественной материей.

Но абсолютно такой же властью обладает и денежный знак! И здесь нет ничего нового (Тома Пикетти, в пример, приводит различные художественные произведения, говорящие об властной роли денег). Собственно, государство, как легитимное насилие, и обладает властью потому что владеет деньгами (содержит властные структуры, полицию)... 
С субстанциональной точки зрения, деньги (активное) принадлежат всем! Точно так же как автомобиль (пассивное) принадлежит каждому в отдельности.


4. Особенности социумной организменности

Выше приведенные примеры, касались генезиса однородных систем, где «атомы», «части» и т.п. были одинаковы по качеству. Однако, мы прекрасно знаем, что организмы состоят из разнокачественных «атомов»-клеток. Здесь мы имеем дело с историческими категориями качества и количества, которые изложены в статье [4]. Суть ее в том, что для организменности существует возможность качественно-количественной адаптации в рамках эйдоса, где «атомарность» – это количество:

качество - количество - направление (изменения) - структура – проявление


Организм представляет собой набор специализированных клеток («атомов»), которые на органном уровне представляют собой связанные между собой разно-количественные органы, которые в адаптационном эволюционном смысле равнозначны (паритетны) для организма. Удаление любого органа однозначно ведет если не к смерти, то к ограничению адаптационных возможностей.

Однако сам принцип паритетности, в силу экзистенциональности, стал носить иной фундаментальный характер, который мы называем здоровьем. Его суть в том, что каждая подсистема организма «одно» определяет его сущность однотипным способом на любом уровне как:

пассивное/активное = получение/отдача = 1/КР (КР – коэффициент результативности)

{Возвращаясь к позиционной онтологии, я напомню, что писал Платон в диалоге «Софист» о существовании (подчеркнуто мной):

«Ч у ж е з е м е ц. Я утверждаю теперь, что все, обладающее по своей природе способностью либо воздействовать на что-то другое, либо испытывать хоть малейшее воздействие, пусть от чего-то весьма незначительного и только один раз, все это действительно существует. Я даю такое определение существующего: оно есть не что иное, как способность

Платон здесь выделяет глобальную двойственность существующего, которая отчетливо проявляется в любом эйдосе на втором статусе как «одно», «атомарность», «часть», «элемент», «деталь» и тому подобное. Надо отметить, что Аристотель, к которому так тяготеет западная цивилизация, и который все пытался «нащупать» сущность – так ее и не определил. К этой идее ближе всех был Декарт, который, один из немногих, понимал ортогональность своих субстанций: «протяженности» и «мыслительной».}

Принцип адаптационной гармонии, как нельзя лучше показывает, что наиболее адаптивным организмом будет тот, у которого его «атомы»-подсистемы на любом уровне паритетны (эквивалентны как единицы в числе) [5,6,7]. Условие паритетности из [6]:

H1 = H2 = ... = Hn (где Hi – коэффициенты результативности)

Принцип самоподобия это не только теология по типу: «по образу и подобию» с пониманием гомологии, гомоморфизма, соответствий и т.п., и не только эйдетический генезис на оси «одно» - «многое». Это сквозной транзит через всю историческую материю своей сущности «атомарности» как справедливости для всех в платоновской интерпретации существования. Где все «на равных» в цепи получения и отдачи. Не столь важно для социума будет ли это отношение 10/10 или 100/100 или 1000/1000. Важно принципиальная сингулярность (единственность) условий, где интересы частные (пассивное) и общественности (активное) совпадают [8]. Если получение/отдача < 1 – это альтруизм. Если получение/отдача > 1 – это эгоизм. А вот получение/отдача = 1 – это динамическая гармония, максимальная готовность к любым изменениям.


ii. Экономика

5. Тома Пикетти

Одна из выдающихся работ современности в области экономики – «Капитал в 21 веке» Тома Пикетти. А в самой работе особый интерес представляется «неравенство Пикетти»: r > g , смысл которого в том, что темп роста капитала (r) превышает темпы роста дохода (g) экономики в целом.

Но экономический доход - это общее достояние! А капитал - частное. Но как такое возможно в рамках законов сохранения? Только путем пере-структуризации (типа фазовых переходов, где наблюдается нелинейность). Вот Пикетти и объясняет, что это возможно по причине концентрации капитала в более узком диапазоне владельцев, что и имеет место быть. Ясно, что такая концентрация попирает все этические, меритократические и прочие цивилизационные нормы.

Конечно же можно трактовать это по-марксистски как противоречие между трудом и капиталом, однако конструктивного (онтологического, технологического) доказательства истины мы не получим. На мой взгляд, картину проясняет субстанциональный подход, где пассивная и активная субстанции играют соответствующие роли в мировой конструктивности. В такой картине мира активной субстанции принадлежит приоритет, а пассивной - паритет (на этом принципе и построен любой организм, поскольку он организует преемственность). Что это значит для социума?

{Тот период истории, которую Адам Смит сравнивал с «естественным порядком» исчерпал себя. Класс предпринимателей, который можно было назвать «технологическим ядром» общества, исчерпал свой исторический потенциал. Раздувание потребностей уже давно вредит планете. Интеллект, выражаемый через минимакс [9], предполагает не только максимальное удовлетворение потребностей (пассивное), но и минимизацию экологического ущерба (активное).}

Пикетти специально подчеркивает, что у него «во главе угла» не экономика сама по себе, а политэкономия. Поэтому все его исследования пронизаны социальной ответственностью за будущее:

«Неравенство, выраженное формулой r > g, означает, что рекапитализация имущества, накопленного в прошлом, протекает быстрее, чем растут производство и зарплаты. Это неравенство отражает фундаментальное логическое противоречие. Предприниматель неизбежно склонен превращаться в рантье и усиливать свое господство над теми, кто владеет лишь собственным трудом. Накопленный капитал воспроизводит себя сам быстрее, чем увеличивается производство. Прошлое пожирает будущее

Однако аналитический выход из сложившейся ситуации он видит исключительно в экономической плоскости, без ликвидации ведущего неравенства r > g . И прежде всего – это прогрессивный налог на капитал:

«Тем не менее выводы, к которым я прихожу, не очень утешительны. Особенно важно подчеркнуть, что фундаментальное неравенство r > g, главная сила расхождения в нашей пояснительной схеме, никак не связано с какой-либо погрешностью рынка — напротив, чем более «совершенен», в понимании экономистов, рынок капитала, тем скорее оно проявится. Можно пред ставить, какие инструменты и какая государственная политика могли бы противодействовать этой неумолимой логике — например, всемирный прогрессивный налог на капитал.»

Тут нужно отметить многолетнее сопротивление российской «элиты» введению прогрессивного подоходного налога, который типичный для большинства стран Запада. Куда уж тут говорить о налоге на капитал? Собственно, все закономерно – в России олигархический строй.


6. Субъектность

Человечество создавая вокруг себя вещественную и семиотическую материю, поневоле делает себя же «заложником» данной среды. Так, порождаемое ими социальное время, с его знаком-циферблатом становится властью над человеком. Вовремя на работу, вовремя к поезду и т.д. Время никого не ждет, оно требует, властвует... Но время (само по себе приоритетное) абсолютно симметрично, паритетно ко всем в социуме! Благодаря этой синхронизации, в обществе устанавливается максимальная производительность (функциональность) при минимуме (или константе) структурности (принцип интеллектуального минимакса [9]).

Человек субъектен потому, что он как раз-таки объединяет в себе две субстанции: пассивную и активную, образующую единство вещественной и семиотической материи. Что прекрасно понял в свое время Декарт, выделяя две субстанции: протяженности и мыслительную [10,11].

Даже если мы будем мыслить в парадигме Декарта, то обратим внимание, что анатомируя человеческий организм по уровням, мы на каждом уровне (клетки, органа, мозга) будем встречать разную степень организации (мышления по Декарту), но качественно неизменную протяженность. С одной стороны, они независимы в своей динамике (также, как в линейной геометрии субстанции направления и протяженности), а с другой стороны они неразделимы статически.


Рис. 1. Субстанциальное строение материи и субъектности.

Свобода здесь понимается как у М. Хайдеггера в его произведении «О существе человеческой свободы», Санкт-Петербург, «Владимир Даль», 2018 (§ 4). А направление стрелок характеризует приоритет активного и глобальную цикличность всего. Цикличность – это способ существования конечного в вечном, более известная нам в отношении человека – как душа. Википедия:

«По Аристотелю, душа есть первая энтелехия организма, в силу которой тело, располагающее лишь «способностью» жить, действительно живёт, пока оно соединено с душою.»

Это непривычно для антропоцентрического читателя, который признает культ векторной силы, и чего вообще нет в позиционной онтологии, где господствуют представления о кумулятивности субстанций в ее ключевой форме сущности как соответствие (эквивалентность): пассивное/активное [12]. В привязке к индивиду социума, например, потребитель/производитель. В социальном плане справедливости, более характерно отношение: получение/отдача .

{Тут будет уместно напомнить определение справедливости из википедии:

«Справедливость — понятие о должном, содержащее в себе требование соответствия деяния и воздаяния: в частности, соответствия прав и обязанностей, труда и вознаграждения, заслуг и их признания, преступления и наказания, соответствия роли различных социальных слоёв, групп и индивидов в жизни общества и их социального положения в нём. В экономической науке — требование равенства граждан в распределении ограниченного ресурса. Отсутствие должного соответствия между этими сущностями оценивается как несправедливость.

Как мы видим из определения, в основе справедливости фигурирует та же двойственность и эквивалентность, которую обсуждалась выше: обязанности/права, вознаграждение/труд, заслуги/признание, преступление/наказание, ... . }

Теперь достаточно системной информации, чтобы понять ту идею, что капитализм и его «правила игры» не соответствуют «Закону». С экономической точки зрения это проявилось в том, что потенциальные возможности общества (наличие безработных) и актуализация его воплощения (интеллект) оказались низкими. С экономической точки зрения, тут показателен эффект увеличения госдолга высокоразвитых государств и снижение ставки, вплоть до отрицательной, как показатель неэффективности социума.

При капитализме экономикой «рулит», в основном, частный капитал. А ему, учитывая неравенство Пикетти, интересы общества лишь «по пути или нет». И в этом «по пути или нет» ему собственное государство и общество часто лишь помеха (отсюда вывоз капитала и офшоризация). А исключительно интересно наращивание собственных капиталов, за счет роста общественного дохода. Никакой динамической гармонии (здоровья) в таком обществе нет. Какая гармония может быть между работодателем и рабом? При этом капитализм по своей сути, это создание «правил игры» для эксплуатации знака (денег, рекламы, популярности властных лиц, ...) с целью удержать эту власть олигархами.


iii. Заключение

7. Итоги:

- предел онтологической действительности имеет логическое «дно» - субстанции, эйдетическая конструктивность и экзистенциональная роль которых составляют суть принципа самоподобия. Приоритет «многое» над «одно» задает направление развития и эволюции, а в эйдосе определяет прошлое настоящее и будущее;

- деньги в социуме, по своему онтологическому статусу, прежде всего семиотический знак, отражающий меру социальной активности индивида в своей двойственности (потребителя/производителя) – представляя ему право получить от общества то, что он ему дал своей деятельностью («по труду»);

- как семиотический знак (движения, активное) деньги в качественном плане принадлежат всем в равной степени (a), а количественно (b) каждому в отдельности. В такой постановке ортогональности качества и количества, нет количественного равенства между индивидуумами социума – зарабатывай сколько угодно! Но только не рентой! :

a) Это предполагает запрет процента по кредитам и запрет на дивиденды (деньги не могут быть основой ренты). Основой общественного экономического устройства является хозрасчет (где рынок – его следствие), что является эволюционным продолжением идей Дарвина;

b) Деньги дают право получить от общества то, что ему предоставил своей общественной деятельностью данный индивид. Реализация такого положения и есть гармония «одно» в «многое»;

- неравенство Пикетти носит триггерный характер (устойчиво во времени), но долго продолжаться не может;

- при капитализме, реальной властью обладает ничтожная часть индивидов социума (далеко не лучшая). Деньги (в идеале) – это мера (сущность) социальной справедливости: сколько ты обществу – столько оно тебе. Капитализм нивелируют справедливость;

- рента – основной источник инфляции, которая является «налогом на бедных»;

- влияние народа на власть предполагает реальное управление деньгами. Как такие «правилах игры» установить, пока не совсем понятно (онтология здесь – всего лишь «граничные условия» необходимого). Но на данный момент ясно одно, что пока общими деньгами социума «рулит» ничтожная часть общества, никакого здоровья (гармонии) у социума не будет;

- если у кого-то есть тень сомнения, что деньги не обладают властью, то можно просто исторически оценить, чего добились США в процессе уничтожения суверенитета частных волют в мире и глобализацией доллара.


Литература

1. Сахно В.А. Эйдос. Субстанции пассивности и активности

2. Сахно В.А. Античность. Аристотель. «Целое больше суммы своих частей»

3. Сахно В.А. Организационные свойства эйдоса (гармония, эмерджентность)

4. Сахно В.А. Качество и количество в эйдосе

5. Сахно В.А. Экономика как организм. Принцип адаптационной гармонии

6. Сахно В.А. Здоровье – уникальная характеристика организменности

7. Сахно В.А. Системные свойства организма в методе Р.Фолля

8. Сахно В.А. Онтологические аспекты политэкономии

9. Сахно В.А. Эйдос и интеллект

10. Сахно В.А. Онтологические основания субъектности

11. Сахно В.А. Онтология. Функция и структура в субъектности

12. Сахно В.А. Субстанциальная кумулятивность в эйдетической онтологии


Дополнительные сведения

Статьи на сайте АТ

Персональный блог


В.А. Сахно, Онтология. Паритет «одно», приоритет «многое» // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.24715, 24.08.2018

[Обсуждение на форуме «Публицистика»]

В начало документа

© Академия Тринитаризма
info@trinitas.ru