Ключевые слова: синтез-тезис-антитезис-анализ, дух, материя, противоречие, единство, общество, генодрево, эволюция, инволюция, теория, практика, система, устойчивость, идеология.

Как в философии, так и в науке, невозможно движение вперед без освоения и синтеза всего предшествующего знания. Этой аксиомы придерживались в прошлом все философы (от Платона до Энгельса), но далеко не все ученые в настоящее время. В СССР академическая философия изучала предшествующее знание, как правило, с древней Греции, не исследуя древние (эзотерические) учения Индии (Веды), Китая (Дао) и Египта.

В наше смутное время многие ученые и философы, одним росчерком пера, не вникая в философские тонкости теорий, упрощенно, на нескольких страницах, без необходимой доказательной базы, или наоборот в солидных научных трудах, без метода познания, ниспровергают со своих пьедесталов не только известных авторитетов от Гегеля до Маркса, но и всех древних авторов от Лао Цзы до Платона.

Так известный обозреватель А. Халдей в своей статье одновременно восхваляет и критикует доклад С. Глазьева Изборскому клубу, без необходимого научно-философского обоснования: "Глазьев прежде всего ученый. И поскольку он экономист, то и мир видит глазами экономиста … Однако, при всей безупречности поставленного стране диагноза и аналитической точности формулировок, высочайшем уровне абстрактного мышления и обобщения, экономический детерминизм загоняет Глазьева в прокрустово ложе формальной логики … Оценка Глазьевым предыдущих исторических периодов России убийственно точна … Доклад Глазьева очень напоминает прокламацию и очень не похож на научное исследование … Сочетание академизма и пропаганды … идет в ущерб академизму" [1].

Однако в своей статье, не владея философским анализом, без метода познания Халдей так и не привел факты формальной логики, и не обосновал недостатки доклада Глазьева.

Глазьев в своем докладе о положении в стране (в статье - 22 стр.) возможно, из-за объема статьи, без метода познания, так и не сумел дать системно-философского обоснования, это заметно и по узости его формулировки понятия устойчивости развития (см. афоризм). С его предложениями по стабилизации экономики мы в целом согласны и критиковать не будем.

Кузнецов П.Г. и др., считая, что систему устойчивого развития общества, соответствующую универсальным законам природы, предстоит создать мировому сообществу (см. афоризм), предлагают создать некую "машинную" систему - "инструмент" для согласования решений с естественными законами природы: "Целостная, закономерно развивающаяся … глобальная система … называется природа-общество–человек. В ней природные, исторические и духовные процессы связаны между собой, взаимодействуют и закономерно развиваются. На основе знания правил устойчивого движения … должна быть сконструирована "машинная" система, которая и будет выполнять … роль "инструмента" для согласования решений с естественными законами природы. Создание такого класса систем является исторически беспрецедентным делом и требует наличия теории синтеза" [2].

На основе синтеза древних и современных знаний, мы предлагаем не "машинную" систему, а философский метод познания – генодрево ФТС,- новую теорию синтеза, универсальную модель системы взаимосвязанных логических противоречий (понятий), способную отражать процессы устойчивого развития сложных систем (общества).

Мы в ФТС предлагаем структурно-логическую модель познания – генодрево единства взаимосвязанных противоположностей: принципов, понятий, начало которого перевернутая триада Гегеля: синтез-тезис-антитезис, моделирующая логику процесса развития, как целостную систему, от синтеза к анализу: синтез (единство,- логика «и-и») - тезис – антитезис (дух, причина - материя, следствие, - логика «или-или») – анализ, образует циклы и ступени универсального процесса развития:1-2-4-8-… [3,4,5,6].

Метод генодрева - единство логики синтеза (и-и) и анализа (или-или) позволяет, изучить процесс развития противоречий, как целостную, универсальную систему принципов познания: целостности, дуализма, триединства, тетризма, единства синтеза и анализа, духа и материи, идеализма и материализма.

На генодреве ФТС (построенном как симметричный граф, в ИЦЗИНе – система: монограмм – диаграмм – триграмм - … ) процесс диалектического раздвоения единого (системного анализа) начинается с деления исходной точки (вершины графа) на дуально, попарно связанные противоположности: тезиса (дух, сознание, волновые свойства материи, теория) и антитезиса (материя, корпускулярные свойства материи, практика). На основе принципа дополнительности (в физике - корпускулярно-волновой дуализм): духовное должно иметь материальное основание (воплощение), а материальное–духовное. Например: синтез - электрический ток, тезис – электромагнитное поле, антитезис – электроны, материальные частицы.

При развитии генодрева, делении образованных частей целого (понятий) на новые пары логических противоположностей, принцип множественной дополнительности ведет к образованию многоуровневой системы, структуру которой можно представить в виде прогрессии: 1-2-4-8-16-… (иначе: 2 в степени n, где n – номер уровня системы: 0,1,2,3…, а цифры прогрессии - число элементов на каждом уровне системы).

Система познания метода гендрева ФТС, созданная на основе логики метода познания (Рис 1/34), состоит из: 1) принципов диалектического развития ([3] Рис 49); 2) взаимосвязанной системы основных категорий философии ([3] Рис 65); 3) структурно взаимосвязанных логикой процессов познания и развития, частей системы: уровня, ступени, подсистемы, элемента (подробнее см. Рис 1/34, [4]); 4) структурных взаимосвязей, прямых и обратных процессов взаимодействия в системе. В отличие от ДМ, абстрактно постулирующего взаимосвязи принципов познания, мы выделяем конкретно взаимосвязанные логикой структуры генодрева не только принципы познания, но и системные принципы: от целостности (логика И-И); двойственности, деления целого на противоположности (логика ИЛИ-ИЛИ), до циклически-ступенчатого, эволюционно-инволюционного развития и др., которые разделяется на генетически взаимосвязанные принципы: - структурности; - иерархичности; - первичного анализа; вертикального синтеза и анализа; системного анализа; системного синтеза.

Диалектический процесс развития на генодреве ФТС (Рис 1/34), основан на вертикали логики системы противоречий: тезис-антитезис (Я-неЯ, левополушарное – правополушарное мышление, диалектическая-формальная логика, теория-практика), направляет развитие познания по горизонтали: синтез-анализ (единство-множество). образуя формулу: синтез-тезис-антитезис-анализ. Два направления познания: тезис-антитезис-синтез, антитезис-тезис-анализ требуют единства анализа и синтеза, теории и практики. Единство ДЛ и ФЛ требует единства 4-х видов логик: дедукции-индукции, аналогии-измерения (Я-Я, Я-неЯ, неЯ-Я, неЯ-неЯ).

На плоскости структура генодрева образует крест, который означает направления процесса познания, как логики движения понятий: - вертикаль: духовное-материальное (эволюция-инволюция),- горизонталь: уровни глубины развития синтеза-анализа духовно-материального (единое-многое).

Мы в ФТС, не отрицая основные принципы и законы ДМ, расширяем и углубляем их понимание на основе динамического единства и системно-логической комбинаторики понятий: духа и материи, идеализма и материализма, 2-х направлений познания: синтеза-анализа, представляющее собой генетическую логику движения понятий по структуре генодрева. Структурная логика ФТС, в процессе развития исходной системы противоречий (Я-неЯ) от синтеза к анализу (1-2-4-8-…), дает возможность построения системы взаимодействующих понятий, которая на 1-2 уровне может отражать временные процессы (Рис 61 [3]), на 3-м уровне отражает циклы развития во времени (1-5,2-6,3-7,4-8) уровней сознания, эволюции сфер общества ([3] Рис 35, Рис 2/47), и идеологии (Рис 101 [3]).

Генодрево ФТС – метод целостности диалектических принципов - модель процессов познания, развития, основанная на аксиоме целостности мира, имеет 8 вытекающих из него, взаимосвязанных структурно-логических принципов ([3] Рис 49): 1.1. Аксиома (принцип) целостности (единства вибраций) двойственного мира: духа и материи (тезиса и антитезиса) и всеобщей взаимосвязи явлений, всего со всем, равнозначности процессов анализа и синтеза, единства и борьбы противоположностей. Следствия аксиомы 1.1.: 1. Окружающий нас мир – динамическое равновесие двух, дополняющих друг друга начал (вибраций единой сущности), отражающее принцип диалектического монизма, единства: духа и материи. 2. Все материальные и идеальные объекты, составляющие подвижное единство находятся во взаимодействии друг с другом (взаимосвязи которых отражаются ритмами прогрессии: 1-2-4-8-…). 3. Взаимодействие идеальных и материальных объектов, понятий осуществляется через категории движения, изменения, которое в равной мере свойственны не только материальному, но и духовному началу. 4. Условие развития (движения, изменения) – разность потенциалов (вибраций) тезиса и антитезиса (духа и материи). Активизация одного из начал приводит к двум направлениям развития: эволюции (приоритеты духовного, общественного начала) и инволюции (приоритеты материального, индивидуального начала). 5. Развитие (движение, изменение) дискретно (в форме объектов и полей), ступенчато и иерархично, циклично (ритмично) и спирально, одновременно происходит в четырех направлениях (синтеза и анализа, тезиса и антитезиса), в объемном плане составляя расширяющийся и сужающийся конус. 6. Ступенчатые процессы развития имеют одностороннюю направленность (во времени): от целого к части, многому. Двойственность процесса познания требует обратного движения сознания от анализа к системному синтезу. 7. Цикличность ритмов развития неизбежно рождает не только мировой кругооборот излучения (поля) и вещества, но и превращение одного в другое. 8. Мир одновременно имеет начало во времени и ограничен в пространстве (тезис) и не имеет начала во времени и границ в пространстве (антитезис), бесконечен во времени и пространстве. 1.2. Генетической, иерархической взаимосвязи противоположностей тезиса и антитезиса (дающий начало процессам развития при ассиметрии, активизации вибраций одного из начал). 1.3. Двойственности направлений процесса развития (эволюции и инволюции). 1.4. Множественности и цикличности (ритмичности) процессов развития. 1.5. Отмирания старого, разрушения (инволюции материального начала). 1.6. Восприятия, рождения нового, новых форм материи-сознания (эволюции материального начала). 1.7. Преемственности в развитии, сохранения старого в новом, материального в духовном (догматизма, инволюции духовного начала, первичного синтеза). 1.8. Создания высшего уровня единства (эволюции духовного начала, системного синтеза 2-х направлений). 1.9. Итоговый процесс - циклы ступенчатого эволюционно-инволюционного развития системы противоречий (1-5-2-6-3-7-4-8, подробнее см. ниже 3-й уровень генодрева Рис 2/47).

На Рис 2/47 нами показаны взаимосвязи сфер общества в процессе развития.

Процесс развития общества (Рис 2/47) 1-й ур.: тезис- духовная власть, антитезис- светская власть. 2-й ур.: 1) власть бытия (единство: экономика-олитика), 2) социальная система управления (СУ- единство ССУ-БСУ), 3) власть Культуры (К- единство Образа жизни и СВО), 4) власть философии –идеологии.

Единство видов власти на втором уровне генодрева: философско-идеологической власти и культуры, государственной власти и власти бытия (экономики и политики) позволяет сделать два вывода. 1. Общество не способно гармонично развиваться (управляться) без единства и взаимосвязи всех видов власти и приоритета духовной власти над светской. 2. Ни одна форма власти по отдельности (в т.ч. госвласть) не должна управлять обществом отдельно.

Взаимозависимость сфер общества (форм власти) на 3-м уровне генодрева. Сферы общества (их иерархия идет сверху от духовных сфер): 8) единая философия и мораль (духовный смысл жизни), 7) законодательная власть, система самоуправления (социальный смысл жизни), 6) единая культура и система воспитания, образования; 5) политики (политических партий), 4) единая идеология (религия), 3) бюрократическая система управления (исполнительная власть), 2) национально-семейный образ жизни, 1) экономика.

Выводы: Сердцевиной, центральной частью 8-и сфер общества, обеспечивающее его целостность и устойчивое развитие, является единство 2-х сфер (4 и 5) идеологии и политики, где идеология управляет политикой. При этом, идеология подпитывается духовной сферой единой философии, а политика – материальной сферой экономики. Высшие, духовные сферы управляют низшими материальными: сфера исполнительной власти (ИВ)- БСУ (3) управляется сферой законодательной власти (ЗВ)– ССУ (7). сф. образа жизни (2) – сферой системы воспитания и образования- СВО (6).

Т.о., стоящие ниже единой философии сферы общества (законодательная, исполнительная власти, идеология, религии и др.) не обладая полнотой (целостностью) знания, не могут единолично направлять развитие общества. Для управления целостной эволюцией общества должен формироваться высший орган государства – Высший Совет, включающий в себя представителей всех 8-и сфер общества. Очевидно, что его работа должна основываться на принципах демократического централизма.

Мы отмечаем необходимость единства духовных и социальных, политических и экономических сфер общества. В процессах развития общества взаимодействие 8-и сфер приводит к тому, что конечное движение происходит в двух направлениях (эволюции или инволюции), которое зависит от приоритета принятых целей развития.

При эволюции высшими целями являются: духовное (общественное) начало (власть) – единство философии, идеологии, религии (знания и веры) – единое нравственное мировоззрение, мораль. Эволюционное развитие общества идет по восходящей спирали взаимодействия его сфер: 1-5, 2-6, 3-7, 4-8, где духовные сферы (философия, культура, система воспитания и образования) совместно с законодательной властью (без исполнительной власти и религии, выполняющих технические, второстепенные функции) должны определять приоритеты и направление развития.

При инволюции общества направляющими целями развития является материальное начало (индивид), политика, экономика, что создает нисходящую спираль развития: 8-4, 7-3,6-2,5-1. Тогда экономика управляет политикой, национальный образ жизни - культурой, исполнительная власть (БСУ) - законодательной (ликвидировав саму возможность самоуправления), идеология (или религия) – моралью, мировоззрением, создавая условия для нравственной деградации общества.

Мы показали, что прогресс общества (Рис 2/47) возможен только при эволюционном взаимодействии духовных и материальных сфер, ведущего их к единству и гармонии, которые достижимы при осознанном приоритете морали в процессе эволюционного развития, что соответствует древним знаниям.

На Рис 26 [3] и Рис 3/28 нами отображен процесс циклического кругового развития системы противоположностей, используемый в ИЦЗИНе и ФТС, отражающий универсальные природные циклы взаимодействия 4-х сторон света и 4-х стихий, при отсутствии духовной эволюции общества. Циклы развития природы: 1-2-3-4 (зима-весна-лето-осень) - Рис 26 [7] исключают развитие Д (духовного начала) на Рис 2/28 его нет и у общества. В ст. МЕТОД СИСТЕМНО-СТРУКТУРНОЙ ЛОГИКИ ПРОТИВОРЕЧИЙ В ГЕНОДРЕВЕ ФТС [5] мы показали, что по методу ИЦЗИНа (Рис 3/28) процесс развития общества с приоритетом материального начала идет по природному циклу - по кругу.

Структура генодрева обеспечивает целостность системы, через единство вертикальных и горизонтальных связей системы противоречий. Движение понятий основного противоречия (ОП): тезиса-антитезиса по уровням и ступеням генодрева - логика структурной связи, образующая систему 2-х противоречий: -по горизонтали: синтез [0-й ур.] – ОП [1-й ур.]; - по вертикали [1-й ур.]: антитезис – материя (М), тезис – дух (Д). Движение ОП М-Д (материя-дух) по вертикали [1-й ур.] может идти 2-я путями: эволюции - от М к Д (антитезис-тезис) и инволюции- от Д к М (тезис-антитезис). На 2-м ур. по вертикали возможны 4-е пути развития: 1) инволюция материи (ИМ), 2) эволюция материи (ЭМ), 3) инволюция духа (ИД); 4) эволюция духа (ЭД) (Рис 66 [3]). Общество (Рис 2/47) для целостной эволюции должно пройти 2-е стадии эволюции: эволюции материального (-М, от экономики до СУ) и духовного (-Д, от культуры до нравственной идеологии) образуя циклы: 1-2-4-3 (см. по Рис 3/28). ЭМ-ИД –переход направления развития от М к Д (высшая ступень развития –Д, снимает низшую –М, - связь ст. развития по Гегелю).

Процесс развития общества (Рис 2/47) идет в 2-х направлениях эволюции или инволюции 1-й ур.: тезис- духовная власть, антитезис- светская власть. 2-й ур.: 1) ИМ (инволюция материи) – власть бытия (единство: экономика-политика), 2) ЭМ (эволюция материи)– социальная система управления (СУ- единство ССУ-БСУ), 3) ИД (инволюция духа) –власть Культуры (К- единство Образа жизни и СВО), 4) ЭД (эволюция духа)– власть философии –идеологии. В обществе переход ЭМ-ИД (передача приоритета в развитии от СУ к К, СВО) необходим для развития духовно-нравственной эволюции. Если перехода нет, то процесс развития –инволюция, идет по кругу –природному циклу (см. Рис 3/28).

Циклы развития общества СССР при отсутствии нравственной идеологии (1-2-4-3) исключили возможность пройти этап духовной эволюции, поэтому их финал – кризис и разрушение системы.

Исходя из структуры ИЦЗИНа и метода генодрева ФТС мы на Рис 2/28 показали 4-е ступени инволюции общества СССР, не обладающего нравственной идеологией, по циклу природы: 1) весна (1917-1930), 2) лето (1930-1953), 3) осень (1953-1989), 4) зима (1991-2007), аналогичных 4-м сезонам года, которые в древних философиях были связаны с 4-я стихиями (Рис 17 [3]), а структурой генодрева с логикой циклов развития и 4-я стихиями системы (Рис 59 [3]).

Применение метода генодрева ФТС (Рис 2/47) к практике развития общества объясняет глубинные причины его эволюции и инволюции, подтверждает основное положение древних знаний, что для эволюции человечества необходим приоритет духовного (морали) над материальным (социальным). Условие эволюции, сохранения целостности общества - единство духовной и светской власти на первом уровне противоположностей генодрева, при приоритете духовной власти над светской.

К сожалению, сегодня большинство философов и политиков, впитавших в себя догму материализма об абсолютности борьбы противоположностей, до сих пор не понимают, что диалектическое развитие требует не победы одной из сторон (идеализма или материализма, Духа или Материи), что ведет к остановке в развитии (и кризису), а непрерывного взаимодействия, изменения противоположностей, восприятия нового, сохранения старого в новом (чего не наблюдалось в российской действительности ни в 1917г., ни в 1991г.), единства процессов революции и эволюции, когда их борьба направлена на создание нового единства противоположностей на высшем уровне. Борьба противоположностей, их движение, изменение должны заканчиваться синтезом, примирением в высшем единстве, что повышает в наше время значение компромисса в теории и на практике. Противоречия в развитии никогда не могут быть разрешены раз и навсегда, ибо любое, разрешение противоречий неизбежно порождают новые, и в этом смысл диалектического развития вообще. Некоторые ученые, вообще отрицая принцип борьбы противоположностей, заменяют его на принцип гармоничного развития, якобы исключающий антагонистические противоречия в обществе. Мы считаем, что такая преждевременная замена может привести к остановке в общественном развитии.

ФТС предлагает понимать диалектику шире и глубже: как единство идеалистической и материалистической диалектики, рассматривающей процессы развития как двуединые. Только такая метадиалектика, основным принципом которой является единство и целостность мира, взаимосвязи всего со всем, способна объяснить не только сложности современных процессов развития, соответствует не только древним знаниям о единстве духа и материи, но и современной науке, говорящей о единстве поля и материи.

Отрицание значения единства первоначал, абсолютизация борьбы противоположностей (принятая Лениным и ставшая догмой в ДМ) и отрицание важности морали в обществе (характерное для всех идеологий материализма) - отражение низшей стадии процесса развития, противоречащие принципам целостности и устойчивости развития, закономерно привели развитие либерализма, отчасти марксизма и всего человечества к инволюции, тупику и системному кризису – проблеме выживания человечества.

Далее, исходя из метода генодрева, будем системно анализировать философское обоснование отдельных положений статьи Глазьева и его оппонентов. Мы считаем, что экономическое содержание статьи в целом верно, что последующая ее часть, после оценки как "безупречного анализа", критики статьи Глазьева Халдем, не только противоречива, но и эмоционально бессистемна, во многом ошибочна. философски не обосновано наличие в ней формальной логики.

С. Глазьев, анализируя практику управления, подтверждает верность наших философских принципов о том, что высшие (духовные) сферы управляют низшими (материальными), идеология должна управлять политикой (и т. д.): "Работа … политического контура была основана на соответствующей идеологии, обеспечивающей его легитимность в общественном сознании. Разрушение идеологического контура влекло делегитимизацию институтов государственной власти в общественном сознании и расшатывание политического воспроизводственного контура. Восстановление нормативного контура (ЗВ, ССУ,- Е.А.), объединяющего людей на основе правил поведения и санкций за их нарушение. Он формируется политическим контуром путём принятия законов, указов, постановлений и др., обязательных для исполнения норм. Расшатывание политического контура ослабляло легитимность нормативного контура, создавая возможность массового нарушения законодательства и неподчинения органам власти (сф. Политики через 1У- 11 сф. 2 ур. – действительно связана- подчинена сф. ЗВ, ССУ, см. Рис 2/47,- Е.А.). Так, свержение царя породило быстрое разрушение институтов организации общества, погрязшего в хаосе и тотальной гражданской войне. Аналогичным образом самоликвидация КПСС повлекла быструю делигитимизацию советской правовой системы, нарастание национал-сепаратизма, развал государства и криминализацию общества … Делегитимизация нормативного контура влечёт разрушение сложных видов хозяйственной деятельности и деградацию экономики (на Рис 2/47 показаны взаимосвязи 7 сф -ЗВ, ССУ и 1 сф.- экономики через сферы: 7-3-6-2-5-1,- Е.А.) Непосредственным экономическим итогом всех трёх катастроф и распадов единой государственности становилось запустение страны, сокращение численности её населения, вывоз за рубеж и уничтожение значительной части накопленного богатства, разрушение производительных сил и падение народного благосостояния. Требовался достаточно длительный период для их восстановления в рамках новой системы воспроизводства экономики, задаваемой новыми нормативным, политическим и идеологическим контурами. Восстановление семейно-родового контура (сф.2 - образа жизни, - Е.А.), обеспечивающего воспроизводство народонаселения. Семейный уклад и кровнородственные отношения находятся под сильным воздействием всех перечисленных выше воспроизводственных контуров … Все три катастрофы, повлекшие крах отечественной государственности, происходили так, что вначале ослаблялся и размывался идеологический контур, что подрывало устойчивость (выделено нами,- Е.А.) политического контура, ослабление которого, в свою очередь, влекло делигитимизацию нормативного контура и последующую деградацию экономического контура. В этих условиях семейно-родовой контур не мог удерживать утративших привычные жизненные ориентиры и доходы людей, значительная часть которых радикализировалась и пополняла революционную среду. Общим проявлением этих катастроф было удивительно быстрое одичание значительной части населения, которая с распадом всех пяти контуров воспроизводства социально-государственного устройства опускалась до самых примитивных форм асоциального поведения, уничтожая остатки общественно-государственного устройства. Последующая самоорганизация общества происходила за счёт насильственного подавления асоциальных форм поведения путём сверхжёсткой организации перечисленных выше воспроизводственных контуров, осуществляемой принципиально новой социальной группой — носителем новой идеологии. … Семейно-родовой контур сохраняет относительную устойчивость, обеспечивая дальнейшее воспроизводство населения, которое постепенно включается в новую систему социально-властных отношений и соответствующие ей воспроизводственные контуры. Современная Россия не только не имеет идеологического контура, но и лишена права его иметь, согласно ст.13, п. 2 Конституции РФ: «Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной». Для России значение этой статьи аналогично статье японской конституции о запрете иметь Вооружённые силы" [7].

Т.о., С. Глазьев наполняет своим содержанием и подтверждает наши философские принципы, и вывод, сделанный ранее: Сердцевиной, центральной частью 8-и сфер общества, обеспечивающее его целостность и устойчивое развитие, является единство 2-х сфер (4 и 5) идеологии и политики, где идеология управляет политикой. При этом, идеология подпитывается духовной сферой единой философии, а политика – материальной сферой экономики. Высшие, духовные сферы управляют низшими материальными: сфера исполнительной власти (ИВ)- БСУ (3) управляется сферой законодательной власти (ЗВ)– ССУ (7). сф. образа жизни (2) – сферой СВО (6).

Устойчивость общества нами понимается шире и глубже, как единство всех его сфер, обеспечивающее целостность системы. Подробнее о взаимосвязи сфер общества в процессе развития см. ст.: Кризис идеологии – кризис единства теории (философии) и социальной практики развития общества [5]. Процесс развития общества - единство эволюции и революции [6].

Кузнецов П.Г. предлагает "сконструировать "машинную" систему, которая и будет выполнять … роль "инструмента" для согласования решений с естественными законами природы" на основе хорошо известных 8-и положений: "Думай глобально, а действуй локально. Думай системно. Думай на перспективу. Думай в целом. Думай естественно. Думай с позиций общества. Думай общечеловеческими ценностями. Думай изменениями. Добавим теперь к каждому положению по несколько слов, которые будут раскрывать особенности нашей методологии. Думай глобально, а действуй локально с целью сохранения развития системы природа-общество-человек. Думай системно и для этого, прежде всего: выдели систему из ее окружения, то есть выдели пространственно-временную границу, отделяющую систему от среды; выдели в системе "сохраняющееся" и "изменяющееся" или, другими словами, "общее" и "частное", или "инвариантное" и "частные системы координат"; установи между ними связи в пространстве и времени как группу преобразований с инвариантом; определи правила устойчивого движения системы, то есть законы ее сохранения и изменения во времени и пространстве; определи правила сличения решений с законами движения системы; рассмотри все возможные траектории движения системы; выбери из всех возможных решений те, которые согласуются с законами устойчивого движения системы; выбери из оставшихся решений те, которые сохраняют развитие системы в целом. Думай на перспективу: опираясь на законы движения и развития системы; выделяя ближайшую и отдаленную перспективу; оценивая ближайшие и отдаленные последствия возможных решений с позиции их влияния на сохранение развития системы в целом. Думай в целом и для этого: выдели систему из среды; определи сущность системы; рассмотри все возможные входящие в систему и выходящие из системы потоки; установи связь этих потоков с сущностью системы и законами ее движения; определи траекторию движения, обеспечивающую сохранение развития сущности системы. Думай естественно … Думай с позиций общества в целом независимо от форм его политического устройства и форм собственности, а с позиций его устойчивого развития не только в текущее время, но и в будущем. Думай общечеловеческими ценностями … Думай изменениями, согласованными с устойчивым развитием в системе природа-общество-человек. Нетрудно видеть, что все принципиальные особенности нашей методологии ориентированы на сохранение РАЗВИТИЯ глобальной системы.

Что же нового содержит в себе эта методология? В основе лежит положение, введенное еще в XV веке Николаем Кузанским, который для выхода из схоластических разговоров связал понятие "УМ" (mens) с понятием "ИЗМЕРЕНИЕ" (mensurare). Только через измерение и удается связать наблюдаемый нами и описываемый словами естественного языка окружающий мир с миром естественных наук, закрепляющих результаты постижения этого мира языком математики"[2].

Оригинальная работа Кузнецова и др. основана на 8-м простых положениях: "Думай глобально, а действуй локально. Думай системно. Думай на перспективу. Думай в целом. Думай естественно. Думай с позиций общества. Думай общечеловеческими ценностями. Думай изменениями". К сожалению, они связаны между собой не системой логики, а некими научными терминами бытового разговорного языка.

Возможно, исходная причина в ДМ (диалектическом материализме), который в противовес логике Гегеля, понимал метод слишком просто, как "способ достижения цели".

Пушкин В.Г., опираясь на Гегеля, утверждает, что философия представляет собой систему понятий, обладающих логическими связями: "Философия, в отличие от религии, элементами которой служат представления, является системой понятий. Лишь между понятиями и понятийными структурами могут существовать логические связи… Философия есть "по существу своему система, потому что истинное как конкретное есть развертывающееся внутри себя единство, остающееся во всем процессе этого развертывания таковым …". Подлинная философия не может не быть системой … Гегель,- "философия кончается там, где начинается религия" [8].

Ленин в "Философских тетрадях", в отличие от догматиков ДМ, не во всем отрицая диалектику Гегеля, утверждал о единстве жизни и духа, субъекта и реальности (объекта): "Здесь важно: 1) характеристика диалектики, движение жизни и духа; совпадение понятий субъекта (человека) с реальностью …Это отрицание отрицания есть третий член, говорит Гегель – "если вообще желают считать" – но можно признать его четвертым, считая два отрицания: "простое" … и "абсолютное"… NB: "троичность" диалектики есть ее внешняя поверхностная сторона"[9].

Структурная логика генодрева ФТС:,- по вертикали развития на каждом уровне– логика Гегеля: тезис-антитезис-синтез; - по горизонтали развития уровней: синтез-анализ (1-2-4-…); общая формула генодрева ФТС: синтез-тезис-антитезис- анализ.

Мы считаем, что метод философии - система взаимосвязанных логических понятий, которая выражая не только единство синтеза и анализа (по ДМ), но и духа и материи (по обратной триаде Гегеля: единство духа и материи: синтез – тезис - антитезис), должна быть наглядно отражена структурой и процессом развития.

Кузнецов, изучая систему: природа-общество-человек, описательно научными терминами, не уточняет логику внутренних и внешних (зачем то, и космических?) связей системы, основанных на примитивных скалярных уравнениях математики: "в работу допускаются только те понятия, которые можно определить в терминах устойчиво измеримых величин. Это положение известно в науке как принцип наблюдаемости. Все понятия выражаются не просто в терминах устойчивых измеримых величин, а в терминах универсальных, пространственно-временных величин. Использована методология тензорного анализа Г.Крона, базовым постулатом является: "Какой бы сложной, суперсложной система не была, ее сущность может быть представлена примитивным скалярным уравнением (выделено нами,- Е.А.). Нахождение такого уравнения является самым сложным, неформальным, творческим делом. Но если такое уравнение составлено, дальше работает мощный аппарат тензорного анализа". Сущность сохранения и изменения глобальной системы природа-общество-человек выражена в терминах законов природы.

Все законы природы выражены в терминах устойчиво (устойчивые термины- что-то новое в науке,- Е.А.) измеримых, универсальных, пространственно-временных величин. Это положение известно в науке как принцип инвариантности. Все возможные законы природы представлены как открытая, целостная система пространственно-временных величин, инвариантных в допустимой системе координат. Система природа-общество-человек рассматривается как ЦЕЛОСТНАЯ, динамическая, волновая, открытая, устойчиво неравновесная система, с выделением не только внутренних связей, но и внешних - с космической средой"[2].

Математика искаженно отражает реальность. Моисеев Б.М. критически рассмотрел роль математики как псевдознания в современном знании: "Возникает особая современная форма знания– мифогенно-математическая. Особенность такого знания в том, что в него легко можно встроить знание рациональное. В этом источник научных мифов, которые дорого обходятся человечеству, потому, что существуют в рамках ортодоксальной, финансируемой науки. Доверие к рациональной науке поддерживает и ее спутника– науку мифогенную. Не умея отличить науку рациональную от мифогенной, люди вместо знания поглощают псевдознание, а вместо реального отражения действительности воспринимают искаженное отражение. Математика, в течение тысячелетий верно служившая человечеству в качестве количественного аппарата и тем заслужившая авторитет, и сегодня весьма полезна во многих областях деятельности, при этом ее позитивная роль даже возросла. Но во всяком мощном движении есть спутники-паразиты. В математике появляются разделы, описывающие не законы природы, а псевдонаучное фантазирование … Математическая псевдонаука де-факто– самое мощное средство противодействия рациональной науке, самый надежный способ увести науку на формальный и бесплодный путь. При поверхностном рассмотрении осознать это трудно или даже невозможно. Система, зародившись однажды, спонтанно или по чьей-то воле, надежно воспроизводит сама себя. Возможно, прав Словянских: математиков нельзя близко подпускать к естественным наукам. "... Врожденные математики одарены особым мировосприятием, так же как талантливые композиторы, художники. Математиков не интересует природа процесса. Для них главное– увидеть задачу и решить ее красиво математическим путем" [10].

Кузнецов и др., исходя из очевидного тезиса, что "внутри математической теории любой … объект задан как неизменный", анализируя диалектику сохранения-изменения, приходят к выводу, что для научного рассмотрения проблем устойчивости исторического процесса необходимо использование логики диалектической (на развитии которой основано генодрево): "Сохранение не есть изменение… либо сохранение, либо изменение третьего не дано. В этом и только в этом смысле всякое изменение есть несохранение и всякое сохранение есть неизменение; изменение не есть сохранение … Сохранение возможно только тогда, когда имеет место изменение вещественного состава живого организма, но такое изменение, которое восстанавливает исходное состояние процесса … Работа с грамматическими формами нашла свое завершение в математической логике. Работая с формами движения требует использования логики диалектической – только эта форма мышления и является пригодной для научного рассмотрения проблем сохранения развития проблем устойчивости исторического процесса … два противоположных изменения равны и противоположны по знаку. Это явление расчленения сохраняющегося процесса на два противоположных изменения и соответствует заявлению Гераклита Темного из Эфеса,- "все есть переход из единства в раздвоение и раздвоения в единство" [2].

Мы, исходя из структуры логики ИЦЗИНа и генодрева ФТС, предлагаем более простой и наглядный пример. Построим генодрево изменения-сохранения. 1-й ур.: Тезис (Ян, духовное начало) - изменение, антитезис (Инь, материальное начало) – сохранение; 2-й ур.: от тезиса: - 1. изменение-изменение, - 2, изменение-сохранение (изменчивость духовного требует сохранения), от антитезиса:- 3, сохранение-изменение (сохранение материального требует его изменения, развития, совершенствования),- 4, сохранение-сохранение. Наиболее оптимальным решением являются 3 и 4, - решение вертикального синтеза 1-го ур.: тезиса - антитезиса (по Гегелю). При развитии процесса в 2-х направлениях (духовное-материальное) – решение однозначно в многозначности: из 4-х вариантов развития оптимально единство 3-го и 2-го – одновременное развитие духовного и материального начал.

Мы считаем, что система: природа-общество-человек, чтобы отражать ее целостность, может быть выражена более точно через систему взаимосвязанных однородных понятий, отражающей процесс познания (развития), структурой генодрева: 1-й ур.: единство: - тезис (духовное начало-сознание человека, теория), - антитезис (материальное начало – природа, практика); 2-й ур.: (от тезиса): - мировоззрение, - метод познания (в обществе – идеология); (от антитезиса) – система управления (СУ, цель СУ - внедрение идеологии в общество),- практика внедрения теории, идеологии - экономика, социальная сфера (ССУ), экология. Истина – единство теории и практики (тезиса и антитезиса ФТС) в обществе требует синтеза идеологии и СУ (единства в одновременном развитии идеологии и СУ).

Выводы. 1. Системная логика генодрева ФТС отражает диалектику духовно-материального развития процессов эволюции-инволюции общества. Метод генодрева ФТС, которым мы даем философский анализ состояния общества по докладу С. Глазьева, на основе диалектики структурной логики противоречий, ставя целью познания – истину, объединяет в единое целое не только теорию и практику, политику и экономику, но и идеологию и СУ. При отсутствии единства идеологии и СУ и их одновременного развития, государство обречено на инволюцию и разрушение.

2. Метод генодрева без субъективизма рассматривая все возможные варианты развития сфер общества, позволяет не только выбирать оптимальный вариант, но и давать более широкое и глубокое понимание устойчивости как целостности процесса развития общества.

Однако, разработанный нами метод генодрева ФТС в работах: Третий путь развития философии и общества [3], МНОГОУРОВНЕВАЯ ЛОГИКА СИСТЕМЫ ДИАЛЕКТИЧЕСКИХ ПРОТИВОРЕЧИЙ [4] и статьях [5,6], на основе диалектики структурной логики противоречий, мало известен большинству ученых (кроме интернета) и не признан научной бюрократией.

Список литературы:

1. Халдей А. Почему Владимир Путин не слушает советы Сергея Глазьева. https://regnum.ru/news/economy.

2. Кузнецов П.Г., Кузнецов О.Л., и др. Система природа-общество-человек устойчивое развитие. устойчивоеразвитие.рф›…Kuznetsov…introduction.pdf.

3. Антонович Е.Н. Третий путь развития.ч.1. ФТС. СПб. Деан, 2007, 542 с., книгу можно скачать на сайте автора: spb-antonovich.ru.

4. Антонович Е.Н. Многоуровневая логика системы диалектических противоречий. Пособие по изучению многоуровневой диалектической логики. Серебряная Нить. СПб. 2014. serebryanaya.nitb@mail.ru http://kovcheg.ucoz.ru/forum/64.

5. Антонович Е.Н. 37 ст. на сайте РФО: Самое слабое звено в познании- философия, в философии – логика: логика целостности … и др. http://www.dialog21.ru/biblio/antonovich, 46 ст. на сайте ВИПЕРСОН http://viperson.ru/people/antonovich-evgeniy-nikolaevich, более 70 ст. на сайте СПб философского клуба (philklub1.narod.ru), еще см. ст. на kovcheg.ucoz.ru, и автора: spb-antonovich.ru.

6. Антонович Е.Н. Процесс развития общества- единство эволюции и революции. Российско-китайский журнал Содружество. Научно-теоретические конференции. №1- 2016.

7. Глазьев С. Авторский доклад Изборскому клубу. https://izborsk-club.ru/magazine_files/2018_03.

8. Пушкин В.Г. Философия Гегеля: абсолютное в человеке. СПб. Лань. 2000, с 174-176.

9. Ленин В.И. Философские тетради. М. ИПЛ. 1990, с.183-184.

10. Моисеев Б. М. ФУНДАМЕНТАЛЬНАЯ ФИЗИКА И МАТЕМАТИКА. Труды Конгресса «ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЕСТЕСТВОЗНАНИЯ И ТЕХНИКИ» Часть II. СПб. МКУ. 2010. с 25-31.