Возвращение престижа интеллекту сопряжено с безжалостным расставанием с рудиментами гниения сознания и его производных. Мы психологию представляем не только как форму гниения, деградации сознания, но ещё как возвращение рентабельности в интеллектуальную жизнь, когда станет ясно, что платить за искусный обман окажется дороже, чем оплачивать гнозисную интеллектуальную ренту. А когда мы представим экономию от выбраковки псевдонауки – отпадут всякие сомнения.

Выбраковка направления – дело достаточно терпкое, поскольку много заинтересантов. Но от того процесс представится делом совсем увлекательным – лишись работы миллион бездельников и декадентов – чем не благородная задача для жизнеутверждающего интеллекта?

Представление апорий в данном случае рассматривается как квалификационное определение.

2. АПОРИИ ПСИХОЛОГИИ

Слово «апория» с греческого - логическая трудность, препятствие, несоответствие. В логическом контексте - неразрешимое противоречие, которое обнаруживает предмет. Иначе говоря, апория - логический предел. В данной работе определяются апории психологии, показывающие общую несостоятельность психологии как науки, а следовательно, ее отсутствие как научной реальности.

Однако, помимо выявления несостоятельности психологии, есть нужда выяснить, кто же из нее сделал науку, кому это нужно. Эта сторона дела безусловно входит в сферу нашего анализа, поскольку дополняет картину паразитического путешествия по созданию беспредметной абстракции по имени «психология».

Данная работа не просто научное произведение с элементами жесткой полемики, но и юридическое требование со стороны Тринитарного Наукоучения к разного рода теоретическим эрзацам – смоумалиться до самоуничтожения.

Подобного рода работа ставит задачи, безусловно, шире, нежели участие в учёных словопрениях. Это борьба, в первую очередь, законодательная, поскольку наука имеет непосредственное отношение к Закону. Это борьба правовая, поскольку наука всегда имеет отношение к определению меры деятельностного приоритета того или иного предмета.

В силу жанровой особенности и нацеленности на практические результаты данная работа может быть использована во всех формах борьбы, включая судопроизводство.

Попытка совместить серьезный жанр и памфлет, будем надеяться, найдет понимание у читателей.

1.

Двадцатый век проявил себя не только глобальными войнами. Он проявил себя созданием уникального количества псевдоучений, псевдотеорий. На фоне убедительных побед в области материальных технологий, идеологические (законодательные) системы представляют из себя картину зловещей деградации.

Это, собственно, и привело человечество к тупику в конце ХХ века. Умы перестают переваривать умственные эрзацы, хаос растет.

Пора очищать «авгиевы конюшни» человеческой рефлексии.

Психология - один из таких видов рефлексии.

Однако следует сделать справедливое замечание. Психология появилась как эрзац, как заменитель востребованных знаний. Психология появилась в эпоху кризиса Логики. Формальная и диалектическая логики подошли к тупику, Третьей не было выявлено. Психика появилась как сфера интеллектуального брожения, а психология как извращённый призрак Третьего Начала.

2.

Психология - детище беспринципного века, когда разложение мышления переросло в окончательный распад. Она появилась тогда, когда авторитет ограниченного - но мышления - был поколеблен, а публика требовала замены. В силу того, что образованность стала завоеванием среднего класса, усреднившего образованность, потребовались не высоты мысли и не ее отсутствие, а этакий усредненный эрзац, позволявший умствующим легко и просто нарабатывать свой имидж интеллигента.

Мощная, исторически сложившаяся методология была для этих людей не по зубам, но выглядеть и иметь хотя бы какое-то концептуальное представление о мире, истории, людях надлежало.

И тогда в эпоху растущего «демократизма» в Европе, Америке, России появляется психология как наиболее удачный интеллектуальный эрзац. Вундт, Фрейд и проч. быстро завоевывают популярность.

Дополнительным фактором, расчистившим дорогу псевдонауке, было отступление другого душеведческого эрзаца - богословия, который до демократической эпохи курировал вопросы души, душевной жизни и не позволял этим вопросам выходить из-под контроля церковной догматики.

Психология вскоре становится и религией, и философией. Последнее обстоятельство наиболее забавно. Психология постепенно начала претендовать на решение всех гуманитарных вопросов человечества. Дело дошло до самопародии. Психологи во многих справочных изданиях стали называться философами. Такая традиция сложилась по отношению к Вундту, Джемсу, Фрейду, Юнгу, Выготскому и прочим.

Такое положение дел непереносимо. Когда теоретические блефоманы занимали своё кухонное маргинальное место - это было занятно, поучительно. Теперь же, когда их бронзовые копии вскарабкались на гранит, когда о них пишут глубокомысленные монографии, когда тлетворное влияние псевдоучений и псевдонаук парализует умственный потенциал человека, когда золото человеческой мысли заменено пустой породой, обманом, когда жулики от науки диктуют «законы жизни», пора воcстать Истине и путем логики доказать лживость ученых эрзацев.

АПОРИЯ 1
Основания считать психологию наукой

Подавляющее большинство слов, обозначающих ту или иную науку, имеет две части. В первом корне отражен предмет, который изучается, во втором корне - факт, что он именно изучается с тем, чтобы в результате об этом предмете иметь знание, точнее, иметь этот предмет как знание. Такая постановка вопроса, заявленного в слове, контрастирует с другой формой рассмотрения предмета - восприятие чего-нибудь о предмете (чаще избирательное), что сопрягается с размышлениями по поводу предмета. Вторая форма отношения к предмету ни к чему не обязывает, ничего не требует от дилетанта, и поэтому никакого отношения к науке не имеет. Напротив - первая позиция обязывает выявлять в предмете его предметность, а не то, чем он кажется, представляется в глазах исследователя, испытателя. Научное отношение к предмету - это скорее не отношение Исследователя-испытателя и Предмета, а наоборот - предмета и исследователя. В этой сфере предмет, а не исследователь выступает истцом. Именно поэтому ученая позиция требует политического приложения усилий в выявлении предметности предмета, которая есть, собственно, Знание, Закон о Предмете.

Наши предки, видимо, осознавали непосредственную связь понятий: наука, знание, Закон, Бог - и слили все значения в одном слове. Речь идет о втором корне слов, обозначающих науки - Логос. В этом есть свой резон.

Однако присовокупить к первому попавшемуся слову этот корень - вовсе не значит породить науку, научное знание о предмете, поскольку предмета как такового может и не оказаться. А место предмета займет чей-то домысел - плод неразвитого ума, и начнется развертывание череды псевдонаучных галлюцинаций, не имеющих никакого значения с точки зрения Знания и Закона.

2.

Получается, предмету еще нужно доказать, что он предмет, а не фантазия.

Но это можно сделать только при помощи науки.

Однако вовсе не обязательно предмету создавать для себя специальную науку, если его предметность могут освоить другие.

В этом положении содержится водораздел предмета науки как неопределенной величины, требующей определенности и предмета, который стал инструментом постижения фантомов, будучи сам феноменом. Иначе говоря, не только наука выявляет предмет и доказывает его предметность, но и предмет выявляет и доказывает необходимость науки для себя! Только в этом случае корневое сращение слов на «лог» может быть органичным. Только взаимоопределение и взаимополагание делает науку - предметной, предмет - научным, то и другое в органическом единстве - реальным орудием познания.

Если психология докажет, что: 1. предмет есть, 2. предмет выявлен данной наукой, 3. что предмет научен, 4. что предмет стал инструментом в познавательном (а не в конспиративном!) процессе, то мы будем вынуждены признать правомочность и законодательную способность психологии.

Однако хотелось бы со всею определенностью заметить, что наукой никогда ни при каких условиях нельзя назвать рассуждения о... Так можно наплодить наук на всякий случайный предмет или сторону его самореализации.

Ведь наука - это не только искания заинтересованных лиц, но и истинное самораскрытие предмета с целью органического включения его в Целое. Если же наукой будет называться размышление по поводу, то от двойной дискредитации никому не спастись: ни науке, ни предмету.

Читатель, наверное, уже понял, что нас не интересует судьба психологии, нас интересует судьба Знания и Закона, который суррогатами дискредитируется. И потом всё равно непроявленный, домышленный предмет рано или поздно взбунтуется и потребует своих прав. Как и тот феномен, что на данный момент упрятан за словом «душа». Освободить феномен из цепей домыслов - дополнительная задача данной работы.

Еще одним аргументом в пользу того, что нельзя называть психологию наукой, является «неподелённость» её предмета с предметом религиозного использования - теологией. Кстати, если перевести на русский язык слово «психолог», то образуется слово «душевед». А это древняя специальность клерикалов. Чьё что – до сих пор не определено.

Понятно, что психология возникла в свое время, чтобы заполнить вакуум в атеистическом пространстве, тем не менее, права теологии на понятие оставались, и их никто не отменяет. Неразделённый предмет – для науки это апория.

АПОРИЯ 2
Топологии

Если не знаем, что это – может быть, определим, где это? И по месту определим предмет. Лучше всего в этом отношении показали себя поэты – они нафантазировали много.

Бродский И. Генерал! Только душам нужны тела,

Души ж, как известно, чужды злорадства.

Муравьёв И. Всего печальней то, что есть душа:

Ей вечно мало воздуха и света,

И стань вдруг жизнь бесспорно хороша,

Она не оценила б даже это.

Ей тяжко там, меж ребер, в темноте,

Движенья бы, простора, меда, снега!

Проклятием - тоска по высоте

И острое желание побега.

...Я говорю: «Не плачь, душа моя!

Все впереди: покой и пониманье.

Ты здесь сгоришь, но тихо ждет тебя

Прохладный сад без птиц и без названья...»

Цветаева М.

Если душа родилась крылатой -

Что ей хоромы и что ей хаты!

Паклев:

Полёт моей души бескрылой

Похож на грозное падение

Тяжёлого гвоздя

В прозрачный водоём.

Апория.

АПОРИЯ 3.
Беспредметность психологии

Сделайте наблюдение: возьмите любой психологический трактат, желательно оригинального исполнения. И вы заметите одну странность. Начиная свои рассуждения, психологи никогда не касаются самого главного - исходного предмета своего внимания, а именно понятия души. В одних работах из контекста мы узнаем, что сей предмет известен и младенцу. В других работах предмет психологии определяется с такой легкомысленностью, будто речь идет о само собой разумеющихся вещах. Между тем мировая психология не пришла к единому мнению, что же такое душа. И даются столь разные определения, что остается удивляться, как столь различные концепты объединены под общим названием.

Хотелось бы энтузиастам от психологии указать на ряд абсурдных вещей.

Возьмем распространенный «Философский энциклопедический словарь». И откроем цикл статей, связанных с нашим вопросом.

С первым недоумением - о немыслимости в философском словаре статей о психологии - мы «разберёмся» просто: предоставим возможность подумать над этим абсурдом самим авторам словаря.

Далее, обратимся сразу к предмету нашего интереса - Понятию Души. Слово «душа» на греческом звучит как «псюхе» и этимологически обозначает «дыхание», но это этимологически. Этимологическое значение давно уже погребено под произвольными наслоениями. Именно эти наслоения нам интересны, поскольку они дают повод для недоумения и повод к обвинению психологии в беспредметности.

Для Гомера душа имеет значение «жизненной силы», покидающей тело с последним издыханием.

Для пифагорейцев - душа - это «демон» - существо божественного происхождения. В отличие от тела - могилы души. Данная концепция в более усложненном виде осталась в платонизме, затем перебралась в христианство. Но заметим другое. Тело и душа в данной системе - антагонистичны. Между тем современная психология базирует свои знания именно на исследовании тела - то есть его функций, поведенческих формул, реакций и т.д. Фрейд, например, вообще построил свои изыскания на патологии сексуальности, то есть самой физиологичной стороне человеческого проявления.

Нам, разумеется, ответят, что нельзя состыковывать понимание души из разных областей деятельности. Одно дело религиозное представление, другое - научное.

Отнюдь! Пифагор и Платон менее всего могут называться религиозными догматиками. Это прежде всего ученые. Отчего же мнение одного ученого без особого на то основания мы должны отодвигать в пользу другого? Отчего предметность души в пифагорействе и платонизме может объявляться неубедительной в пользу Вундта и Фрейда?

У Гераклита душа становится уже субстратом феноменов сознания (проще - фактами сознания).

Демокрит постулировал для души «особые шарообразные атомы» «огня», превосходящие все остальные атомы «кинетической способностью».

Для Аристотеля душа - это акт, форма.

Ксенократ определял душу, как «самодвижущееся число».

У Эпикура душа - конгломерат "огненного, воздушного, пневматического и некоторого четвертого безымянного элемента, ответственного за ощущение.

У Плотина душа - посредник между бестелесным миром, которому она принадлежит, и чувственным миром, который она творит, по существу беря на себя функции демиурга.

Как видим, даже без особого выявления нюансов, расхождения в определении души в античном мире были качественны. Ни одно из этих представлений нельзя взять за основу объединительного понятия, поскольку определения антагонистичны.

Можно поэкспериментировать дальше и открыть «Библейский словарь» Эрика Нюстрема и полюбопытствовать, что же есть душа?

«... слово душа обозначает бессмертное в человеке, его вечное существо, которое нельзя убить».

Сказано очень сильно. На фоне этого определения исследования Фрейда о душевных заболеваниях более чем забавны. Бессмертие не знает смерти, а уж тем более болезней!

Соответственно, эта теория бессмертия души каждый день уязвляется гигантским количеством жёлтых домов - домов для душевнобольных.

А еще более странно звучит это на фоне душевного убийства режимом политических противников в психбольницах. В фильме «Полет над гнездом кукушки» Милоша Формана это прекрасно показано.

Неугодный, неудобный травится психотропными инъекциями, искусственно сводится с ума - разве не обвинение психологам перед нами?

Но самую значительную пищу для сомнений дают, конечно, новейшие исследования и брожения, рассматривающие поведение, рефлексы, болезни, которые почему-то называются психическими (истерия, фобии и т.д.)?

Цитата. «...идейное ядро... А.В. Запорожца содержалось в проблеме человеческого действия, а точнее сказать деяния. Именно в этой области им была создана целостная и самобытная теория, которую следовало бы обозначить как теорию психологического действия (Венгер Л.А., Зинченко В. П. О творческом пути А.В. Запорожца // Запорожец А.В. Избранные психологические труды. М.: Педагогика, 1986. С. 7).

Цитата. «Психология - наука о поведении людей...» (АиФ. 1990. № 32).

Психология, оказывается, наука не о душе, а - о поведении человека! Экое расширение Предмета!

При расширении предмета, наверное, расширяются претензии науки? Не без этого - но и здесь «учёные» не могут найти общий язык!

Цитата. «Без серьезной опоры на результаты психологических исследований немыслима философская разработка...» (Ломов Б.Ф. Хрестоматия по психологии. 1987. С. 45).

Цитата. «Вести психологические наблюдения, стало быть, собирать материал для будущих подлежащих объединению в систему эмпирических наук правил, не желая, однако, понять эти правила, - такова, вероятно, единственно истинная обязанность истинной психологии, которая вряд ли сможет когда-либо притязать на звание философской науки». (И. Кант // Ермаков И.В. Этюды по психологии творчества А.С. Пушкина. ГИЗ, 1923, С.144).

Не успевая договориться по предмету, психологи торопятся поделиться на научные партии («Школы»), точно не понимая, что партийность в науке глубоко антинаучна, поскольку отражает партийный интерес, а не Предмет исследования. Это уже не наука - а пропаганда: изучаем не то, что есть, а то, что мы хотим видеть!

Вот пример. И отметим – ни одного доказательства. Сплошное шаманство.

Цитата. «Психология - наука, изучающая психику человека. Под психикой разумеются наши чувства, представления, мысли, желания... К психике относятся также интересы и способности человека, его темперамент и характер. Как протекают процессы восприятия, чувства, волевые процессы? Каковы законы памяти, воображения, мышления? Как развиваются способности и формируется характер человека? Вот вопросы, которыми занимается психология.

Психика есть одно из свойств материи, возникшее в процессе ее развития. ... Психика человека есть особое свойство высокоорганизованной материи - свойство мозга. Свойство это заключается в отражении окружающей действительности.

… По представлениям, возникшим еще в древние времена и сохраняющимся до сего времени в религиозных верованиях и во взглядах некоторых буржуазных философов, душа - это нематериальное, бесплотное существо, живущее в теле человека и в момент смерти покидающее его. Согласно этим представлениям душа является носителем и причиной всей психической жизни человека: его чувств, мыслей, желаний. Такое понимание психики является идеалистическим.

Противоположное ему и единственно научное понимание психики - материалистическое. Мозг, а не бесплотная душа, есть орган нашей психической жизни, носитель всех наших психических процессов: мышления, чувств, воли. Отражательная деятельность мозга и составляет нашу психическую жизнь». (Теплов Б.М. Психология. 1953. С.3-4).

Итак, существуют различные понимания - идеалистические и материалистические - но предмет-то где?

Совершенно невозможно принять нагромождение абсурдов авторов, которые дополняли понятие души, как им заблагорассудится. К примеру, У. Джемс, основатель лжепрагматизма, понимал душу весьма своеобразно. Если он понимал сознание как поток непрерывно сменяющих друг друга целостных индивидуальных психических состояний, то, соответственно, душа - это отраженный поток сознания. Но Сознание - совместное Знание - не является предметом психологии!

Удивительное разноречие, объяснимое только одним - у психологии нет своего Предмета!

Шок? Но, кстати, психологи об этом в курсе!

Цитата «Под сомнение ставился вопрос ...о статусе психологии как самостоятельной области знания. ...Иногда в борьбе высказывались аргументы типа: поскольку наука показывает, что души нет, не может быть и психологии как науки.

...Да, конечно, души, как некоей самостоятельной субстанции, нет. ... Но психические явления - это неоспоримая реальность... !» (Ломов Б.Ф. Хрестоматия по психологии. 1987. С. 47).

Вот так!

Цитата. «У психологов нет единой теории человека, и невозможно, на наш взгляд, ее создать» (Фресс П. Хрестоматия по психологии. 1987. С. 52).

Приехали.

Апория

СТРАТЕГИЧЕСКОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ. МЫ ПОЛАГАЕМ ЭТУ ПУБЛИКАЦИЮ КАК РЕПЕРНУЮ ТОЧКУ, ПОСЛЕ КОТОРОЙ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ВЫБРАКОВАННОГО ПРОДУКТА СТАНОВИТСЯ ПРИЧИНОЙ ЛИЧНОГО ДЕГРАДУИРОВАНИЯ, А РАСПРОСТРАНЕНИЕ - ПРЕДМЕТОМ ШТРАФНЫХ САНКЦИЙ И КОМПЕНСАЦИЙ ЖЕРТВАМ.

Господа не обессудьте, когда пойдёте по миру за распространение декаданса!