Напечатать документ Послать нам письмо Сохранить документ Форумы сайта Вернуться к предыдущей
АКАДЕМИЯ ТРИНИТАРИЗМА На главную страницу
Дискуссии - Наука

А.В. Вознюк
Механизмы актуализации самосознания

Oб авторе


Вступление

1. Теоретические трудности, связанные с изучением самосознания

2. Некоторые попытки преодоления приведенных теоретических трудностей

3. Полушарные особенности феномена отображения

4. Самосознание как влияние

5. Самосознание как самоидентификация

6. Самоидентификация как связь с физическим вакуумом

7. Пути актуализации самосознания

Выводы

Литература

Вступление

Самосознание выступает фундаментальным аспектом человеческого существования, о чем свидетельствуют исследования К. Роджерса. который к существенному аспекту самосознания относил свободу: после того как его ученик В. Келл изучил множество случаев подростковой преступности, обнаружилось, что поведение молодых людей и их последующие жизненные перспективы не могли быть предсказаны на основе обстановки в семье, благодаря анализу различных переживаний, различных влияний молодежной среды и человеческого социума в целом, показателей медицинской карточки, учебной успеваемости, наследственного фона и других факторов. Намного лучший прогноз дает степень самопонимания и самосознания молодежи. Причем, как отмечает В. Франкл, самопонимание в данном случае подразумевает самоотстранение [Франкл, 1990, с. 81], реализуемое в процессе рефлексии и самоконтроля.

Самосознание – колоссальная категория, входящая в первую десятку наиболее значимых категорий современной науки. Данный вывод проистекает из места самосознания в структуре Homo sapiens – человека разумного и мыслящего, а следовательно сознающего как окружающий мир, так и самого себя. Экстраполяция фундаментальной философской модели реальности ("внутреннее – граница – внешнее", или "Я" – граница – не-"Я", или человек – граница – мир) на категорию "человек разумный/мыслящий" обнаруживает ситуацию, когда человеческий разум/мышление обращается как на мир, так и на самого человека, который, таким образом, мыслит о самом себе – рефлексирует, осознает себя, что и порождает феномен самосознания.

Таким образом, архиважным представляется выяснение сущности самосознания и условий (механизмов) его актуализации, чему и посвящен настоящий труд.

1. Теоретические трудности, связанные с изучением самосознания

Самосознание предстает перед исследователем как принципиально парадоксальный феномен, поскольку оно интегрирует два противоположных начала: 1) сознание человеком чего-то внешнего по отношению к себе как объекта сознания/мышления, 2) сознание человеком самого себя как субъекта сознания/мышления.

Данный парадокс можно проиллюстрировать парадоксом Б.Рассела о "Брадобрее", который объясняет суть одного из парадоксов математической теории множества, а также и всех иных известных человечеству парадоксов. Парадокс звучит примерно так:


Деревенский брадобрей имеет право брить только тех жителей деревни, которые сами не бреются. Спрашивается, имеет ли он право брить самого себя? Если он будет бриться, то есть если он бреется, то он не имеем право брить самого себя и, таким образом, не будет бриться. Но если же он не будет бриться, то он имеет право брить самого себя. Таким образом, брадобрей и будет и не будет одновременно брить самого себя.


Проблему данного парадокса Б. Рассел полагал в том, что здесь присутствует порочный круг. А. Френкель и И. Бар-Хиллел писали, что все антиномии (логические и семантические) имеют общее свойство, которое грубо и нестрого можно определить как самореференция – самоприменимость, или самоотносимость [Френкель, Бар-Хиллел, 1966, с. 24].

Проблема самореференции обнаруживается в феномене человеческой личности – уникальной и тождественной только себе сущности, которая на первых страницах Апокалипсиса определяется как "белый камень и на камне написано новое имя, которого никто не знает, кроме того, кто получает". Здесь природа человеческой личности реализуется согласно "образа и подобия" Абсолюта, который также постигается как самореферентная самоотнесенная, самоидентичная Сущность, поскольку имя Бога Яхве – "Я есть Тот, Кто Я есть".

Принцип самореференции оказывается парадоксальным, о чем свидетельствует тривиальная философская процедура, рассматривающая отношения между внутренним и внешним (ноуменальным и феноменальным, субъективным и объективным, содержанием и формой) через призму логики определения, которая утверждает, что определить предмет (его свойства, качества) можно только посредством соотношения (сравнения) этого предмета с тем, чем он не является, – то есть с другими предметами, которые также подлежат данной логической процедуре, и так далее. Поэтому в семантический объем определяемого логически предмета входит семантический объем всей совокупности предметов, составляющий Вселенную.

При этом сознание человека, определяющее предмет, вынуждено обращаться от предмета к другим предметам, что находит отражение в психологических аспектах буддизма – в Алмазной сутре, где помимо различных парадоксальных утверждений ("ты должен привести к уничтожению все существа, в действительности, после их уничтожения, ни одно не бывает уничтожено. И по какой причина?"; "украшающий земли Будды, не украшает их, это и называется украшением") приводится и такой парадокс: "если сознание пребывает в каком-то предмете, то именно тогда оно не имеет пребывания" [Торчинов, 1986, с. 53-63].

С точки зрения логики определения, если сознание пребывает в каком-то предмете с целью его определения (осознания), то это сознание вынуждено обращаться к другим предметам, с которыми оно сравнивает наш предмет. Именно поэтому сознание не имеет и одновременно имеет пребывание. Поэтому "когда мы говорим об А как об не-А, то мы говорим об А".

Таким образом, парадокс сознания здесь заключается в том, что оно не имеет локализации – постоянно и циклически обращается между внутренним и внешним.

И это при том, что сознание как самосознание (осознание человеком самого себя как субъекта сознания) обнаруживает еще один принципиальный парадоксальный момент, вскрытый Б.Расселом в парадоксе о "Брадобрее", суть которого заключается в том, что жители деревни не имеют право брить, то есть логически определять себя сами, но только брадобрей, нечто внешнее по отношению к ним, может это делать. Однако брадобрей, который определяет жителей деревни, сам житель, и, по условию, не может себя определять.

Здесь брадобрей, которого можно уподобить Богу, поставлен в такие условия, когда Он пребывает и в мире (деревне), и вне его одновременно, когда Он абсолютен (вне мира) и одновременно относителен (в мире), когда Он преизбыточен и одновременно ограничен, что находит отражение в христианском учении о кенозисе – ограничении Богом Самого Себя в процессе творения.

Следующий парадокс самосознания связан с его включением в качестве системоформирующего свойства в состав человеческой личности – свободной, уникальной сущности. По сути, самосознание есть осознание человеком самого себя как уникальной сущности, когда процесс данного осознания предполагает наличия некой внешней по отношению к человеку и миру инстанции, свободной от человека и мира.


Поэтому парадоксальным оказывается сама личность вкупе с тремя ее парадоксальными составляющими – самосознанием (взглядом человека на самого себя с точки зрения внешней инстанции – некоего "наблюдателя"), свободой (независимого от мира внешнего наблюдателя и деятеля) и принципом уникальности (неповторимости самого человека).


Таким образом, углубленный анализ проблемного поля исследования позволяет обнаружить несколько принципиальных теоретических трудностей, связанных как с анализом 1) феномена уникальности, 2) самодетерминации (свободы) личности, 3) внешней инстанции, с позиции которой "наблюдатель" сознает человека, так и с пониманием парадоксального единства полярных атрибутов и факторов функционирования личности, таких, например, как самодостаточность и свободная воля (мотивация поведения человека, независимая от внешних условий), с одной стороны, и социальная обусловленность (мотивация человеческого поведения внешними условиями) – с другой.

В связи с этим особо значимой предстает проблема автономного самодетерминированного поведения человека, реализуемого в личностной свободе, познание которой оказывается неподвластным средствам классической науки, оперирующей линейный детерминизмом. Как отмечает Р.Б.Калмыков в статье "Кольцевой детерминизм: решение проблем научного материализма",


"традиционный линейный детерминизм в свое время решительно отстранился от решения телеологической проблемы, оказавшись до сих пор не в состоянии решить проблему свободной воли, что нашло отражение в антиномиях Канта. Остались невыясненными особый детерминистический и онтологический статус автономных предметов природы, причинная подоплека активности и самоорганизации живых организмов, базис особой частной онтологии человека, ключевой принцип основных приводных механизмов его физиологии, психики и сознания. Все эти проблемы с новой силой акцентируются сегодня синергетикой, что делает все более острой необходимость подвергнуть детерминизм существенной доработке".


Таким образом, в рассмотренном контексте обнаруживаются несколько проблем касательно сущности личности и самосознания как ее условия.


(1)

В связи с анализом уникальности личности, возникает вопрос о том, как может космосоциоприродная среда в бесконечном (принципиально неисчислимом) множестве своих элементов порождать нечто уникальное и неповторимое, не похожее ни на один из этих элементов. Как писал Э.В.Ильенков в работе "Что же такое личность", "раскрытие тайн "единичного" запредельно науке именно потому, что любая частная цепочка причинно-следственных зависимостей уводит исследователя в "дурную" бесконечность всего прошлого бесконечной Вселенной… Неповторимость свойственна каждой отдельной личности настолько органически, что если ее отнять, то исчезнет и сама личность".


(2)

В связи с анализом свободы личности, правомерен вопрос о том, как может несвободная сущность, каковой является человек, полностью детерминированный в плане своего развития и существования космосоциоприродной средой, быть личностью, являющейся, по определению, свободной от этой детерминации. В строгом понимании, ответ на этот один из самых сложных философских вопросов не может быть полностью исчерпан ни представлениями о свободе личности как поведенческом выборе из разных альтернатив, ни концепциями волюнтаризма, фатализма или марксизма, базирующегося на понимании свободы как "познанной необходимости" и т.д.

В связи с этим, В.А.Петровский в книге "Личность в психологии: парадигма субъектности" пишет, что последовательно проводимая эмпирическая точка зрения ведет к отрицанию свободы. Устами своего героя Б.Скиннер в книге "Walden Two" выражает эту мысль так:


"С помощью тщательной научной разработки мы управляем не итоговым поведением, а намерением вести себя – мотивами, желаниями, склонностями. Любопытно, что в этом случае никогда не возникает вопроса о свободе". В.А.Петровский, анализируя данную сентенцию, замечает, что в тени здесь остается вопрос о происхождении самих управляющих импульсов (кто или что управляет ими, уж не лучи ли?). В то же время, замечает В.А.Петровский, практическая психология в лице авторитетных ее представителей постулирует свободу. Так, Вернер Эдхард отмечат: "Ты Бог в своем универсуме. Ты есть причина. Ты притворяешься, что ты не причина, чтобы играть. И ты можешь вспомнить, что ты есть причина, в любой момент, когда захочешь...". Вильям Шутц, в связи с этим, пишет следующее: "Я (универсальное я) выбираю всю свою жизнь и всегда выбирал. Я выбираю свое поведение, свои чувства, свои мысли, свои болезни, свое тело, свои реакции, свою спонтанность, свою смерть".


Парадокс несовместимости двух полярных аспектов – самодостаточности (свободы) личности и социальной обусловленности ее формирования и функционирования – наиболее полно обнаруживается в плоскости мотивационной активности человека. Известно, что развитие человеческой личности осуществляется при помощи социально-педагогической среды, которая выступает фактором внешней мотивации человеческого поведения. Однако данная внешняя мотивация, которая предполагает развитие "из-под палки", должна парадоксальным образом трансформироваться во внутреннюю мотивацию, реализующую существование человеческой личности на основе независимых от внешней среды внутренних мотивационных механизмов, освобождающих человека от участи быть запрограммированным внешней средой "биологическим роботом".


(3)

Самосознание как главная ценность человека и Вселенной не имеет четкой пространственно-временной локализации.

В активном бодрственном состоянии жизнь человека представляет собой постоянный переход от одной психо-социальной роли к другой, от одного психо-эмоционального состояния к другому. Однако в этом процессе перманентных метаморфоз единство и непрерывность человека должно обеспечиваться неким континуально-целостным, абсолютным, нейтральным по отношению ко всей разнородной массе разных психофизиологических и ментально-эмоциональных модальностей, самодостаточным принципом – самосознанием. На основе этого принципа (самосознания) связывается воедино все многообразие феноменов человека и обеспечивается непрерывный процесс многоуровневой самоидентификации человека. Этот принцип также обеспечивает связь и взаимодействие произвольной и непроизвольной сфер психической активности человека, оставаясь при этом: а) "за кадром" – невидимым, б) нейтральным, поскольку имеет доступ ко всем модальностям/состояниям человека, в) непрерывным и единым во всем многообразии пространственно-временных флуктуаций человека и внешней среды.

В пассивном состоянии сна, лишенном самосознания, непонятным является то, куда исчезаем это самосознание и где оно локализуется, когда человек спит.

Как видим, самосознание и в активной (дневной), и в пассивной (ночной) фазах жизнедеятельности человека обнаруживает главную свою загадку, связанную с невозможностью четко определить его локализацию. Однако свойство нелокализуемости ("вездесущести") самосознания обнаруживает его другие свойства:

1) нейтральность, абсолютность (способность включать в себе, интегрировать, координировать разнородные состояния человека),

2) идеальность, метафизичность (пребывание за рамками материального мира),

3) скрытость, потенциальность (способность исчезать в глубинах некой загадочной нейтральной реальности, способной при этом эмерджентным образом актуализироваться – проявлять себя.


Полный текст доступен в формате PDF (1328Кб)


А.В. Вознюк, Механизмы актуализации самосознания // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.24476, 10.05.2018

[Обсуждение на форуме «Публицистика»]

В начало документа

© Академия Тринитаризма
info@trinitas.ru