Мое исправленное доказательство гипотезы Пуанкаре о «додекаэдровой Вселенной» [1] сводится к тому, что додекаэдр, вписанный в шаровую сферу, состоит из 12 пятигранных пирамид, грани которых являются равносторонними треугольниками. Пирамида структурно состоит из 5 прямоугольных тетраэдров. Общей мерой конуса, мерой пирамиды, в который она вписана, мерой тетраэдра, додекаэдра и шаровой сферы, в которую он вписан, является единая единица меры длины отрезка (не отношения длин, площадей, и объемов) численно равная Ф = 1,6180339…

В своей статье [1] я поблагодарил С.Л.Василенко за указанную им ошибку в моем доказательстве и исправил ее. То есть доказал вычислениями новых арифметических параметров прямоугольного тетраэдра, что существует 5-гранная пирамида у которой все боковые грани являются равносторонними треугольниками.

Судя по содержанию его статьи [2], он молча признал устранение моей арифметической ошибки, но признал как всегда с «закапыванием» моих идей и результатов исследований. Оппонент пишет:

Внося свои очередные коррективы, он вновь и вновь продолжает не приоткрывать, а ещё глубже "закапывать" основные идеи, порождая новые неточности и принципиальные ошибки.

Соответствует ли сказанное им действительности и имеет ли какую-то связь с устранением допущенной мной ошибки? Думается, он сам, образно говоря, уже «закопался».

Давайте разберемся, кому это интересно. Уже третий раз на сайте АТ оппонент демонстрирует мой рисунок прямоугольного тетраэдра с своими дополнительными обозначениями его параметров. Что мы видим на рисунке и читаем в записи Василенко:

Масштабирование (сжатие) эллипсоида.

При равномерном сжатии эллипсоидной сферы с полуосями Ф и √Ф в сферу шара автор странным образом переходит от "метатреугольника" (∆-Кеплера) √Ф·{1, √Ф, Ф} с геометрической пропорцией сторон, к другому прямоугольному треугольнику со сторонами:

{h, R, L = d} = {0,5·(Ф + √Ф), h·Ф, h·√(1 + Ф²)} ≈ {1.445, 2.338, 2.749}, (1) где Ф = (√5 + 1)/2 – константа золотого сечения; обозначения приведены на рисунке прямоугольного тетраэдра – пятой части правильной пятиугольной пирамиды, как будущей составной части додекаэдра при правильном построении.

Согласно обозначению оппонентом параметров моего рисунка и его записи L = d, следует понимать, что ребро пирамиды равно диаметру.

Но не понятно, какому диаметру равно ребро пирамиды (L = d)?

Ребро пирамиды согласно моим вычислениям не равно ни диаметру конуса, в который вписана пирамида, ни диаметру шара, в который вписан додекаэдр.

Оппоненту странным кажется мое получение прямоугольного ∆1,2,3, который не масштабируется с параметрами сторон:

1-2 = 0,5(Ф + √Ф) = 0,8930Ф - высота пирамиды;  2-3 = 0,5Ф(Ф + √Ф) = 0,5(Ф² + Ф√Ф) = 1,452Ф – радиус основания конуса, в который вписана пирамида (диаметр конуса равен Ф(Ф + √Ф) = 2,89005Ф). Ребро пирамиды 1-3  = 1,6987Ф. Числа 0,8930…, 1,452…, 2,89005…, 1,6987…  являются масштабными коэффициентами, где в метагеометрии единой мерой длины является не «1», а число Ф = 1,618…

В заключение оппонент утверждает:

∆-Кеплера никак не встраивается в тетраэдр и соответственно в пирамиду с равенством L = d

Полагаю, данному утверждению оппонента в его выше цитируемых доказательствах мне нечем возразить. Я и раньше не возражал в этом доказательстве оппоненту.

Далее оппонент демонстрирует свои новые геометрические построения и доказательства n-угольных пирамид с боковыми гранями – равносторонними треугольниками, где мерой длины параметров геометрических фигур является арифметическая «1». Меня не интересует его доказательство, как получить правильный составной додекаэдр, где отношение бокового ребра к высоте пирамиды должно  составить L/ h = (√3 + √15) /√(10 + 22/√5) ≈ 1,258… И почему именно такое отношение, и почему боковое ребро пирамиды L = (√3 + √15), а не L = 1,6987Ф,  высота пирамиды h = √(10 + 22/√5), а не h = 0,8930Ф? Наши доказательства не могут совпадать потому, что одни и те же геометрические объекты измеряются разными мерами.

В течение многих лет и во множестве своих публикаций оппонент повторяет одну и ту же фразу "метатреугольник" (∆-Кеплера) √Ф·{1, √Ф, Ф} на том лишь основании, что если численные параметры прямоугольного треугольника Кеплера умножить на √Ф, то мы получим численные параметры метатреугольника √Ф, Ф, Ф√Ф, у которого не только сумма квадратов катетов равна квадрату гипотенузы, но и произведение катетов численно равно гипотенузе. У треугольника Кеплера произведение катетов численно не равно гипотенузе: 1√Ф ≠ Ф. Треугольник Кеплера не обладает и другими свойствами, которыми обладает метатреугольник. Утверждение оппонента аналогично проблеме: если в одну часть жидкости «чистого» спирта добавить √Ф  частей воды, то какими свойствами будет обладать новая жидкость? Она уже не будет обладать свойствами «чистого» спирта. Она будет обладать свойствами воды и свойствами спирта. Ближе к правде будет утверждение, что «изобретенная» жидкость – водка, но не спирт и не вода...

Я представил читателю в своих публикациях доказательство построения 5-гранной пирамиды в метагеометрии, то есть в геометрии, которая родственна (по Гильберту) классической геометрии. В метагеометрии грани пирамиды – равносторонние треугольники. Из таких пирамид структурно без пустотных зазоров состоит додекаэдр Платона-Пуанкаре. Полагаю, если кому-то будут интересны мои исследования и доказательства построения параметров додекаэдра, посредством меры Ф = 1,618…, он проверит и оценит их.

Литература:

1. Сергиенко П.Я., Русский проект математического моделирования гармоничных отношений и его искажения.  http://www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001f/00163647.htm
2. С.Л. Василенко, Доверяй, но проверяй (продолжение). http://www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001f/00163650.htm