В прошлом человечества так много негатива, что кажется более правильным называть все прошедшее не историей, а предысторией. И надеяться на позитив будущего; на то, что истинная история еще не наступила, но она наступит. Наступит ли? Сомнения в этом все более усиливаются, особенно имея ввиду происходящую на наших глазах легализацию ядерной войны. Обсудим проблему будущего, опираясь на теоретический аппарат эргодинамики – науки, изучающей развитие глобальной системы природа-человек-общество на основе наиболее общего энергетического подхода [1].

Положим в основу рассмотрения эмпирически обоснованный закон прогрессивного развития социоприродных систем. Главной характеристикой эволюционирующих систем является структурная энергия Ф, которая соотносится с работой сборки системы из простых веществ. Условием прогрессивного развития системы является рост ее структурной энергии со временем t [1]:

dФ /dt > 0                (1)

Для социума под Ф понимается удельная величина национального богатства (в расчете на одного человека), которая рассматривается как сумма удельных страновых капиталов: физического, человеческого, социального, природного [1] (в дальнейшем могут быть учтены другие капиталы: культурный, демографический, финансовый).

Станем рассматривать в качестве системы мир в целом. Тогда Ф является суммой удельных богатств стран мира (странового капитала):

Ф = Ф₁ + Ф₂ +….. + Ф_n                 (2)

где n - число стран.

Условие прогресса (1) может реализоваться по-разному. В идеале оно предполагает рост со временем капитала всех стран мира. Но внутренние ресурсы для роста ограничены. И в какой-то стране прогресс может прекратиться, в то время как глобальный прогресс остается (условие (1) выполняется).

Но такая ситуация не устойчива. Естественный закон прогресса требует его реализации в каждой стране. Вступают в силу внешние факторы реализации прогресса – взаимодействие страны с внешним миром (торговля и др.). Появляется соблазн развития за счет других стран. Но не мирным путем, а через войны.

Последний путь в существенной степени определяется эволюционным качеством господствующей элиты, власти. А она, как показывает история, зачастую низкого качества. Связано это с тем, что путь наверх сложен и тернист. Его способны преодолевать лишь те, чей позыв к власти и богатству неудержим. Для них цель оправдывает средства. В результате во власти оказываются сугубо эгоистические натуры, для которых власть и богатство - их божество. Для них начать войну с целью роста своих власти и богатства – вполне естественно.

Повторим то, что было ранее [2] подробно рассмотрено: властная и экономическая элита мира отвечает состоянию «недочеловека» и даже «нечеловека». Их верховенству мир обязан тем, что находится в состоянии предыстории. Им мир обязан всем негативом прошлого: войны, революции, колониализм, безмерная эксплуатация, социальное расслоение и все прочее. В настоящее время именно верхи стран НАТО раздувают военную истерию, вплоть до легализации ядерной войны. Под руководством элиты низкого эволюционного качества историю не построить. От них исходит наибольшая опасность миру. Будущее, отвечающее чаяниям больщинства населения, простых людей, может быть построено лишь при условии высокого эволюционного качества правящей элиты. Такую элиту человечеству придется выращивать.

Для реализации глобального прогресс важное значение имеет разрешение противоположности глобализация – суверенизация. Как глобализация, так и суверенизация в их крайнем выражении не продуктивны. Пороки глобализации: утрата государственного суверенитета и национальной самобытности, господство мирового олигархата и т.п. Пороки суверенизации: слабое задействование межстрановой конкуренции и, как следствие, технологическое отставание, культурная и прочая изоляция, узкий взгляд на мир, ограниченное мировоззрение и др. Данная противоположность разрешается через гармонический синтез противоположности суверенизация-глобализация, который можно обозначить как «суверенная глобализация» [3].

Основные составляющие суверенной глобализации следующие: общая эволюционно обусловленная цель развития – системный прогресс (траектория либерализм-интегрализм-социогуманизм), специфические для каждого государства способы достижения этой цели. Синтез предполагает заимствование всего позитивного, что есть у глобализации и суверенизации; в том числе, национальная экономика, экономические и политические союзы, суверенный капитал (национальное богатство), экономические связи, усиление роли ООН, мировая наука, национальная культура, культурный обмен, свобода передвижений и др.

В частности, для России суверенная глобализация подразумевает разрешение противоположности Россия – мир (остальной, то есть не Россия) на основе установки «Россия в мире». Это подразумевает максимально полную включенность России в мировую жизнь при одновременном сохранении ее самости.

В связи с научными теориями будущего коснемся еще раз, в продолжение [2], соотношения понятий антропосфера – ноосфера – гармосфера. У концепции ноосферы наибольшее число приверженцев среди научной общественности, также как многочисленны и интерпретаторы этой концепции. Не последнюю роль здесь сыграл, по мнению автора, изначально чрезмерно абстрактный характер концепции, что позволило ученым самых разных направлений ее бесконечно развивать. Бездна конференций, статей, книг – все это занимало научные умы и давало свидетельство успешности научной работы.

Толкования ноосферы весьма разноречивы. По В.И.Вернадскому [4] «биосфера перешла или, вернее, переходит в новое эволюционное состояние – в ноосферу, перерабатываемую научной мыслью социального человечества». Перешла (биосфера) или не перешла? От ответа на этот вопрос зависит судьба учения ноосферизма. Современное состояние сферы распространения жизни уж никак нельзя назвать «сферой разума». Экологические и прочие глобальные проблемы человечества тому яркое свидетельство. Имеем дело с антропосферой. Станет ли в будущем она «сферой разума», трудно сказать. Если же следовать естественным законам развития, даваемым триадной парадигмой [2,3,5], то будущее отвечает гармонии разума и чувства, человека и природы, которое можно обозначить как гармосфера.

В этом аспекте представляется оправданным понимать под ноосферой воображаемую сферу, в которой аккумулированы все интеллектуальные и духовные разработки человечества. Данная статья, будучи опубликованной, также станет частью (пусть бесконечно малой) ноосферы. Что же такое ноосферизм в его прочтении как будущее человечества? От науки ответвление, ведущее в тупик?

Каково же в свете изложенного будущее страны на ближайшую перспективу и в аспекте президентских выборов? Оно туманно. Можно разделять сомнения [6] относительно человеческих качеств будущего Президента. Но куда более значимы, каково его мировоззрение и система ценностей. От этого зависит, по какому пути станет развиваться страна.

Судить об этом применительно к кандидатам в Президенты можно лишь опираясь на их предвыборные программы. К сожалению, программы всех кандидатов лишены даже элементарной научной основы [7]. Во всех программах - всего лишь длинный перечень обещаний народу, совершенно точно не выполнимых в рамках существующего строя олигархического капитализма. Но по отношению к кандидатуре нынешнего Президента В.В. Путина ситуация другая. О его мировоззрении, системе ценностей и др. можно судить по прошлому опыту его правления (но, естественно, не по озвученным проектам будущего, по отношению к которым неизвестно, будут ли они реализованы).

К сожалению, в этом опыте, наряду с позитивным, много и негативного, с точки зрения Вашего автора. О позитивном вещают большинство СМИ, особенно в этом преуспевает телевидение. О негативном по преимуществу умалчивается. Но тогда надеяться на позитивные перемены в будущем не приходится.

Дадим перечень ряда характеристик современной России, от которых, по мнению Вашего автора, следует избавляться. Также попытаемся кратко осветить, какова возможная траектория российского прогресса. Ответ на последний вопрос нельзя получить, опираясь лишь на опыт прошлого (индуктивный метод) и здравый смысл. Современный уровень развития науки диктует необходимость использовать при этом дедуктивный метод: от общей теории социоприродного развития к социуму и человеку. Именно таким образом строится учение социального гуманизма [1,3,5]. На нем и будем основываться.

Для реализации системного прогресса предполагается следующая траектория развития:

- от строя олигархического капитализма - к интегральному, а затем социогуманитарному обществу;

- от стихии рынка к регулируемому развитию, планово-рыночной экономике;

- от экономического роста - к развитию, то есть сопряженному росту всех составляющих странового капитала;

- от сырьевой - к постсырьевой экономике;

- от разграбление страны, от присвоение природных ресурсов страны кучкой избранных олигархов – к общенародной собственности на ресурсы;

- от техно-гуманитарного дисбаланса – к гармонии и гуманизации всех сфер социальной жизни;

- от власти денег – к власти человеческого капитала;

- от «человека экономического» к «Человеку Гармоничному»;

- от вывоза капитала – к капиталу, работающему на благо страны;

- от неприличного социального расслоения – к прогрессивному налогообложению;

- от «дурного» роста капитала олигархов – к ограничению сверхдоходов;

- от разъедающей страну всеохватывающей коррупции – к государственному аппарату, служащему народу;

- от культуры как сферы потребления – к культуре для гармоничного развития человека;

- от расчеловечивания и духовной деградации человека – к росту человеческого капитала;

- от платной медицины – к бесплатному здравоохранению;

- от платного – к бесплатному образованию;

- от обучение – к социогуманитарному просвещению, как синтезу обучения и воспитания;

- от лживой пропаганды СМИ – к «народным» СМИ на основе обратной связи между СМИ и их пользователями;

- от противостояния с западным миром – к разумным компромиссам (в пределе, разумной дружбе);

- от опоры во внешней политике на силу – к дипломатии мира, новому движению за мир;

- от охраны окружающей среды – к ее гуманизации;

- от деградации науки - к ее гуманизации.

Если все это суммировать (как и другое, не перечисленное выше), то получим системную формулу развития: ликвидировать все пороки либерализма, осуществив гармонический синтез позитивных сторон капитализма и социализма. Это возможно лишь при качественном усилении роли государства во всех сферах социальной жизни (при условии, что государство руководствуется социогуманитарными ценностями).

В свете изложенного пафос памфлета А.Проханова [8] про коррупцию как опухоль на теле страны фактически бьет мимо цели. По нему (как это издревле у нас считается) проблема в том, что «хороший царь - плохие бояре». Но ведь сегодняшний и будущий Президент – лицо, отвечающее за все, что станет происходить в стране. И за коррупцию, если она не будет изведена.

Цитируемая литература

1. Бушуев В.В., Голубев В.С. Основы эргодинамики. Изд. первое, М., Энергия, 2003; изд. второе, М., ЛЕНАНД, 2012.

2. Голубев В.С. Диалектика, триалектика, «Человеке Гармоничный». // Академия Тринитаризма, М., Эл. № 77-6567, публ. 24301, 24.02.2018.

3. Бушуев В.В., Голубев В.С. Естественно-научные основы социального гуманизма, М., ЛЕНАНД, 2018.

4. Вернадский В.И. Размышления натуралиста. М., Наука, 1977.

5. Голубев В.С. Природа – человек – общество: Развитие и гармония. М., ЛЕНАНД, 2016.

6. Никифоров А.С. Ленин: культуру в быт, в кровь и плоть, - или как устроить культурный порыв в будущее. // Академия Тринитаризма, М., Эл. № 77-6567, публ. 24300, 24.02.2018.

7. Голубев В.С. Предвыборная президентская кампания: когда наука игнорируется. // Академия Тринитаризма, М., Эл. № 77-6567, публ. 24266, 11.02.2018.

8. Александр Проханов. Президент Путин и хирург Пирогов. // Академия Тринитаризма, М., Эл. № 77-6567, публ. 24206, 21.01.2018.