Марксистко-ленинская диалектика сводится к трем ключевым словам: борьба, переход и отрицание. Чисто революционные начала. В противовес эволюции. Как некие скрепы, только не туда, похоже, вставленные.

Сегодня много говорят о «цветных революциях», обвиняя кого угодно только не себя. На минутку, забывая о настоящих истоках. А они находятся, прежде всего, на полях м.-л. диалектики. Продолжают размножаться, модифицируют и развиваются, начиная с первой "цветной" – "кумачово-красной", образца 17-го года.

Введение.

Вспоминается, как в 70-е в харьковском политехе нас целых два года (м)учили по истории КПСС и научному коммунизму – такой диковинной дисциплине, которую ввел для изучения в вузах главный идеолог страны М. Суслов. Он же советский "серый кардинал".

Штудировали историю одной партии, которую допустимо было изложить за четыре академических часа. Что там такого исторического? – По сравнению с теми же учениями Древней Греции и Рима, немецкой классической философии и др.

Партия, которая возглавила электрификацию и индустриализацию страны, ликвидацию безграмотности, покорение космоса, победу советского социализма над немецким национал-социализмом. Одновременно партия, которая так и не покаялась за ГУЛАГи, голодоморы, массовое уничтожение собственного населения, гонения на церкви и проч. Было это всё достаточно давно, и уже мало кому интересно. Миропорядок, созданный по итогам второй мировой войны, более не существует.

С научным (?) коммунизмом и вовсе полная несуразица. До сих пор не понятно, какое отношение к науке имеют подобные волюнтаристские идеи. Достаточно непредвзято рассмотреть известный «парадокс коммунизма, как высшей формы развития обществ (?), ибо в процессе его собственных количественных изменений, он должен смениться, а не быть высшим, окончательным...» [1]. То есть высшая ступень организации общества по марксистко-ленинской теории тоже должна вступить в противоречие, изменяя свое качество, и попасть под отрицание...

Полноценная наука может предсказывать. Научный коммунизм, с его пророчеством о гниении капитализма, построении бесклассового общества и т.п., в этом плане полный банкрот. Или "секулярная" форма богословия, призванная убедить в правоте существования системы с позиций слепой веры. Прикрывшись наукообразными понятиями-терминами, как листьями фигового дерева – смоковницы.

Тем не менее, морочили студенческие головы четыре семестра. Ещё как морочили.

Конечно, многое зависело от преподавателей. В этом смысле больше повезло с философией. Наш философ был продвинутым Учителем. Много и с воодушевлением рассказывал о Лейбнице, Гегеле, Канте и даже Ницше, Фрейде. Не преминул упоминать Цицерона, Достоевского, Толстого и многих других мыслителей. Сейчас всех и не упомнишь.

Его предмет, на удивление, никогда не был скучным или нудным.

Особенно запомнились "словесные дуэли"... На предмет приобретения навыков аргументации, ведения рассуждений, умения спорить для постижения азов истины.

Законы диалектики... Яркие запоминающиеся мемы. Благозвучные. В некотором смысле ритуальные. Одновременно неоднозначные, противоречивые, амбивалентные…

В наших заметках [2] проанализирован первый тезис о противоположностях. Его главный посыл: противоположности не борются, а взаимодействуют.

Ниже рассмотрим второе положение, которое характеризует развитие и названо коммунистическими идеологами «законом (?) перехода количества в качество» (Ко–Ка).

Простой с виду посыл. На уровне интуиции хорошо воспринимается технарями, математиками и философами. Одновременно политизированный. С соответствующими вывертами и подгонками.

В его основе лежит положение Ф. Энгельса [3, с. 385]:

«в природе качественные изменения – точно определенным для каждого отдельного случая способом – могут происходить лишь путем количественного прибавления либо количественного убавления материи или движения (так называемой энергии)... невозможно изменить качество какого-нибудь тела без прибавления или отнятия материи либо движения, т.е. без количественного изменения этого тела».

Однобокое и в чём-то ошибочное положение. Качество может изменяться, и чаще всего именно так происходит, без количества так такового, – главным образом за счет изменения связей. Достаточно вспомнить царскую водку (М. Парпуа, 1796) – смесь концентрированных азотной и соляной кислот, взятых в массовом соотношении около 1:2 (в пересчете на чистые вещества), – способную растворять тяжелые металлы: золото, платину и др.

Обыденный уровень.

Близкой к теме "Ко–Ка" является хорошо известная русская поговорка «не мытьем, так катанием». То есть результат как новое качество достигается разными путями-способами – количественными изменениями. Часто связывается со стиркой белья, которое катали по ребристой доске. Хотя маловероятно. Ибо мытьё и катание – суть одного процесса.

Есть и другой вариант происхождения крылатой фразы. Мыт (укр. мит) – это пошлина. Отсюда: терпеть мытарства. Кат – палач, мучитель. То есть, на старославянском языке означает: «не побором, так мучением». – Обычная практика средневековой Киевской Руси. С похожими отголосками в "лихие девяностые" – один из бурных периодов постсоветской истории с рэкетом, насилием, беспределом и т.п.

Любопытны различные вариации на тему "Ко–Ка" из области фразеологии:

• Количество приносит в дом благополучие, а качество – красоту.
• Количеством взял, да качеством смял.
• Важно не количество знаний, а качество их. Можно знать очень многое, не зная самого нужного (Л. Толстой).

Современные авторы (Г. Александров, М. Генин, В. Борисов и др.):

• При всех количественных переменах проблема качества всегда актуальна.
• Лучшее количество всегда там, где отсутствует дисбаланс с качеством.
• Всякое качество сокращается количеством.
• Иногда количество правильных речей переходит в качество действий, но чаще зависимость обратно пропорциональная.
• Качество книги нельзя мерить её тиражом, а качество жизни – литражом.
• Количество дураков уменьшается, но качество их растет.
• Повысить количество проще всего за счёт снижения качества.

Количество – качество – мера.

«Ко–Ка–мера» – одна из знаменитых триад диалектики Гегеля. Можно сказать, составная часть диалектики общей триадологии (по Е. Борзовой). Либо «триадологической диалектики или диалектической триадологии» [4]. Включая невнятные концепции "триалектики", полилектики и проч.

Позволим себе вкратце изложить отдельные положения [5, с. 75-82].

1) Гегель определял качество «как тождественную с бытием определенность».

Качество рассматривает в совокупности ряд существенных признаков, а не какую-то сторону, тенденцию предметов или процессов.

Качество есть то, что характеризует данный предмет как таковой, чем он отличается от других предметов. Проявляется через единство его свойств. Всех или существенных.

2) Аристотель дал следующее определение: «Количеством называется то, что может быть разделено на составные части, каждая из которых, будет ли их две или несколько, является чем-то одним, налицо данным». По определению Гегеля «Количество есть внешняя бытию, безразличная для него определенность. Так, дом остается домом, независимо от того, будет ли он большим или малым и красное остается красным, будет ли оно светлее или темнее». То есть количеством выражается внешняя определенность объекта: его величина, объем, степень, темп и т.д.

Дальше этих определений не пошла даже современная математика.

Качественную особенность предмета характеризует его содержание: материал, свойства и др. Для количественной характеристики содержание не имеет существенного значения.

3) Мера – диалектическое единство количества и качества. Она указывает на те пределы-границы, в которых количественные изменения не вызывают коренных качественных изменений.

Данным понятиям подвластно практически всё. За исключением, разве что трансцендентной личности бога, к которому нельзя приложить в обычном смысле ни одну из указанных категорий.

В своем единстве "Ко–Ка" образуют отношение через меру: «мера есть, прежде всего, само непосредственное единство качества и количества как некое обычное определенное количество, но специфическое. Тем самым она как определенность количества, соотносящаяся не с другим, а с собой, есть по своему существу отношение» [6, с. 470].

"Закон" перехода количества в качество.

В большинстве философских трактатов принято считать, что в рамках старого качества происходит накопление количественных изменений. Со временем наступает момент, когда количественные изменения превращаются или переходят в качественные изменения. Ключевое слово здесь "переход" (нем. transitus), которое иногда встречается даже у Гегеля: «количество переходит в определенное количество», «качество переходит в иное».

В марксизме-ленинизме придуманный "закон" имеет претензию на всеобщность. Хотя является чисто эмпирическим, как-то усредняя-обобщая отдельные наблюдаемые явления. В значительной мере он также описательный. Находит отражение в явлениях, которые характеризуются конкретными показателями.

Основа закона – всё та же взаимосвязь. Только теперь не противоположностей, а количества и качества.

Профессиональный анализ "Ко–Ка" и связывающей их меры по толковым словарям русского языка представлен д.ф.н., проф. Сосниной Т.Н. в статье [7].

Так, привычная вода состоит из своих ингредиентов (элементов): кислород, водород, соли и проч. Каждый из них не обладает свойством воды. Их связь дает качественно новое вещество – воду. То есть количество не превращается, а ведет (приводит) к качеству. Количество солей в воде также ни во что не переходит, остается массой солей, но вода приобретает новое (более соленое) свойство.

По одним свойствам (агрегатным состояниям) вода имеет разные качества, по другим свойствам (формуле Н₂О) качество не изменяется. То есть отношение "Ко–Ка" в большой степени условно, или точнее – относительно. Примерно, как количество выпитого: «что русскому норма, то немцу – смерть».

В мире информации количество не обязательно перерастает в качество.

Или разложение в спектр. Число 7 (количество цветов радуги) не переходит в белый цвет. Оно таковым и остается.

Вопросы, вопросы...

Почему именно перехода? Отчего только количество в качество? – Если новое качество тоже способно создавать и создает количество.

Куда девается количество после перехода? Количество обязательно накапливается-возрастает? – Но качество может меняться и при уменьшении количества.

Часто количество вообще может не изменяться. Но за счет синергии, перестановок, композиций формируется иное качественное состояние.

С таким же успехом формула работает в противоположном направлении "Ка→Ко".

Это особенно проявляется в развитии, на что и направлена диалектика.

Взять известное деление клеток. Сам процесс деления – качественная сторона – приводит к росту числа клеток.

Конечно, всегда можно найти, иногда с натяжкой, некое изменение количества чего-либо. В действительности четкой грани между "Ко и Ка" нет. Тем более что все показатели придуманы человеком. На их основе он и делает количественные выводы. Сами объекты и процессы этих параметров-коэффициентов не знают.

Переход ...

Слово "переход" в русском языке имеет вполне определенный и понятный смысл-контекст. Он связан с преодолением расстояния (пространственной меры), а также соответствующими средствами и/или временем.

В новом словаре Т. Ефремовой "переход" характеризует также момент, когда что-либо одно, изменяясь, превращается во что-либо другое. Или то, что характеризует момент такого превращения. Например, переход на хозрасчет, на другую работу, к рыночной экономике, в наступление, во второй класс и т.п.

Никакого перехода чего-либо во что-либо другое нет и не бывает.

Для этого существуют и применяются другие уместные слова: превращение, метаморфоза, трансформация, видоизменение и т.д.

Допустим, что "переход" характеризует момент буквального превращения одного в другое (по Ефремовой). Уместно ли использовать по отношению к связке "Ко–Ка"? – Весьма сомнительно. Ибо «придется разъяснять и доказывать смену диалектических категорий, что само по себе проблематично для материализма» [1]. Трансформация самих философских категорий не подразумевается. Уже поэтому нет смысла говорить о "переходе Ко в Ка". Признав, как крайне неудачное употребление.

Идем дальше...

Переход от ... к ...

Итак, сам по себе переход из чего-то во что-то изначально выглядит близким к нонсенсу. Русский язык здесь достаточно строг и вкладывает вполне определенный четкий контекст перехода от чего-то к чему-то.

Даже с учетом специфики перевода с немецкого языка Гегель четко различал эту словесную особенность [6]:

• переход от функции переменной величины к ее дифференциалу (с. 343);
• переход от просто равномерной скорости к равномерному ускорению (с. 357);
• переходить от более высокого степенного определения к низшему и наоборот... от одной степенной функции к другой, высшей или низшей (с. 370);
• переход от линейных к плоскостным определениям, от прямолинейных – к криволинейным определениям (с. 391);
• геометрический переход от точки к линии и от линии к плоскости и т.д. (с. 392);
• качественная сторона перехода от линейного измерения к плоскостному (с. 395)
• качественный переход от дискретного... к непрерывному осуществляется как суммирование (с. 394) и так далее.

Можно перейти от рассуждений к описанию. Но нельзя выполнить переход рассуждений в описания.

Конечно, некоторые образные (!) и нестрогие переходы во что-то допустимы. Но только не на уровне всеобщего положения. О законе вообще речь не идёт

В частности у Гегеля находим: «получается также качественное изменение – переход линии в плоскость» (с. 403), «каждая величина продолжает себя ... переходя в другую» (с. 409), «переход конечного в бесконечное» (с. 200).

Но даже здесь, заметим, предлог "в" характеризует связь однородных по сути понятий: качества, величины... То есть дефиниций одного смыслового порядка.

Почему в исходной формулировке между понятиями "Ко–Ка" вставили слово "переход", не ясно. Так такового формального перехода здесь нет, и быть не может.

Не случайно Н. Имянитов отмечал: «Многие возражения... отпали бы, если бы он формулировался как переход от количественных изменений к качественным» [8].

Конечно, отпали бы. Но не все. Ибо до всего ещё очень и очень далеко.

Продолжаем путь...

Перехода нет. Количество не может буквально перейти в качество.

Формулировка "перехода", безусловно, неточна. Изначально сбивает с толку.

Строго говоря, переход возможен не из количества в качество, а из старого качества в новое качество.

Если даже речь идет о смене качественных состояний или возникновении новых, то обязательно по отношению к категории "Ка". То есть Ка1 → Ка2.

Количество может обусловить возникновение нового состояния, создания нового качества. Но перейти не может. По определению самих понятий.

"Ко" не переходит в "Ка". Они идут параллельным курсом. Пересекаются. Взаимно дополняются. Взаимно влияют. Но не превращаются и не переходят друг в друга. Ни при каких обстоятельствах и словесных ухищрениях (рис. 1).

То есть "Ко" переходит в другое такое же самое "Ко", "Ка" (при определенном изменении "Ко") может трансформироваться в другое "Ка".

Причем не просто количество, как некий параметр, а количество как комплекс, множество самых разных характеристик.

Некоторые количественные изменения могут привести (а могут и никогда не привести) к изменению неких качеств. Собственно и всё. На простых доходчивых примерах понятно и ребенку. Без глубокого философствования.

Нельзя утрировать взаимосвязи формальными перескоками. Это разные понятийные сущности. Качество может породить качество. Привести к новому качеству. Но никак не перейти. Даже в образном представлении.

Это хорошо видно на следующей квадратуре отношений количества–качества в их взаимном влиянии-отношении (↓↑):

Если количество близко к интуитивному осмыслению и пониманию, то с качеством далеко не так. Качество формирует множество состояний. Они в свою очередь трансформируются через количество. Качество без количества бессмысленно. Поэтому Ко не переходит в Ка, но его создает, синтезирует. Можно говорить о синтезе качества.

Качественные прилагательные «большой – маленький», «холодный – горячий» невозможно различить без подключения некоторой измерительной линейки количества посредством меры. Количество ни во что не переходит, остается быть количеством. Но то, что оно характеризует, может преобразовываться, превращаться. Потенциальная энергия – в кинетическую, электрическая – в механическую и т.д.

Для уяснения сути определений Гегель также говорит о понятийно-терминологическом переходе, но чаще ... качества в количество [6]:

• «Для себя-бытие, есть, во-первых, непосредственно для-себя-сущее, "одно". Во-вторых, "одно" переходит во множество "одних" – в отталкивание, каковое инобытие "одного" снимается в его идеальности; это – притяжение. В-третьих, оно есть взаимоопределение отталкивания и притяжения, в котором они погружаются в равновесие, и качество, доведшее себя в для-себя-бытии до кульминационной точки, переходит в количество» (с. 224).
• «...качество явило себя переходящим в количество» (с. 414).
• «Определенное количество изменяется и становится другим определенным количеством... Определенное количество становится неким иным; но оно продолжает себя, переходя в свое инобытие» (с. 303).
• «Непрерывный переход определенного количества в своё иное...» (с. 305).
• «Этот переход качественного и количественного друг в друга происходит на почве их единства» (с. 469)...

Обратное взаимоотношение "Ка→Ко"

Как видим, у Гегеля обе схемы "Ко→Ка" и "Ка→Ко" работают одинаково хорошо. То есть существует и обратное взаимоотношение. Идеологи-материалисты многое исказили-переиначили, можно сказать, до неузнаваемости. Ну, и кто сегодня в мире всерьез вспоминает теории Маркса–Ленина?

Диалектика Гегеля по своей конструкции практически идеальна. Для всех процессов саморазвития. Марксизм-ленинизм с горем пополам описывает социальные процессы. И то их адекватность под большим вопросом... Об актуальности просто не говорим.

Связь Ко–Ка не односторонняя: «Закон перехода количества в качество и обратно» [3, с. 384], «Отношение между качеством и количеством взаимно... качество так же переходит в количество, как и количество в качество... здесь имеет место взаимодействие» [3, с. 568].

Так, повышение уровня образования (Ка) способствует росту производительности труда, темпов производства (Ко).

Процесс охлаждения воды сопровождается образованием льда. При этом увеличиваются расстояния между молекулами. Возрастает объем. То есть можно трактовать, как порождение нового количества за счет изменение качества.

Например, в математике можно умножать два вектора. Причем двумя (!) способами. Но вот делить векторы, никак нельзя. То есть умножение есть. Даже в двух вариантах. А обратного процесса деления, естественного для марксистской диалектики, нет!

После умножения на (–1) положительное число становится отрицательным с абсолютно новым качеством: чем больше модуль числа, тем меньше само число.

Следуем далее...

Необходимое, но недостаточное условие.

Есть связь, обусловленность, взаимодействие... Но количество всегда остается количеством. Как бы мы не наращивали натуральный ряд, он таковым и останется. Конечно, возникают новые числа. Многие с отличительными особенными свойствами. Но они от того не становятся новым качеством. По-прежнему оставаясь натуральными.

Замерзшая вода (лёд) также остается водой. С той же массой вещества. Температура, а именно она "создает" новое качество для воды, как внешний фактор, сама по себе количественно ни во что не переходит. А если и переходит, то в самоё себя, с новым числовым значением.

"Переход" в формуле «Ко–Ка» имеет условный характер. Изменение количества вовсе не обязательно приводит к изменению качества.

Еще Ф. Энгельс замечал: «В физике же, а ещё более в химии... приходится также рассматривать множество таких качественных изменений, обусловленность которых количественным изменением совершенно не установлена» [3, с. 567].

Об этом писал и К. Маркс: «не всякая произвольная сумма <количество> денег или стоимости может быть превращена в капитал». То есть «количество – это только предпосылка для получения нового качества. Говоря языком математики, это условие иногда необходимое, но далеко не достаточное» [9].

Качество без количества.

Качество может меняться, не затрагивая количества. В частности, путем структурных внутренних изменений внутри самого предмета [9]. Оное наглядно видно на примере фразы «Казнить нельзя помиловать». При одинаковом количестве букв, слов и встраиваемой запятой смысл или "качество" фразы диаметрально различаются. Аналогичным образом соотносятся слова "подарю" – "продаю" и так далее.

Новое качество приобретается исключительно за счет перестройки структуры.

Можно возразить: якобы на изменение структуры затрачено некое количество энергии (по Энгельсу). Хорошо... Выполним перестановку сто раз. Получим две одинаковые фразы, одна из которых начальная, а другая более затратная "энергетически" и количественно. Кто-то сможет определить, где из них какая? – Конечно, нет. Вывод простой: внешняя энергия, подводимая к данному объекту-фразе, как некое количество, не имеет отношения.

Подобных примеров в органической химии тысячи. Когда различные перестановки порядка атомов в молекуле обусловливают новое качество. Или одинаковая химическая формула за счет разных связей может давать разные качественные структуры.

То есть «количество материи и энергии ещё не определяют качество объекта. Важны структура в пространстве, порядок во времени, или организация процесса формирования количества» [9]. Кстати, подобные химические нюансы отмечали Маркс и Энгельс. Но соответствующих выводов по поводу "Ко–Ка" не сделали. Просто не захотели. Ибо сосредоточило основное внимание на социальном переустройстве.

Качество воды, как характеристика состава и свойств воды, определяющая пригодность её для конкретных видов водопользования. – В конечном счете, всё сводится к количественным показателям. Также как теплая вода, горячая вода, "кипяток"... – Разные качества одной и той же жидкости.

Или "Ко + Ка = Информация". – Как общая мера количества и качества, когда допустимо говорить о принципе изменения познаваемой части информации.

Либо цикл Карно. Петля гистерезиса. Странный аттрактор. Синергизм. Современная топология. Широкое понятие "качество жизни", как совокупность показателей общего благосостояния людей, с выходом на конкретные параметры, оценочные характеристики...

Скачки не обязательны.

Накопление количества до критической массы, не обязательно. К тому же не всякое количество приводит к изменению качества. Это хорошо просматривается в теории катастроф.

«Музыкальные звуки бывают высокими и низкими, и от высокого звука к низкому возможен непрерывный переход: меняя натяжение струны, мы меняем высоту звука, делая его неопределенно выше или неопределенно ниже» [10].

Обычный пример следует из теории неявных множеств, в основе которой лежит знаменитый софизм: если к горсти зерна добавить еще одно зернышко, превратится она в кучу? А если добавить два зерна? А сколько зерен превратят горсть в кучу? Это "сколько" – типичный представитель «пушистого множества» (fuzzy set), к которому трудно приложить обычную алгебру чисел и вычислительную технику. На русский язык "fuzzy" переводят как нечеткий, размытый, расплывчатый, а также как пушистый и туманный. Для решения подобных задач Л. Заде предложил (1965) теоретический аппарат нечеткой логики.

Переосмысление качества.

Само понятие качества требует переосмысления. По сути, качество является набором количественных параметров. Поэтому более важной характеристикой, по нашему мнению, является состояние.

Качество не имеет четких границ. Выступает как некоторая интегральная характеристика. Сравните: качество воды, качество жизни, качество образования и т.п.

"Качество объекта" вообще выглядит эфемерно и даже в чём-то диковато. Или качество процесса, явления...

Во многих случаях просто не удается сказать что-то внятное о качестве. Хотя количество просматривается довольно легко. Когда мы говорим качественный продукт, то вкладываем в него смысл хорошего продукта. Собственно и всё. Зато наделяем его целым набором количественных показателей.

Философское "Ка" сегодня очень далеко от того понимания, которое вкладывается в него в науке и производстве. Философское "Ка" намного отстало от современного ритма жизни. И даже возникает непраздный вопрос: а зачем вообще нужен этот, якобы, закон перехода Ко–Ка, который давно перестал отражать нынешние реальности.

Конкретный пример: лучше меньше, да лучше. Здесь "Ко", ну, никак не переходит в "Ка". А если и переходит, то с вероятностью «наоборот».

Или "эффект толпы", когда закон (?) перехода Ко→Ка не работает, а если и работает, то в обратном порядке-направлении.

Не случайно пифагорейцы говорили: всё есть число. При этом единицу они считали границей между количеством и качеством, а качественную часть числа отражала дробь, дополняющая количественную часть до единицы (единого). Если числовых характеристик много, их можно укрупнить, сгруппировать и наделить определенными качественными признаками. Или проще – обычными прилагательными. То есть они прилагаются к объекту: большой, сильный, гармоничный и т.п.

Качество, как категория, утратила свой первоначальный смысл.

Главное – это количество, связи и отношения. А качество – это практически все прилагательные описательного толка.

Демагоги часто требуют четкого разделения оценочных понятий на количественные и качественные составляющие. Явственное деление может быть только в случае примитивных показателей. Допустим, концентрация железа – количественный показатель, запах – качественный. Но в случае сложных, комплексных суждений, подобное деление невозможно, так как каждое такое понятие несет в себе и то, и другое. Так, при оценке уровня экологической безопасности мы в основном базируемся на количественных показателях. Хотя общий вывод по числовой шкале сделать весьма проблематично. Поэтому, в конечном счете, даем качественную оценку. Подобная двойственность присуща и другим сложным понятиям, таким как надежность, гармоничность и др.

Не случайно древние греки сформулировали принцип свойства количеств, согласно которому «целое больше суммы своих частей».

Всеобщности нет.

Так называемый "закон Ко–Ка" во многих случаях элементарно не выполняется. Например, для равновесных процессов, циклических движений, асимптотических процессов. То есть, он не является не только универсальным всеобщим, но и законом так таковым. Сколько бы мы не наращивали числа Фибоначчи, золотое сечение (качество) не получим.

Если и говорить о связке Ко–Ка, то лучше и правильнее как «принципе взаимной обусловленности количественных изменений и качества посредством меры. Предполагая чисто условный переход между категориями. Но не Ко в Ка, а взаимно-обусловленную перемену угла зрения от количественных изменений к качественным, и наоборот.

Примеры.

1. Любые конечные отрезки числовой прямой изоморфны друг другу.
2. Фрактал: какое бы количество не брали, качество одно и то же. То есть изменение количества никак не влияет на качество. Фрактал выглядит одинаково как под микроскопом, так и с высоты птичьего полета (читай из космоса).
3. Сама по себе температура не повышается. Это является результатом действия термодинамических процессов. Температура воды ни во что не переходит. Она не может перейти в лед или пар. Как физический параметр, таковым и остается, независимо от значения t = 0 или t = 100. Сама температура в новое качество не переходит, новое качество приобретает вода!
4. Добавим щепотку соли в стакан воды. Количество солей увеличилось, но ни во что не переходит. Так и остается количеством солей. Хотя и придает воде новый вкус. Да и то не для всех.
5. Царская водка – новое качество. В отдельности каждая из кислот не растворяет золото. После соединения вместе – растворяет. Общее количество кислот не изменилось. Новое качество – налицо.
6. Пол стакана воды, но совершенно разные качественные оценки: стакан наполовину полный или стакан наполовину пустой.
7. Периодические процессы. Луна совершает миллионы оборотов вокруг Земли. И ещё совершит не меньше. Она влияет на земные процессы (приливы-отливы) регулярно. Однако общее количество вращений не способствует превращению в качество. Разве что несущественные изменения береговой линии в зонах прилива-отлива.
8. 7×8 = 8×7. Результат, как количество, не изменяется. Изменение качественной картины имеет место.
9. Взять сумму множества чисел и их произведение. "Продукт" разный. Хотя количество чисел одинаково.
10. Единичный отрезок разделен на две части. Сумма бесконечно-убывающей геометрической прогрессии всегда равна 1. Как бы мы не делили отрезок.
11. Комбинации генов. Количество хромосом одинаковое. Люди разные.
12. Любая гибкая однородная нерастяжимая тяжелая нить (цепь) с закрепленными концами в однородном гравитационном поле, провисая, всегда принимает одинаковую форму – цепную линию [11].

Ещё раз к Гегелю.

Гегель определяет бытие как «сферу, в которую входят определения и все движение его рефлексии. В ней бытие полагает себя в трех следующих определениях: 1) определенность, как таковая: качество; 2) снятая определенность: величина, количество; 3) качественно определенное количество: мера» [6, с. 137].

• «Началом служит бытие, как таковое, значит, качественное бытие... по своей природе качество есть первое. Ибо количество есть качество, ставшее уже отрицательным; величина есть определенность, которая больше не едина с бытием, а уже отлична от него, она снятое, ставшее безразличным качество» (с. 137).
• «Мера есть... определенное отношение качества и количества друг к другу» (137), «непосредственное единство количественного и качественного» (с. 422), а именно: 1) «есть определенное количество, которое имеет качественное значение и существует как мера»; 2) становится «отношением специфических определенных количеств как самостоятельных мер».
• «В мере соединены абстрактно выраженные качество и количество» (с. 418).
• «Количество содержит оба момента – непрерывность и дискретность» (с. 273).
• «Качество есть первая, непосредственная определенность, количество же – определенность, ставшая безразличной для бытия, граница...» (с. 256).
• «Количество есть снятое для-себя-бытие» (с. 258).
• «Количество имеет определенность не в себе самом, а в ином» (с. 418).
• «Пространство, время, материя и т. д. суть непрерывные величины, будучи отталкиваниями от самих себя, текучее исхождение из себя, которое в то же время не есть переход или отношение к качественно иному» (с. 274).
• «Определенное количество, квант – прежде всего количество с некоторой определенностью или границей вообще – есть в своей совершенной определенности число» (с. 276).
• «В области моральной, поскольку моральное рассматривается в сфере бытия, имеет место такой же переход количественного в качественное, и различные качества оказываются основанными на различии величин» (с. 467).
• «Изменение, выступающее как чисто количественное, переходит также и в качественное, – на эту связь обратили внимание уже древние и представили коллизии», в частности "эленхи" (по Аристотелю), известные «под названием "лысый", "куча". Задавался вопрос: появится ли лысина, если выдернуть один волос из головы или из лошадиного хвоста, или: перестанет ли куча быть кучей, если отнимем одно зернышко?» (с. 427).
• «Изменение как изменение одного лишь определенного количества само собой понятно... изменение есть в то же время по своему существу переход одного качества в другое» (подчерк. нами – С.Л.) (с. 427).
• Это не софистика, «не есть уловка, вводящая в обман... не пустая или педантическая шутка». Дело в том, что «Мера есть в своей непосредственности обычное качество, обладающее определенной, принадлежащей ему величиной... определенное количество есть безразличная граница, которую можно, не изменяя качества, переходить туда и обратно» (с. 428).
• У Гегеля это "узловая линия отношений меры" или "узловая линия качественных моментов": «Но возникает такая точка этого изменения количественного, в которой изменяется качество, определенное количество оказывается специфицирующим, так что измененное количественное отношение превращается в некоторую меру и тем самым в новое качество, в новое нечто ... движение от одного качества к другому совершается в постоянной непрерывности количества» (с. 463–464). Примеры (см. с. 464–466): арифметические отношения, музыкальные отношения, химические соединения, окислы металлов, рождение и смерть.

Вместо заключения или как правильно.

Так или иначе, всё многообразие определяется множеством количеств. Плюс связи-отношения между ними. Качество выступает как дополнительная емкая характеристика состояния объекта, системы. Качество воды – хорошее, плохое; вода – холодная, горячая.

При одинаковом количестве качество может варьировать. За счет изменения характера связей и отношений. Например, релаксационный генератор-переключатель типа мультивибратора, порождающего эффект выключения-включения, как смены состояний – качеств.

В исходной формулировке так называемый закон "Ко–Ка" не дотягивает не только до уровня закона, но даже сколь значимой закономерности, всё более приближаясь к философской лирике. Не случайно он практически не используется. А если и вспоминается, то больше как развлекательный афоризм. Или просто красивая словесность, которая одинаково парадоксальна и абсурдна, особенно в изложении марксизма-ленинизма.

Да и как понять эфемерные переходы (?) разных категорий друг в друга... Они могут одновременно существовать, взаимодействовать, дополнять друг друга. Но никак не переходить одна в одну. Примерно, как корпускулярно-волновой дуализм света.

Либо живое от живого. – Сколько трупов рядом ни складируй, живое не получишь

Переход "Ко–Ка" или порождение "Ко–Ка" – две большие разницы. Если и говорить о связке, то лучше в смысле взаимополагания.

Количественные параметры постоянно варьируют. Природа "дышит", меняется. Материки движутся, береговые линии изменяются. В определенном смысле допустимо говорить о спирально-циклическом круговороте Ко и Ка.

Качество по одним признакам может изменяться, по другим нет. Прибавим два к трем. Число по-прежнему остается нечетным, зато стало больше. То есть оно увеличилось (возросло), но сохранило свойство неделимости на два. Если оперируем понятием четности-нечетности, то качество не изменилось. И так до бесконечности...

Для периодических процессов модель "Ко–Ка" вообще становится неотчетливой. Те же восходы и заходы солнца.

Способы действия трех диалектических "законов" в виде «борьбы – перехода – отрицания» нужны были для оправдания насильственных мер в части смены форм общественно-политического устройства. В частности, навязывая тезис, что количество недовольства должно неминуемое привести к новому качеству путем революционного отрицания старого строя. Чем собственно и провоцировали (троллили) общественное сознание. Следуя терминологии Ко–Ка, количество вздора и обмана коммунисты трансформировали в качество своих действий. Для обоснования необходимости и целесообразности революций и установления тоталитарных режимов.

Числа, имеющие качества (а не выражающие количество) – это, по определению А. Лосева, гилетические числа. Но какого-либо развития они так и не получили.

В сформулированном виде закон совершенно не тянет на всеобщность.

Если подходить в целом, то "закон Ко–Ка" надуманный. Он связывает две мыслительные категории (качество, количество), которых в природе нет. Это искусственно-описательные образования, придуманные человеком для удобства анализа-характеристики состояний процессов и явлений. В лучшем случае можно говорить о некоторой закономерности, и то с некоторой натяжкой, но никак о законе.

Глобальным обобщением можно считать посыл Гераклита: всё течет, всё изменяется или всё движется и ничто не остается на месте... Но даже этот непреложный факт никогда и никому в голову не приходил назвать законом.

Песок – неважная замена овсу...

P.S. На нашу первую часть [2] откликнулся педагог, писатель и журналист Е. Помыткин (Солнечный).

Не так давно он с откровенным негодованием писал, что язык «превратился в орудие разрушения и даже оружие убийства... Из-за низкого сознания опустилась и культура речи. А поскольку слово (мысль) материализуется, то мы разрушаем и себя и свою судьбу» (Третий язык, 2014). Теперь же свою новую статью назвал "Либералы и либерасты" (АТ, публ.23115, 02.03.2017), уподобляя слова интернетовскому жаргонному сленгу по типу: генерал – генераст, федералист – федераст и т.п. – С преднамеренно зашоренным искажением слов и вполне доходчивой направленностью и контекстом. Ибо литературных слов, оканчивающихся на "раст", в русском языке раз-два и обчелся: возраст, контраст и педераст.

При этом он отмечает: «Основные либеральные ценности – это ненасилие, терпение, снисходительность, компромисс, способность понять другого и прощение, объединяемые одним словом – доброта». – Сдается, имеет место замена одной сущность другой.

Базовые либеральные столпы хорошо известны. Частная собственность. Свобода совести. Экономическая свобода. Личность и права человека. Свобода слова и собраний. Плюрализм мнений. Ротация-сменяемость власти, что важнее самой демократии (по Б. Немцову). Диктатура права (одинаковый для всех закон, независимые суды) и др.

Как в волейболе либеро – свободный игрок.

Ещё недавняя «новая историческая общность людей – советский народ», которая незаметно ушла в небытие, в своей скорлупе реальности этого практически не знала и не видела. Поэтому в некоторых странах постсоветского пространства слово "либерализм" (лат. liberalis свободный), включая его производные, быстро и легко приобрели негативно-ругательный смысл-оттенок. Превратившись в своеобразные национальные символы.

К слову, нет консервативных (антоним к либеральным) ценностей. Нет сталинских, путинских или порошенковских ценностей. – Не путать с консервативной позицией или традиционными ценностями. Как шутят программисты, не меняй то, что работает.

А вот либеральные ценности есть! Пусть и часто ругаемые отдельными людьми. Видимо, больше от незнания. Зато многие само слово узнали, – уже хорошо.

Как гласит народная мудрость, от ненависти до любви – один шаг. При этом, заметим, количество не меняется. Ну, а на счет нового качества, кому как повезет...

Если так хочется исследовать слова, то можно предложить куда более сильные и показательные конструкции, например на космогенез "инь–ян":

крест-ян-ин (крестьянин) – несущий крест и инь–ян;

слав-ян-ин (славянин) – славящий инь–ян; росси-ян-ин, мир-ян-ин и т.п.

Если в биологической природе человека заложена борьба, то в его духовности – гармония. Как равновесие-баланс между мыслями, эмоциями и поступками.

Литература:

1. Закон перехода количества в качество или закон перехода количественных изменений в качественные: такового нет // Диалектическая философия и диалектические науки. – 14.04.08. – URL: dialectics.ru/379.html.
2. Василенко С.Л. Заметки "чайника" на полях диалектики. Часть 1. Противоположности // АТ. – М.: Эл. № 77-6567, публ. 23103, 26.02.2017. – URL: trinitas.ru/rus/doc/0016/001e/00163222.htm.
3. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения: 2-е изд. Т. 20 / Анти-Дюринг, Диалектика природы. – М.: Изд. полит. лит., 1961. – 858 с.
4. Василенко С.Л. К самоучителю мудрствований по "Триалектике" // АТ. – М.: Эл. № 77-6567, публ. 23125, 05.03.2017. – URL: trinitas.ru/rus/doc/0016/001e/00163224.htm.
5. Философия. Курс лекций: учеб. пособие для студентов вузов / Под общей ред. В.Л. Калашников. – 2-е изд. – М.: Гуманитар. ИЦ ВЛАДОС, 2006. – 384 с. – URL: http://lib4all.ru/base/B2089/B2089Content.php.
6. Гегель Г.В.Ф. Наука логики. В 3-х т. Т. 1. – М.: Мысль, 1970. – 501 с.
7. Соснина Т.Н. Качество – количество: сущность, варианты классификации, единство в понятии "мера" // Изв. Самар. науч. центра РАН. – 2016. – Т. 18, № 4. – С. 184-189. – URL: ssc.smr.ru/media/journals/izvestia/2016/2016_4_184_189.pdf.
8. Имянитов Н.С. Количество, качество и противоположности: вчера, сегодня, завтра // Философия и общество. – 2009. – № 1(53). – С. 44-64. – URL: socionauki.ru/journal/articles/130306/.
9. Шамшин В.Η. Философия воровства (анти - марксизм) / Критика марксистского "перехода" (с. 127-136) / Сущность гегелевского перехода (с. 136-139) / Трансформация "перехода" в законе обмена (с. 139-140). – Издательство "Альбион" (Великобритания), 2015. – 353 с.
10. Щетников А.И. Развитие учения о музыкальной гармонии от Пифагора до Архита // Пифагорейская гармония: исследования и тексты. – Новосибирск: АНТ, 2005. – С. 25-65.
11. Меркин Д.Р. Введение в механику гибкой нити. – М.: Наука, 1980. – 240 с.