Необычности вокруг обыкновенной воды приняли новое развитие. Водные физические парадоксы дополняются своими искусственными "рукотворными" аналогами. В частности, продолжен анализ распространенных примеров водно-понятийного нигилизма и «регионально-местечковой» терминологии, приводящих исследователей в эколого-понятийные парадоксальные тупики.

В трех частях нашей работы [1] описаны физические и "рукотворные" необычности, связанные с водой. Выполнен критический анализ терминов-фразеологизмов «экологически чистая питьевая вода» и «экологическая безопасность питьевой воды». Проанализирован ряд положений по качеству питьевой воды, которые декларируются многие десятилетия в действующих стандартах, но практически повсеместно отодвигаются на второй план или попросту игнорируются.

Тема оказалась весьма интересной и востребованной, о чём свидетельствует почтовая переписка. Не обошлось и без некоторых сокрытых недовольств на критические замечания-высказывания. Видимо, забывается общепринятый подход к анализу работ предшественников, как того требуют каноны научной полемики. А чтобы никто не сомневался в последовательности наших суждений, в состав искусственно созданных парадоксов решили включить и особенности регионально-местечкового творчества.

Понятие "парадокса" представляется нами в его классическом представлении, как формально-логическое противоречие между исходным положением и выводами из него. Оно потенциально возникает в формальной логике любой науки, при сохранении логической правильности хода рассуждений.

И по традиции, сначала несколько слов о физических необычностях воды...

Закручивание воды при стоке, как пример научного мифа.

Научные мифы обычно возникают из-за стремления человека делать преждевременные обобщающие выводы, не дожидаясь получения полных сведений об изучаемом предмете. Они проявляются особенно при исследовании новых областей знаний. Как правило, в условиях дефицита достоверной информации.

Так, время от времени возникает дискуссия относительно вытекания воды из ванны. Предмет спора – якобы различные направления вращения наблюдаемого завихрения в северном и южном полушарии Земли [2, с. 534], которые вызваны силой Кориолиса.

Простые эксперименты показывают, что в зависимости от наполнения конкретной ванны горячей или холодной водой можно получить противоположные направления вращения этого вихря. То есть опытным путем нельзя достоверно наблюдать эффект закручивания, обусловленный только вращением Земли.

Вот что писал по этому поводу известный советский физик-популяризатор Я. Перельман (1934). «Желая удостовериться в этом, я года два назад организовал с читателями одного из наших научно-популярных журналов коллективную проверку утверждения академика Д. Граве. Каждый из участников этой работы должен был проследить десяток раз, в каком направлении вращается воронка, образующаяся при вытекании воды из ванны, умывальника и подобных резервуаров, и прислать мне сообщение, сколько раз из десяти случаев наблюдалось вращение против часовой стрелки... Сопоставляя полученный материал, можно было заключить, что преобладания вращения в сторону против часовой стрелки замечено не было» [3, с. 92].

Действительно, при определенных значениях числа Рейнольдса в аксиальном (осевом) течении всегда возникает неустойчивость [4]. Она с равной вероятностью ведет к возникновению вращения как влево, так и вправо. При этом эффект закручивания во много раз сильнее, чем эффект, создаваемый ускорением Кориолиса.

Что касается солнца в Австралии или Южной Америке, то оно доподлинно ходит по небосводу не слева направо, как у нас, а наоборот справа налево.

Далее рассмотрим терминологические особенности, если не сказать парадоксы, в области водоотведения коммунально-бытовых стоков через городскую канализацию.

«Сточные воды» (?)

Данный термин настолько прочно вошел в техническую литературу, что бороться с его неточностью, похоже, тщетно. И всё же... Этот искусственный "многоголовый монстр" требует некоторого разъяснения. Хотя бы ради уважения истины.

Важно различать ключевые понятия: "вода" и "вóды", как, например, в Водном кодексе РФ.

Вóды (множ. число) – это их сосредоточение в природном состоянии на поверхности суши в формах рельефа либо в недрах.

Отношения по поводу "вод", находящихся в природной среде и водных объектах, регулируются водным законодательством. На использование подземных вод дополнительно распространяется законодательство о недрах.

Понятие "вода" (ед. число) связывается с хозяйственной деятельностью человека, когда свежая вода изымается из водных объектов. Она проходит подготовку и временно пребывает в различных емкостях – резервуарах, накопителях, трубах. После использования становится сточной водой согласно ДСТУ 3041-95 [5, с. 245].

Словесные конструкции во множественном числе к ней не приемлемы!

Отношения по использованию воды в этом случае регулируются гражданским и хозяйственным законодательством. Таким образом, во множественном числе называются преимущественно разновидности природных вод. Хозяйственная вода и все её производные должны рассматриваться в единственном числе: питьевая вода, товарная вода, сточная вода и т.п. Появление «сточных вод» (?) исторически было связано с множеством предприятий. Хотя, строго говоря, на фоне природных вод сточная вода во всём её многообразии имеет исключительно единственно число. Это и есть точное знание рассматриваемого предмета.

«Качество сточной воды» (?)

Данное словосочетание часто встречается в нормативно-правовых документах, не говоря уже про обычную литературу. Хотя у сточной воды нет, и не может быть качества (не путать с философским понятием качества).

Это не продукция, а отходы. Есть состав и свойства.

Тем более бессодержательно «повышать качество сточной воды». – Разве что через "золотые" санитарно-бытовые устройства.

В этой связи весьма удобен термин «характеристика сточной воды». Особенно применительно к производственной отрасли и/или хозяйственной деятельности.

В наиболее общем виде производственная сточная вода описывается различными категориями-характеристиками:

• по степени загрязненности – загрязненная и малозагрязненная (условно чистая);
• касательно характера загрязненности – содержащая механические примеси, химические примеси, органические вещества, смешанные;
• по типу основного загрязнителя – содержащая ионы тяжелых металлов (гальваника, производство печатных плат), нефтесодержащая, хромовая (кожевенные заводы, гальваника), вискозная (заводы искусственного волокна), фенольная, окрашенная;
• по активной реакции среды рН – нейтральная (6,5-8,5), кислая (рН < 6,5), щелочная (рН > 8,5);
• в зависимости от агрессивности – агрессивная (кислая, щелочная, цианистая, фторсодержащая и пр.) и неагрессивная;
• относительно биохимического окисления – сточная вода, поддающаяся и не поддающаяся биологической очистке.

Региональные правила по централизованному водоотведению.

С целью охраны природы от загрязнения и предупреждения нарушений в работе сетей водоотведения и канализационных очистных сооружений, устанавливаются соответствующие правила.

В городах Украины они имеют похожие названия, начинаясь словами «Правила приема сточных вод…» и далее:

«… в городскую канализационную сеть г. Тернополя» (Луцка, Черкассы, Винницы);

«… в систему канализации г. Сумы»;

«… в коммунальную систему канализации г. Ровно»;

«… абонентов в систему канализации г. Киева» (12.10.2011 № 1879) и т.п.

На этом достаточно стройном фоне особо выделился харьковский горсовет.

Он принял «Правила приема сточных вод потребителей (?) в канализационную сеть г. Харькова» (2010, № 321). Ранее вместо нелепого слова "потребителей" было вполне удобоваримое слово "абонентов" (2003, № 581), например, как сейчас в г. Киеве.

Добавлено (изменено) всего лишь одно слово, механически вырванное из связки-сочетания «потребителя услуг». Но как всё кардинально меняется.

Налицо отступление от причинно-следственных отношений.

В отличие от присоединенных сетей водоснабжения, теплоснабжения и др., в канализации идет обратный поток материального вещества. Сервис оказывает приемщик материального продукта, производимого потребителем услуги. То есть направления движений материально-энергетического продукта и услуги не совпадают (рис. 1).

Одиночное слово "потребитель" рядом с канализацией совершенно неуместно. Если не сказать алогично. В отрыве от услуги, наименование документа с его «потребителями канализационной сети» вступает в конфликт со здравым смыслом.

«Присоединение потребителей к канализационной сети» – это и вовсе из серии "нарочно не придумаешь".

Потребление (по Ожегову) предусматривает движение продукта на потребителей – физические лица или организации, потребляющие продукты производства. Поэтому де-факто все становятся потребителями канализации или потребителями сточной воды, с дуальным контекстом-прочтением.

В самом тексте Правил... имеется расшифровка, что потребитель – субъект хозяйственной деятельности, пользующийся услугами водоотведения.

Но это не меняет сущности вопроса. Название официального нормативного документа должно иметь безупречное и однозначное понимание-толкование. Без подглядывания во внутренне содержание. На всех этапах привлечения профильных специалистов к разработке, согласованию и утверждению правил.

Наглядные примеры тому – Правила... для Водоканалов в других городах Украины.

Возможно, было бы лучше применить понятие «субъекты хозяйствования».

Достаточно точно отражает ситуацию слово "абонент". Но правильнее и намного проще вообще опустить слово "потребителей". Тогда в обновленной редакции появятся «Правила приема сточной воды в канализационную сеть».

В этой связи несколько невразумительно звучит такое подразделение Водоканала, как департамент сбыта. Ибо неясно, что сбывается при оказании услуги водоотведения. Юридическим документом взаимоотношений служит «договор об оказании услуг по централизованному водоснабжению и/или водоотведению».

Например, в г. Киеве данный вид деятельность ведет расчетный департамент, выполняя оформление договорных отношений, начисление и сбор денег, совершенствование учета, ремонт-поверку счетчиков воды, контроль правильности применения тарифов и др.

Кстати, стоимость (цена, плата) за оказанные работы по приему-утилизации определяется тарифами на услуги водоотведения и/или очистку сточной воды.

С канализацией нередко случаются и другие неурядицы.

Например, в научной литературе частенько употребляют такие связки, как «водоснабжение и канализация». Через союз "и", так сказать, под одной крышей.

Это приводит к алогичности и несообразности рассуждений. Нечто сочетания разных типов речи: один трамвай зеленый, а другой … свернул за поворот (?).

Совершенно очевидными здесь являются правильные грамматические соединения:

• "водопровод и канализация", как технические системы;
• "водоснабжение и водоотведение", как процессы и/или услуги.

Заглядывая в будущее через недавний 100-летний юбилей харьковской канализации, коммунальным службам следует ориентироваться на честный диалог с жителями, как гарантию будущих платежей за услуги водоснабжения и водоотведения.

Доверительное общение обеспечит благоприятные условия для обоюдного уважения и взаимной ответственности горожан и Водоканалов.

«Регионально-местечковая» терминология.

Рассмотрим ещё один пример неудачного понятийного творчества – «технически изношенные сети», – с такой себе научной интонацией-экзотикой, завораживающей слух.

А на деле, неправильная контаминация, которую больше нигде не найдем, кроме родного Харькова.

Надо полагать, с легкой руки местной профессорско-научной школы [6, с. 9].

Так в чём же дело? И где ошибка скрещивания-объединения созвучных форм?

По определению техника (др.-греч. τεχνικός искусство, мастерство, умение) обобщенно именует технические изделия, устройства, изготовленные человеком: машины, механизмы, оборудование и т.п. Это искусственные технические средства для реализации поставленных задач и достижения конкретных целей.

Сети водоснабжения-водоотведения также относятся к технике.

Отсюда получается нонсенс-противоречие: «технически изношенная техника».

Как масло масляное. Или уроборос, пожирающий собственный хвост.

Научный язык смежных областей знаний всё-таки заставляет правильно говорить о «физическом износе водопроводных сетей». В отдельных случаях допустимо вести речь о моральном износе. Например, ещё встречаются участки деревянных (!) трубопроводов.

Конечно, существует водопроводный сленг, как впрочем, и в других отраслях. Иногда он уместен в быту и личном общении, интервью и научно-популярной литературе.

В частности, как только не называют специалисты колпак обычной водоразборной колонки: "шляпка", "головка", "верхушка"… Не хватает лишь сомбреро или панамки. Но это не имеет явно выраженных административных границ и случается повсеместно.

«Технический износ сетей» – порождение нового типа. Из области регионального местечкового проявления.

Встречается исключительно в одном городе, включая органы местного самоуправления, как чистой воды околонаучный водопроводный феномен.

Такого определения, построенного на иных известных понятиях, никогда ранее не было, и нет. Ни в науке, ни в нормативно-технических материалах.

Следует напомнить, что в официальных отчетах издавна употребляется вполне ясное понятие, как ветхие (старые) <водопроводные и канализационные> сети. Так, Минрегион Украины информирует, что общая протяженность сетей централизованного водоснабжения / водоотведения составляет 179809 / 51211 км, из которых в аварийном и ветхом состоянии находится 37,7 / 36,3%. Такая терминология многие годы используется в государственном статистическом учете по форме №1-водопровод (годовая) [7].

Недавно появилось четкое определение [8]: ветхие и аварийные <канализационные> сети – изношенные сети, срок эксплуатации (установленный нормативно-технической документацией) которых истек, и сети требуют замены или ремонта.

В области электрохозяйства широко используют такое понятие, как «техническое состояние сети» – совокупность свойств, которые характеризуют в определенный момент времени соответствие объекта требованиям норм и условиям обеспечения технологического процесса.

Таким образом, вполне хватает общепринятых терминов и определений. Ими и следует максимально пользоваться, а не создавать региональные аналогии провинциального уровня, порождая собственную субкультуру.

Самое небезопасное в этом – именно распространение "местечковой терминологии". Своего рода местечкового ура-патриотизма уровня феодальной раздробленности-разобщенности.

Как корабль назовешь, так он и поплывет... Каша в головах начинается именно с каши в терминах, приводя к творческому беспорядку и, как следствие, общей разрухе в головах. Когда о слоне – судят по хоботу и т.п.

Кстати, критикуемый нами в 3-й части [1] словесный оборот «экологически чистая питьевая вода» тоже преимущественно харьковского пошива, как типовое проявление псевдонаучно-водопроводной мысли.

Конечно, по сравнению с современным общением в сетях Интернета, подобного рода человеческие изобретения, возможно, выглядят всего лишь невинной опиской-оговоркой. Как разновидность механического слияния словесных конструкций «бочком к бочку». Дело в ином. Они рождаются на солидных учебных кафедрах, используются докторами-профессорами, проникают в научные советы и в целом сводят на нет стройность теоретических положений. Как червь точит здоровое дерево изнутри. Так и здесь периодически тянет к жонглированию словами в ущерб прояснению истины.

Тема наукообразия не нова. Местечковая доморощенная терминология присуща многим научным и наукообразным течениям и сферам деятельности человека. Это не есть очень плохо. Лишь бы так называемый «профессиональный сленг» оставался уделом личных бесед. Как следствие профессиональной лености усложнять свое общение излишними пояснениями.

Водопользователи – водопотребители.

Термин "водопользование" имеет исключительное отношение к водным объектам.

Водный кодекс Украины (ВКУ) различает общее и специальное водопользование. Последнее связано с забором-изъятием свежей воды и сбросом-отведением возвратной воды в природный водный объект.

Когда в статистической отчетности области фигурирует, например, 700 водопользователей, это в корне неверно. Ибо подавляющая часть из них соотносится с Водоканалами, имея статус водопотребителей (абонентов, потребителей услуг).

В свое время была реализована малополезная установка на расширение круга юридических лиц, составляющих отчеты об использовании воды по форме 2-тп (водхоз). Сюда включили многие предприятия, которые не имеют непосредственной связи с водными объектами. Источником свежей воды для них служит коммунальный водопровод, а возвратная вода отводится ними в городскую (поселковую) канализацию.

Прежде всего, здесь имело место сугубо ведомственное желание показать значимость учетно-контролирующих органов в области водного хозяйства. Особенно в условиях, когда у них были отобраны многие управленческие функции.

Надо сказать, что такой учет давно проводится по измерительной аппаратуре Водоканалов. При этом искусственное ограничение промышленных предприятий в воде уже не актуально. Забор водопроводной воды сегодня эффективно регулируется гривной.

Так, уникальная со времен СССР система технического водоснабжения и обводнения рек г. Харькова «приказала долго жить». Стальные толстостенные трубы больших диаметров для внутрибассейновой переброски водных ресурсов были выкопаны и проданы по цене металлолома новоявленными временщиками. Невольно напрашиваются ассоциации с китайским авианосцем, построенным на базе тяжелого крейсера "Варяг", проданного Украиной (1998) практически за бесценок как "плавающий" металл.

Чтобы уяснить весь негатив от понятийного нигилизма, немного активизируем мысленный процесс на идентификацию любопытного текста [9, п. 4.9]: «Вторичные водопользователи, осуществляющие специальное водопользование без оформления соответствующих разрешений, в графе 14 указывают объемы воды, которые согласованы с Госводагентством при заключении договоров на поставку воды с первичными водопользователями (лимит использования воды для вторичных водопользователей)».

И посыпались депеши Водоканалам об обязательном согласовании лимитов использования водопроводной воды. Одна беда...

Формулировки образно напоминают изречения одного беллетриста, который умудрялся делать четыре ошибки в слове из трех букв, – вместо "ещё" он писал "исчо".

1. Вторичных водопользователей в реальной жизни попросту нет. Согласно ВКУ (статья 42) «Вторичные водопользователи (абоненты) – это те, которые не имеют собственных водозаборных сооружений и получают воду с водозаборных сооружений (!) первичных водопользователей».
   Из коммунального или ведомственного водопровода – да, получают. Но только не с водозаборных сооружений!
2. Упомянутые в приказе «водопользователи, осуществляющие специальное водопользование без оформления (?) соответствующих разрешений» – это фактические нелегалы, стоящие вне закона. С ними должна общаться прокуратура. Ибо «специальное водопользование осуществляется на основании разрешения» (ВКУ, статья 49).
3. Более того, Водное агентство своим приказом де-факто узаконивает-легализует положение, при котором оказывается можно осуществлять специальное водопользование без оформления разрешения.
4. Наконец, вторичные водопользователи по определению не могут осуществлять специальное водопользование! Ибо отсутствуют собственные водозаборные сооружения и непосредственное общение с водным объектом.

Действительно, у Водоканалов могут быть проблемные районы с водоснабжением. Поэтому допустимы отдельные (локальные) ограничения в отпуске водопроводной воды.

В остальных случаях наилучший лимитчик – цена потребляемой воды.

Только вот зачем Водному агентству великое желание лимитировать? – Оно осталось рудиментом ещё с советских времен. В то же время потребление водопроводной воды предприятиями сегодня практически не оказывает влияния на состояние водных ресурсов страны. Поэтому повальные ограничения становятся бессмысленными.

Лучше бы официальные органы поставили заслон и лимитировали необузданный рост бурения ведомственных эксплуатационных скважин на воду. Уместно напомнить, что «подземные воды питьевого качества должны использоваться в первую очередь для удовлетворения потребностей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения населения, а также пищевой промышленности и животноводства» (ВКУ, статья 61).

Нестандартные пробы питьевой воды.

Сравнение качества воды со стандартом имело смысл на тот период времени, когда действовал государственный стандарт ГОСТ «Вода питьевая».

Но вот "канул в лета" тот стандарт, когда использование терминологии "нестандартных проб" было как-то оправдано. Ему на смену пришли государственные санитарные правила и нормы (ДержСанПиН).

Однако по старинке продолжают пользоваться устаревшей терминологией, порождая в итоге научные нигилизмы типа «нестандартных проб питьевой воды». Например, в интерпретации украинских ученых-гигиенистов [10].

Такая себе вода питьевая, только нестандартная. Если и грязная, то чуть-чуть. Если с бактериями, то совсем немножко.

Куда ни шло, если речь идет о «нестандартных пробах воды» из фиксированных мест-точек обора проб. В конце концов, проверку на "стандарт" допустимо использовать, хотя и с натяжкой, по отношению к нормативам.

Относительно питьевой воды всё это выглядит алогично.

Может ли питьевая вода в централизованной системе города быть нестандартной? – Нет, в такой формулировке априори не может. Ибо она названа питьевой. Значит, удовлетворяет действующим нормативам. По определению!

А водопроводная вода может? – Да может. Поскольку слова питьевая и водопроводная – не есть синонимы.

Более того, на практике это, скорее всего, слова-антонимы. Во всяком случае, так утверждает директор Института коллоидной химии и химии воды, академик В. Гончарук.

Он считает, что хлорированная водопроводная вода вообще не является питьевой. Она может утолять жажду, но постоянно пить её опасно. «Отставание Украины от развитых стран по средней продолжительности жизни и высокая смертность в определенной мере связаны с потреблением недоброкачественной питьевой воды» [11].

Согласно принципу идентификации муниципальной питьевой воды [12, 13] «Пребывание воды в системах централизованного питьевого водоснабжения – необходимое, но не достаточное условие, чтобы считать воду питьевой». Идентификация (лат. identificare отождествление) здесь понимается в классическом понимании, как установление тождества объектов по совпадению их признаков.

Поэтому, если мы хотим оценить состояние и качество воды централизованных систем водоснабжения в плане её соответствия действующим стандартам, то следует использовать показатель «нестандартных проб водопроводной воды».

Нестандартная или ненормативная питьевая вода если и встречается, то исключительно в театре абсурдов.

Когда речь идет о городских водопроводах, весьма распространенными являются и другие часто применяемые формулировки:

• «питьевая вода соответствует нормативам» – или, как говорят, масло масляное;
• «питьевая вода не отвечает стандартам» – это как арбуз не арбузный; получается нонсенс и бессмыслица: «удовлетворяющая нормативам вода нормативам не отвечает»;
• «питьевая вода имеет неприятный запах» – напрашивается сравнение со свежими тухлыми продуктами.

Во-первых, раз не отвечает соответствующим нормативам, то уже не является питьевой.

Какая угодно вода, только не питьевая, поскольку имманентность нарушается.

Во-вторых, сам факт присутствия воды в трубопроводах питьевого назначения еще ни о чем не говорит. В силу разных причин она может быть не доведена до кондиции питьевой на очистных сооружениях либо потерять свои потребительские свойства в процессе длительной транспортировки по распределительной сети.

Следствие 1. В питьевом водопроводе вода не обязательно питьевая, и между ними не всегда стоит знак эквивалентности.

Следствие 2. Питьевая вода не обязательно находится в муниципальной системе питьевого водоснабжения.

Вместо заключения. В качестве главного вывода ещё раз акцентируем внимание на бережном отношении к научной терминологии.

Не создавать искусственные парадоксы. Не множить сущее словосочетаниями-мутантами. В конечном счете, нести ответственность за свои слова. Общий настрой данной мысли точно подметил русский поэт Фёдр Тютчев (1869): «Нам не дано предугадать, Как слово наше отзовется…».

Помнить, что началом всех начал является Слово! – В оригинале λόγος (по Гераклиту) – мысль, смысл, слово, понятие, число…

Именно поэтому важны правильные, выверенные и обоснованные термины. Ясные и понятные. Люди избавились бы от половины своих заблуждений и неприятностей, если бы смогли договориться о значении слов, – так мыслил выдающийся французский ученый и философ своего времени Рене Декарт около 400 лет назад.

Не устарело и сегодня...

Литература:

1. Василенко С.Л. Водные парадоксы. Части 1–3 // Водопостачання та водовідведення. – 2013, 3, 53-57. – 2013, 4, 62-68. – 2013, 5, 59-63 / АТ. – публ.24169, 10.01.2018; публ.24178, 13.01.2018; публ.24195, 16.01.2018 – URL: trinitas.ru/rus/doc/avtr/01/0738-00.htm.
2. Милн-Томсон Л.М. Теоретическая гидродинамика: пер. с англ. – М.: Мир, 1964. – 656 с.
3. Перельман Я.И. Знаете ли вы физику? – М.: Наука, 1992. – 272 с.
4. Kawakubo T., Tsuchiya Y. Matsumura Formation of a vortex around a sink: a kind of phase transition in a nonequilibrium open system // Phys. Lett. – 1978. – № 68а. – С. 65.
5. Вода питна. Нормативні документи: довідник. – Львів: Леонорм, 2001. – Т. 1. – 260 с.
6. Петросов В.А. Устойчивость водоснабжения. – Х.: Фактор, 2007. – 360 с.
7. Інструкція щодо заповнення форми державного статистичного спостереження №1-водопровід «Звіт про роботу водопроводу (окремої водопровідної мережі)». – Держкомстат України. – Наказ від 20.07.2005 р. № 198. – URL: zakon4.rada.gov.ua/laws/show/z0841-05.
8. Методологічні положення з організації державного статистичного спостереження щодо роботи каналізації (окремої каналізаційної мережі). – Державна служба статистики України. – Наказ від 06.11.2013 р. № 339. – URL: lv.ukrstat.gov.ua/ukr/themes/07/metod_339.pdf.
9. Порядок ведення державного обліку водокористування / Мінприроди України. – Наказ від 16.03.2015 г. № 78. – URL: zakon2.rada.gov.ua/laws/show/z0382-15/page.
10. Прокопов В.О. Стан та якість питної води централізованих систем водопостачання України в сучасних умовах (погляд на проблему з позицій гігієни) // Гігієна населених місць. – 2014. – № 64. – С. 56-67. – URL: nbuv.gov.ua/j-pdf/gnm_2014_64_11.pdf.
11. Гончарук В.В. Вода: проблемы устойчивого развития цивилизации в ХХІ веке. – К.: ИКХХВ НАН Украины, 2003. – 47 с.
12. Василенко С.Л. Законы водоснабжения. – Харьков: Райдер, 2006. – 80 с.
13. Василенко С.Л. Идентификация водопроводной воды // Екологічна безпека: проблеми і шляхи вирішення: зб. наук. ст. у 2-х т. Т. 1 / УкрНДІЕП. – Харків: Райдер, 2013. – С. 196-199.

По материалам журнала «Водопостачання та водовідведення». – 2015. – № 5. – С. 36-42. – http://www.waterwork.kiev.ua/ru/2015/177-5-2015.