Напечатать документ Послать нам письмо Сохранить документ Форумы сайта Вернуться к предыдущей
АКАДЕМИЯ ТРИНИТАРИЗМА На главную страницу
Дискуссии - Наука

В.С. Голубев
Иррациональное знание: полезно, нужно или нет?

Oб авторе

Есть проблемы, не решаемые современной наукой. Но как не терпится их решить! И тут появляются люди философического склада ума, каждый из которых по-своему решает нерешенные наукой проблемы. Нередко они не имеют ученой степени и даже не работают в науке. Но обладающие амбицией: наука не может, а они могут. Но уже одно то, что на одну и ту же проблему (например, феномен человек) существуют разные построения, заставляет усомниться в объективности таких построений. Так рождается иррациональное знание и «наука философического тумана». Иррациональное знание основано на интуиции, инстинктах, ощущениях, откровениях, вере и т.п. Иррационализм – составная часть многих философских систем. С его позиций мир иррационален и на основе разума непознаваем. До появления науки в ее истинном смысле (как познания истины на основе синтеза индукции и дедукции, теории и практики) иррациональное знание было единственным способом познания мира. Чтобы упорядочить свое бытие, люди изобретали мифы, возникали религии.

«Наука философического тумана» завоевывает все больше позиций, у нее свои многочисленные источники информации: публикации философов-профессионалов, религиозные учения, древние мифы, все то, что понимается под термином эзотерика и многое другое. В рядах этой «науки» многие писатели, создатели фильмов, телевизионщики. Они обсуждают и по-своему решают тайны бытия; собирают многочисленную аудиторию любителей неразгаданного.

Возникает вопрос: «наука философического тумана» – это хорошо или плохо? И да, и нет, согласно триалектике. Хорошо, потому что способствует интеллектуальному и духовному развитию индивида. На основе разрешения противоположности иррациональное-рациональное знание развивается наука. Плохо, ибо дает иррациональную информация, в котором теряется научная информация. Особенно если публикуются совместно как научные работы, так и «философический туман».

В качестве примера такого смешения рассмотрим некоторые труды Академии тринитаризма (АТ), публикуемые на ее сайте. Начнем с самого термина - тринитаризм. Цитирую [1]: «Тринитаризм – древнейшая система мифологических, символических, эзотерических, философских, религиозных и научных Знаний о Троице, о Триедином начале Бытия Космоса и творения Жизни. В основном это знания цивилизаций, существовавших до Всемирного Потопа. Они дошли до нас в мифах, на свитках папирусов, в ведических и библейских писаниях…». И еще: « Триалектика – это наука (!) о началах бытия и Творения Жизни в согласии с Символом веры в Святую Троицу…».

Сначала не ясно, по какому принципу и зачем некоторые слова пишутся с заглавной буквы. Конечно же, это – мелочь, но весьма характерная. Далее, как наукой можно называть то, что не доказуемо в принципе, а является лишь вопросом веры? Можно ли класть в основу триалектики, как науки, веру (в святую троицу и т.п.)!? Автор [1] предлагает рассматривать триалектику с позиций иррационального знания. Наоборот, автором проводится трактовка триалектики с позиции рационального знания [2]. Кто же прав?

Согласно авторской трактовке триалектики противоположность знание - незнание разрешается через рациональное «частичное знание». Это делает наука. Но многих такое «частичное знание» не удовлетворяет. Они придают изучаемому явлению более глубокий смысл, иррационально ими постигаемый. Например, выше дается трактовка человека в единстве составляющих: материальной, интеллектуальной и духовной. Но это всего лишь модель человека. Этим его природа не исчерпывается. Возможно, наукой эта более глубокая природа человека еще не познана. Тогда возникают трактовки человека с позиции иррационального знания. Углубление иррационального знания способствует научному прогрессу. Ибо разрешение противоположности новое (углубленное) иррациональное знание - рациональное знание» дает рост рационального «частичного знания».

Автор придерживается следующей позиции. Полностью отрицать трактовку триалектики (также как и другие построения) с позиции иррационального знания, может быть, и не целесообразно. Но в таком случае следовало бы независимо давать обе трактовки триалектики – с позиции и рационального, и иррационального знания. При этом полезно будет дать комментарий: что из иррационального знания соответствует науке, что не соответствует и что еще не известно науке (но может быть ею познано?).

Другое смешение рационального и иррационального на сайте Академии тринитаризма относится к дискуссии по проблеме «Человек Гармоничный». Наряду с научными статьями там публикуются и авторы иррационального знания. Зачастую это видно уже из самого названия публикаций, например [3], «Человек – это многоуровневая энергоинформационная система, уходящая в бесконечность». Или еще: «Актуализация человеческой личности в коэволюционном единстве социогенезов: тела души и духа через триаду акторов: человека, вещества и мягкой силы мироздания в лице ЕЭИП (единства энергоинформационого поля) и иерархической системы энергоинформационных матриц (духовных ипостесей- эгрегоров) в нем» [4]. Список аналогичных публикаций можно без труда продолжить.

Авторы иррационального знания, по сути, не уязвимы для критики, поскольку нет способов установить подлинность их построений. Не правда ли, это удобно. Более того, поддержка иррационального знания идет и со стороны академической науки. Цитируем [5]: «Возможно, в человеке есть нечто закрытое, принципиально недоступное для науки с ее объективными методами исследования». А это уже как бы обоснование иррационального знания как закономерного метода познания мира.

Весьма спорное утверждение. Конечно, наука не всесильна. Но нельзя отрицать возможность познания наукой «нового», пока не известного. Человек науки – это человек верующий, но не в аспекте религиозной веры. Он верит в то, что существуют объективные законы развития, и что они познаваемы. Как можно заниматься наукой и называть себя ученым, если такая вера отсутствует?! Иррациональное знание не отрицает науку. Оно лишь относится к не познанному наукой на настоящее время. Однако, познаваемое наукой будущего.

Сказанное можно отнести и к другим научным сообществам. Цель автора – не раскритиковать АТ за принятую в ней систему публикаций, а на ее примере (знакомом автору) поставить проблему оценки качества научных исследований. Можно ли выработать единый критерий, по которому судить о качестве научной работы? Нередко одна статья значимее, чем десятки опубликованных работ. Некоторые авторы считают такую проблему излишней и не допускающей объективного решения. Но проблема все-таки допускает определенное решение. Об этом свидетельствует, в частности, и тот факт, что есть всеми признанные выдающиеся ученые, исследования которых высоко оценены уже при их жизни.

Ранее [2] был предложен Индекс качества научной работы (ИК). Он дает объективную характеристику научной работы исследователя, которую можно соотнести с качеством его конкретной публикации. Для самого ученого также важно знать, насколько значимы его исследования. Каждый автор может сам рассчитать ИК.

Цитируемая литература

1. Сергиенко П.Я. Триалектика как составная часть тринитаризма.

http://www.trinitas.ru/rus/doc/0018/d01/00180001.htm.

2. Голубев В.С. Гармония спасет мир. М., ЛЕНАНД, 2017.

3. Солнечный Евгений. Человек – это многоуровневая информационная система, уходящая в бесконечность. Академия тринитаризма, М., Эл. № 77-6567, публ. 23644, 18.08.2017.

4. Чебанов В.К. «Актуализация человеческой личности в коэволюционном единстве социогенезов: тела души и духа через триаду акторов: человека, вещества и мягкой силы мироздания в лице ЕЭИП (единства энергоинформационого поля) и иерархической системы энергоинформационных матриц (духовных ипостасей - эгрегоров) в нем. www. trinitas.ru.

5. Гусейнов А.А. Что же такое мы? Человек, №2, 2001.


В.С. Голубев, Иррациональное знание: полезно, нужно или нет? // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.23923, 06.11.2017

[Обсуждение на форуме «Публицистика»]

В начало документа

© Академия Тринитаризма
info@trinitas.ru