В трудах АТ опубликован ряд работ автора, посвященных разным вопросам по проблеме социоприродного развития. Данная работа обобщает эти и другие его публикации с целью акцентировать внимание читателя на дискуссионных вопросах, которые, неодинаково трактуясь разными авторами, по-новому решаются на основе теоретического аппарата естественно-гуманитарного синтеза [1]. Это поможет читателю выработать свой взгляд на проблему социоприродного развития. Одновременно избежать ряда заблуждений, устойчиво существующих в современной науке.

Человеку свойственно ошибаться. Свои ошибки он переносит в науку. Так рождаются субъективные, «антропогенные законы», зачастую перпендикулярные объективным, естественным. Об этом автор уже неоднократно писал, но отдельно по частным вопросам. В данной работе читателю предлагается систематизированное изложение дискуссионных вопросов социприродного развития.

От существующих представлений о социоприродном развитии
к новациям на основе естественно-гуманитарного синтеза

Обсудим последовательно ряд дискуссионных проблем социоприродного развития и их новые решения, предлагаемые автором.

От термодинамики к эргодинамике. Новая естественно-гуманитарная наука эргодинамика изучает функционирование и развитие социоприродных систем с наиболее общих энергетических позиций [1]. Эргодинамика является в определенном смысле распространением термодинамики на эволюционирующие системы. При этом имеется в виду следующее. Второе начало термодинамики как принцип рассеяния энергии не описывает процесс развития, усложнения структуры эволюционирующих объектов, характеризуя не эволюционирующий мир. Между тем, если обратиться к основателю термодинамики Саади Карно с его книгой «О движущей силе огня», то получаем другую трактовку второго начала: превращение теплоты в работу сопряжено с переходом тепла от нагретого к холодному телу [2]. При такой трактовке феномен жизни не противоречит второму началу.

Эргодинамика показывает, что процессы прогрессивное развитие имеют место и в неживой природе (в противовес противоположной точке зрения, которой придерживался, в частности, В.И.Вернадский). К ним относится рудообразование, являющиеся, по существу, концентрированием рассеянного рудного вещества Земли. Процесс концентрирования является не самопроизвольным, для его реализации (как, впрочем, и всех явлений прогресса) надо затратить энергию, осуществить работу. В данном случае эта работа реализуется в рудообразующих системах за счет потоков эндогенной и экзогенной энергии [2].

Таким образом, вводится новация: формулировка второго начала термодинамики на основе сопряжения процессов (а не как принцип рассеяния энергии).

От диалектики к триалектике. Хотя сущность триалектики известна, тем не менее, отсутствовало последовательное рассмотрение с ее позиций проблемы социоприродного развития. Диадная парадигма рассматривает развитие как «борьбу» противоположностей. Она не учитывает творческую составляющую материи: «победа» одной составляющей противоположности над другой не ведет к прогрессу.

Следуя диадной парадигме, человечество «заблудилось». Ей «оправдываются» войны, классовая борьба, революции, колониализм, социальное неравенство, безмерная конкуренция и прочие язвы несовершенного человечества. «Борьба» за существование (с выживанием наиболее приспособленных) стала, начиная с Дарвина, считаться законом биологического развития. А учение дарвинизма рассматривалось как гениальное достижение человеческой мысли. Суть дарвинизма – естественный отбор: конкуренция, борьба за существование, выживание наиболее приспособленных.

Между тем, закон биологической жизни прямо противоположный – кооперация, взаимодополняемость, гармония [3]. Только одновременное сосуществование, кооперация автотрофов и гетеротрофов обеспечивает устойчивое существование жизни, а следовательно, и возможность ее эволюции. В равновесных популяциях процессов замещения не происходит. «Борьба» (конкуренция, борьба за существование) имеет подчиненное значение: она устраняет отсталые «технологии», препятствуя тем самым регрессу (так, добычей хищника становятся слабые, «распадные» особи жертвы).

Диадная парадигма имеет отношение к предыстории человечества. Это – эпоха становления и выживания человечества, время его несовершенной «юности». Финал предыстории - создание оружия глобального самоуничтожения и возникновение глобальных проблем. Чтобы в новых условиях человечество сохранилось, необходима смена траектории развития. Новая траектории – экосоциогуманитарное развитие [1,2,4,5], движение к наполняемой гармонии, переход от предыстории к истиной истории. Ее основания уже другие - триадная парадигма развития и социогуманизм (см. ниже).

Триадная парадигма рассматривает развитие как разрешение существующих в мире противоположностей путем рождения «нового» (третьего), которое является гармоническим синтезом разрешающихся противоположностей (когда «все в меру»). Триалектика является более продвинутым знанием по сравнению с диалектикой, поскольку она дополнительно, по сравнению с диалектикой, описывает феномены компромисса и гармонии. Диалектика снимается триалектикой. При этом диалектика выступает как частный случай триалектики. Развивая Гегеля, Фридрих Энгельс сформулировал три закона диалектики. Первый закон «единства и борьбы противоположностей» является частным случаем триалектики, когда противоположности не разрешаются. Триадная парадигма развития при отсутствии компромисса вырождается в диадную. Второй закон диалектики «переход количественных изменений в качественные» также включен в триалектику. Количество – это компромиссы, их умножение, качество – переход от компромиссов к гармонии («совершенному компромиссу»). Возникновение «нового» происходит путем накопления, углубления компромисса и, наконец, обретения нового качества – состояния гармонии. Наконец, третий закон диалектики «развитие как отрицание отрицания» содержит три составляющих тезис – антитезис – синтез и поэтому относится, по существу, к триалектике.

Таким образом, вводится новация: диалектика снимается триалектикой, дополнительно описывающей явления компромисса и гармонии.

Структурная энергия. Автор не имеет возможности охарактеризовать все существующие подходы к обоснованию количественных характеристик и критериев социоприродного развития. Наиболее актуальной считается концепция устойчивого развития (Sustainable Development). Однако у нее, по существу, отсутствует теоретический аппарат.

Обычное определение развития как направленного движения от простого к сложному, от низшего к высшему, от менее упорядоченного к более упорядоченному является эмпирических обобщением, основанным на данных естественных и общественных наук. Данное обобщение теоретически описывается в терминах удельной (в расчете на единичную составляющую системы) структурной энергии Ф. Условием прогресса является ее рост со временем t:

dФ/dt > 0.                 (1)

Структурная энергия соотносится с работой термодинамически обратимого процесса «сборки» эволюционирующей системы из «простых веществ». Удельная структурная энергия относится к системе, имеющей однородные составляющие, и дается в расчете на одну составляющую.

Структурная энергия является потенциалом развития: чем она больше, тем большую работу (при прочих равных условиях) совершает система. Мир энергий триадичен. Для его полной характеристики, наряду с кинетической и потенциальной энергией, следует дополнительно использовать структурную энергию. Если кинетическая и потенциальная энергия характеризуют действующие и возможные количественные изменения в системе, то структурная энергия – характеристика качественных изменений эволюционирующей системы. Мир, где действует только кинетическая и потенциальная энергия, это – не эволюционирующий мир. Мир систем, обладающих структурной энергией, – эволюционирующий мир.

Рассчитать структурную энергию в энергетических единицах (Дж, эрг) удается лишь для некоторых простых систем (структурная энергия рудообразования, фотосинтеза). Между тем, человечество через рынок выработало способ определения ценности того или иного объекта (фактически, запасенной в нем структурной энергии) в категориях стоимости. Поэтому структурная энергия выражается и в стоимостных единицах (долл., долл./чел. и др.).

Таким образом, вводится новация: социоприродное развитие описывается в терминах структурной энергии.

Эволюционное время. Проблема времени и его связи с различными формами движения материи широко обсуждается. Вводятся понятия социального времени, а применительно к человеку – биологического возраста. В развитии данного подхода предлагается концепция эволюционного времени. Оно определяется уровнем развития систем. Например, если некоторые системы обладают одинаковой структурной энергией, то одинаков и их эволюционный возраст (несмотря на разницу в календарном возрасте).

Эволюционное время «рождается» при росте структурной энергии системы. В отличие от традиционной трактовки (физическое время, календарное время) эволюционное время (t_э) перестает быть независимой переменной, а становится функцией структурной энергии (Ф). Тогда для дифференциала эволюционного времени имеем:

dt_э = f(Ф) dФ,                 (2)

где f(Ф) – некоторая функция Ф.

Таким образом, вводится новация – эволюционное время, являющееся функцией структурной энергии.

Системная теория человеческого капитала. Теория человеческого капитала развивалась на Западе еще с 50-годов прошлого века. Идеологи либерализма рассматривают человека только как существо социальное, их интересует главным образом человек как работник. Поэтому в их интерпретации человеческий капитал сводится лишь к интеллектуальному капиталу, характеризующему качество человека как работника. В действительности, человек существо не только социальное, но еще и биологическое, и духовное. Поэтому человеческий капитал Н имеет три составляющих – витальную V (характеристика физического здоровья), интеллектуальную I и духовную D (характеристики качества человека как работника и носителя нравственности, соответственно):

H = V + I + D .                 (3)

Разработана методика и проведены расчеты человеческого капитала для всех стран мира и субъектов РФ.

Таким образом, вводится новация – человеческий капитал как сумма трех его составляющих: витальной, интеллектуальной и духовной.

Национальное богатство и качество жизни. Национальное богатство стран мира оценивается в разработках Всемирного банка, а качество человека – в рамках Программы развития ООН (ПРООН). Всемирный банк оценивает будущее потребление в странах мира за среднее время жизни одного поколения (25 лет). Эта величина не имеет прямого отношения к национальному богатству. Нами рассматривается национальное богатство как потенциал развития [1]. Удельный национальный капитал (УНК) рассчитывается как сумма составляющих - удельных физического (УФК), человеческого (УЧК), социального (УСК) и природного (УПК) капиталов:

УНК = УФК + УЧК + УСК + УПК .                 (4)

Индекс развития человека (ИРЧ), используемый в работах ПРООН, вводится субъективно и имеет частный характер. Предлагается индекс качества жизни (I), который рассматривается как среднее арифметическое частных индексов физического (I_ф), человеческого ( I_ч) и социального (I_с) капиталов [1]:

I = I_ф + I_ч + I_с .                 (5)

По суммарному национальному богатству Россия занимает 10 место в мире – ее национальное богатство (страновый капитал) равно 600 трлн. долларов. По природному капиталу Россия – первая в мире. Но развитость страны определяется не общим, а удельным национальным богатством (в расчете на одного человека). По этому показателю (4,23 млн. долл. на человека) Россия занимает лишь 103 место. По индексу качества жизни Россия находится на 80 месте. Но особенно неблагополучно положение страны по частным индексам: по индексу человеческого капитала (характеристика качества человека) у России 168 место в мире, а по индексу социального капитала (характеристика качества социальных структур) – 100 место [2]. Страна переживает острый социогуманитарный кризис – кризис человека и социальной модели. Он обусловлен чуждыми для России псевдолиберальными реформами, приведшими к беспрецедентному падению человеческого и социального капитала.

Таким образом, вводится новации – национальное богатство как потенциал развития и индекс качества жизни.

Учение социального гуманизма. Главные установки предыстории человечества - либерализма – диадная парадигма развития и материализм. Установка вульгарного материализма «бытие определяет сознание» не содержит обратной связи, ответственной за устойчивость социоприродных систем. Истинная история мира наступит, когда человечество в своей деятельности станет опираться на законы гармонии. На смену диадной идет триадная парадигма развития, а на смену материализму - мировоззрение социогуманизма: не только «бытие определяет сознание», но и «сознание определяет бытие».

Социогуманизм рассматривается как гармоническое разрешение противоположности капитализм-социализм [1,2,4,5]. При этом от социализма берется цель – гармоничное развитие человека, а от капитализма способ реализации цели – регулируемый рынок. Экономика перестает быть целью, а становится средством гармоничного (но не свободного!) развития человека. Сущность социогуманитарного перехода: от общества потребления - к обществу социального гуманизма, от «человека социального» - к «человеку социально-духовному», от социального – к социогуманитарному государству.

Может быть, впервые социальное учение – социогуманизм - строится дедуктивным методом: от общей теории социоприродного развития к социуму и человеку. Тем самым, оно лишено недостатков обычно используемого индуктивного метода: субъективность, не учет всех факторов, преувеличение или преуменьшение роли некоторых из них и др. Естественно-гуманитарный синтез реализован на основе использования величин: социальный капитал, человеческий капитал.

При социогуманизме разрешаются на основе гармонического синтеза основные противоположности либерализма. В их числе: общенародная–частная собственность – через коллективистские формы собственности, богатство-бедность – через средний класс, права-обязанности – через установку «права для выполнения обязанностей», экономическая свобода-социальная справедливость – через установку «свобода для справедливости», природа-человек – через гуманизацию окружающей среды, добро-зло – через «добро с кулаками» и т.д. Согласно мировоззрению социогуманизма жизнь – высшая ценность бытия. Поэтому гуманитарные ценности приоритетны по отношению к материальным. Во всяком случае, они должны гармонично сочетаться. Декларируются рецепты выздоровления России: социогуманизм, евразийство, суверенная глобализация (см. ниже).

Развитый подход дает следующую последовательность эволюционного развития: либерализм – интегрализм – социогуманизм – ноосферизм. Интегрализм выступает как промежуточная стадия от либерализма к социогуманизму, а социогуманизм – промежуточная стадия от интегрализма к ноосферизму. Исторический опыт показывает, что утверждение социализма (в его современной интерпретации как ноосферного социализма) в отдельно взятой стране в условиях враждебного либерального окружения (при отсутствии «железного занавеса») – это утопия №1. Интерпретация авторского подхода приводит также к выводу, что утверждение социализма в открытой стране, минуя промежуточные стадии интегрализма и социогуманизма, - это утопия № 2.

Таким образом, дана новация – учение социального гуманизма.

От охраны к гуманизации природной среды. Экологическая проблематика занимает в учении социогуманизма одно из центральных мест. Полнее было бы название предложенное учение как экосоциогуманизм. Но рассматривается экологическая проблематика с научных позиций, а не вульгарно, как это зачастую имеет место. Действительно, обычно говорят: защита природы, охрана окружающей среды. Это не совсем так. Специфика феномена жизни вообще состоит в том, что жизнь изменяет среду обитания, делая ее более приспособленной для жизни. Проблема не в сохранении окружающей среды, а в том, чтобы сделать ее наиболее удобной для жизни. Речь идет о гармоничной среде жизнеобитания, в которой экологическая составляющая играет важнейшую роль. Человек – не враг природы. Наоборот, у него имеется особая биосферная функция – поддержание устойчивости биологической жизни. Иначе он вообще не появился бы на Земле. Доказана устойчивость современной биосферы в отношении антропогенных выбросов углекислого газа в атмосферу. Дана количественная оценка поглощения углекислого газа биотой стран мира.

Таким образом, предложены новации: биосферная функция человека и гуманизация природной среды.

Социогуманизм и устойчивое развитие. Обе концепции ставят главной целью прогрессивное развитие мира. Но формулируется это по-разному: в концепции устойчивое развитие – на основе качественной терминологии гуманитариев, в концепции социогуманизма – в количественных критериях прогресса. Это связано с разными методами построения концепций – индуктивным (устойчивое развитие) и дедуктивным (социогуманизм). По существу, у концепции устойчивого развития отсутствует научная база – необходимый теоретический аппарат. Научная база социогуманизма – теория социоприродного развития. Уже одно это ставит концепцию устойчивого развития в невыгодное, не выигрышное положение по сравнению с учением социального гуманизма.

Остановимся на некоторых частных расхождениях в трактовках.

- Концепция устойчивого развития предлагает для исправления существующей в мире неблагоприятной ситуации набор разных, зачастую системно не связанных мероприятий. Наоборот, социогуманизм дает главный рецепт преобразований: переход от диадной к триадной парадигме развития, разрешение существующих в мире противоположностей на основе их гармонического синтеза.

- В концепции устойчивого развития отсутствуют количественные критерии такого развития, отвечающие современному знанию. Социогуманизм формулирует системные критерии развития и дает методы их расчета.

- В концепции устойчивого развития не обсуждается вопрос о смене социальных укладов. Неявно предполагается, что такое развитие реализуемо в рамках либерализма. Социогуманизм обосновывает системную траекторию развития мира: либерализм-интегрализм-социогуманизм-ноосферизм.

- Устойчивое развитие в своей первоначальной трактовке рассматривается как сбалансированность трех компонент: экономической, социальной и экологической. Но отсутствует, может быть, самый главный компонент - гуманитарный, гармоническое развитие самого человека. Все проблемы человечества, как настоящие, так прошлые и будущие, сводятся к проблеме эволюционного качества человека и решаются через нее. В учении социогуманизма гуманитарное развитие, проблема человеческого капитала обсуждаются как первостепенные.

- В концепции устойчивого развития много внимания уделено проблеме прав человека. Эту проблему неправомерно обсуждать вне связи с обязанностями. Учение социогуманизма показывает, что права – производная обязанностей. Права и обязанности сопряжены друг с другом. Если человек выполняет обязанности, то он получает и права. Такая трактовка в концепции устойчивого развития отсутствует.

- Задачи экологического развития формулируются в концепции устойчивого развития в терминах охраны окружающей среды. Между тем, как показывает учение социального гуманизма, такая трактовка одностороння и не достаточна. Ибо сам человек – выдвижение биосферы, у него имеется своя биосферная функция. Фундаментальное свойство жизни, вообще, - изменять среду обитания с тем, чтобы сделать ее максимально приспособленной для жизни. Поэтому содержание проблемы сводится к гуманизации (а не охране) окружающей среды, к ее оптимальному преобразованию, обеспечивающую жизнь в гармонии с природой.

- В концепции устойчивого развития ставится задача ликвидации несправедливого распределения богатств и доходов как среди людей, так и стран мира. Но эта проблема лишь частично решается в рамках существующей либеральной модели развития. Ее принципиальное решение достигается на эволюционной траектории развития либерализм-интегрализм-социогуманизм-ноосферизм.

- Отсутствие войн – главнейшая составляющая устойчивого развития. В концепции эта проблема обсуждается. Следовало бы добавить сюда общий научно обоснованный подход к проблеме, а также конкретные механизмы исключения войн. Эти вопросы решаются в учении социального гуманизма с позиции триадной парадигмы развития. Разрешение политических противоположностей в мире будет основано на началах разумного компромисса с дальнейшим движением к неантагонистическим политическим союзам. Суверенная глобализация – политическое будущее мира (см. ниже).

Таким образом, новации в учении социального гуманизма делают его более эволюционно продвинутым по сравнению с концепцией устойчивого развития, показывая недостаточность чисто гуманитарного подхода к обоснованию траектории мирового развития.

Человек Гармоничный. Наука о человеке (человековедение) рассматривается как главная наука ХХI века. В терминах витального капитала (обобщенная характеристика здоровья) развита эргодинамическая модель человека. Теоретически выявлена восходящая стадия развития, когда происходит рост витального капитала – увеличивается «запас устойчивости» жизни («фактор детства» до 14-16 лет). Достигнутый «запас устойчивости» расходуется по установленной зависимости в нисходящей стадии (старение) – уменьшается витальный капитал. Теоретически выявлены основные факторы здоровья – благополучное детство и гармоничный образ жизни. Установлена квазистационарная стадия жизни, при которой благодаря обратной связи между витальным и духовным капиталом уменьшается убыль витального капитала (увеличивается продолжительность жизни).

«Человек Гармоничный» разрешает противоположности бытия путем их гармонического синтеза. Гармония человека основывается на гармоничном сочетании физического здоровья (витальный капитал), интеллекта (интеллектуальный капитал) и духовности (духовный капитал). Мировоззрение «Человека Гармоничного» - социогуманизм. Согласно нему главное богатство человека заключено в нем самом, а не во внешних обстоятельствах его жизни. Поэтому гуманитарные ценности приоритетны по сравнению с материальными; в любом случае, они должны гармонично сочетаться.

Таким образом, охарактеризована новация – «Человек Гармоничный».

Геополитика. На Западе все более утверждается геополитика, главные составляющие которой: неприемлемость любой социальной модели, кроме либеральной; мировое господство; милитаризация, противостояние, вплоть до применения военной силы - везде, где наблюдается неприятие принципов Запада. Геополитика Запада создает угрозу будущему, которое может и не состояться. Истоки политики Запада: диадная парадигма развития и материализм. Между тем, эволюционная перспектива мира связана с триадной парадигмой развития и социогуманизмом. При этом успешно решаются проблемные вопросы геополитики.

Евразийство. Триадная парадигма дает теоретическое обоснование концепции евразийства. Разрешением противоположности Европа-Азия (имеются в виду ценностные установки), является евразийство, которое справедливо рассматривается как сущность России. Согласно триалектике, евразийство обладает большим потенциалом развития, чем Европа или Азия по отдельности.

Идеологией евразийства считается консерватизм. В действительности, идеология евразийства другая. Она отвечает гармоничному синтезу противоположности развитие (Европа) – стабильность (Азия). От Европы берется идея развития, а от Азии - идея устойчивости (стабильности). Синтезом становится «устойчивое развитие», являющееся составной частью социогуманизма. При этом акцент делается на гармоничном развитии человека. Следовательно, идеология евразийства – социогуманизм, а не консерватизм (идеология Востока).

Аналогичный результат дает рассмотрение другой противоположности: авторитаризм (Азия) – демократия (Европа). Синтезом является сильное демократическое (социогуманитарное) государство с равновесным соотношением демократии и авторитаризма. Таких соотношений по «золотой пропорции» два: 62% авторитаризма – 38% демократии (в условных единицах) и наоборот. Для России предпочтительно (в силу исторических условий) первое соотношение. «Много» демократии также плохо, как и «много» авторитаризма.

Евроссийство. Для современной Украины существенной оказалась противоположность Россия-Запад. Мучительно решался вопрос: куда идти Украине – в Европейский Союз или в Таможенный Союз. С позиций триалектики для Украины научно обоснован и «выгоден» гармонический синтез противоположности Россия-Запад. Он дает больший потенциал для ее развития. От России берется идея сильного демократического государство (с 62% авторитаризма), от Запада – идея демократии. Синтез означает: Украина – сильное демократическое государство с 38% авторитаризма и 62% демократии. Она не входит ни в Европейский Союз, ни в Таможенный Союз. Как Россия – мост между Европой и Азией, так и Украина – мост между Западом и Россией. Наряду с евразийством (для России) получаем «евроссийство» и социогуманизм (идеология Украины). Именно по такому пути следовало бы идти Украине. В силу субъективных обстоятельств (и в этом определенная вина России) Украина выбрала путь на основе «борьбы» противоположностей – в Европейский Союз. Последствия этого – гражданская война и всеобщий регресс.

Противоположность мир – война. Разрешение этой противоположности – главная проблема современного мира, условие его самосохранения. В настоящее время эта противоположность снимается установкой «мир с позиции силы» (установка предыстории). Однако такое равновесие не устойчиво и, как показывает история, в силу разных, возможно, случайных и ничтожных обстоятельств может быть в любой момент нарушено. И земная цивилизация погибнет.

Согласно триалетике возможно другое снятие противоположности мир-война – «мир с позиции разума». На очереди дня - глобальное разоружение. Борьба за мир должна стать главным приоритетом политики. Так было при советской власти. И это позволило избежать ядерной войны. Необходимо возвратиться к этому приоритету. Военщина, военно-промышленный комплекс мира – главные враги современного мира. Может ли, к примеру, атомная бомба считаться частью национального богатства? Весьма сомнительно, ибо она – фактор регресса [5].

Противоположность глобализация – суверенизация. Как глобализация, так и суверенизация в их крайнем выражении не продуктивны. Пороки глобализации: утрата государственного суверенитета и национальной самобытности, господство мирового олигархата и т.п. Пороки суверенизации: слабое задействование межстрановой конкуренции и, как следствие, технологическое отставание, культурная и прочая изоляция, узкий взгляд на мир, ограниченное мировоззрение и др. Данная противоположность разрешается через гармонический синтез противоположности суверенизация-глобализация, который можно обозначить как «суверенная глобализация».

Основные составляющие суверенной глобализации следующие: общая эволюционно обусловленная цель развития – социогуманизм, специфические для каждого государства способы достижения этой цели. Синтез предполагает заимствование всего позитивного, что есть у глобализации и суверенизации; в том числе, национальная экономика, экономические и политические союзы, суверенный капитал (национальное богатство), экономические связи, усиление роли ООН, мировая наука, национальная культура, культурный обмен, свобода передвижений и др.

Противоположность национализм-интернационализм. Разрешение данной противоположности становится актуальным в связи с усилением в ряде стран националистических настроений и появлением движений националистического толка. Полагаем, что в качестве разрешения этой противоположности выступает системная установка, которую условно назовем как «открытый патриотизм». В ней любовь к родине сочетается с желанием и способностью понять и принять иные обычаи, другую культуру, позитивные черты разных менталитетов. Приверженность данной системной установке следует воспитывать с детства.

Противоположность «однополярный-многополярный мир». Согласно триалектике более прогрессивным является мир, в котором реализован гармонический синтез данных установок. Это – не однополярный мир и не мир с разъединенными полярностями. Синтезом выступает сопряженный взаимодействующий дружественный мир (мир «разумной дружбы»). Промежуточным этапом к такому состоянию будет мир «разумного компромисса».

Современный мир – разъединенный мир. В нем не разрешена главная противоположность «я – они». Наоборот, происходит «борьба» составляющих этой противоположности («я» – США, «они» - Россия, Китай… и т.п.). Такой мир не приспособлен для устойчивого развития. Оно достижимо лишь на основе разрешения данной противоположности – через установку «мы». Земля – это наш общий дом, в котором «мы» живем. И он станет чистым и светлым лишь при осознании общности народов мира, в котором не будет ни «я», ни «они», а будет только «мы». Таким будет мир, в котором полярности постепенно разрешаются на основе сначала компромисса, а затем - разумной дружбы.

Противоположность «опасность-безопасность» разрешается через «управляемую безопасность», означающую сознательную деятельность мирового сообщества по обеспечению безопасности человека. Проблема безопасности оккупирована военными и геополитиками. С их позиций безопасность может быть обеспечена лишь на основе роста и совершенствования вооруженных сил. Но рост вооруженности мира, наоборот, ведет к росту «опасности». Путь к «безопасности» прямо противоположный – управляемое глобальное разоружение. Именно это должно стать главным приоритетом глобальной внешней политики.

Противоположность «дружба-противостояние». Триалектика дает новый взгляд на проблему межгосударственных отношений, позволяя их поставить на научную основу и оптимизировать. Диапазон межгосударственных отношений находится внутри противоположности «дружба-противостояние». Согласно триалектике эволюционно значимым (прогрессивным) разрешением данной противоположности является их гармонический синтез.

При этом, согласно «золотой пропорции», возможны два положения «равновесия». Их можно условно назвать как «разумная дружба» и «разумное противостояние». Согласно «золотой пропорции», «разумная дружба» содержит (в условных единицах, проблема их выбора нуждается в специальном исследовании) 62% «дружбы» и 38% «противостояния». У «разумного противостояния» соотношение обратное. «Дружба» и «противостояние» - крайние составляющие противоположности. Согласно триадной парадигме «много» дружбы также плохо, как и «много» противостояния [4,5].

Международная политики получает научную основу, если она основывается на триадной парадигме. Основные положения оптимизации межгосударственных отношений следующие.

1. Межгосударственные отношения в норме базируются на одинаковом для обеих стран соотношении дружбы и противостояния (в условных величинах) - вариант межгосударственной гармонии.

2. Политические кризисы в межгосударственных отношениях отвечают случаю, когда отношение дружба-противостояние для противостоящих стран не одинаково - вариант межгосударственной дисгармонии.

3. Наиболее эволюционно продвинутыми (прогрессивными) являются межгосударственные отношения, основывающиеся на «разумной дружбе» обеих государств.

Таким образом, предлагается новация: геополитика, основанная на триадной парадигме развития.

Новое движение за мир. Движение за мир в ХХ веке было инициировано СССР и успешно реализовано, в силу чего удалось избежать новой мировой войны, чреватой гибелью цивилизации. В настоящее время вновь обостряется противостояние России и Запада. Не означает ли это необходимость нового движения за мир?! Его принципиальное отличие от бывшего движения за мир – существование научной базы, что поднимает его на более высокий уровень эволюционного обоснования.

Обсудим, что такое военно-промышленный комплекс с позиции общих критериев развития. Национальное богатство включает в себя частные капиталы: физический, человеческий, социальный, культурный, природный, демографический, финансовый [1,2,4,5]. В состав физического капитала входит и все то, что составляет военно-промышленный комплекс (ВПК). Но цель ВПК – уничтожение, в случае войны, странового капитала противника. В ходе войны уничтожается страновый капитал обеих воюющих сторон, что есть обоюдный регресс. Значит, не вся структурная энергия (национальное богатство) может считаться фактором прогресса социума.

Условие прогресса (1) не несет этической нагрузки. Если же иметь ввиду прогресс в этическом, гуманитарном плане, то следует рассматривать структурную энергию социума как сумму двух составляющих: «структурной энергии прогресса» Ф⁺ и «структурной энергии регресса» Ф ^– (структурная энергия ВПК). Тогда условие (1) определим как эргодинамический критерий прогресса и введем наряду с ним критерий-2 прогресса в виде двух условий:

dФ⁺/ dt > 0                 (6)

dФ ^-/ dt < 0                 (7)

Cогласно данным неравенствам прогресс имеет место при росте «структурной энергии прогресса» и уменьшении «структурной энергии регресса».

Таким образом, рост вооруженности мира - это глобальный регресс. Атомная бомба не является частью национального богатства. Необходимое условие истинного прогресса - уменьшение расходов на военно-промышленный комплекс (ВПК). Но ни в мире в целом, ни в отдельных странах этого не происходит. При этом рассуждения политиков о том, что мы (например, Россия) вооружаемся лишь для того, чтобы защититься от возможного нападения, - пропаганда. Ибо противная сторона (США, Европа) также полагают, что, вооружаясь, они также защищаются от возможного нападения (со стороны России, в данном случае).

Развитый подход включает в себя следующие составляющие: разоружение как условие прогресса (с учетом этической составляющей) глобальной системы природа-человек-общество; «разумный компромисс» (в идеале, «разумная дружба») во внешней политике; становление «человека социально-духовного». Указанные составляющие служат научным обоснованием нового движения за мир, необходимость которого все больше осознается. Движение за мир должно стать главным приоритетом внешней политики государства. Мир сохранится и разовьется, если деятельность «конструкторов» социальной политики и геополитики станет согласовываться с объективными законами развития. Будущее выстраивается настоящим. Требуется гигантская работа человечества по усовершенствованию бытия. Человеческий дом должен стать чистым и светлым.

Таким образом, дается научное обоснование новому движению за мир.

Человек в науке. До последнего времени мир в основном развивался стихийно. Конец стихийности положило создание ракетно-ядерного оружия, способного уничтожить человечество. Управляемое развитие может основываться только на науке. Роль науки бесконечно возрастает, чего не достаточно понимают российские власти (об этом, в частности, свидетельствует не обоснованное реформирование Российской Академии Наук). Социальное конструирование по субъективным законам («антропогенным законам») ведет к неисчислимым бедам (в частности, это показывает опыт СССР).

Мировоззренческий кризис науки обусловлен господством диадной парадигмы развития и материализмом. Ученый мир страдает клановостью, ошибками исследований («антропогенные законы»), не востребованностью науки, цензурой в научных журналах. Некоторые перспективы развития науки в области изучения глобальной системы природа-человек-общество: естественно-гуманитарный синтез, человековедение как главная наука ХХI века, социогуманитарное просвещение как синтез образования и воспитания, гуманизация экономики, от охраны к гуманизации окружающей среды, учение социального гуманизма.

В связи со сказанным актуальной становится объективная оценка научной работы. Предложены два научно обоснованных критерия такой оценки: индекс успешности научного работника и индекс качества научной работы (индексы безразмерные и изменяются от нуля до единицы).

Таким образом, дается новация – критерии оценки научной работы.

Что происходит? Кто виноват? Что делать? Дается оригинальный ответ на эти вечные русские вопросы. Существующий мир – это мир материализма, где «бытие определяет сознание». Мир переживает острый социогуманитарный кризис вследствие техно-гуманитарного разрыва – отставания гуманитарной составляющей развития от техногенной. Существует две предельные траектории мира: «конкурентное развитие» и «гармоническое развитие». Развитие мира пошло по первому пути. Причина – низкое эволюционное качество человека. Рост человеческого капитала в предыстории человечества происходил более медленными темпами, чем физического капитала. Истинная история наступит, когда практика мира станет опираться на законы гармонии. Материализм и идеализм – две противоположности, которые разрешаются через «новое» третье – социальный гуманизм, общество человеческого развития.

Другие более частные новации, имеющиеся в работах автора [3-5], здесь не обсуждаются.

Литература

1. Бушуев В.В., Голубев В.С. Основы эргодинамики. М., ЛЕНАНД, 2012

2. Бушуев В.В., Голубев В.С. Эргодинамика – экоразвитие – социогуманизм. М., ЛЕНАНД, 2010.

3. Голубев В.С. Введение в синтетическую эволюционную экологию.- М., Папирус Про, 2001.

4. Голубев В.С. Природа-человек-общество: Развитие и гармония.- М., ЛЕНАНД, 2016.

5. Голубев В.С. Гармония спасет мир. – М., ЛЕНАНД, 2017.