(«Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.23465, 09.06.2017)

Отмечая актуальность исследовательской работы Р.П.Селегина по определению «российской национальной идеи естественного пути развития», мы должны в то же время указать на некоторые очевидные расхождения авторских утверждений с реальной действительностью.

Во-первых, уважаемому автору не следует преувеличивать своих заслуг в научном конституировании женско-мужского дуализма в историческом генезисе мировой цивилизации, «предполагающего выявление соотношений между женским (Ж) и мужским (М) началами в процессе исторического развития. Дуальный ЖМ-анализ истории делается впервые» (См.: Л.А. Гореликов, Идейные начала современного «русского мировоззрения» в научно-философской концепции «онтологического символизма» // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.22199, 16.06.2016 - статьи №52-54; Гореликов Л.А. Логика целостности в концептуальной научно-философской системе «онтологического символизма». / ВИПЕРСОН: 26 октября 2016: статьи №57-59 /http://viperson.ru/articles/logika-tselostnosti-v-kontseptualnoy-nauchno-filosofskoy-sisteme-ontologicheskogo-simvolizma ).

Во-вторых, вызывает большие сомнения обоснованность авторского утверждения, «что материальные составляющие цивилизационного развития имеют преимущественное направление развития с востока на запад, а высокие духовные составляющие – с запада на восток, подчиняясь общему правилу: носители Ж-начала устремляются на Восток, а носители М-начала устремляются на Запад». Если трактовать начало этой фразы как признание первенства «материальных сил» на Востоке, а «духовных» на Западе, то это опровергается очевидной приверженностью Востока традиционным ценностям совместной жизни людей и технологическими успехами западного интеллекта в материальном преобразовании действительности. Если понимать завершение авторской фразы как признание на Востоке приоритета женского, а на Западе мужского начала, то это также не соответствует действительности: восточная культура «инь-ян» полагает гармонию мужских и женских стихий в организации бытия, а современная западная «культура» вообще стирает естественные различия между мужской и женской природой.

В-третьих, совершенно невозможно согласиться с мыслью, что лишь в наше время «должно начать возрождаться духовное начало, которое выражается возрождением философской науки, утраченной человечеством более двух с половиной тысяч лет назад». Великие имена Бекона и Декарта, Гоббса и Спинозы, Локка и Лейбница, Канта и Шеллинга, Гегеля и Фейербаха, Конта и Маркса, Данилевского и Соловьева, Бердяева и Лосева полностью опровергают данное мнение.

Желаю автору новых открытий и нахождения более сильных аргументов при их обосновании.