|
(препринт научного доклада на Харьковском Каразинском междисциплинарном методологическом семинаре)
Отче! Прости им, ибо не знают, что делают.
Лк., 23, 34
И не сообразуйтесь с веком сим, но
преобразуйтесь обновлением ума вашего.
Рим. 12, 2
От физики к метафизике.
Вместо введения
…реальность человеческая более метафизическая,
чем физическая, более духовная, чем материальная,
более трасцендентная, чем имманентная.
Ю. М. Осипов
Кризис традиционной, включая экономическую и социальную, науки свидетельствует, что она находится на дальних подступах к постижению целостной реальности и целостности человека как ядра живых человекоразмерных комплексов – главного предмета формирующегося нового постнеклассического знания. Если наука, призванная изначально служить человеку, заигравшись в своей виртуально-модно-гламурной песочнице, забывает о самом человеке, игнорирует его внутреннюю личностную целостную духовно-био-социальную природу, не пытается даже понять ее смысл, структуру, многомерность и спонтанность, т. е. оставляет нераспакованным внутренний семантический континуум личности, смысло-сакральные коды человеческого в человеке, во многом определяемые иррациональным, трансцендентным, то грош цена такой поверхностной самодовольной науке в базарный (модно – рыночный) день.
Кризисность традиционной науки привела к тому, что «люди теряют знания о том, что есть человек, и что надлежит ему делать, что есть реальность, а что – призрачность. И в сей же миг незнания человека заменяются знаниями демонов и призраков, которые никогда не теряют своей идентичности, а всегда навязывают ее тем, кто сомневается в самом себе… Нет и не может быть никакого человечески выдуманного проекта выхода из апокалиптического кризиса, ибо он есть следствие разрушения человечности и его интеллекта… Выход из апокалиптического кризиса возможен лишь через оздоровление сознания и разума, через медленное, длящееся в течение нескольких поколений, восстановление порушенной человечности и культуры»1 (выделено нами – Г. З., О. З.).
Речь идет прежде всего о необходимости становления новой человекомерной науки2, которая должна изначально переориентироваться на гуманистические координаты научного поиска. Это соответствует той задаче, которой современные представители квантовой физики и космологии сформулировали на основании глубочайшего предвидения П. Тейяра де Шардена о необходимости разработки истинной физики, сумеющей охватить не только материю, но и дух, и включить всестороннего человека в цельное представление о мире3. Более просто: будущее науки должно быть связано с познанием внутреннего духовного мира человека. Постепенно уже пришло понимание того, что физика весьма тесно связана с метафизикой, с невидимым и сверхопытным, что само физическое обнаруживает в себе последствия проделанного (или непроделанного) метафизического4 «варения» в тигле личностного ядра5.
Диалектика как искажающая реальность методология
По большому счету диалектика, проповедующая разделения,
борьбу и противоречия, является искусственным средством
разрешения органических целостностей, включая и науки.
Н. Б. Шулевский
Однако такой подход еще не протаранил китайскую стену мейнстримовской экономикс-ической науки, за которой последняя все дальше и дальше посредством виртуализации своих инструментов и методов уходит от человека, его личности как базового свободно-ответственного творческого субъекта современной хозяйственной деятельности. И самым актуальным вопросом, который сегодня встал перед находящейся в кризисе экономической наукой, является вопрос: возможна ли фундаментальная экономическая наука вне метафизики? В этом же вопросе проявлена и главная причина кризисности современной экономической науки6, а более широко – социальной науки – в ее традиционных догматических методологических постулатах, искажающих реальность и природу самого человека.
Целью данного препринта является обоснование необходимости кардинального изменения содержания методологии экономических, социальных исследований посредством перехода от диалектики к триалектике, позволяющей целостно и глубинно исследовать жизнедеятельность хозяйствующего человека.
Вопрос о триалектике является объектом внимания тех ученых, в том числе и экономистов, которые уже осознали недостаточность, можно сказать, практическую вредоносность, диалектики, особенно материалистической, и уже более 30 лет плодотворно размышляют о том новом методе смыслопостижения реальности, который открывает возможность выйти из нынешнего глобально-кризисного состояния мира и начать практически решать проблему выживания человека/человечества. Формирование триалектики не просто совпало с началом четвертой научной революции и становлением постнеклассической человекомерной науки, а является своеобразным методологическим ядром нового мировидения.
1 Шулевский Б. Н. Встречи с Иным в философии хозяйства Ю. М. Осипова. – М., 2007 - С. 61, 62.
2 См.: Задорожный Г. В., Задорожная О. Г. Человекомерная экономическая наука: проблемы методологии. – Харьков, 2015. – 416 с.
3 П. Тейяр де Шарден. Феномен человека. – М., 2002. – С. 142.
4 «Метафизическая картина истории не совпадает с ее эмпирической картиной», ибо то, что совершается в мире душ, духов и духовных сил – «духовные события могут, конечно, обнаруживаться в войнах, революциях, реформациях, экономических переворотах, – но внутреннее духовное, нуменальное их значение может совершенно не соответствовать их эмпирически-историческому выражению» (Булгаков С.Н. Соч. в двух томах. Т. 2. Избранные статьи. – М., 1993, с. 414).
5 См.: Мамардашвили М. Вильнюсские лекции по социальной философии: (Опыт физической метафизики). – СПб., 2012. – С. 127-128.
6 Целесообразно в своих рассуждениях исходить из логического обобщения астрофизика Джона Барроу: «Наука основана на математике; математика не в состоянии раскрыть все истины; следовательно, наука не в состоянии раскрыть все истины» (цит. по: Каку М. Физика невозможного. – М., 2011, с. 403).