Всё более глубокие и масштабные исследования «того», что традиционно называется «временем» продолжаются, причем часто без научного осознания уже выполненных исследований, то есть с нарушением основного общепринятого методологического принципа. Здесь сказывается, конечно, отсутствие объективно необходимой в Интернете общенаучной поисково-коммуникационной системы, связывающей определенные мыслительные Единицы и структуры общественного сознания в функционально цельную мыслительную систему. На мой взгляд, традиционные формы научного апробирования используются всё меньше, а в Интернете ещё не созданы. Профильных Интернет-журналов и сайтов, как показывает опыт, явно недостаточно. Здесь сказывается и функциональная, в научном плане, разобщенность исследователей даже в пределах одного сайта, уже привычная для многих. Многие авторы давно уже не стремятся к сотрудничеству в научном поиске и преследуют сугубо индивидуальные цели. Это закономерно определяет и общенаучное информационное развитие общества. Оно становится существенно хаотичным, с множеством ложных квазинаучных построений, с пустой тратой жизненных ресурсов и ресурсов общества. Это особо относится к гуманитарной и обществоведческой сферам исследований, но характерно и для других, в том числе для познания времени. Поэтому здесь я укажу на наиболее ёмкие исследования времени, выполненные ещё в прошлом веке, - в историческом, физическом, психологическом и социологическом планах, такими исследователями как Ахундов М.Д., Серов Н.К. и Гайденко П.П. Но, основная цель данной статьи инициирована свежим воздействием работы А.В. Вознюка. Эта работа вызвала во мне решение кратко высказаться о главном методологическом заблуждении исследователей в познании времени и тем самым направить их по действительно научному руслу, - как мне видится по собственному опыту.

На основе личного и известного мне опыта в познании (1), (3) надо сказать следующее. В познании «времени» продолжает действовать, можно сказать, методологическая «инерция» мышления. «Время» исследуется таким же образом, как и прочие объекты окружающей реальности, в том числе биологические объекты («биологическое время»). Многим исследователям недостает также естественнонаучных знаний, особенно знаний о движении как процессе изменений, и саморефлексии. Но, именно эти средства познания как раз и позволяют устранить методологическое заблуждение.

Человек-исследователь, как и любой другой человек, является участником всеобщего земного движения (говорить о космическом движении здесь нет смысла). Всё внутреннее движение человека определяется фундаментальными и прочими закономерностями, которые выявлены научным познанием в сложившихся областях научного знания, в том числе в специфических для человека медицинских научных дисциплинах. В отношении «времени» большое значение имеют закономерности, составившие понятия стационарности и сохранения. Эти понятия особо важны в исследовании существования и движения человека. Великолепные академические исследования в этом плане сделаны В.Н. Новосельцевым (2). Мои исследования, кроме выявления физических основ «появления» и использования «времени» в обществе, и выяснения его системного значения в эволюционно-историческом развитии, особенно в развитии науки и техники, привели и к научно обоснованному расширению механико-математического понятия стационарности на живые объекты. На основе существующих уже понятий живого движения и живой системы я предложил понятие живой стационарности (4), обусловленное закономерностями сохранения и гомеостаза в организмах, в том числе и в человеке-исследователе «времени».

Осмысливая отмеченные выше результаты познания, можно сделать следующую методологическую рекомендацию. Надо исходить из того, что человек отражает реальное движение (процессы изменений), в том числе внутреннее, и абстрактно осмысливает его относительно дискретной динамики и информационной специфики процессов мозга. То есть, осмысливая уже достигнутые результаты познания, не следует пытаться постичь некую субстанцию «времени» в космосе, в земном движении и в движении биологических объектов. Не следует «искать время», а необходимо сосредоточиться на познании процессов отражения человеческим мозгом сигналов внешних и внутренних изменений, выявленных системами рецепции, и понять «то», что человеческое сознание назвало «временем».

Литература:

1. А.И. Васильев, Время: Тезисы к осознанию реальности // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.14436, 04.06.2007
2. Новосельцев В.Н. Теория управления и биосистемы. Анализ сохранительных свойств. М.: Наука, 1978, - 320 с.
3. А. Васильев, Научное осознание движений (процессов изменений), форм и структур их организации – естественная и объективно необходимая основа целесообразной общественной организации // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.17442, 04.05.2012
4. А.И. Васильев, Мы живём в мире «Её Величества Стационарности» // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.18528, 20.02.2014