Напечатать документ Послать нам письмо Сохранить документ Форумы сайта Вернуться к предыдущей
АКАДЕМИЯ ТРИНИТАРИЗМА На главную страницу
Дискуссии - Наука

А.В. Вознюк
Время как субъективно-объективный феномен: междисциплинарные рубежи исследования
Oб авторе


Представленный анализ категории времени основывается на положениях постнеклассической парадигмы науки, что позволяет достичь понимания многих процессов космосоциоприродной реальности, поскольку время как абсолютная категория бытия выступает всеохватывающим явлением. Показано, что комплексное исследование времени не может быть ограничено объективными данными, полученными при использовании физических приборов, ибо время выступает столь же объективным, сколь и субъективным феноменом. Субъективный характер времени обнаруживается в контексте биологического времени, измеряемого скоростью протекания биологических процессов не только на соматическом, но и эмоционально-психологическом уровне организма, где в условиях стресса фиксируются связанные с восприятием времени значительные перцептивные флуктуации, которые в сфере высшей психической деятельности реализуются в измененных состояний сознания.

Репрезентируется нелинейный метод прогнозирования событий. Отличие традиционного линейного и постнеклассического нелинейного типов предвидения событий заключается главным образом в том, что они интерпретируют различные аспекты процессуального мира. Линейное прогнозирование в основном занято анализом событий/процессов до определенного момента их перехода через так называемую точку бифуркации, где тот или иной процесс претерпевает коренные качественные изменения. На промежутке развития, когда процесс обнаруживает лишь количественные изменения, можно вполне удовлетворительно предсказывать дальнейшие перипетии его протекания. Однако направление качественного поворота событий, реализуемое в точке бифуркации, можно экстраполировать только на основании исторических прецедентов. Если же последние отсутствуют (что имеет место в контексте анализа макроисторических явлений), то линейное прогнозирование оказывается неспособным определить, в каком направлении будет развиваться процесс, перешедший через трансформационный бифуркационный барьер. На смену ему приходит нелинейное прогнозирование, основанное на нелинейной парадигме познания мира (в основе которой лежат космологический принцип антропологический сопричастности, концепция единства бытия и мышления, феномены синхронности, единства мира на квантовом его уровне и др.), которое предполагает выделение семантических (символических) параметров процессов, свободных от бифуркационных искажений и отражающих информацию о неких глубинных идеальных метапроцессах.



TIME AS SUBJECTIVE-OBJECTIVE PHENOMENON:

INTERDISCIPLINARY REACHES OF THE RESEARCH


The research into the category of time according to post-nonclassical scientific paradigm is conducted enabling to gain understanding of many processes of cosmosocionatural reality, because time as an absolute category of the Being relates to all-embracing phenomenon, a comprehensive study of which cannot be limited by objective data obtained by the use of physical devices, because time is as well as objective as the subjective phenomenon. Subjective time is found in the context of biological time, measured by the speed of biological processes not only on physical, but also emotional and psychological levels of the body, where under the influence of stress significant perceptual fluctuations associated with the perception of time are reveled, which in the sphere of higher mental activities are realized in altered states of consciousness.

A new non-linear method of forecasting is given based on a new nonlinear paradigm of cognition and mastering the world takes. According to the latter the world is understood as a holistic formation, where all its steady-state and dynamic elements are not only organically interconnected and interdependent, but, creating the synergetic unity, have no strict space-time location and can be liken to a wave, when separate event can intersect a significant length of space and time being projected in different dynamic faces, very often having no visible cognate traits being certain indicators in the respect of each other, which religious consciousness names harbingers or forerunners.

Under such analysis cause and effect can interchange, and the world turns out to be divided into separate elements only in classical approach, since here each process is bound with all world processes absolutely, when separate event is not located in principle and is capable to cause a resonance in all remote corners of the Universe, reverberating though it. That is why, the interpretation of this or that event turns out to be ambiguous and indeterminable.

Differences between a single-line and nonlinear forecasting consist mainly in that, that they interpret different aspects of dynamic world. Single-line forecasting is occupied mostly by the analysis of processes occur-ring before a certain moment of their transition through so called point of bifurcation, where processes undergo radical change. At this period of development, when process reveals only quantitative change, it is possible quite satisfactory predict further peripheries of its development. However the direction of radical qualitative change, taking place in the point of bifurcation, one can extrapolate on the basis of precedents only, that is, on the available experience of the analysis of the processes, crossing their bifurcation phase. But if such experience is not here (which takes place in the context of the analysis of macro-history processes), the single-line forecasting turns out to be insufficient to indicate, in what direction a process, having crossed the transformational bifurcation barrier, will move. That is why the linear analysis is changed for nonlinear forecasting, based on the nonlinear paradigm of world’s cognition, which turns out to be able to segment semantic (symbolic) parameters of the processes, which (the parameters) are free from bifurcation distortion and carry the information about certain deep ideal meta-processes, coordinated by cosmological principle of anthropological complementation, that is, the principle of the unity of the Being and the consciousness.

The principle of world’s wholeness presupposes an associate use of nonlinear and single-line forecasting. To the last it is possible to refer our strategy of analysis of information weight of events, which as a result of such an analysis are ranked in accordance with their information weight in layered network structures, where one can mark the vectors of global and local processes, pointing the global and local trends of world events.


ОГЛАВЛЕНИЕ

Вступление

1. Исследование времени – комплексная проблема современности

1.1. Представления о времени в контексте историко-цивилизационного процесса

1.2. Психолого-биологический аспект изучения времени

1.3. Естественнонаучный дискурс касательно времени


2. Метаморфозы субъективного восприятия времени

2.1. Время объективное, биологическое и паранормальное

2.2. Изменение хода времени в аффективных состояниях

2.3. Восприятие времени в околосмертных переживаниях


3. Легенды о времени

3.1. Околонаучные легенды

3.2. "Перемещения во времени"

3.3. Феномен дежавю


4. Нетрадиционные подходы к объективному исследованию времени

4.1. Эксперименты Н.А.Козырева

4.2. Подробнее об эффектах вращения

4.3. Связь времени с феноменом дистанционного действия


5. Нелинейный принцип анализа событий

5.1. Общие положения

5.2. Анализ американской трагедии 11 сентября 2001 года

5.3. Роковые предвестники событий и феномен синхроничности К. Юнга


6. Влияние сознания на реальность в связи с наличием двух типов вероятности – логической и эмпирической

6.1. Типы вероятностей

6.2. Реализация типов вероятности в социальной и природной средах

6.3. Феномены "формирующей причинности" Р.Шелдрейка


7. Четыре концепции времени и их корреляции

7.1. Модели человека, базирующиеся на циклическом представлении о времени

7.2. Данные, использующиеся в таблице корреляций

7.3. Таблица корреляций


8. Этапность времени и его эсхатологическая сущность

8.1. Этапность времени – диалектическая закономерность

8.2. Эсхатологические очертания хода времени

8.3. Процесс порождения времени


9. Интерпретация времени на основе научных представлений

9.1. Методологические проблемы процедуры интерпретации

9.2. Естественнонаучные рубежи познания времени

9.3. Информационная теория эмоций П.В.Симонова и ее следствия для концепции времени

Выводы


Дополнения

1. Примеры синхроний

2. Из книги А. И. Вейника "Термодинамика реальных процессов"

3. Пирамиды в пропорциях золотого сечения – генераторы жизни

4. Трансперсональная психология Ст.Грофа

5. Волновая генетика П.П.Гаряева

6. Зеркала Н.А.Козырева

7. Резонансные феномены обучения

8. Ожидание "Конца времен" в контексте новой постнеклассической научной парадигмы

9. Мотивация настоящего будущим – фундаментальный механизм существования человека и общества

Литература



ВСТУПЛЕНИЕ


Наука двадцатого столетия находится в такой стадии, когда наступил момент изучения времени, так же как изучаются материя и энергия, заполняющие пространство

В. И. Вернадский


Анализ современной социокультурной ситуации позволяет сделать вывод, что через 5-10 лет наш мир кардинально изменится. Если с появлением книгопечатания произошел коренной поворот от образа (предмета) к слову (знаку), то сейчас мир в результате все более усиливающейся виртуализации зрелищных форм культуры снова обращается к образу как архаическому способу репрезентации реальности (А.И. Фурсов).

В науке данный поворот наблюдается в стремлении исследователя прикоснуться к древним истокам познания, погрузиться в сферу синкретического мистико-натурфилософского осмысления мира. В этом процессе гуманитарно-антропологическое знание, утратившее свою ведущую роль в эпоху позитивной науки, снова приобретает ключевое значение.

Соответственно, если в древности главным инструментом познания был сам человек, а в новейшее время – физический прибор, то сейчас, похоже, человек сливается с физическим прибором (в том числе и в контексте трансгуманистической футурологии). Во-первых потому, что, как оказывается, человек не может не влиять на ход физических экспериментов, что на фундаментальном уровне отражается в парадоксе квантовой физики "Наблюдатель".

Во-вторых, сам человек превращается в физический прибор, способный фиксировать данные экспериментальных исследований. В качестве прибора человек выступает в акте рефлексивного постижения глубинных процессов своей психической сферы, связанных с состояниями осознанного сновидения, феноменами трансперсональной психологии, паранормальными явлениями и др., которые все более начинают интересовать нашего современника в связи с приобретающей огромные масштабы коррозией общечеловеческих ценностей и фальсификацией действительности.

"Мыслить, – говорил Б. Бланшард, – это означает иметь внутри себя то, что, будучи развито и завершено, отождествлялось бы с объектом" [Blanshard, 1941]. Данный вывод отвечает действительному положению вещей: в теории научного поиска существует термин "эмпатия", означающий явление персональной аналогии, когда исследователь уподобляет себя той вещи, которую он изучает (например, химик воображает себя движущейся молекулой, а физик – атомом) [Сухотин, 1978, с. 105-108].

При этом исследователь активизирует сферу бессознательного, освобождаясь от сковывающих его схем, готовых методов, установок, что предполагает использование эмоционально-образных ресурсов мышления, синкретичных по своей природе, что в сфере языка предполагает использование так называемых безличных форм речи ("думается", "мечтается"), имевших место в древних языках (которые отражали мир более правильно, поскольку в них время и пространство представлялись единым целым), где употреблялись так называемые медиальные формы, преломляющие единство бытия и сознания, физического и психического ("дом строится", то есть "дом строит сам себя"): "Стихи не пишутся – Случаются" (А. Вознесенский).

В отмеченных условиях меняется методология научного поиска, что отражается в таких установках.

1. Отказ от требования точной воспроизводимости любого явления. При изучении человека важны не только повторяющиеся проявления состояния сознания и поведения, но и однократные, исключительные их проявления, в которых выявляется скрытая, обычно не принимаемая во внимание, часть спектра сознания, хотя зачастую именно она определяет все многообразие индивидуального проявления человека. Это тем более важно, что необходимость изучения однократных явлений очевидна и для представителей естественнонаучной мысли. Вот что пишет один из крупнейших физиков-теоретиков: "именно то обстоятельство, что закономерности относятся к воспроизводимым сторонам явлений, вынуждает нас признать, что в физических явлениях существуют и такие черты, которые существенно однократны" (В. Паули).

2. Отказ от жесткого требования разделения на субъект и объект в процессе познания – особенно в плане выявления скрытых от непосредственного наблюдения участков спектра нашего сознания, которые не могут быть наблюдаемы со стороны. В них надо войти, пережить, открыть нечто подобное в себе; далее следует найти тот язык, на котором их можно было бы описывать и обсуждать – так, чтобы они стали предметом научного знания.

3. Отказ от требования признавать онтологической реальностью только то, что может быть воспринято через приборы, когда сам человек является приемником особого рода, способным в известных условиях, при соответствующем стимулировании и тренировке, обнаруживать реактивность, скрытую от физических приборов (В. В. Налимов, Т. А. Дрогалина).

Соответственно, как констатирует Е.А.Донченко в книге "Социетальная психика" (1994), время дедуктивных структур и подходов прошло – теперь на основе недедуктивных умозаключений реализуется новая обогащенная научная парадигма, заключающаяся в таких положениях, как:

  • отказ от абсолютизации эмпирических методов;
  • признание научным не только верифицированного знания, подтвержденного эмпирическим опытом либо опытом эмпирических социологических исследований;
  • легализация интуиции и здравого смысла исследователя;
  • признание правомерности построения интерпретирующих моделей на основе интуиции;
  • возможность обобщений на основе интерпретации и изучения частных случаев и фактов;
  • нацеленность на расширение горизонтов познания через показ присущей знанию двойственности, а не взаимоисключающего характера интерпретаций [Донченко, 1994, с. 29].

Физик и философ Ф. Капра в своем исследовании новой научной парадигмы в книге "Точка поворота" (1986) показал, что кризис классической науки и черты новой постнеклассической науки имеют много общего во всех предметных областях – в психологии, физике, кибернетике, биологии. Данный вывод Ф. Капра углубляет в беседе с героями его другой книги ("Необычная мудрость: разговоры с замечательными людьми", 1988) – трансперсональным психологом Ст.Грофом, лидером "антипсихиатрии" Р. Лэингом, физиком Дж. Чу, экономистом X.Хендерсоном, специалистом по новой медицине и лечению рака К. Саймонтоном, которые выступают творцами постнеклассической научной парадигмы в психологии, психиатрии, физике, экономике, медицине, политике, философии.

Из бесед с этими людьми Ф. Капра делает вывод: новая научная парадигма во всех этих областях имеет такие общие черты, как целостность, системность, интегративность, постнеклассические критерии научности, новое обоснование предметной области, новые подходы к пониманию научного закона, субъекта и объекта науки.

"В новой парадигме мы переходим от расплывчатых утверждений о разумном устройстве мира с антропным принципом и удивительной настройкой мировых констант и т.д. и т.п. к понятию целостности. Приходится отныне перестроить своё мышление, допустив, что мир не эволюционировал, а изначально был настроен на целостность. Последняя и эксплицируется через окружающую красоту всего сущего "в золоте". Так видимая гармония ассоциируется со скрытой целесообразностью, и осознаётся смыслом всего мироздания..." (М.В. Быстров).

Новая постнеклассическая парадигма реализует весь комплекс критериев построения научной теории, которые с позиции концепции целостности все оказываются одинаково валидными:

1. Критерий экономии и простоты (И. Ньютон, Э. Мах): истинной является та теория, которая экономит время, является простой для понимания тех или иных феноменов.

2. Критерий красоты (А. Пуанкаре, П. Дирак, И. Гаусс, Д.И. Менделеев), согласно которому, например красота математического аппарата, положенного в основе той или иной теории, является определенным основанием ее правильности.

3. Критерий здравого смысла: истинная теория отвечает здравому смыслу, выработанному человечеством на протяжении тысячелетий своей истории в процессе взаимодействия с миром.

4. Критерий безумия, то есть несоответствия здравому смыслу (Н. Бор, Д. Бом и др.): Н. Бор в конце 50-х годов ХХ ст. после доклада В. Гейзенберга и В. Паули заметил: "все мы согласны, что ваша теория безумна; вопрос, который нас разделяет, состоит в том, достаточно ли она безумна, чтобы иметь шанс быть истинной…".

5. Экстраполяционный критерий заключается в способности теории предугадывать, предвосхищать новые факты и явления.

6. Критерий целостности, всеобщности, универсальности теории: чем более теория универсальна и всеобща, тем более она истинна.

7. Еще одним критерием построения научной теории, который одновременно выступает разрабатываемым нами принципом познания, можно назвать субъект-субъектный критерий откровения, или резонанса.

8. Еще одним из критериев функционирования современной науки является "открытая рациональность", которая предполагает "внимательное и уважительное отношение к альтернативным картинам мира, возникающим в иных культурных и мировоззренческих традициях, нежели современная наука" [Швырев, 1992, с. 95]. В. С. Степин, выделяя классический, неклассический и постклассический типы научной рациональности, отмечает, что последний "учитывает соотнесенность получаемых знаний об объекте не только с особенностью средств и операций деятельности, но и с ценностно-целевыми структурами. Причем эксплицируется связь внутринаучных целей с вненаучными, социальными ценностями и целями" [Степин, 2000, с. 634], когда моральное и фактологическое, ценность и факт синтезируются.

В связи с этим отметим, что изучение времени как "самого распространенного свойства окружающего нас мира" [Коганов, 2002] и раскрытие его тайн на основе новой постнеклассической парадигмы науки позволяют обрести понимание многих процессов космосоциоприродной реальности, поскольку время как абсолютная категория бытия относится к универсальному явлению, комплексное исследование которого не может быть ограничено объективными данными, полученными при использовании физических приборов, ибо время выступает столь же объективным, сколь и субъективным феноменом. Субъективный характер времени обнаруживается в контексте биологического времени, измеряемого скоростью протекания биологических процессов не только на соматическом, но и эмоционально-психологическом уровне организма, где в условиях стресса фиксируются связанные с восприятием времени значительные перцептивные флуктуации, которые в сфере высшей психической деятельности реализуются в так называемых измененных состояний сознания.

Как свидетельствует анализ научной литературы, время является эволюционирующей сущностью, которая изменяет свои свойства в зависимости от уровня организации и форм движения материи [Абасов, 1985; Брагина, Доброхотова, 1988, с. 146].

Рассмотрим некоторые важнейшие результаты исследования времени.


Полный текст доступен в формате PDF (6729Кб)


А.В. Вознюк, Время как субъективно-объективный феномен: междисциплинарные рубежи исследования // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.23290, 21.04.2017

[Обсуждение на форуме «Публицистика»]

В начало документа

© Академия Тринитаризма
info@trinitas.ru