Напечатать документ Послать нам письмо Сохранить документ Форумы сайта Вернуться к предыдущей
АКАДЕМИЯ ТРИНИТАРИЗМА На главную страницу
Дискуссии - Наука

Сергиенко П.Я.
Золотоносная атрофия совести

Oб авторе

(Реплика на статью д.т.н. ВаСиЛенко «Золотоносная атрофия»)


Дважды перечитав свою статью и статью,   я понял, что призыв критика «Впору вести речь о золотоносной атрофии (греч. голодаю, чахну), под которой нами подразумевается упадок-вырождение либо инволюция обозначенной проблематики», имеет место быть и в том числе в творчестве самого критика, как атрофии его совести.


Геометрия в своей сути и есть пространственное воображение,
пронизанное и организованное строгой логикой.

А.Д. Александров


Вполне осознаю, что в настоящее социально напряженное и тревожное время, не многим из читателей сайта АТ интересны поединки и сражения в пространстве научных идей и открытий. Однако, оставлять без ответа очередную попытку д.т.н. ВаСиЛенко (так он подписывает свои статьи) исказить содержание нового научного знания в области числа и геометрии, не могу. Утверждая, что Математика, а именно она составляет костяк работы, на наш взгляд, не выдерживает никакой критики, он преследует другую цель: как только можно больнее ударить по научному авторитету автора и выпятить себя на уточнениях и поправках исследований критикуемых им авторов. Коротко говоря, он паразитирует на их инновациях, в том числе и на моих в течение порядка десяти лет. Как говорится, это длинная песня. Остановлюсь на фальши только одной его математической строчки из названной статьи, не обращая внимания на множественные бессовестно оскорбительные ее припевы.

10) Автор сакральным образом пытается «построить число» Ф – константу золотого отношения. Однако в итоге вычерчивается давно известный треугольник Кеплера, где основообразующим является не сама константа Ф, а соотношение между сторонами!

Чтобы убедиться в том, что критик умышленно искажает истину, а возможно он что-то не понимает, обратимся к описанию моего алгоритма построения числа Ф. Число Ф мной построено не как константа золотого отношения, а как мера длины катета прямоугольного треугольника. В этой связи в моем алгоритме построения открыто иное онтологическое происхождение числа Ф. В связи с описанным алгоритмом построения метатреугольника, нам открылась другая его сущность – сущность меры параметров целостных гармонично устроенных геометрических объектов, а не только меры отношения при делении их на гармоничные части. В этой связи цитирую текст из своей статьи хорошо знакомой господину ВаСиЛенко.

«…Чтобы читателю это стало понятно, перехожу к составлению уравнения искомого треугольника, его построения, вычисления его сторон и отношения между ними.


Предположим, что среди бесконечного множества прямоугольных треугольников, вписанных в окружность (полуокружность), существует такой прямоугольный треугольник, у которого гипотенуза так относится к большему катету, как больший катет относится к меньшему катету.

Обозначим меру его средней стороны (большего катета) буквенным символом К. Обращаю внимание на то, что эта буква уже сама есть синтетический символ триединства большего, среднего и меньшего отрезков прямой линии. Примем длину большего катета К как символ численной меры длины малого катета и длины гипотенузы прямоугольного треугольника. Тогда, в согласии с принципом гармоничного отношения сторон треугольника, и поставленной автором задачи, малый катет будет равен √K , а гипотенуза - К√K . Отношения между ними будут равны численному значению √K.

Составляем и решаем уравнение предполагаемого гармоничного прямоугольного треугольника в согласии с теоремой Пифагора:

(K√K )2 = K2 + (√K)2

K3 – K2 – K = 0 ;

K(K2 – K – 1) = 0 , где K1 = 0

В данной алгебраической комбинации математический символ единичной меры «1», как бы извлечен из буквенной символики, а не задан (угадан) произвольно, исходя из принятого стандарта единичной меры, в формальной математике, где «1» – мера стороны единичного квадрата и мера радиуса единичного круга. Как говорил знаменитый математик Кронекер: «Единица от Бога, все остальное дело рук человеческих».

Из уравнения K2 – K – 1 вычисляем значение положительного корня, т.е. длину большого катета прямоугольного треугольника, где К = 1,6180339887498948482045868343656…, откуда согласно заданной мере символических отношений сторон треугольника:

меньший катет = 1,2720196495140689642524224617375…;

гипотенуза = 2,0581710272714922503219810475804…

Площадь прямоугольного треугольника:

S = 1,0290855136357461251609905237902…

Таким образом, впервые обнаружен, прямоугольный треугольник с разными по длине катетами, который не вписывается в стандартную единичную окружность, и у которого численно:

  1. Квадрат гипотенузы равен сумме квадратов катетов.
  2. Площадь треугольника равна половине гипотенузы.
  3. Гипотенуза равна произведению разных по длине катетов.
  4. Гипотенуза так относится к большему катету, как больший катет относится к меньшему катету.
  5. Разница квадратов катетов равна единице.
  6. Квадрат гипотенузы равен кубу большего катета.
  7. Степень квадрата гипотенузы треугольника в три раза больше степени квадрата его меньшего катета.
  8. Высота треугольника, опущенная на гипотенузу, делит его на фрактальные гармоничные треугольники, у которых гипотенуза так относится к большему катету, как больший к меньшему катету. То есть мерой этого отношения является число-константа 1,2720196495140689642524224617373…
  9. Опущенная на гипотенузу высота, делит ее на части в среднем и крайнем отношениях («золотое сечение») мерой числа 1,6180339887498948482045868343656…
  10. Мерой отношения площадей фрактальных треугольников является число-константа 1,6180339887498948482045868343656… При изменении пространственных размеров фрактальных треугольников, данные гармоничные отношения сохраняются, то есть эти параметры являются числовыми константами гармоничных отношений.

По причине перечисленных свойств, данный прямоугольный треугольник назван «сакральным». Иллюстрировать численные доказательства я не буду, поскольку они приводились неоднократно в моих статьях и, сомневающийся читатель, может их проверить на Рис.2, который построен автором с помощью циркуля и линейки…»

Позже, более глубоко исследуя содержание данного треугольника, я выяснил, что его геометрические параметры не присущи известным древним сакральным объектам на Земле. Квадратное уравнение K2 – K – 1 является частью кубического уравнения неизвестного нам геометрического объекта. В этой связи я и переименовал его в метатреугольник.

  

Треугольник Кеплера Ф : √Ф : 1 (замечу, критик за основу взял обратные отношения сторон треугольника Кеплера, а не те, которые даны в ВИКИПЕДИИ: 1 : √Ф : Ф, или 1 : 1.272… : 1.618… = 0,786…) автор считает частным случаем своего "мета-∆". Хотя по сути это один и тот же геометрический объект, только с обычным масштабированием или пропорциональным изменением сторон в √Ф раз. Более того, голословно утверждается, что «численные значения сторон треугольника Кеплера никем с помощью циркуля и линейки без делений не были построены» (?). – Очень странный посыл, мягко говоря. Поскольку всё здесь тривиально. Достаточно стандартным способом разделить диаметр круга золотым сечением и восстановить из точки ЗС перпендикуляр до пересечения с окружностью. – Искомый треугольник готов (см. рис. 4-2). Если поднять мои статьи, то выяснится, что параметры рис. 4-2 (треугольника) мной были вычислены 10 лет назад в серии моих статей «Сакральные треугольники…». И метод золотого сечения диаметра и радиуса круга, который он теперь полагает стандартным, был предложен мной там же.

Еще раз разжуем критику ответ на его искажение истины, в чем отличие параметров метатреугольника от параметров треугольника Кеплера, поскольку тот и другой объединяют в себе два ключевых математических понятия и одно число — теорему Пифагора и меру √Ф ?

На первое отличие указывает сам критик: у треугольника Кеплера основообразующим является не сама константа Ф, а соотношение между сторонами! То есть радикальная мера из числа Ф.

А у метатреугольника основообразующей является именно сама константа Ф! То есть мера средней («золотой») по длине стороны треугольника.

О втором и главном отличии критик умалчивает. У метатреугольника Ф√Ф : Ф : √Ф не только сумма квадратов катетов равна квадрату гипотенузы, но так же произведение катетов (не равных между собой) численно равно гипотенузе! Где численное значение гипотенузы тождественно произведению катетов: Ф√Ф = Ф√Ф

Для треугольника Кеплера численное значение гипотенузы не тождественно произведению его катетов, где Ф ≠ 1√Ф

У треугольника Кеплера и метатреугольника численное значение отношения сторон равно √Ф . Это свидетельствует о том, что они являются фрактальными объектами.

Мной, начиная с 2004 года, опубликовано несколько разных алгоритмов построения метатреугольника (как «сакрального треугольника») круговым и элипсоидным способами. Более пытливому читателю (исследователю) предлагаю познакомиться, например, с описанием единого алгоритма последовательного построения чисел 0,618…, 1,618…, треугольников Платона, Кеплера и метатреугольника. Все в одном рисунке, как бы исторически последовательно и не противоречиво. Тем не менее, спустя более 10 лет и как бы развивая тему построения метатреугольника С.Л.Василенко пишет: Более того, голословно утверждается, что «численные значения сторон треугольника Кеплера никем с помощью циркуля и линейки без делений не были построены» (?). – Очень странный посыл, мягко говоря. Поскольку всѐ здесь тривиально. Достаточно стандартным способом разделить диаметр круга золотым сечением и восстановить из точки ЗС перпендикуляр до пересечения с окружностью. – Искомый треугольник готов (см. рис. 4-2) Но, кто это сделал до меня и до него, он сослаться не может. Удивительное «открытие» (совпадение) закономерности, присущей при описанном мной «золотом сечении» диаметра и радиуса круга и метатреугольника на фрактальные части, специалистом высокого класса! Как говорят в Украине о таких находках – знайшов сокирку пид лавкою.

Я утверждал и утверждаю, что треугольник с параметрами сторон метатреугольника формальная математика ранее не знала. После первой публикации мной алгоритма его построения и вычисления С.Василенко опубликовал на разных электронных ресурсах аналогичную данной «критику» в 22 пункта, утверждая, что такой треугольник в принципе не существует и существовать не может, поскольку он не масштабируется. А теперь он косвенно признает его: это один и тот же геометрический объект (треугольник Кеплера), только с обычным масштабированием или пропорциональным изменением сторон в √F раз. То есть он масштабируется в численные параметры метатреугольника и таким образом приобретает его свойства. Следовательно, посредством изменения длины сторон метатреугольника в √Ф раз его также можно масштабировать. Таким образом, С.Василенко опроверг более ранние свои критические утверждения («высек себя»).

В заключение хочу отметить, что С.Л.Василенко присуща хорошая черта – стремление совершенствовать и развивать инновации. Он – грамотный математик и искусный рационализатор в области математической комбинаторики всех математических инноваций, к которым он прикасается. Но он – не открыватель чего-то нового. А он хочет видеть себя в их числе. Однако, бодливой корове Бог рога не дает. По сравнению с ним я полагаю себя в области математики дилетантом, поскольку не получил специального образования. Об этом я не раз отмечал в своих публикациях. Вместе с тем из разных первоисточников я знаю, что принадлежащие мне пионерские идеи в области философии (триалектика) и элементарной математики признаются и развиваются докторами наук. Открытиям дилетантов очень трудно пробиться в мир научного признания. На их пути, к сожалению, создаются «рационализаторские» публикации ученых ВаСиЛенков, сдобренные литературным пасквилем на их творчество и личности, с выпячиванием на первый план своих рационализаторских комбинаций типа «труба справа, труба слева», искажающих суть открывшихся авторам новых знаний.

Мне думается, что явление атрофии (лат. atrophia от др.-греч. ἀτροφία — отсутствие пищи, голодание) в научном исследовании математических начал гармоничного мироустройства действительно имеет место. Его причиной стал не только голод на новые идеи, генерируемые более двух тысяч лет феноменом меры чисел 0,618… и 1,618…, как безмерных констант пространственных отношений, но и появление новых знаний об онтологическом их происхождении. Прошло очень мало времени, чтобы это осмыслить, переосмыслить и заняться более глубоким развитием естественно-научных знаний о гармоничном мироустройстве от Космоса до души человека.

В переносном смысле, как отмечается в ВИКИПЕДИИ, атрофией называют также притупление, утрату определённого чувства или способности («атрофия совести»). Именно такой болезнью, к сожалению, страдает ученый русофоб С.Л.Василенко, яркую и профессиональную характеристику которой дал ему доктор физ.-мат. наук, профессор Шелаев Анатолий Николаевич в своей статье. По человечески желаю ему избавиться от этой болезни.



Сергиенко П.Я., Золотоносная атрофия совести // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.22309, 20.07.2016

[Обсуждение на форуме «Публицистика»]

В начало документа

© Академия Тринитаризма
info@trinitas.ru