Напечатать документ Послать нам письмо Сохранить документ Форумы сайта Вернуться к предыдущей
АКАДЕМИЯ ТРИНИТАРИЗМА На главную страницу
Дискуссии - Наука

А.И. Субетто
Закон дуальности управления и организации систем и концепция аналого-цифрового дуализма мышления человека по А.А.Яшину

Oб авторе

1.Преамбула

В творчество Алексея Афанасьевича Яшина – крупного русского ученого, мыслителя и писателя, главы Тульской научной школы биофизики, создателя оригинальной концепции «феноменологии ноосферы» я погружаюсь в течение последних 2012-го – 2014-го годов. На первые три тома этой «феноменологии» [2 - 4] я написал свои размышления, которые были опубликованы в ряде изданий (см. [42]), в том числе в «Приокских зорях», а также вошли в качестве «Предисловия – 3» в его новую капитальную монографию «Феноменология ноосферы: Струнный квартет, или аналоговое и цифровое мышление», которую он определил как 10-й том монографической серии «Живая материя и феноменология ноосферы» [1, с. 16 - 29]. Настоящая моя работа есть своеобразный отклик на эту последнюю монографию [1].

Чем больше я познаю творческий мир А.А.Яшина, тем больше я узнаю сходства (тождества, гомологии) между нашими мировоззренческими и ценностными доминантами, несмотря на глубокие различия как в стиле мышления и текстового изложения, так и во взглядах на основную понятийную «матрицу» учения о ноосфере, да и на само смысловое наполнение категории ноосферы. Есть различия и во взглядах на смысл категории «познание» и на методологию познания.

В настоящей работе я хочу поразмышлять над теми «параллелями» (гомологиями), которые связаны с лево-правополушарным дуализмом интеллекта и аналого-цифровым дуализмом мышления человека, которые составляют «фокус» теоретического построения А.А.Яшина в этой новой работе «Струнный квартет, или аналоговое и цифровое мышление».


2.Системогенетика, Закон дуальности управления и организации систем, Закон спиральной фрактальности системного времени и ноосферный универсальный эволюционизм: изложение в форме 13-ти положений

Основу моей теоретической рефлексии над этими параллелями составляют системогенетика и ее законы, в частности Закон дуальности управления и организации систем (ЗДУО) и Закон спиральной фрактальности системного времени [5 – 15, 18, 19, 28 - 31]. Системогенетика как достаточно завершенная теория о законах наследования (преемственности) в прогрессивной эволюции в любых системных мирах была разработана (обобщена) мною в период с 1978 по 1982 гг. [6], а затем развивалась до конца 90-х годов уже прошлого века [5, 7 – 19, 30, 31].

Основные ее положения здесь представляются в очень кратком изложении (см. [5 - 19]).


2.1.Отношение вложенности систем

Первое. Мир системен и иерархичен. При этом под системой понимаются любые сущности, обладающие целостностью. В этом понимании, всё, что обладает целостностью, является системой. Сама целостность отражает собой качественный скачок при переходе от качеств частей, из которых состоит система, к качеству системы как целого.

Этот скачок впервые описал Аристотель: качество целого несводимо к качествам частей, из которых состоит целое (если проводить аналогию с математическими образами, то это есть то, что называют «супераддитивностью»). Этот принцип можно назвать «принципом целостности» Аристотеля (он так и назван мною в теоретической системе квалитативизма [49]).

Системная иерархичность мира начинается уже с самого простого отношения – отношения вложенности. Любая система «вложена» в надсистему, а эта надсистема – в наднадсистему и т.д., что и означает, что каждая система в мире выступает подсистемой соответствующей надсистемы.


2.2.Системная вертикаль мира

Второе. По «отношению системного вложения» иерархия мира предстает как «системная вертикаль» мира. «Системной вертикали» мира соответствует «цикловая вертикаль» мира. Чтобы это понять, надо осознать, что у каждой системы есть «несущий цикл», а поскольку система состоит из множества подсистем, то она полисистемна и полициклична. «Цикловая вертикаль» есть отражение вложенности в системной вертикали мира соответствующих несущих циклов.


2.3.Цикличность в единстве с инвариантностью развития

Третье. Цикл есть своеобразный тип изменения с возвращением к себе тождественному на определенном инварианте. Можно сказать по-другому, цикл есть имманентно измеряющее собственную изменчивость системы. Цикл, таким образом, немыслим без инварианта, относительно которого он и осуществляется. Таким образом, вложенности циклов соответствует вложенность инвариантов, относительно которых изменения и фиксируются.

Вот почему один из законов системогенетики носит название закона цикличности и инвариантности развития (ЗИЦР) [6, 7, 12 – 15, 17].

2.4.Симметрия / асимметрия «инвариантность – изменчивость»

Четвертое. Каждому циклу можно соотнести симметрию/асимметрию «инвариантность – изменчивость» (inv-izm). Чем больше inv, тем «длиннее» цикл, тем меньше в нем izm, и наоборот. Можно условно говорить (пока это научная метафора) о шкале «inv-izm». И тогда системной вертикали мира и вертикали вложенных циклов будет соответствовать вертикаль шкалы «inv – izm».

2.5.Системное время и полихронность систем

Пятое. Движение системной вертикали образует циклы-волны. Цикл в этой системной онтологии есть естественный масштаб системного времени [8]. В этом случае любая система полихронна. Поэтому вертикали вложенности циклов будет соответствовать вертикаль вложенности системных времен [8, 12, 13]. Иными словами, чем больше в шкале «inv – izm» инвариантности (постоянства), тем длиннее несущий цикл соответствующей системы, тем крупнее масштаб системного времени, в котором живет эта система.

Ну, а поскольку время и пространство как атрибуты систем взаимозаменяемы, постольку вертикали вложенности систем и системных времен, соответствует вложенность масштабов их «пространств», в котором они бытийствуют.


2.6.Конечность системной вертикали мира и его квантованность

Шестое. Если мысленно по системной вертикали мира «восходить» бесконечно «вверх», то в «пределе» izm=0, а inv=∞, т.е. несущий цикл по своей «длине» становится бесконечным, а это будет означать исчезновение системного времени. И наоборот, если мысленно по системной вертикали мира «нисходить» бесконечно «вниз», то в «пределе» izm=∞, а inv=0, а это означает, что цикл исчезает, он превращает в «нуль» по своей длине, т.е. в «ничто», что может трактоваться как исчезновение преемственности между бесконечно близкими такими «нуль-системами», и системное время исчезает тоже, но по другой причине, по причине исчезновения инвариантности. А поскольку системное время в системной вертикали мира существует, то можно сделать из такой логики вывод, что как самая большая система, в которую входит вся системная вертикаль мира (её я назвал «Универсум-системой»), так и самая малая система, которая входит во все системы системной вертикали мира, но которая не входит ни в одну (её я назвал «нуль-системой»), являются конечными, т.е. имеются фундаментальные ограничения на самую большую скорость изменений и на самую малую скорость изменений. Мир оказывается системно-квантованным.


2.7.Законы системогенетики

Седьмое. Вся «системная вертикаль мира» эволюционирует, подчиняясь законам системогенетики [6, 10 – 13, 18]:

  1. закону системного наследования (закону подобия между «системами-родителями» и «системами – порожденными», закону порождения, закону наследственного инварианта и закону наследственного программирования, – совокупность которых и образует достаточные условия системного наследования),
  2. закону инвариантности и цикличности развития,
  3. закону спиральности развития,
  4. закону гетерохронии и системного времени,
  5. закону телегенза,
  6. парным законам дивергирования (роста разнообразия) и конвергирования (сокращение разнообразия), конкуренции и кооперации,
  7. закону дуальности управления и организации систем,
  8. закону спиральной фрактальности системного времени и др. (их взаимодействие и их проявление и составляет содержание системогенетики как науки).


2.8.Дуальность наследственного управления

Восьмое. Если в этой «системной вертикали» мира мы выделим определенную систему, то вся «системная вертикаль мира» разделится по отношению к этой системе на две части – «надмир системы» («надвертикаль» системы, состоящую из надсистемы, наднадсистемы, наднаднадсистемы и т.д.; число «системных надуровней» по отношению к системе и составляет ее «восходящую альтитуду») и «подмир системы» («подвертикаль» системы, состоящую из подсистем, подподсистем, подподподсистем и т.д.; число «системных подуровней» по отношению к системе и составляет ее «нисходящую альтитуду») [6, 12, 13].

Системное наследование предшествующих поколений систем, т.е. вся предшествующая эволюция (генеалогия происхождения), «застывает» в структуре системы (Шеллинг указывал, что структура – это «застывшее время» в системе). Наследственный инвариант, который передается системе в момент ее возникновения, как-бы наследственно программирует жизненный цикл системы; поэтому сам процесс наследования от прошлого к настоящему системы как-бы «втягивает» в себя весь «подмир системы». Можно условно назвать этот процесс наследования на уровне системы, выражающим собой движение от «прошлого» к «настоящему» (к моменту рождения системы), как процесс движения и накопления инвариантов – «памяти прошлого», которая присутствует в структуре системы.

Но система входит в надсистему, которая тоже эволюционирует и находится в своем процессе эволюции и наследования. Эта надсистема через процессы «вертикальной адаптации», сохраняя себя, «спускает» системе своеобразные «ниши», в границах которой только и «разрешается» эволюция и процессы системного наследования для этой системы.

2.9.Закон дуальности управления и организации систем и паст-футуристический диморфизм

Девятое. Таким образом, наблюдается своеобразный дуализм любого процесса системного наследования – от прошлого к настоящему, который формирует в системе функциональную «паст-подсистему», и от будущего к настоящему, через надмир системы, который формирует в ней функциональную «футур-подсистему».

Паст-подсистема в системе обеспечивает устойчивость её развития, сохранение инвариантов, «доставшихся» от прошлого, а футур-подсистема в системе, наоборот, генерирует изменчивость, т.е. выступает генератором онтологического творчества [9, 16, 23], и через нее обеспечивает развитие, в рамках той «ниши», а вернее «коридора» развития, в пределах которой изменчивость на уровне этой системы не нарушает устойчивость надсистемы. Отмечу, что в этих процессах вертикальной адаптации действует сложная диалектика «восходящей адаптации» системы к надсистеме и «нисходящей адаптации» надсистемы к системе.

Таким образом, цикл, как своеобразный «маятник» между прошлым и будущим на шкале «inv-izm», предстает как единство двух потоков наследования – на уровне системы «от прошлого – к будущему» и на уровне надсистемных уровней – «от будущего – к будущему».

Закон дуальности управления и организации систем – ЗДУО – отражает эту дуальность наследственного управления, которая материализуется в паст-футуристическом диморфизме (ПФД) любой системы в мире [9, 10, 11, 28, 29].

Почему наследственный поток надсистемных уровней (надсистем) спускается «вниз» к системе, как поток «ниш» или «дырок», размерами которых регламентируется потенциал будущей изменчивости и онтологического творчества на уровне системы, и, следовательно, – потенциал «освоения будущего»? Потому что масштабная сетка системного времени надсистем различной восходящей альтитубы – более крупная, чем на уровне системы, и в рамках нисходящей адаптации она «спускает» на уровень системы информацию из «будущего» системы в «настоящее» [8].

Паст-футуристический диморфизм (ПФД) системы – это «застывшая волна», с одной стороны, а, с другой, генератор ритма функционирования и развития системы в ее жизненном цикле.

Полихронность системы, если учитывать разнокачественность ее подсистем, подподсистем и т.д., переходит в гетерохронность (в гетерохронию развития). «Гетеро», в отличие от «поли», означает множественность, соединенную с качественной разнородностью.

Полицикличность и полихронность (и соответственно гетероцикличность и гетерохронность) описываются частотным спектром системы.

Дуализм наследственных потоков, паст-футуристический диморфизм имеет свой образ и на частотном спектре системы. Паст-подсистема, которая представляет собой накопитель прошлого времени в системе, имеет «образ» в виде «длиннопериодной» части спектра, а футур-подсистема, которую можно трактовать условно как накопитель будущего времени в системе, имеет «образ» в виде «короткопериодной части спектра».

Примерами паст-футуристического диморфизма (ПФД) являются [9, 21, 22, 24, 25, 27 - 31]:

  1. Половой диморфизм (женщина – «паст-система», через нее действует филогенетический канал наследования, и соответственно обеспечивается устойчивость в развитии, а мужчина – «футур-система», через него действует онтогенетический канал наследования, и соответственно обеспечивается изменчивость, неустойчивость развития. Открытие различий в фило-онтогенетическом дуализме наследований между «мужчиной» и «женщиной» принадлежит В.А.Геодакяну, он эту «двухканальность» эволюции исследовал еще в 60-х годах ХХ века. Мне принадлежит более широкое, системогенетическое обобщение, вытекающее из закона дуальности управления и организации систем (ЗДУО);
  2. Функциональный диморфизм мозга и в целом всего организма человека («правое полушарие» – паст-система, а «левое полушарие» – футур-система). Н.Н.Брагина и Т.А.Доброхотова показали, что функциональные (лево-право-сторонние) асимметрии «пронизывают» весь организм человека [32].

В монографии «Творчество, жизнь, здоровье и гармония. Этюды креативной онтологии» (1992) [9] мною было показано, что ЗДУО имеет своими «кальками» два закона креативной онтологии человека и соответственно его интеллекта – закон креативно-стереотипной волны и закон лево-правополушарной волны [21, 22], соблюдение которых обеспечивает творческое долгожительство [25]. Более того, в этой монографии была выдвинута гипотеза фрактальности ПФД по отношению к человеку: половой диморфизм отражается фрактально в функциональном диморфизме мозга (интеллекта), сдвигая асимметрию в сторону «паст» (а значит «правополушарности») в среднем для женщин (как «паст-систем») – и в сторону «футур» (а значит левополушарности) в среднем для мужчин (как «футур-систем»). Это означает, что женщины в среднем более правополушарные, более чувственные и более интуитивные, а мужчины – более левополушарные, более рациональные.

Но ПФД просматривается и на уровне деления мировой культуры (и человечества) на «Восток» и «Запад», в котором «Восток» выполняет функцию «паст-системы», а «Запад» «футур-системы». Из этого вытекало следствие, что паст-футуристический диморфизм мужчин и женщин «Востока» более сдвинут в сторону доминанты «паст-системы», а значит «правополушарности» интеллекта, а на «Западе» – в сторону доминанты «футур-системы» – «левополушарности» интеллекта. Поэтому «восточный мужчина» более правополушарен, чем «западный мужчина», а «восточная женщина» более правополушарная, чем «западная женщина» в среднем. В этом случае вполне возможна фиксация, когда «восточный мужчина» по право-левополушарной асимметрии будет совпадать с «западной женщиной». Не поэтому ли иероглифы сохранились в Китае и в Японии? Не поэтому ли механизм аналогий так доминирует в восточном мышлении? Отсюда вытекает еще один вывод: если построить распределения по любым тестам интеллекта (например, IQ – тестам), то у женщин это распределение будет демонстрировать меньше «дураков» и меньше «гениев», а у мужчин – наоборот, и того, и другого будет намного больше.


2.10. Креативная онтология мира

Десятое. Системогенетика и на ее основе системогенетическая и циклическая картина мира становятся основой понимания онтологии мира, и ее части – онтологии человека, как креативной онтологии. Эта категория впервые мною введена в 1992 году [9], а затем манифестационно раскрыта в [11], вошла в энциклопедический словарь – справочник по техническому творчеству [23].

Мир как Природа в ее всеобъемлющем толковании предстает как Самотворящаяся (Творящая Себя) Природа или Природа-Пантакреатор [11, 16]. Механизм Самотворения уже заложен в системогенетическом законе дуальности управления и организации, в этой своеобразной «встрече» двух наследственных потоков на уровне системы (и ее «подмира») и на уровне надсистемы (и ее «надмира»), которая предстает как «творческая» цикл-волна (в своеобразном волновом движении единства «прошлого» и «будущего»).

Еще раз повторю, что под онтологическим творчеством понимается производство системой изменений в рамках процессов адаптации (предадаптации), детерминируемых границами «разрешенных коридоров» развития («ниш») надсистемой (надсистемными уровнями).

Размер такой «ниши» или «коридора развития» и определяет тот потенциал «свободы» в развитии (саморазвитии, самоорганизации) системы, который и есть потенциал онтологического творчества. Возникает системогенетический образ Креативной Эволюции, резко отличающийся от субъективных концепций креативной эволюции, которые рождались в ХХ веке. Эволюционное, оно же онтологическое, творчество предстает как генератор эволюционных изменений, канализируемых, с одной стороны, потоком наследственных инвариантов «от прошлого» (в контексте такой системогенетической «логики» «Фундаментальный Код Вселенной», который вводит в свои теоретические построения А.А.Яшин, есть наследственный инвариант от «Вселенной как системы-предка», за которым, если так трактовать, скрывается какая-то прогрессивная мегаэволюция «Вселенных», которую пока мы можем умозрительно предполагать), а, с другой стороны, границами «ниши», связанной с эволюцией надсистемы. В вышеуказанной работе «Творчество, жизнь, здоровье и гармония» (1992) я писал: «Творчество – это генерация разнообразия поведения, это эволюционное и функциональное созидание, это системная созидательная деятельность в рамках представленной надсистемой «ниши свободы», это актуализация изменчивости системы по отношению к будущему в рамках процессов адаптации системы к надсистеме, или, в более широком значении, системы к надмиру, это процесс обновления, генерации новообразований. Потенциал творчества системы – это потенциал ее будущей адаптации, т.е. предадаптации. Творчество устремлено в будущее, оно есть «системное будущетворение» [9, с. 13].


2.11. Закон спиральной фрактальности системного времени и «бессознательное» человека как эволюционная память

Одиннадцатое. Открытый мною в 1991 году закон спиральной фрактальности системного времени (ЗСФСВ), как системогенетическое и одновременно космогоническое обобщение принципа Э.Геккеля (иногда его называют биогенетическим законом) и его аналогов (например, аналога принципа Геккеля в геологии – геогенетический закон Д.С.Рундаквиста, аналог принцип Геккеля по отношению к эволюции интеллекта – закон повторения в онтогенезе интеллекта человека его филогенеза И.В.Сталина – Б.М.Кедрова [9, с. 82, 83]) [9 – 11, 19, 28 - 31], дополняет закон дуальности управления и организации систем, показывает, как прогрессивная эволюция «направляет» свое развитие, опираясь на свою собственную накапливаемую эволюционную память (в форме развертывающейся иерархии приобретенных инвариантов).

ЗСФСВ в системогенетике есть закон повторения филосистемогенеза, как всей спирали прогрессивной эволюции мира систем, в онтосистемогенезе, как в спирали цикла жизни данной системы, с обратным «сжатием – растяжением».

По этому закону, на наиболее древние инварианты, приобретенные эволюцией, а значит – наиболее отдаленные от «настоящего» в глубину «прошлого эволюционного времени», затрачивается в системоонтогенезе на их воспроизводство меньше всего времени, а на наиболее близкие к моменту порождения данной системы инварианты затрачивается в системоонтогенезе больше всего времени. Это означает, что прогрессивная эволюция генерирует флуктуации, «покачивая» самое себя в процессе онтологического творчества, на «периферийных» инвариантах – приобретениях, сохраняя устойчивым свое ядро – те инварианты, которые имеют длительную историю и наиболее апробированы эволюцией.

Если предположить, что конус спирали прогрессивной эволюции калиброван одним из фиббоначчиевых рядов (а оснований для такой гипотезы значительно, к ним могут быть отнесены и модели структурной гармонии Э.М.Сороко, концепция золотого сечения и пространственной теории материи В.С.Смирнова [41, 43]), то тогда такая эволюционная калибровка в онтосистемогенезе повторяется, претерпевая своеобразное (топологическое, гомеоморфное) преобразование (возможно, это преобразование можно описать классом конформных отображений). Двойная фило-онтогенетическая структура мною названа в честь Э.Геккеля «геккелевской структурой». Уже в [9] я писал, что ЗСФСВ «раскрывает действие наследственного механизма через «подмир» системы, механизм, аккумулирующий эволюционное прошлое системы в ее структуре и программирующий её развитие в жизненном цикле. Особенность этой аккумуляции филогенеза (а это и есть аккумуляция прошлого времени в действии системного закона дуальности управления и организации) состоит в том, что чем дальше циклы эволюции уходят в прошлое, тем больше они «сжимаются» в цикловой структуре настоящего времени онтогенеза. Человек за фазу эмбриогенеза в своем развитии пробегает всю свою предшествующую биологическую эволюцию, а затем, от момента рождения до 5 – 7 лет, – почти всю «историческую» эволюцию интеллекта, т.е. антропогенез» [9, с. 85, 86].

Концепция закона спиральной фрактальности системного времени стала основой выдвижения мною концепции «бессознательного» в психике человека как всей эволюционной памяти [30 - 34], являющейся результатом действия этого закона по отношению к человеку как результату всей космогонической эволюции, в Солнечной системе, на планете Земля. На базе такой трактовки было расширено представленные о лево-правополушарной асимметрии интеллекта человека, показано особое значение «правополушарного интеллекта», поскольку на него, как на более древнее эволюционное приобретение, «замыкается» «бессознательное», служащее генератором интуитивных прозрений, и по отношению к которому «подсознание» – только его «второй» слой, на котором покоится «сознание». По моим прикидкам [34, с. 10] в «бессознательном» хранится объем информации обо всей эволюции в целом в 1028 раз превышающий объем информации в «сознании». Я писал: «Лево-правополушарный диморфизм человеческого интеллекта предстает как единство доминант бессознательного и интуитивной формы поведения, связанных с правополушарным интеллектом, и сознания и рациональной формы поведения, связанных с левополушарным интеллектом. «Архаика», архаичные формы сознания «спят» в «бессознательном», скорее всего, в том слое эволюционной памяти, который психология назвала «подсознанием», т.е. хранятся в «информационном архиве» правополушарного интеллекта» [34, с. 71].


2.12. Ноосферный универсальный эволюционизм

Двенадцатое. Системогенетическое и циклическое мировоззрение и Креативная Онтология составляет основу новой ноосферной парадигмы универсального эволюционизма, который можно назвать «ноосферным универсальным эволюционизмом», входящим в теоретическую базу Ноосферизма [35, 36]. Если следовать теории Больших Взрывов Г.Гамова – Л.Л.Морозова – В.П.Казначеева [35 - 38], то на «конусе» «витке-спирали» космогонической эволюции (эволюции нашей Вселенной) выделяются три Больших Взрыва [35, c. 32, 33]:

  • Большой Космологически Взрыв (по Г.Гамову), запустивший Эволюцию Вселенной или Космогоническую Эволюцию;
  • Большой Космо-Биологический Взрыв, запустивший эволюцию живых систем (или живого вещества) во Вселенной, в том числе эволюцию Биосферы на Земле;
  • Большой Космо-Ноосферный Взрыв, запустивший эволюцию разума в Космосе, в том числе эволюцию разумного живого вещества в лице человечества (человеческого Разума) на Земле.

Если мы перейдем к конусу прогрессивной эволюции жизни (в лице Биосферы) на Земле, то в нем также выделяется три Больших Взрыва:

  • Большой Биологический Взрыв (появление простейших живых организмов на Земле 4,5 млрд. лет назад; на то, что жизнь на Земле в форме Биосферы возникла сразу в форме аналога Большого Взрыва по Гамову, указал впервые Л.Л.Морозов [38], а В.П.Казначеев и Е.А.Спирин прямо ввели понятие Большого Биологического Взрыва [37]);
  • Большой Биокооперационный Взрыв (мое понятие [35, с. 33]), запустивший эволюцию многоклеточных живых систем около 1 млрд. лет назад и процесс цефализации этих систем по Дану) и
  • Большой Бионоосферный Взрыв (определивший начало антропной эволюции – антропогенеза около 8 – 10 млн.л. назад).

Отмечу, что у В.И.Вернадского категория ноосферы носит сложное, многоаспектное смысловое содержание. Одним из её смысловых «измерений» по Вернадскому является увязывание начала ноосферогенеза с появлением человека на Земле.

На конусе прогрессивной антропной эволюции мною предложено выделять также три Больших Взрыва – Большой Бионоосферный Взрыв запустивший антропную эволюцию на Земле), Большой Соционоосферный Взрыв (запустивший социальную эволюцию на Земле – человеческую историю около 10 – 12 тысяч лет назад, в результате неолитической революции) и Большой Соционоосфернокооперационный Взрыв (который мы переживаем в XXI веке и который должен стать началом новой парадигмы истории – социальной эволюции – Истории при доминанте Закона Кооперации и общественного интеллекта, т.е. Кооперационной Истории [35]).

Из этой схемы калибровки Большими Взрывами 3-х конусов прогрессивной эволюции – космогонической, биологический на Земле и антропной на Земле (отмечу, по этой же схеме можно проследить калибровку конусов атомной, молекулярной эволюций) – следует, что «Ноосферный этап» на каждом из конусов прогрессивной эволюции является закономерным.

На вопрос, почему действует именно такая закономерность ноосферизации прогрессивной эволюции, отвечает выявленная мною системогенетическая закономерность в форме двух метазаконов конусов любых прогрессивных эволюций [34 - 36]:

  1. метазакона сдвига от доминанты закона конкуренции и механизма отбора – к доминанте закона кооперации и механизма интеллекта;
  2. метазакона интеллектуализации или «оразумления», вытекающего, как следствие, из первого метазакона (закон цефализации Дана по отношению к эволюции многоклеточных живых систем, т.е. живых многоклеточных коопераций, является частным случаем этого закона [35, 36]).

Здесь я коснулся диалектики действия пары системогенетических законов – закона конкуренции и закона кооперации.

Механизмом действия закона конкуренции выступает механизм отбора, который, на языке кибернетики, предстает как запаздывающая обратная связь. При доминанте действия этого закона и этого механизма (дарвиновская парадигма объяснения движущих сил эволюции – парадигма селектогенеза) эволюция резервирует себя за счет субстрата (например, за одну «нишу» ведут борьбу несколько видов).

Переход к доминанте действия закона кооперации и механизма интеллекта происходит скачком («большой кооперационный взрыв»). Эту парадигму эволюции я назвал в честь П.А.Кропоткина «кропоткинской» (парадигма коогенеза [40]).

Отмечу сразу, что в этой концепции универсального эволюционизма «интеллект» трактуется нетрадиционно, а именно эволюционно-системогенетически, как антипод механизму отбора. Он мною рассматривается как синоним управления будущим со стороны системы как целого.

Любая система настолько обладает интеллектом, насколько она управляет будущим (на своем горизонте упреждения, коррелируемом с мерой сложности, кооперированности системы).

В данном контексте, и только в нём, кооперация в эволюции закрепляется тогда и только тогда, когда происходит скачок в совокупном интеллекте появляющейся новой (в результате кооперации) системы. Если этого не происходит, система эволюцией «отбрасывается» назад, она распадается на более простейшие.

При доминанте Закона Кооперации эволюция резервирует себя за счет избыточной свободной информации, находящей свое выражение в скачке качества управления будущим.

Интеллект в этом понимании есть опережающая обратная связь. Его эволюция, с позиций информационного «среза» эволюции (в рамках взаимодействия вещественного, энергетического и информационного обменов системы с окружающей средой) [39], предстает как рост информационной сложности интеллекта, переходящей в рост качества управления будущим. При этом, в основе роста качества управления будущим – интеллекта системы – лежит рост опережающей адекватности между внутренним разнообразием системы и растущим внешним разнообразием. Принцип необходимого разнообразия У.Эшби в кибернетике выступает частным случаем этой общей закономерности любой прогрессивной эволюции.


2.13. Ноосферизация как необходимость прогрессивной эволюции

Тринадцатое. Таким образом, закон дуальности управления и организации систем, действие которого отражает дуальность процессов наследования от прошлого к будущему (на уровне системы и ее подуровней) и от будущего к будущему (на уровне надсистемы и в целом – надмира), определяя циклически-волновой и спиральный характер развития, и закон спиральной фрактальности системного времени, определяющий прогрессивную эволюцию, запоминающую самое себя, и уже, вследствие этого, как растущую информационную сложность, – оказываются связанными с метазаконом интеллектуализации («оразумления») эволюции Вселенной и соответственно растущего разума Вселенной, в том числе на Земле – и через человеческий Разум. В этом контексте данная закономерность может трактоваться и как ноосферизация космогонической эволюции или эволюции Вселенной, ноосферизация биологической эволюции и ноосферизация социальной эволюции (т.е. истории человечества) на Земле. Последний процесс означает собой переживаемую Эпоху Великого Эволюционного Перелома, связанную с Великим Отказом человечества от рыночно-капиталистической парадигмы экономического – хозяйственного – развития, уже заведшего историю человечества в экологический тупик в форме первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы. Эта Эпоха Великого Эволюционного Перелома предстает как Эпоха Краха рынка капитализма и либерализма [44].

Ноосферизация как необходимый этап прогрессивной эволюции Вселенной, приведшая к появлению человека (человеческого разума) на Земле, предстает как особая форма проявления особого типа антропного принципа, который я назвал эволюционным антропным принципом [35] (его еще можно назвать эволюционным космо-ноосферным антропным принципом). К близкому выводу приходит С.И.Сухонос, который констатирует [65, с. 15]: «..анализ эволюции Метагалактики показал, что жизнь не только находится в самом фокусе всех эволюционных процессов Вселенной, но и является неотъемлемым и закономерным ее свойством. Образно говоря, как неизбежно посаженное семечко яблони вырастает при благоприятных условиях в дерево, на котором затем появляются плоды, так и Вселенная в своем развитии неизбежно «расцветает» биосферами (мое замечание – и ноосферами, С.А.)… жизнь находится не на задворках Вселенной, а в самом ее центре, в масштабном центре, а в нем-то и происходит самые важные эволюционные, энергетические и информационные процессы». Замечу, что в заданном контексте «Фундаментальный Код Вселенной» А.А.Яшина, может трактоваться как одна из форм формулировки эволюционного антропного или эволюционного космо-ноосферного антропного принципа, как я его представил в теоретической системе Ноосферизма.


Полный текст доступен в формате PDF (622Кб)


А.И. Субетто, Закон дуальности управления и организации систем и концепция аналого-цифрового дуализма мышления человека по А.А.Яшину // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.19619, 02.10.2014

[Обсуждение на форуме «Публицистика»]

В начало документа

© Академия Тринитаризма
info@trinitas.ru