Главной особенностью современного этапа развития человечества является универсализация социальных процессов и превращение мирового сообщества в глобальный социум, живущий по универсальным законам социально-исторической необходимости. Позитивным основанием процессов социальной глобализации является рационализация общественной жизни, подчиняющая практические усилия людей требованиям общественного интеллекта как всеобщей нравственной субстанции практических усилий Человека Разумного. «Вся история нового общества, – отмечал в свое время П.А.Чаадаев, – происходит на почве убеждений. Значит, это настоящее воспитание. Утвержденное с самого начала на этой основе, новое общество двигалось вперед лишь под влиянием мысли. Интересы в нем всегда следовали за идеями, а никогда им не предшествовали» [6, с. 36]. Логика общественного интеллекта превращает социально-исторический процесс в пространство проектно-конструкторской деятельности людей, в действительный способ реализации их разумной коллективной свободы в согласии с истиной. «Животное, -–подчеркивает К.Маркс, – непосредственно тождественно со своей жизнедеятельностью. Оно не отличает себя от своей жизнедеятельности. Оно есть эта жизнедеятельность. Человек же делает самое свою жизнедеятельность предметом своей воли и своего сознания. Его жизнедеятельность – сознательная. Это не есть такая определенность, с которой он непосредственно сливается воедино. Сознательная жизнедеятельность непосредственно отличает человека от животной жизнедеятельности. Именно лишь в силу этого он есть родовое существо. Или можно сказать еще так: он есть сознательное существо, т. е. его собственная жизнь является для него предметом именно лишь потому, что он есть родовое существо» [4, с. 565–566].

Интеллектуализация жизни современного социума выражается в его глобализации, а свидетельством внутренней интеграции социальной действительности становится универсализация социальных процессов, их обусловленность всемирными социально-историческими закономерностями. Поскольку универсальные закономерности глобального социума реализуются в практической деятельности людей, постольку законы целесообразной практической жизни человечества становятся эмпирическими свидетельствами единства Вселенной, когда сознательная жизнь людей оказывается воплощением мирового разума. Таким образом, реальность глобального социума как явления рациональной сути социально-исторического процесса служит действительным свидетельством целостности окружающего мира как коренного условия продуктивного характера истории человечества.

Косвенным подтверждением правильности нашего понимания общественной жизни как интегрального выражения универсальных законов мировой целостности служит разработанная В.С.Степиным тринитарная схема исторического развития парадигмальных оснований новоевропейской науки в постижении необходимых связей действительности. Эта схема рисует развитие новоевропейской научной мысли как движение теоретического познания от описания «элементарных», «простых систем» механического типа, не учитывающих историческую изменчивость внешних условий своего функционирования, к реконструкции «больших», «сложных», противоречивых систем, реагирующих в процессе жизнедеятельности на изменения окружающей среды. Динамические контуры мировой реальности представлены в концепции В.С.Степина, во-первых, особенностью «саморегулирующихся систем», откликающихся на воздействия внешней среды внутренним смещением управленческих центров своей организационной структуры от одних элементов к другим, и, во-вторых, «саморазвивающихся систем», преобразующих внешнюю среду в подобие собственной целостности. «Сложные системные объекты, – указывает исследователь, – … предстают как процессуальные системы, самовоспроизводящиеся в результате взаимодействия со средой и благодаря саморегуляции» [5, с. 20]. «Саморазвивающиеся системы» обладают в отличие от «саморегулирующихся» более сложной способностью генерирования своих новых частей в соответствии с иерархией уровней организационной целостности, то есть обладают потенциалом качественного совершенствования в согласии с требованием внутреннего единства. «Саморазвивающимся системам присуща иерархия уровневой организации элементов и способность порождать в процессе развития новые уровни организации. Причем каждый такой новый уровень оказывает обратное воздействие на ранее сложившиеся, перестраивает их, в результате чего система обретает новую целостность» [5, с. 21]. Для саморазвивающихся систем характерно «конструктивное», созидательно-познавательное, креативно-целевое взаимодействие с окружающей средой на основе установления с ней «информационного общения», когда внешняя и внутренняя реальность утверждают свое «структурное» сходство, стремясь к достижению «гармоничной целостности» бытия. «В таких системах формируются особые информационные структуры, фиксирующие важные для целостности системы особенности ее взаимодействия со средой («опыт» предшествующих взаимодействий)» [5, с. 22].

Только саморазвивающиеся системы с полным основанием можно рассматривать как вполне самобытные системные целостности, в жизнедеятельности которых выражаются действительно универсальные законы бытия, связанные с обогащением окружающего мира новыми компонентами и связями. Как утверждал некогда Гегель, действительно «истинное как конкретное есть развертывающееся в самом себе и сохраняющее себя единство, т.е. тотальность» [1, с. 100]. Именно такой саморазвивающейся системой выступает общество, обретающее ныне глобальный социальный облик, внутренне оплодотворенный разумной энергией конструктивного общения людей. Поэтому сегодня успехи в построении общенаучной картины мира будут зависеть от корректного учета естественными науками свидетельств социально-гуманитарных знаний и, прежде всего, социально-философской мысли в целостной реконструкции исторического генезиса мирового сообщества. Как показал опыт «Новой Хронологии» А.Т.Фоменко и его последователей, подлинный абсурд в науке возникает там и тогда, где и когда хотят постичь социально-исторические процессы в свете «мифопоэтических представлений» современного абстрактно-математизированного естествознания, лишенного собственных достоверных свидетельств универсального опыта.

Стремительное нарастание в наступившем столетии глобальных противоречий, угрожающих будущему человечества, требует от русского интеллектуального сообщества максимальной концентрации усилий в разработке интегральной общенаучной картины мира. Поскольку в основе интегральной науки лежит постулат истины как самодовлеющей «полноты бытия», постольку исходным пунктом его научного самоопределения должна служить «генеральная констатация» некоего «универсального факта» мировой истории как наглядного критерия для оценки теоретических репродукций окружающей действительности. Данный факт должен представлять собой некую предметно-зримую очевидность, которую просто нельзя не заметить в силу ее чувственной конкретности и исторической всеобщности. Характер этого «глобального факта» должен состоять в утверждении «закона целостности» как сущностного основания функционирования взаимосвязанных, но качественно различных частей объективной реальности, представляющих ее содержание как составное целое, живущее по единому канону саморазвития своих элементарных фрагментов. Мир есть целостная, внутренне единая и потому саморазвивающаяся реальность, представляющая собственное совершенство в расширении содержимого своих основных частей как выражении творческой полноты всякой жизни. Сама реальность становления «глобального социума» как фундаментального продукта всемирно-исторического процесса с необходимостью предполагает наличие такого «универсального факта» мирового развития. Поэтому генеральный тезис современного обществознания состоит в утверждении, что универсальная истина всемирного бытия «лежит на поверхности» социального опыта человечества, когда историческая логика генезиса общественной практики показывает науке в концентрированном виде законы саморазвития мировой целостности.

Эмпирические контуры действительно всеобщей связи явлений объективной реальности были намечены в материале живой природы Ф.Энгельсом, увидевшим здесь действие закона постоянства ускорения биотической эволюции в историческом времени: «По отношению ко всей истории развития организмов надо принять закон ускорения пропорционально квадрату расстояния во времени от исходного пункта» [7, с. 620]. Установленная немецким мыслителем эмпирическая закономерность с некоторым уточнением в формулировке может быть экстраполирована на всю доступную нашему наблюдению Вселенную: по отношению к истории мировой целостности следует принять закон циклического ускорения эволюционного процесса пропорционально двойному расстоянию по времени от исходного пункта. Время при этом трактуется нами в соответствии с логикой критической философии И.Канта как всеобщая форма чувственной определенности наличной действительности в ее внутреннем единстве, выступающая бытийственным основанием преемственного хода мировой эволюции. «Вообще говоря, время, – определяют С.В.Костюченко и В.Ю.Татур природу темпоральности, – это отражение субъектности целостности, т. к. только в воспроизводстве самое себя, в своем тождестве с самое собой и образуется цикличность» [3]. Пространство в этом плане рассматривается нами как диалектическое отрицание «самотождественной природы» времени, то есть представляется в качестве всеобщей формы чувственной определенности наличной действительности в ее внешних различиях, выражающих максимальное разнообразие обстоятельств осуществления мировой эволюции как объективного условия реализации в ней творческого начала. «Посредством внешнего чувства, – указывал И.Кант, – … мы представляем себе предметы как находящиеся вне нас, и притом всегда в пространстве…Внутреннее чувство, посредством которого душа созерцает самое себя или свое внутреннее состояние… представляется во временных отношениях» [2, с. 50].

В соответствии с конечной формулировкой выявленной Ф.Энгельсом зависимости выстраивается количественная прогрессия эмпирически очевидной темпоральной динамики мировой эволюции в ее ретроспективной направленности от настоящего к прошлому. Исходной мерой этой исторической ретроспекции служит интервал времени в 1 век (100 лет). Отложим последовательно 6 отрезков мирового времени, из которых каждый последующий в ретроспекции (а в реальной истории – предшествующий) этап будет охватывать удвоенное время предыдущего. Сумма элементов данного числового ряда – 1, 2, 4, 8, 16, 32 – составит 6 300 лет, указывая в своем итоге на такой узловой момент истории человечества, как становление на рубеже V–IV тыс. л. до н. э. раннеклассовых цивилизаций Востока – Древнего Египта и Месопотамии. Если к полученной сумме в 63 столетия прибавить десятикратное увеличение 6-го шага нашей прогрессии (320 веков), то полученная величина в 38 300 лет будет соответствовать историческому возрасту «Человека разумного», определившего идеальные перспективы социально-исторической практики человечества и создавшего современную техногенную цивилизацию.

Повторим ту же процедуру, но уже с единицей измерения, равной десятикратному увеличению 6-го шага первого числового ряда (32 000 лет): 32, 64, 128, 256, 512, 1024. Сумма этих величин обозначит отрезок мировой истории в 2 016 000 лет. Согласно данным современной антропологии, примерно 2 млн. лет назад на Земле появились первые представители человеческого рода, возник вид «Человека умелого» (Homo habilis). Если сложить полученный результат (2 016 000) с десятикратным увеличением 6-го шага данного числового ряда (10 240 000) и возрастом «социализированного человечества» (38 000), то величина в 12 294 000 лет будет указывать на период существования в истории земной фауны такого ископаемого вида антропоидов, как «рамапитек», отделившего около 12 млн. лет назад «человека» от ныне существующих человекообразных обезьян, ставшего прародителем человеческого рода.

Проделаем вновь тот же цикл вычислений, но уже с исходной единицей, равной десятикратной величине 6-го шага предшествующего ряда (10 240 000 лет): 10 240, 20 480, 40 960, 81 920, 163 840, 327 680. Сумма величин этого ряда (645 120 000 лет) указывает на историческую эпоху кардинального преобразования способов организации видов живой природы, обозначившую переход от примитивных форм жизни к сложноорганизованным, целостным существам животного мира. Если к этой величине (645 120 000) прибавить десятикратное увеличение 6-го шага данного ряда (3 276 800 000 лет) и возраст человечества в его максимальных границах (12 294 000 лет), то интервал в 3 934 214 000 лет обозначит в общих чертах длительность существования жизни на Земле.

Достаточно «точные» попадания установленной циклической прогрессии в узловые точки мировой эволюции, характеризующие «социальную» историю человечества, его биосоциальную предысторию и биотическую эволюцию, позволяют в соответствии с принципом единства мировой целостности предположить, что на следующем этапе наших построений мы должны будем зафиксировать начальный момент физического возникновения Вселенной. Проделаем еще раз тот же алгоритм вычислений, но с исходной единицей, равной десятикратному увеличению 6-го шага предшествующего числового ряда (3 277 000 000 лет): 3 277, 6 554, 13 108, 26 216, 52 432, 104 864. К сумме этих чисел (206 451 000 000 лет) прибавим десятикратное увеличение 6-го шага данного ряда (1 048 640 000 000 лет) и возраст существования жизни на Земле (3 934 214 000 лет). В соответствии с эмпирической логикой мировой прогрессии физический возраст Вселенной составит интервал времени в 1 259 000 000 000 (1,259·10¹²) лет, что на два порядка выше по сравнению с ныне принятой в теоретической физике величиной возраста Вселенной в 10–20 млрд. лет. На фоне эмпирически наблюдаемых зависимостей в динамических параметрах мировой истории утверждение современной теоретической физики о длительности существования нашей Вселенной в интервале 10–20 млрд. лет выглядит чистейшей фикцией, которая загоняет исследовательскую мысль современной науки в исторический тупик.

Наше прочтение темпоральной динамики мировой эволюции при всей меткости математических попаданий в узловые точки исторического процесса все же остается пока довольно абстрактной моделью действительной истории и требует дополнительного подтверждения своей эмпирической достоверности. Таким подтверждением будет служить более детальная качественная интерпретация ее социально-исторического раздела. Проясним качественный смысл первого цикла установленной мировой прогрессии: 1 – 2 – 4 – 8 – 16 – 32. Эта последовательность обозначает продолжительность возрастных формаций в цивилизационном развитии человечества. Так, еще действительный ныне мир «индустриального общества», возникший из огня наполеоновских войн, существует в своих исторических контурах около 2-х столетий (XIX–XX вв.). Предшествовавшее ему общество «просвещенного абсолютизма» жило 4 столетия (ХV–ХVШ вв.). Средневековье, утвердившись в полноте своей религиозной идеи в арабо-исламском натиске на древний мир, охватило 8 веков (VII–XIV вв.). Античное общество, оплодотворенное эстетикой древнегреческого миросозерцания, просуществовало 16 столетий своей исторической жизни (X в. до н. э. – VI в. н. э.). Социальный уклад раннеклассовых цивилизаций эпохи бронзы («азиатский способ производства») охватил своим социальным существом 32 века мировой истории (IV–II тыс. л. до н. э.), тогда как «первобытнообщинный строй» времен Варварства растянулся на период более 30 тысячелетий – от появления современного вида «Человека разумного» до рождения ремесленного способа хозяйственной деятельности в ходе овладения тайнами металлургического производства.

Соответствие величин геометрической прогрессии возрастным параметрам реальной истории мировой цивилизации позволяет сделать прогноз, что «посткапиталистическая» эпоха народившегося глобально-информационного общества продлится всего одно столетие, захватит лишь ХХI век. Информационный глобализм ХХI века преодолевает в своем максимуме порог времени как «протяженной», длительной, растянутой реальности и определяет мир как чистый феномен творческой силы жизни, как непрерывное возрождение первородной энергии сущего из «небытия», из глубин мирового вакуума. Действительным выражением скрытых энергий «исторического вакуума» становится глобальный социум, способный «разрядить» свой свободный потенциал и в разрушительном взрыве новой мировой войны, и в созидательном преображении действительности. В контексте наблюдаемого сжатия социально-исторического времени в интервал нулевой длительности онтологическая структура времени теряет качественную однородность, однозначную непрерывность и становится дискретным пространством разнородных сил, антиномических возможностей, действительная динамика которых будет определяться потенциалом духовной свободы человека в претворении желанного будущего, когда ход мирового времени оказывается производной функцией очеловеченного пространства.

Таким образом, темпоральная динамика мировой целостности обозначает реалиями глобального социума точку бифуркации в историческом развитии человечества – перехода от естественной необходимости к творческой свободе, к сознательному выбору своего будущего: свет творчества становится направляющим лучом в утверждении вселенского будущего человечества.

1. Гегель Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук. Т. 1. Наука логики. М., «Мысль», 1974. 452 с.

2. Кант И. Критика чистого разума. М.: Мысль, 1994. 597 с.

3. Костюченко С. В., Татур В. Ю. Введение в диалектику целостности. Часть III // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567,публ.12048, 16.05.2005.

4. Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 г. // Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений. М.: Госполитиздат, 1956. С. 517–642.

5. Степин В. С. Научная рациональность в техногенной культуре: типы и историческая эволюция // Вопросы философии. 2012. №5. С. 18–25.

6. Чаадаев П. Я. Философические письма. Письмо первое. // Чаадаев П.Я. Избранные сочинения и письма. М.: Правда, 1991. С. 22–41.

7. Энгельс Ф. Диалектика природы // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. Т. 20. М.: Госполитиздат, 1961. С. 343–626.