1.Вопрос о социализме XXI века как вопрос о форме экологического спасения человечества в XXI веке

В последние дни перед XV съездом КПРФ, состоявшемся 23 – 24 февраля этого года, появились в «Советской России» статьи доктора технических наук Асланбека Шогенова из г.Нальчика и доктора экономических наук, профессора Владимира Ембулаева из г. Владивостока («Советская Россия» от 19 февраля 2013 года, №18(13817), с.3), в которых высказывались критические замечания по проекту доклада ЦК XV съезду КПРФ, смысл которых состоял в посыле «меньше слов и по делу». Конечно, проблемы конкретных дел партии, ее тактики и политики в «центре» и «на местах» с учетом политических реальностей современной России имеют огромное значение. Но я думаю, что не меньшее, а может быть даже большее, значение, именно с учетом переживаемой исторической эпохи, имеет теоретическая работа партии коммунистов, работа над теорией социализма XXI века и над теорией социалистической революции в XXI веке, с учетом закономерностей исторического развития человечества, и России в его составе, которые связаны с особенностями, с миссией XXI века.

Главным отличием коммунистической партии на современном многоликом поле действия партий в политической жизни России является ее вооруженность теорией марксизма-ленинизма, теорией научного социализма, главным стержнем которых является диалектическая методология познания мира и социальной действительности, тех проблем, которые объективно ставятся самой логикой исторического развития. Коммунистическая партия, целью которой является переход к социализму и коммунизму, т.е. к социальному устройству без эксплуатации человека человеком, которое только и дает решение созидания общества социальной справедливости на Земле, есть партия особого типа – партия, ставящая перед собой целью социалистическое переустройство общества, что невозможно совершить без вооруженности передовой теорией такого социалистического переустроения мира, теорией, овладевающей законами исторического движения человечества и превращающих их в инструмент такого переустроения.

При этом, надо осознать, что научный социализм и научный коммунизм, как наука, диалектичны по своей природе, т.е. включают в логику своего собственного развития диалектическое снятие тех положений теории, которые исторически устарели.

Сохранение верности теории марксизма-ленинизма, о защите которой от буржуазных и мелкобуржуазных форм перерождения, писалось неоднократно в партийной и оппозиционной печати, требует именно развития теории марксизма-ленинизма. Величие Владимира Ильича Ленина, его соратников, партии большевиков в том и состоит, что они, в начале ХХ века, с учетом исторической логики социально-экономического развития России, противоречий, определивших историческую ситуацию в России и в мире, смело стало развивать теорию научного социализма и социалистической революции, с учетом логики первой русской революции выдвинули положение о союзе рабочего класса и крестьянства, отказались от взгляда на крестьянство как на реакционную силу, на базе теории империализма сформулировали положение о возможности социалистической революции и ее победе в России, как в отдельно взятой стране, отказались от концепции мировой революции, как оказавшейся теоретически несостоятельной.

Ленинизм был развитием марксизма в эпоху империализма с учетом исторической специфики развития России в начале XXI веке, и в этом контексте оказался формой сохранения и развития марксизма как диалектического взгляда на движущие силы истории и теории социалистического преобразования мира.

XXI век, конкретная историческая эпоха в России, которую я определяю как эпоху капиталистической контрреволюции, терпящей свой исторический крах, первая фаза Глобальной Экологической Катастрофы, в пространстве процессов которых находится все человечество вот уже более 20 лет, и которая обозначила собой своеобразный экологический Финал (или Конец) рыночно-капиталистической (стихийной) истории, могущий обернуться экологической гибелью всего человечества в XXI веке, ставит вопрос о социализме – социализме XXI века – как вопрос о форме экологического спасения человечества, т.е. единственной форме реализации императива выживаемости и соответственно единственной форме устойчивого развития, «модель» которого человечество ищет вот уже более 20 лет.

2.Что значит само понятие «социализм XXI века»?

Но что значит само понятие «социализм XXI века»?

Это значит, что сам «социализм» как общественный идеал меняет свое содержание, в каких-то моментах или «измерениях», в своей исторической миссии, при переходе от одного «века» к другому «веку». То есть, социализм как общественный идеал отражает в себе то диалектическое развитие, которое несет в себе, как свое сущностное основание, сама история человечества. Вот почему догматизм теоретического подхода к самому марксизму-ленинизму есть смерть марксизма-ленинизма. Не случайно В.И.Ленин теоретически утверждая, т.е. развивая, марксизм, отделял его от «догматического марксизма» Г.В.Плеханова, К.Каутского, Л.Троцкого, в целом – меньшевизма, и называл его «творческим», «революционным» марксизмом. В конечном итоге история социалистической революции в России, весь опыт советского социалистического строительства, вся история социализма в ХХ веке подтвердила теоретическую правоту Ленина и ленинизма.

«Социализм XXI века» есть диалектическое снятие «социализма ХХ века», в том числе советского социализма в СССР, т.е. такой тип отрицания социализма ХХ века, который «хоронит» те черты социализма ХХ века, которые устарели, не выдержали испытания историей, и который сохраняет то лучшее, то основное, что лежит в основе социализма и отличает его как социальный строй от капитализма.

По моей оценке, социализма XXI века – это ноосферный экологический духовный социализм. Проблеме обоснования социализма XXI века, как ноосферного экологического духовного социализма, я посвятил серию своих работ: «Ноосферизм» (2001), «Глобальный империализм и ноосферно-социалистическая альтернатива» (2004), «Ноосферный социализм как форма бытия ноосферного человека» (2006), «Манифест ноосферного социализма» (2011), «Миссия коммунизма в XXI веке» (2012), «Императив ноосферно-социалистического преобразования мира в XXI веке» (2012).

Социализм, как указывал Карл Маркс, еще в ранних своих работах, есть новый способ существования человека.

Социализм есть общество, в котором уничтожается эксплуатация человека человеком и свободное развитие каждого становится условием свободного развития всех.

«Социализм, – подчеркивалось мною в работе «Ноосферный социализм…» (2006), – есть общество, в котором преодолевается отчуждение работников труда от средств труда и в котором капиталистическая частная собственность замещается общественной, в котором Труд становится собственником созданного им Капитала, в котором власть Капитала - капиталократия – уничтожается и на ее месте устанавливается власть Труда – трудократия» (с.6).

Именно, с социализма, как первой фазы коммунизма, по Марксу, начинается эпоха перехода от стихийной истории, истории как «предыстории», в которой человек оставался «материалом», ее «уноваживающим», к «подлинной истории», в которой человек становится ее сознательным творцом, т.е. к управляемой истории.

Эта эпоха перехода к управляемой истории началась с победы Великой Октябрьской социалистической революции, с 7 ноября (по новому стилю) 1917 года.

Весь ХХ-й век прошел под знаком противостояния социализма и капитализма, под знаком антиколониальных, антикапиталистических и социалистических революций.

Переход человечества к социализму оказался более сложным, трагичным и длительным, более растянутым в историческом времени, по отношению к тем прогнозам, которые, например, давали в свое время Маркс и Ленин. Эта эпоха не закончилась и, очевидно, охватит собой весь XXI век, если у человечества хватит разума, воли и энергии революционного действия, чтобы осуществить «прощание» с ценностями и основами рыночно-капиталистической формы своего бытия, запустившей процессы глобального экологического самоуничтожения человечества.

3.Что дал опыт ХХ века для теории социализма XXI века?

Что дал исторический опыт ХХ века для теории социализма XXI века?

Социализм, в логике формационной теории К.Маркса, возникает как форма диалектического снятия – диалектического отрицания – капиталистической формации. По К.Марксу и Ф.Энгельсу капитализм в процессе своего развития, капиталистического обобществления капитала, подготавливает предпосылки для перехода к социализму/коммунизму, а пролетариат – рабочий класс, – как класс наемного труда, класс эксплуатируемый, обретает историческую миссию «могильщика капитализма».

Теория империализма В.И.Ленина, а также весь опыт исторического развития империализма в ХХ веке, скорректировали этот вывод.

Капитализм, строй капиталократии не может себя воспроизводить на собственной основе, без эксплуатации колоний, из которых он «высасывает» ресурсы и дополнительный прибавочный продукт (по отношению к тому, который создается собственным рабочим классом). Иными словами, воспроизводство капитализма по внутренней сущности империалистично, требует превращения в колонии некапиталистических («отставших») стран мира для выкачивания из них ресурсов, в том числе и рабочей силы, и интеллекта. А поэтому воспроизводство капитализма требует колониально-империалистической политики и соответственно империалистических войн, т.е. колониализм и империализм – это другие «лики» так называемого «добропорядочного капитализма» Западной Европы, Великобритании и США, которые он прикрывает якобы своей «цивилизаторской миссией».

Капиталистическая история ХХ века была историей империализма, становления к концу ХХ века глобального империализма, олицетворяемого в первую очередь США, Англией, – «англо-американским миром», а затем странами Западной Европы и Японией. После поражения в 1945 году Германии и Японии во II-й мировой войне, мир империализма стал однополюсным, т.е. США стали его центром и главным «скрепом». Этому миру империализма противостоял мир социализма, олицетворяемый вначале только СССР, и в какой-то мере – Монголией, после 1945 года, странами, вставшими на путь социалистических преобразований, – странами Восточной Европы, Китаем, Вьетнамом, Кубой, Ливией, Сирией, Ираком, Лаосом и др.

История ХХ века, как история империализма, показала, что социалистические революции происходили не в развитых капиталистических – империалистических – странах, т.е. не в «метрополии» глобальной системы империализма, а в странах их «периферии», их «колониального пояса», в тех странах, в которых наиболее глубоко проявились противоречия глобальной системы империализма.

Реальный социализм, как показал опыт ХХ века, появляется не из лона капитализма «метрополии», где он был наиболее развит и являл собою центр системы империализма, т.е. не как внутреннее отрицание капитализма, а как историческая альтернатива империализму, как более сложный вид его отрицания, возникающий на «почве» развития стран «периферии», возникающий, как отрицание капиталистического пути развития и колониальной зависимости в этих странах вообще.

Потому что в странах «периферии», в классическом варианте, он, капитализм, невозможен, потому что мировая система империализма, с делением стран мира на страны «метрополии» и страны «периферии», а вернее – колонии, уже состоялась, и колониального резерва для капиталистического развития в мире не осталось. Вот почему в России, в которой в начале ХХ века, происходил захват экономических «командных высот» западным капитализмом – французским, английским, бельгийским, немецким, американским, революция 1905 – 1907гг., революция 1917 года носили антикапиталистический характер в первую очередь, неся в себе «гены» превращения в революцию народно-демократическую и социалистическую. Что и произошло после 1917 года. Великую Октябрьскую социалистическую революцию я считаю допустимым называть Великой Русской Социалистической Революцией (по аналогии с логикой именования Великой Французской революции), и аргументация именно такого наименования мною приведена в теоретическом обобщении – книге «Владимир Ильич Ленин: гений Русского Прорыва человечества к социализму» (2010).

Итак, важным обобщением, вытекающим из теории империализма, представленной В.И.Лениным в его гениальной работе «Империализм как высшая стадия капитализма» (1916), являлось положение о неравномерности развития империалистических и зависимых от них стран мира, об экономической колонизации империализмом – «мировым трестом» – стран своей «периферии», откуда вывозятся ресурсы и в которых эксплуатируются народы, и вытекающее из этой теории положение о возможности победы социалистической революции в отдельно взятой стране. Исходя из выводов, вытекающей из теории империализма, В.И.Ленин не раз подчеркивал, что стратегическими союзниками русской социалистической революции на Востоке и на Юге, в Азии – в первую очередь, являются национально-освободительные и антиколониальные движения. И этот прогноз подтвердила история ХХ века.

Появление реального социализма на мировой арене в ХХ веке породило новый тип фундаментального противоречия в историческом развитии человечества – противоречие между капитализмом и социализмом, во второй половине ХХ века – между глобальным империализмом и социализмом как глобальным процессом, набирающим силу, и как историческим оппонентом капитализму.

Уже во Второй мировой войне проявились два основных противоречия мирового развития – между германским («молодым») и англо-американским центрами империалистической экспансии и противоречие между империализмом и социализмом в СССР. После второй мировой войны германский (или германо-японский) центр империализма был ликвидирован. Мир империализма приобрел однополюсную организацию, в форме набиравшей силу строя мировой финансовой капиталократии, – и его главным врагом остался социализм на Земле. Реванш империализма в Восточной Европе и в СССР в форме «бархатных революций», а вернее – капиталистических контрреволюций, который одержал временную «победу» (я беру слово «победа» в кавычки, потому что процесс не закончен), – я рассматриваю, как временный откат «первой волны» глобальной социалистической цивилизационной революции (под которой я понимаю весь исторический процесс социалистического преобразования в XXI веке) в конце ХХ века (что закономерно с позиции исторической диалектики).

В начале XXI века, на фоне мирового кризиса системы глобального империализма и первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы, происходит накат новой, «второй волны» глобальной социалистической цивилизационной революции, которая одновременно призвана решить и историческую задачу выхода человечества из «пропасти возможной экологической гибели», т.е. соединить «социализм», как историческое движение человечества к «будущему», с ноосферным развитием – с управляемой социоприродной эволюцией, единственной моделью устойчивого развития.

Итак, «социализм XXI века» рождается, исходя из оснований исторической диалектической логики ХХ века, рождается как новый качественный этап мирового социалистического движения человечества, который можно назвать «второй волной» глобальной социалистической цивилизационной революции, «накатывающейся» в форме потока национально-освободительных, антиколониальных, антикапиталистических, переходящих в социалистические, революций в странах «периферии», в странах - экономических колониях «метрополии» глобального империализма. При этом, я использую понятие «колония» в широком смысле. «Колонии» в форме прямого административно-военного подчинения зависимых стран капиталистическим странам Западной Европы и США исчезли в результате антиколониальных революций 40-х – 70-х годов ХХ века. На его место пришел колониализм нового типа – экономический колониализм, инструментами которого являются транснациональные компании (ТНК), механизмы власти мировой финансовой капиталократии, включая и МВФ, и ВТО, и Мировой банк, и другие формы власти, включая информационные, энергетические механизмы, масонские структуры скрытого воздействия, влияния и манипулирования сознанием политического эстеблишмента «развивающихся» стран (примером служит механизм «экономических убийц», созданный в США и хорошо описанный Дж. Перкинсом в работе «Исповедь экономического убийцы», 2005).

Колониализм нового типа – «экономический колониализм» (встречается в литературе название «экономический неоколониализм», Дэвид Кортен применительно к ТНК пишет о «корпоративном колониализме») есть одно из важнейших оснований бытия глобального империализма в XXI веке.

4.Что есть «капитализм XXI века»? Теория капиталократии как основа теории современного капитализма

Чтобы познать и осознать, что есть «социализм XXI века», необходимо познать и осознать, что есть «капитализм XXI века», историческим оппонентом которому выступает социализм XXI века.

Капитализм XXI века есть глобальный империализм в форме строя мировой финансовой капиталократии со «столицей» своего базирования в США.

Современная теория капитализма немыслима, по моей оценке, без теории капиталократии, основания которой я раскрыл в работе «Капиталократия» (2000), а затем развил в работе «Капиталократия и глобальный империализм» (2008).

Теория капиталократии призвана раскрыть бытие Капитала в мире как бытие капиталовластия, в «поле» действия которого оказывается капиталистическое государство и капиталистическое общество, все социальные институты.

Догадки о том, что капитал – это не только средства производства или деньги в банке, или все основные и оборотные фонды, т.е. основной и оборотный капитал, это не только финансовый капитал как результат сращивания банковского и промышленного капиталов, – и т.п., – но это и власть, – имеются и у Маркса, и у Ленина. В теории империализма (по Ленину) тезис о том, что капитал есть власть, явно присутствует как важная теоретическая характеристика. Ленин в «Империализме как высшая стадия капитализма» косвенно, опосредованно уже указывает на существование мировой финансовой капиталократии, вводя понятие «единого, всемирного треста», который управляет движением мирового капитала, вывозом капитала в страны, где труд дешевле, чем в метрополиях, по сути, осуществляя стратегию экономического, финансово-империалистического колониализма. Во времена Ленина таких всемирных трестов были два – один олицетворяемый США, Англией и Францией, второй – Германий. По поводу чего он писал, что «раздел мира между двумя сильными трестами, не исключает передела, если отношения силы – вследствие неравномерности развития, войн, крахов и т.п. – изменяются».

Имеются определенные признания по поводу властной природы капитала и у современных исследователей. Например, Дж. Гэлбрейт в работе «Справедливое общество» признавал, «что власть по-прежнему находится у собственников капитала», а наш соотечественник, известный экономист Ю.М.Осипов в «Теории хозяйства» (1995) даже вводит понятие «властный капитал», подчеркивая, что «властный капитал генерирует для себя свое властное хозяйственное пространство».

формате PDF (406Кб)