Поговорим о курсе новой «теории общества».

Мы говорим о предельной глубине формулирования, после чего западные либеральные построения (в том числе марксизм) просто повисают без научного основания и становятся «маркой невежества».

Что входит в метафизику общества, какие разделы?

1. Общество и Бог.

(В т.ч. предельные основания в связи уровней Бытия.)

2. Общество и человек

3. Общество и природа

4. Общество и история.

Типы общества и развитие общества. Движущие силы общества и истории.

5. Инварианты общества, как его универсальный каркас

6. Метафизика Культуры

7. Метафизика Политики

8. Метафизика Экономики

Выскажем некоторые соображения по отдельным пунктам.

1

Общество существует в истории; она его среда.

С появлением описания, с появлением летописей и законов, с появлением писаного права и «общепринятого в социуме мнения» человек встал на круг отрицания/обретения себя в координатах общества. «Называние природы» перешло в «называние себя» с последствиями замещения внутреннего внешним… «Когда доброе назвали добром, появилось и зло.» Внешнее стало больше Человека. Человек ещё должен был освоить это Внешнее; то есть понять его всё без остатка, во всех его неизбежных противоречиях, чтобы вместить его, стать больше его… Так меняется сознание и отдельного человека, и общества. Таков «круг человека» (со всеми его опасностями)… Так в конце пути восстановлением целостности сознания преодолевается ложь. Называние заканчивается. Начинается жизнь.

Происходит замыкание большого круга истории, проходящего в мироощущении человечества, проходящего с изменением картины мира, с пониманием взаимосвязанности мира; проходящего с формированием целостности понимания себя в мире и основанной на этом нравственности и ответственности. А на поверхности этого замыкания - исходное мироощущение живой Земли и части себя в ней сходится/сталкивается с итоговой предельной очевидностью конечности Земли и/или конечности идеологии экстенсивного, беспредельного роста, выразившейся в «финансовом капитализме»…

В контексте этого огромного по времени цикла, очень сильно ускоряющегося в своих этапах, так, что он выглядит воронкой, лучше выделять не просто 2 этапа – «доисторическое» и «историческое» время, а 4 этапа – не в таком назывании, как «традиция», «модерн», «пост-модерн» и «сверхмодерн», потому что начало «модернизации традиции» – это как раз появление описания. Модерн – это длительное и многоплановое явление переосмысления человека в обществе, но явные черты и оформление он стал обретать уже в заключительной фазе, примерно с 15-го века на Западе (с укрепления банковской деятельности и мануфактур, и условно его можно назвать «венецианским проектом»), а осознал и назвал себя «Модерном» и «Просвещением» только в 18-м веке…

Шёл процесс наложения воли человека и созревающих условий в обществе, направление развития которых в своё время и в свою очередь задавали «ментальные предрасположенности», типовые особенности восприятия, задававшие реакции на окружающие вызовы и судьбоносные решения. Так формировался маршрут общества и само общество.¹ Одно опиралось на другое и вызывало другое. Так простые выборы задавали судьбу. По научному такой процесс называют «диалектическим единством объективного закона и человеческой воли, единством, выразившимся в историческом процессе»...

Итак, «модернизация традиции» шла давно в разных отношениях, но «Модерн» фиксируется тогда, когда его суть стала доминирующей в обществе. Его суть – экономизм, а это мировоззрение стало доминировать в отдельных анклавах западного общества с 15-го века, и полностью (то есть, как принятый общественным сознанием проект) – с 17-го века. И весь этот круг длиной более чем в 5 тысячелетий проходил в становлении «homo economicus», начинаясь с момента разделения труда, прекращения натурального хозяйства, появления феномена прибыли и выделения власти.

Так как же называть этапы этого цикла становления сознания человека в преодолении экономизма? Раз природа этого цикла связана именно с хозяйственной деятельностью, то выделение особенностей этапов должно быть связано с особенностями этой деятельности вплоть до отрицания и снятия абсолютизации экономизма и подъёма в над-систему. Причём изменение длины этапов носит сильно экспоненциальный характер, фактически взрывной в конце; когда последний идёт фактически вместе с предыдущим... И суть то «последнего» всегда была рядом, просто она пока не могла получить в сознании своего законного оформления, но её огонёк всегда поддерживался в культуре и религии. Итак, как могут называться общества по своей основной, доминирующей по факту движущей силе? Сейчас я их назову с указанием хронологии, но надо понимать, что хронология указывается по первому, кто реализовал «экономический проект» – по Западу. Не надо забывать и то, что в реальной жизни эта этапность в развитии «экономического проекта» накладывается на фундамент ментальности конкретного общества, на «тип общества». Ну а сами этапы называются достаточно очевидно: «Традиционное общество» до XV-XVI века, «Индустриальное общество» до конца XX века, «Информационное общество», и как разрешение со стороны другого носителя другого проекта – «Духовное общество»…

Кстати, эти 3 последних этапа соответствуют – по тому, когда они получали развитие, осмысление и действительное оформление – 3-м типам общности: Нации, Цивилизации и Церкви. При том, что сами эти формы общности на соответственно Экономике/Политике, Культуре и Вере, как определённые потенции, заложенные в ядре человека/общества существовали всегда…

2

Приведём здесь схему из текста «Стрёмный страум».

Посмотрите на схеме оппозиции 3-х общностей и 3-х стром. Мы имеем апофатику (отрицание несоизмеримого определения, противо-позиционность) в основании типов общностей (то есть на каких отношениях, на каких сторонах ментальности, каких приоритетах не строится данная общность, то есть что не является определяющим):

Церковь – не-экономика,

Цивилизация – не-политика,

Нация – не-культура.

Конечно, не надо воспринимать эти апофатические определения – как анти-позиции, как взаимо-исключение. Это – диполь, задающий динамику неравновесности «начала времён», когда в человеке пока ещё больше простой рефлексии, нежели сознания. Новое сознание и есть удержание всех сторон бытия в гармонии, в целостности-полноте-конкретности. Основа его в том, что знание метафизики совпадает с нравственным чувством. Они, вмещаясь и поддерживаясь, создают новое качество сознания; восстанавливая разорванность бытия…

Общество неискоренимо строит и оформляет своё бытиё в 3-х сторонах: Культуре, Политике и Экономике. Они вместе и своеместны, отношения их не строятся по принципу «Базис-Надстройка» (хотя субъекты определённой ментальности, определённой характерной общности и могут это так воспринимать). И в обществах исторически формируются все 3 типа общности: Нация, Цивилизация и Церковь. По некому складу/уровню отношений им соответствуют: Семья (первичная субъектность), Народ (средняя субъектность) и Человеческий род (сверхсубъектность).

3

И последнее. Каждый раздел курса должен начинаться с формулирования максим. Так, чтобы перечень их по всем разделам создавал систему координат, последовательную систему аксиом, и в самом кратком виде формулировал картину мира. Так, чтобы, прочитав исходное, можно было понять/почувствовать всё в целом. Дальнейшие аргументы и описание можно считать комментариями максим, разрастанием максим. Читателю системного курса со стороны его автора важна чёткость и последовательность позиции; необходимо знать предельные постановочные основания. Внутренние опоры, на которых стоит здание, должны быть открытыми. Тогда мы поймём прочность здания и адекватность его конструкции. Из корня вырастает листва. В семени – дерево. И тогда мы можем увидеть искажения «архитектора», увидеть построения, неадекватные семени… Построения «называющего» интересны, но находящимся в построении необходимы его максимы.

Максимы – это не Законы. Вообще Законов, как универсальных основ Бытия, как Устоев, очень немного. И эти действительные Опоры Мира (или Опорные смыслы) выражаются одним словом.

1-ый Закон – «Бог», или «Целостность и Единство Природы», или «Началие Мира»

2-ой Закон – «Человек», или «Часть и выражение Мира, причина и результат общества»

Почему – максимы? По букве – это исходные основы, принципы, как руководство действия. Или, если хотите – предельные смыслы, квинтэссенция конкретной области… Но здесь есть и некое фонетическое соответствие. Как известно, Канта наполняли трепетом 2 явления: звёздное небо над головой и нравственный закон внутри человека. Первое – чрезвычайно высокое и неизбежно существующее, второе – чрезвычайно фундаментальное и неизбежно проявляющееся. Оба феномена – фундаментально ценны. Максимы… По латыни – высший, основной, имеющий предельную степень общности и обязательности, имеющий признаки чрезвычайной силы. И есть близкие по звучанию греческие слова важного смысла: аксио (axióō – считаю достойным) – ценности, и аксиома (ἀξίωμα – утверждение, положение) – исходное положение о чём-то, не нуждающееся в доказательстве и являющееся основой для дальнейших рассуждений, или истина, очевидная сама по себе и дающая основу для системы понятий, или то, что находится в основе. Все эти замечательные и дополняющие смыслы понятий можно было бы передать скомбинированному слову «максиома»…, но пусть уж лучше остаётся существующее «максима», имея в виду и «греческие смыслы».

1Для какого-то народа это было проектом «Пустыня», длиною в 40 лет; и их ментальность продолжала воспроизводить всё новые проекты. Другие хранят и строят «Проект» тысячелетия…